Справа № 337/135/19
Провадження № 2 /331/798/2019
17 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Антоненко М.В.
за участю секретаря судового засідання: Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
26 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач по справі, ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25 липня 2012 року, копія якого додана до матеріалів справи.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу - актовий запис № 79 від 20 лютого 2003 року, шлюб між позивачкою ОСОБА_4 і та відповідачем по справі ОСОБА_2 розірвано, копія зазначеного свідоцтва також додана до матеріалів справи.
Їх спільний син ОСОБА_3 продовжує навчання, є студентом 1 курсу Університету Палацького в м. Оломоуці Чеської Республіки, денної форми навчання, за спеціальністю «Біоінформатика», має закінчити навчання через п`ять років. Копія довідки з місця навчання від 30 листопада 2018 року додана до позовної заяви.
В зв`язку із продовженням навчання ОСОБА_3 , потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання і перебуває на повному утриманні позивачки ОСОБА_1 Всі матеріальні витрати на повнолітнього сина повністю оплачує позивачка ОСОБА_1 , яка на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за своїм молодшим сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2017 року, копія якого додана до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 на час подання позовної заяви працював майстром виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління Філія «Центр Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», та мав загальний дохід з грудня 2018 року по березень 2019 року у загальній сумі шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят п`ять гривень 89 копійок, що підтверджується довідкою підприємства № 61 від 24 травня 2019 року, що витребувана судом за клопотанням сторони позивачки.
На підставі вищевикладеного позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3 , на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду ідо досягнення ним двадцяти трьох років.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до розгляду на 26 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року справу судом задоволено клопотання представника позивачки адвоката Хмарського Р.Б. про витребування доказів і справу і призначено до розгляду на 16 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року справу судом призначено до розгляду на 17 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача - адвокат Хмарський Р.Б. надав суду заяву в якій просить розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
За клопотанням позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2000 року батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с. 5).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу - актовий запис № 79 від 20 лютого 2003 року, серії НОМЕР_4 , шлюб між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем по справі ОСОБА_2 розірвано (а.с. 13).
25 червня 2004 року позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені по батькові серії НОМЕР_5 від 25.06.2004 року (а.с. 14).
29 квітня 2015 року позивач у зв`язку з укладенням повторного шлюбу, змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 виданого 29.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с. 15).
14 вересня 2006 року заочним рішенням Орджонікідзевскього районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-2176/2006, що набрало законної сили 25.09.2006 року, відповідача по справі ОСОБА_2 , позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).
Після досягнення повноліття, їх спільний син ОСОБА_3 , продовжує навчання та є студентом 1 курсу Університету Палацького в м. Оломоуці Чеської Республіки, денної форми навчання, за спеціальністю «Біоінформатика» (а.с.10-11).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1 , але доходів матері не вистачає на необхідне забезпечення повнолітнього сина на період його навчання у вищому навчальному закладі.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку (сина) у твердій грошовій сумі та (чи) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує наступні обставини, що ОСОБА_3 дійсно навчається у навчальному закладі, та відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_11 працював майстром виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління Філія «Центр Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», звідки звільнений 20 березня 2019 року за ст. 40 п.4 КЗпП України, мав загальний дохід з грудня 2018 року по березень 2019 року у загальній сумі шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят п`ять гривень 89 копійок, що підтверджується довідкою підприємства № 61 від 24 травня 2019 року (а.с. 43).
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує на теперішній час навчання, і у зв`язку з цим її потребує.
Відповідно до ст. 199 СК України, з останнього, необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, на період навчання повнолітнього сина в Університеті Палацького в м. Оломоуці Чеської Республіки, але не старше 23 років.
На думку суду, такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення утримання повнолітнього сина до закінчення навчання.
Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_7 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 26 лютого 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Університеті Палацького в м. Оломоуці Чеської Республіки чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з вказаних обставин настане першою.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: М.В. Антоненко