провадження № 22-ц/824/8590/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 Леонідом Леонідовичем, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про примусове виконання обов`язку в натурі та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ПрАТ «Енергополь-Україна» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергополь-Україна» заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав № 333/313 від 06 липня 2012 року та Договором № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав № 333/313 від 05 вересня 2014 року у розмірі 712 652 грн. 17 коп. та пеню у розмірі 63 083 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Енергополь-Україна» заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав № 333/313 від 06 липня 2012 року та договором № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав № 333/313 від 05 вересня 2014 року у розмірі 712 652 грн. 17 коп. та пеню у розмірі 63 083 грн. 37 коп. У іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року скасовано та прийнято постанову. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про примусове виконання обов`язку в натурі задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» передати майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав № 333/313 від 06 липня 2012 року шляхом підписання та передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акта приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та інших документів, передбачених договором купівлі-продажу майнових прав № 333/313 від 06 липня 2012 року. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 508 (тридцять шість тисяч п`ятсот вісім) гривень, 09 копійок.

06 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 Леонідом ОСОБА_4 , про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 17 213 грн. 26 коп. за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час ухвалення судового рішення апеляційний суд провів розподіл судових витрат та вирішив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 34 908 грн. 09 коп. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 52 121 грн. 35 коп. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір у розмірі 17 213 грн. 26 коп.

10 вересня 2019 року вказану справу витребувано з Оболонського районного суду міста Києва.

17 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла дана справа.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

При подачі первісної позовної заяви та апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 600 грн. В частині оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду зустрічного позову, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 34 908 грн. 09 коп. Загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті при подачі апеляційної скарги, становила 36 508 грн. 09 коп. і вказану суму було стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 постановою апеляційного суду від 07 серпня 2019 року. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 52 121 грн. 35 коп. Отже, розмір надмірно сплаченого судового збору становить 15 613 грн. 26 коп. (52 121,35-36 508,09).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_5 , про повернення надмірно сплаченої суми судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_5 , про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , проживаючій по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 15 613 (п`ятнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень, 26 копійок, що сплачені нарахунок:отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998, Р/Р № 0024, згідно квитанції № 28 від 07 травня 2019 року.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.