КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із названим позовом, де просивзобов`язати ОСОБА_1 усунути та не чинити перешкод йому у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 ,

визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми до досягнення ними повноліття шляхом встановлення систематичних особистих побачень ОСОБА_2 з дітьми без присутності ОСОБА_1 без обмеження місця зустрічей та з правом по території України, у тому числі до бабусі згідно з наступним графіком:

щовівторка та щочетверга з 15 години до 21 години,

кожну першу та третю в місяці суботу та неділю з 10 години суботи до 21 години неділі,

кожен день народження доньки ( 06 червня кожного року ) та сина ( 21 червня кожного року ) з 12 години до 16 години,

кожні шкільні канікули не менше п`яти діб поспіль, а також тридцяти діб поспіль будь-якого літнього місяця календарного року ( з правом виїзду на оздоровлення та відпочинок до курортних зон України або за кордон, за умови повідомлення про це ОСОБА_1 не пізніше ніж за два дні до дати виїзду ),

у святкові дні, а саме: 01 січня, 07 січня, 08 березня, 28 червня кожного року з 12 години до 16 години, у всі інші святкові або неробочі дні - за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 ,

- встановлення права на необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином та донькою засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, за допомогою інтернету ( у тому числі соціальних мереж, програм «Skype» ) в будь-який час,

- зобов`язати ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 дітей для особистих побачень без обмеження місця зустрічей та з правом поїздок по території України, у тому числі до бабусі згідно з наступним графіком:

щовівторка та щочетверга з 15 години до 21 години,

кожну першу та третю в місяці суботу та неділю з 10 години суботи до 21 години неділі,

кожен день народження доньки ( 06 червня кожного року ) та сина ( 21 червня кожного року ) з 12 години до 16 години,

кожні шкільні канікули не менше п`яти діб поспіль, а також тридцяти діб поспіль будь-якого літнього місяця календарного року ( з правом виїзду на оздоровлення та відпочинок до курортних зон України або за кордон, за умови повідомлення про це ОСОБА_1 не пізніше ніж за два дні до дати виїзду ),

у святкові дні, а саме: 01 січня, 07 січня, 08 березня, 28 червня кожного року з 12 години до 16 години, у всі інші святкові або неробочі дні - за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони мають спільних дітей, які проживають з ОСОБА_1 .

Починаючи з квітня 2018 року, після того як позивач одружився вдруге,відповідач почала перешкоджати позивачу спілкуватися та бачитися з дітьми, зустрічатися особисто, замінила замки в квартирі в зв`язку з чим позивач змушений чекати дітей біля під`їзду, оскільки в інший спосіб побачитися з ними не має можливості.

Позивач прагне приймати участь у вихованні дітей, виконувати свої батьківські обов`язки, проте, відповідач не бажає щоб батькобачився з дітьми без її присутності та всіляко перешкоджає спілкуванню батька з дітьми.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі будь якими засобами зв`язку.

Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб у вихованні дітей та встановленочас спілкування з дітьми без присутності ОСОБА_1 : щовівторка та щочетверга з 15 години до 20 години, кожну першу та третю в місяці суботу та неділю з 10 години до 20 години, кожен день народження з 10 годин до 14 годин, половину тривалості шкільних канікул поспіль протягом навчального року, кожен червень року протягом усього місяця, у святкові дні, а саме: 01 січня, 07 січня, 08 березня, 28 червня кожного року з 12 години до 16 годин.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення місцевий суд зазначив, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В судовому засіданні відповідачем згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано доказів того, що позивач веде аморальний спосіб життя, порушує вимоги законодавства у будь якій сфері свого життя, у зв`язку з чим був притягнутий до відповідальності, ухиляється від утримання дітей, негативно впливає на розвиток та виховання дітей, є небезпечним для них.

Доводи відповідача грунтуються виключно на її емоційній неприязні до нової родини позивача, небажанні зустрічі дітей з новою дружиною останнього, на ґрунті чого у сторін виникають сварки, скандали, взаємні образи, зокрема, такі події відбуваються у присутності дітей, а це вже несе негативний вплив на їх розвиток та виховання.

Таким чином, суд вважає що вимоги позивача про надання останньому часу для участі у вихованні дітей без присутності відповідача є обґрунтованими.

Суд вважає, що зазначений спосіб забезпечить справедливий баланс між правами та обов`язками сторін та рівність таких прав і обов`язків по відношенню до дітей, які мають однакову прихильність дообох батьків, що не спростовано в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що діти відвідують навчальні заклади, графік занять в яких не є незмінним, проте забезпечувати дотримання графіку навчань дітей з максимальним забезпеченням їх інтересів можуть обидва батька і будь-якого доказу спростування даного висновку суду не надано.

Суд вважає, що покладення обов`язку на відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми буде достатньо для забезпечення права останнього на спілкування будь якими засобами зв`язку, однак таке спілкування не може бути визначенобез обмежень, оскільки діти можуть відпочивати, тощо, і у цей час неможливість їх спілкування не може бути визначена як чинення позивачем перешкод.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та встановити для ОСОБА_2 спосіб та порядок зустрічей з дітьми, які проживають з матір`ю встановивши такі дні та години побачень з дітьми:

кожна перша та третя субота місяця з 11 години до 20 години в присутності ОСОБА_1 з урахуванням бажання дітей на проведення зустрічей,

в інший час за домовленістю між батьками,

день народження ОСОБА_3 , 06 червня з 12 години до 16 години - кожен парний рік в присутності ОСОБА_1 з урахуванням бажання дітей на проведення зустрічей,

день народження ОСОБА_4 , 21 червня з 12 години до 16 години - кожен парний рік в присутності ОСОБА_1 з урахуванням бажання дітей на проведення зустрічей,

святкові дні кожен парний рік з 12 годин до 16 годин в присутності ОСОБА_1 з урахуванням бажанням дітей на проведення зустрічей,

у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 18 липня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року було розірвано ( а.с. 16, 19-20 т. 1 ).

Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 17, 18 т. 1 ).

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 , а позивач проживає окремо в орендованому житлі ( а.с. 22-26 т. 1 ).

28 квітня 2018 року позивач одружився вдруге ( а.с. 46 т. 1 ), після чого, як зазначає позивач, відносини між сторонами почали псуватися, що призвело до сварок та непорозумінь між сторонами, зокрема, і щодо способів виховання дітей.

У зв`язку із цим, ОСОБА_2 10 вересня 2018 року звернувся до суду із названим позовом ( а.с. 1-6 т. 1 ).

Під час розгляду справи, в суді першої інстанції та під час апеляційного перегляду, сторонами визнається той факт, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми.

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, на виконання ухвали місцевого суду від 20 вересня 2018 року про відкриття провадження ( а.с. 53 т. 1 ) по даній справі надала висновок про визначення участі батька у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого, враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, з метою забезпечення виключно прав та інтересів дітей, визначено наступний спосіб участі батька у виховані дітей, а саме: кожна субота місяця з 11 години до 20 години, а в інший час - за домовленістю батьків; день народження ОСОБА_3 - 06 червня з 12 години до 16 години, кожен парний рік; день народження ОСОБА_4 - 21 червня з 12 години до 16 години, кожен парний рік, святкові дні кожен парний рік - з 12 години до 16 години ( а.с. 75-76 т. 2 ).

З точки зору другої інстанції, вказаний висновок є повним та обґрунтованим, оскільки зроблений на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дітей, інших обставин, що мають істотне значення, про що зазначено у висновку, який відповідає положенням ч. 5 ст. 19 СК України.

Таким чином, обраний органом опіки та піклування спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, з точки зору суду другої інстанції, грунтується на положеннях ст.ст. 141, 150, 151, 155, 157, 159 СК України та у повній мірі відповідатиме інтересам дітей.

Окрім цього, він ( спосіб ) відповідає положенням п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» ( від 07 грудня 2006 року ), згідно якого зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага ( рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року ) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, положенням статті 8 Конвенції, яка не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення у справі Johansen v. Norway від 07 серпня 1996 року, п. 78. )

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року, «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

А відтак, даний висновокоргану опіки та піклування, на переконання апеляційного суду, повністю відповідає інтересам дітей, однак помилково не взятий до уваги місцевим судом при задоволенні заявлених позовних вимог у визначений ним спосіб.

За таких обставин, суд першої інстанції, вирішуючи питання заявлених позовних вимог в цій частині, викладеного судом апеляційної інстанції у повній мірі не врахував та не дотримався вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 155, 157, 159 СК України.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи,вважав встановленими обставини, що мають значення для справи, які судом не доведені, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, і, без додержання зазначених норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 19, 141, 153, 158, 159 СК України, ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині визначення способу участі батька у вихованні дітей.

А тому, доводи ОСОБА_1 про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні в цій частині, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а тому її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на мотиви, встановлені апеляційним судом.

Відтак, враховуюче зазначене, з точки зору суду другої інстанції, оскаржуване рішення в частині визначення способу участі батька у вихованні дітей підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення цих вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України та названих норм права з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Інші обставини, зазначені в апеляційній скарзі, зокрема, про те, що позивач жодного разу не виявив бажання особисто спілкуватися з дітьми відповідно до встановленого графіку органом опіки та піклування, вона не чинить перешкод у спілкуванні батька з дітьми, на думку апеляційного суду та у силу викладеного, не є правовою підставою для задоволення апеляційних вимог в повному обсязі.

З огляду на викладене, з точки зору апеляційного суду, в решті рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Доводи відзиву ОСОБА_2 ( а.с. 146-151 т. 2 ) на апеляційну скаргу, зокрема, про те, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, відповідачем не доведено аморальний спосіб життя позивача, він не має судимості, має безперервний трудовий стаж понад 10 років, має дохід, достатній для забезпечення належного утримання дітей, відповідач не запропонувала іншого способу його участі у виховані дітей, з точки зору другої інстанції та в силу викладеного, не є належною правовою підставою для відмови у задоволенні апеляційний вимог в частині визначення способу його участі у вихованні дітей.

Окрім цього, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку подачі цього відзиву, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року ( а.с. 138-139 т. 2 ), оскільки позивач не мав можливості своєчасно його подати ( а.с. 145 т. 2 ).

Також, суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір ( а.с. 7 т. 1 ) у розмірі 1 409,60 ( 1 762 х 0,4 х 2 ) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційній суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей в частині визначення способу участі батька у вихованні дітей скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Визначити ОСОБА_2 наступний спосіб у вихованні дітей: кожна субота місяця з 11 години до 20 години, а в інший час - за домовленістю батьків; день народження ОСОБА_3 - 06 червня з 12 години до 16 години, кожен парний рік; день народження ОСОБА_4 - 21 червня з 12 години до 16 години, кожен парний рік, святкові дні кожен парний рік - з 12 години до 16 години.

В задоволенні решти позовних вимог щодо участі батька у виховані дітей відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 409,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко