11 вересня 2019 року м. Кропивницький
справа № 401/468/17
провадження № 22-ц/4809/50/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.,
при секретарі Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, -
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації з метою витребування доказів за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Посипайко А.І., зобов`язано архівний відділ Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати належним чином завірену копію рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 155 від 05 грудня 2001 року «Про виділення в натурі земельних часток паїв» з додатком № 1 та копію акту передачі, за яким рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 155 від 05 грудня 2001 року «Про виділення в натурі земельних часток паїв» було передано до архівного відділу на зберігання.
Строк виконання даної ухвали встановлено до 12 серпня 2019 року.
Відповідно до ч.1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За правилами ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановлено, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року про витребування доказів доставлена до архівного відділу Світловодської РДА 05.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т.2 а.с. 160).
В строк до 11 вересня 2019 року від архівного відділу Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області не надійшло жодної інформації про виконання даної ухвали суду чи про причини її невиконання.
Натомість, від начальника відділу організації діяльності керівництва, документообігу прийому громадян юридичного забезпечення режиму доступу до приміщення та території архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації Олександра Молчанського надійшов лист від 07 серпня 2019 року про залишення без розгляду згаданої вище ухвали.
Згідно ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Враховуючи, що відділ організації діяльності керівництва, документообігу прийому громадян юридичного забезпечення режиму доступу до приміщення та території архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації не є учасником справи, і не уповноважений надавати відповідь чи будь-яким іншим способом брати участь у виконанні ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року про витребування доказів, в сукупності з невиконанням даної ухвали особою, на яку покладено даний обов`язок, на думку колегії суддів вбачаються ознаки незаконного втручання в діяльність судових органів, що згідно ст. 376 КК України є діянням, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 262 ЦПК України, суд,-
Повідомити прокурора Кіровоградської області про наявність в діях начальника відділу організації діяльності керівництва, документообігу прийому громадян юридичного забезпечення режиму доступу до приміщення та території архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 ОСОБА_4 ознак незаконного втручання в діяльність судових органів, що згідно ст. 376 КК України є діянням, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність.
Встановити строк для надання відповіді про результати перевірки та вжиті заходи протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Надіслати окрему ухвалу до відділу організації діяльності керівництва, документообігу прийому громадян юридичного забезпечення режиму доступу до приміщення та території архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації до відома.
Окрема ухвала може бути оскаржена до касаційного суду особами, яких вона стосується, протягом 30 днів з дня її вручення.
Судді: