Справа № 711/3062/19
Провадження № 2/712/1789/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5 167 грн., судові витрати в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу 6 531,40 грн.
Ухвалою від 18 червня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлений судом строк не надіслав відзив на позов.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
16 серпня 2018 року близько 11 год. 02 хв. в м. Черкаси, по вул. Петровського 172 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ауді А-4», державний номер « НОМЕР_2 » - під керуванням ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», державний номер « НОМЕР_8 », під керуванням ОСОБА_3
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Шкода Фабія», державний номер « НОМЕР_1 », відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2018 року водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно Акту виконаних робіт від 04.10.2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », склала 5 167,00 грн.
Згідно розрахунку страхового відшкодування, вартість страхового відшкодування склало 1 5 167,00 грн.
У свою чергу відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Ауді А-4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », не була забезпечена договором (ГО) обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на момент ДТП.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Ст. 979 ЦК України, визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувати завдані збитки в розмірі 5 167 грн.
Згідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості.
В судовому засіданні встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування, а тому у нього виникло право на стягнення виплачених коштів із винної особи.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.
У відповідності зі ст. 133 ч.3 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно зі ст. 137 ч.2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Договором про надання правової допомоги від 01.02.2019 року, укладеним між позивачем ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Мазуренко С.С. передбачено, що вартість надання юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від замовника замовлення за надання юридичної допомоги та виставляє замовнику відповідний рахунок.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 01.02.2019 року, квитанція від 12.03.2019 року про оплату за надання правової допомоги по договору та акт приймання-передачі правової допомоги від 12.03.2019 року.
Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 6531,40 гривень
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 261, 512, 993, 1191 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 (р/р НОМЕР_7 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 5 167 грн., судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6531,40 грн., а всього 12 466,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).
Повне судове рішення складено 23 вересня 2019 року.
Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_7 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775).
Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1