Справа № 489/2702/19
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. 26.09.2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Сиверин Л.А.

представник відповідача Камінський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощенному порядку в залі суду в м. Вознесенська Миколаївської області клопотання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі № 489/2702/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019року передана за підсудністю для розгляду цивільна справа № 489/2702/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.05.2019 року Мірошник С.Б. в інтересах Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження відкрито, справа призначена до слухання в порядку спрощеного провадження на 25.07.2019 року.

Судом встановлено що відповідач відповідно до поданого паспорту № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 від 14.11.2018 року та свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 21.09.2018 року змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

26.07.2019 року відповідачем подано зустрічний позов про визнання кредитної угоди № МКL 953 від 16.05.2019 року укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» недійсною із посиланням на положення ст. 203, 215,216 ЦК України і зазначенням, що будь-якого кредиту у позивача не отримувала, договорів та заяв не підписувала, що договір підписаний не нею свідчать невірно зазначене місце реєстрації та дівоче прізвище її матері.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Камінський В.І. в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом.

Згідно ст. 193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно пов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і у строки, передбачені частиною 1 зазначеної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Частиною 2 передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- відповідно до п.5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві має викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

23.09.2019 року від відповідача через канцелярію Вознесенського міськрайонного суду надійшла позовна заява про зміну предмету позову, яка на даний час не може бути розглянута судом, зважаючи що питання щодо зустрічного позову ще не вирішено.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за зазначеним зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175- 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 174-178, 193-194, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.