ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 2-/1892/10

провадження № 22-ц/818/5080/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглянув заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Піддубного Р.М. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2019 року, постановлену у складі судді Карімова І.В., -

установив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчих листів по справі № 2-1892/10 для звернення до виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1892/10.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанціїТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя Піддубний Р.М., судді колегії Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Суддею Піддубним Р.М. заявлено самовідвід у справі з тих підстав, що він особисто знайомий з ОСОБА_1 , що може викликати у сторін по справі сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява судді Піддубного Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Піддубного Р.М. під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» колегія суддів вважає, що заява судді Піддубного Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Піддубного Р.М. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого судді Харківського апеляційного суду до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко