Справа № 583/3720/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити йому додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.09.2019 року на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 06.09.2019 року від позивача надійшла позовна заява в новій редакції та зазначив місце фактичного проживання відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як АДРЕСА_1 .

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви та документи, що додаються до позовної заяви, передбачені ст.175, ст.177 ЦПК України.

Однак, суд вважає, що позовна заява не приведена у відповідність до ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не додано у підтвердження відповідних документів про фактичне місце проживання відповідачів у Тростянецькому районі, Сумської області про що вказано у позові.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3720/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко