печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кур`яти В. В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Приватного підприємства «Бекристон» про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Клопотання обґрунтоване тим, що оспорюваний договір поруки укладено в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії сторонами якого є юридичні особи - ПП «Бекристон» та ПАТ «Державний ощадний банк України», тобто спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечував, просив відмовити.

За приписами пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Предметом спору є визнання недійсними окремих пунктів договору поруки від 29 січня 2015 року № 193/48-4, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2

Згаданий договір поруки укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії від 29 листопада 2013 року № 89/48-1, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПП «БЕКРИСТОН», тобто правочину, сторонами якого є юридичні особи.

Враховуючи те, що даний спір виник щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, то суд приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18, від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України суд повідомляє заявнику, що розгляд справи за його позовом щодо оскарження поруки відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196, 197-200, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Приватного підприємства «Бекристон» про визнання недійсним правочину - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк