Провадження № 2/161/2455/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі ТзОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1076-017/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 152164,80 доларів СШАз розрахунку 15,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 15.07.2015року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, між ТзОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № НОМЕР_1 /Zфк-08 від 12.09.2008 року, згідно з яким предметом застави є транспортний засіб-автомобіль: SSANGYONG, модель REXTON RX270XDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області.

30.06.2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів ТзОВ «Український промисловий банк» в рахунок погашення заборгованості. Внаслідок передачі ТзОВ «Український промисловий банк» прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договором.

Вказує, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав і станом на 10.10.2014 року сума його боргу складала 221295,06 грн.

В зв`язку з чим, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що сума його боргу значно менша вартості його автомобіля.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1076-017/ФК-08, за умовами якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 152164,80 доларів СШАз розрахунку 15,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 15.07.2015 року(а.с. 6-12).

30.06.2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів ТзОВ «Український промисловий банк» в рахунок погашення заборгованості. Внаслідок передачі ТзОВ «Український промисловий банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» перехойшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договором (а.с. 36-41).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором, з якого вбачається, що станом на 10.10.2014 року сума його боргу за кредитним договором становила 221295,06 грн., з яких: тіло кредиту 119566,80 грн., відсотки 87381,45 грн., комісія за ведення кредиту 14346,81 грн. (а.с. 26).

При цьому, з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, між ТзОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № НОМЕР_1 /Zфк-08 від 12.09.2008 року, згідно якого предметом застави являється транспортний засіб-автомобіль: SSANGYONG, модель REXTON RX270XDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області(а.с. 16-22).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2212,95 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок виконання погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1076-017/ФК-08, укладеним між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 в сумі 221295,06 грн., з яких: тіло кредиту 119566,80 грн., відсотки 87381,45 грн., комісія за ведення кредиту 14346,81 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль SSANGYONG, модель REXTON RX270XDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Дельта Банк» будь-якій третій особі - покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності з наданням ПАТ «Дельта Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн. 95 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 20.09.2019 року.