Справа № 361/6773/19
Провадження № 2-з/361/160/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на транспортний засіб недійсним та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до суду заявник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій просила:

-накласти арешт та заборону відчуження та користування на автомобіль ВАЗ 21043, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; Накласти арешт, заборону відчуження та заборону користування на автомобіль "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

-передати на зберігання транспортний засіб марки "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 третім (не зацікавленим) особам, а саме - Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_5 .

Одночасно подано позову до суду про визнання договору купівлі-продажу на транспортний засіб недійсним та поділ майна подружжя.

В даній позовній заяві позивачем ставиться вимога про поділ майна подружжя, а саме:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу 3243/2019/1644766 транспортного засобу марки "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

2.Визнати право особистої приватної власності на транспортний засіб марки "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 за ОСОБА_1 ;

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000,00 грн. (розміщені на депозитному рахунку суду) в якості компенсації вартості ? транспортного засобу марки "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

4.Визнати право спільною сумісною власністю транспортний засіб марки ВАЗ 21043, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах;

Відповідно позовних вимог підлягає поділу спільна сумісна власність подружжя,

а саме:

1.транспортний засіб марки ВАЗ 21043, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль було оформлено на ОСОБА_2 ;

2.транспортний засіб марки "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_6 . Вказаний автомобіль було оформлено на ОСОБА_2 ;

Позивач зазначає, що вказані транспортні засоби є спільною сумісною власністю та використовувалися спільно подружжям в сімейних цілях. З серпня 2019 року відповідач забрав ключі від автомобіля "Hyundai Accent" та почав використовувати вказаний транспортний засіб виключно на свій розсуд, проти волі позивача та не в інтересах сім`ї, обмеживши доступ до автомобіля та документів до нього. Транспортний засіб ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 відповідачем використовується на власний розсуд.

01.09.2019 року ОСОБА_2 приїхав на транспортному засобі марки "Hyundai Accent" із зміненими державними номерними знаками на НОМЕР_7 без відома ОСОБА_1

Адвокатом Сакун А.О. було здійснено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС Київської області територіальний сервісний центр № 3243.

У відповідь на адвокатський запит було повідомлено, що 31.08.2019 року, ОСОБА_2 відчужив транспортний засіб "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу укладеного ТСЦ №3243/2019/1644766.

Відповідно п.3.1. даного договору зазначено, що за домовленістю сторін ціна транспортного засобу склала 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.)

Пункт 6.1. договору передбачає, що продавець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати транспортний засіб.

Проте, автомобіль "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 з д/н НОМЕР_7 фактично не був переданий фіктивному покупцю ОСОБА_4 , а і в подальшому знаходиться у користуванні Відповідача.

Позивач посилається на те, що слід врахувати, що частка на автомобіль не може бути виділена в натурі, автомобіль є не подільний, спільне володіння з відповідачем є не можливим, припинення права власності відповідача на транспортний засіб не завдасть значної шкоди, так як він має у користування інший транспортний засіб марки ВАЗ 21043, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 право часткової власності ОСОБА_2 на автомобіль "Hyundai Accent" має бути припинено, а за ОСОБА_1 визнано одноособово за умови сплати останньою на депозитний рахунок суду Ѕ вартості автомобіля.

Позивач зазначає, що вона є інвалідом III групи довічно, яка потребує систематичних обстежень, на її утриманні малолітній син - ОСОБА_5 , який з самого дитинства має слабкий імунітет і дуже часто хворіє, що тягне за собою часті відвідування лікарів. Також, позивач працює і щодня перед початком робочого дня відвозить дитину до дитячого садочка в інший район міста. Постійні лікування, обстеження, підтримка фізичного та духовного здоров`я дитини потребують постійного пересування. Транспортний засіб в сім`ї позивача є життєво необхідним.

Також позивач вказує, що даний автомобіль має величезне значення як пам`ять про минулі часи, коли родина була повноцінною та щасливою. Таким чином, право власності на транспортний засіб марки "Hyundai Accent", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 позивач хоче залишити за собою одноособово.

Позивач зазначила, що не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу фактично передати третім особам (зацікавленим особам), пошкодити, знищити автомобіль "Hyundai Accent", який позивач просить у позові залишити за собою одноособово, а автомобіль ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 відчужити.

Суд вивчивши подану заяву, наведені в ній обставини та обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При звернені заявника із заявою про забезпечення позову не дотримані вимоги п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме не вказана ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем вказані вимоги закону не виконані, тому заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на транспортний засіб недійсним та поділ майна подружжя,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.