Справа № 697/1316/19
Провадження № 2/697/465/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,8020 га , кадастровий номер :02:001:0396, земельну ділянку площею 0,0711 га, кадастровий номер :02:002:0170 та житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Водночас разом із свідоцтвами про право на спадщину за законом позивач отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, літ. «Б-1, Б1-1, м/с, б», розташований за адресою АДРЕСА_1 . Причиною відмови стало те, що спадкоємець збудував житловий будинок, прибудову, житлову прибудову та мансарду житлову, проте за життя не встиг ввести в експлуатацію та зареєструвати право власності на вищевказане нерухоме майно. В зв`язку з цим він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Бовшику М.Ю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, літ. «Б-1, Б1-1, м/с, б», що розташований по АДРЕСА_1 .

З копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 від 23.11.2012 року вбачається, що власником будинку зазначено ОСОБА_3 . Крім того в додаткових примітках технічного паспорту зазначено, що житловий будинок літ. «Б-1» не введений в експлуатацію ( а.с.18).

В матеріалах справи міститься копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 27.03.2013 № ЧК 20, з якої вбачається що ОСОБА_3 здійснив добудову та реконструкцію літньої кухні в житловий будинок по АДРЕСА_1 , дана споруда готова до експлуатації ( а.с.28-33).

З відповіді приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Стеблини С.В. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 22.04.2019 року уклали договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого вони прийшли до згоди поділити майно таким чином: у власність ОСОБА_1 переходять: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 711 кв.м. кадастровий номер 711030000:02:002:0170, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 3,8020 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0396, що розташована за адресою Черкаська АДРЕСА_3 . У власність ОСОБА_2 переходить житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_3 (а.с.63 зворот).

В матеріалах справи міститься постанова приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Стеблини С.В про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок , літ. «Б-1, Б1-1, м/с, б», що знаходиться по АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно (а.с.16 зворот).

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги по закону, після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлювачі документи на спадкове майно відсутні, а тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на житловий будинок, літ. «Б-1, Б1-1, м/с, б», що розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі ст.328, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, літ. « Б-1, Б1-1, м/с, б», що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Г . С . Русаков