Провадження № 22-ц/812/1347/19
Справа№489/73/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства «СГО»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористані відпустки по інвалідності,

в с т а н о в и л а :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «СГО» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористані відпустки по інвалідності.

Позивач зазначав, що його звільнено незаконно, обґрунтовуючи свої доводи вказує, що саме з обставини наявності у нього, як інваліда 3-ї групи певних пільг і розпочався процес його звільнення. Наказом №2-к від 10 вересня 2018 року його було переведено на неповний робочий день, а відтак і зменшився час його роботи та 03 грудня 2018 року наказом №3-к від 28 вересня 2018 року його було звільнено з роботи та з займаної посади у зв`язку із скороченням штату згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Із вказаним не погоджується.

Посилаючись на викладене, позивач просив поновити його в Приватному підприємстві «СГО» на посаді слюсаря-сантехніка; стягнути відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані дні відпусток (щорічної та як інваліда) в сумі 3176,79 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства «СГО» на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку по інвалідності у розмірі - 238 грн. 09 коп. У задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

09 жовтня 2019 в судове засідання позивач надав клопотання, в якому просив витребувати у ПП «СГО»: графік відпусток за 2018 рік у ПП «СГО», заяву ОСОБА_1 про надання чергової відпустки в 2018 році, журнал обліку робочого часу за 2013-2018 року у ПП «СГО».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 . виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «СГО»:

- графік відпусток за 2018 рік в Приватному підприємстві «СГО»;

- заяву ОСОБА_1 про надання чергової відпустки в 2018 році;

- журнал обліку робочого часу за 2013-2018 роки у Приватному підприємстві «СГО».

- інформацію щодо зайнятості посад двірників, передбачених штатним розписом, в зв`язку із чим надати накази про прийняття на роботу чи звільнення осіб на вказані посади.

Витребувані докази надати на адресу Миколаївського апеляційного суду області в строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В.Крамаренко