Провадження №: 2/755/5403/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за правилами загального позовного провадження, -

у с т а н о в и в:

19.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 07.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.09.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із посиланням на положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зазначенням про велику ціну позову, відсутністю доказів з боку позивача, необхідності проведення експертизи, витребування додаткових доказів та виклику свідків.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача, приходить до висновку про те, що заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження мають бути залишені без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, у резолютивній частині ухвали зазначено, що відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, відповідач отримав 07.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість свої заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, представник відповідача зареєстрував у канцелярії суду 16.09.2019 року, хоча вказана процесуальна дія мала бути здійснена стороною відповідача з урахуванням дати вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі (07.09.2019 року), до 12 вересня 2019 року включно.

Отже, стороною відповідача пропущений встановлений судом строк на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

При цьому, відповідач у встановлений судом строк не подав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та зі змісту вказаних заперечень не вбачається наявності поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку, жодних обґрунтувань пропуску строку представник відповідача не зазначає.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відсуне будь-яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за правилами загального позовного провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.09.2019 року.

Суддя -