Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 457/1551/13-ц

провадження № 61-22049св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до прокуратури Львівської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про зняття арешту із заставленого майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року у складі колегії суддів: Монастирецького Д. І., Ванівського О. М., Зверхановської Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області від 24 січня 2011 року.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року у складі судді Марчука В. І. позов задоволено; знято арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення на АДРЕСА_2 , накладеного постановою слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області від 24 січня 2011 року у кримінальному провадженні № 3-567; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 114,70 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 121,80 грн витрат зі сплати судового збору, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 121,80 грн витрат зі сплати судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року та залишити в силі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до прокуратури Львівської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про зняття арешту із заставленого майна, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко