Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/15125/16-ц

провадження № 61-17858ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л. І., Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус КМНО Лазарєва Л. І., Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано договір дарування квартири від 06 січня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лазарєвою Л. І. та зареєстрований в реєстрі за № 104, недійсним.

Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату площею 23,3 кв.м, в користування ОСОБА_1 кімнату площею 15,9 кв.м.

Місця загального користування - коридор, кухню, вбиральню та гардеробну залишено в спільному користуванні сторін.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року залишено без змін.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Крім того, разом із касаційною скаргою від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Розглядаючи заяву про зупинення виконання вказаних судових рішень, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, а також не надав доказів виконання оскаржених судових рішень, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/15125/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л. І., Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко