Справа № 128/2175/19
Провадження № 22-ц/801/2188/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуСправа № 128/2175/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року по справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Ромашка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, положеннями п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна ж скарга позивача в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та некоректні коментарі автора щодо дій судді першої інстанції, ставлення судді до інших адвокатів без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

В силу ч. 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить некоректні висловлювання на адресу головуючого судді суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року по справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Ромашка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.В. Оніщук