Справа № 459/2853/19
Провадження № 6/459/188/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Установлено, що на виконанні у Червоноградському міського ВДВС перебуває виконавче провадження 48791625 з виконання виконавчого листа № 368/1097/2015, виданого 04.09.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, встановленого законодавством України, починаючи з 15.06.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

23.09.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову.

05.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

19.02.2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановленнгя тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у проаві полювання, у праві користування зброєю.

31.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а 08.10.2018 року про накладення штрафу.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за останнім земельних ділянок не зареєстровано, на обліку в Червоноградській міській філії Львівського обласного центру зайнятості не перебуває. Станом на 31.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 142 658,26 грн.

Як видно із повідомлення Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 30.09.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Згідно з актами державного виконавця, наявних у матеріалах подання, при виході на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 дверей квартири ніхто не відчинив.

Державним виконавцем ОСОБА_5 Г.В. не надані належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державним виконавцем виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині направлення на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому листі постанови про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про його вручення. Водночас, копія рекомендованого повідомлення, наявна у матеріалах справи, про таке не свідчить, адже з такої не зрозуміло яка саме документація направлялася боржнику.

Крім цього, державним виконавцем не реалізовано передбаченого статтею 438 ЦПК України право на звернення до суду для вирішення питання про примусовий привід боржника.

Наведене дає підстави для висновку про необгрунтованість внесеного подання та його передчасність, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков