пр. № 2/759/4181/19
ун. № 759/5662/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд» про зобов`язання внесення запису в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, видачу трудової книжки, стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки внесення запису в трудову книжку про звільнення та розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.03.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд» про зобов`язання внесення запису в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, видачу трудової книжки, стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки внесення запису в трудову книжку про звільнення та розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Вказаний позов позивачем було подано до Святошинського районного суду м. Києва, а саме за місцем знаходження відповідача - юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд», оскільки позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва. В зв`язку з чим ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 27.03.2019 у справі було відкрито провадження (а.с. 44-45).

В підтвердження даної адреси позивачем було надано витяг, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд» () знаходиться за даною адресою, дана інформація під час відкриття провадження була помилково взята судом до уваги, оскільки дана інформація взята не з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а з опендатаботу, яка не може вважатися достовірною.

В подальшому, судом було з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд» () згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва (а.с.74-88).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва (а.с.7).

В зв`язку з чим, було судом на обговорення поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, а саме - за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заперечувала проти передачі справи за підсудністю.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина 16 статті 28 ЦПК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як встановлено судом, на час відкриття провадження у справі справа була не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд» згідно даних з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, вказана юридична особа взята на облік 15.01.2016 року та є платником податків в ДПІ Печерського району м.Києва, про що зазначено також у відповідях ГУ ДПС у м.Києві ГПС України від 05.09.2019р. та ДФС України ГУ ДФС у м.Києві від 08.08.2019р. на запити суду (а.с.89-96).

Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Інжтехнобуд», є зазначена в реєстрі адреса: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, що і є офіційним місцем знаходженням юридичної особи.

Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу зазначених норм ЦПК України та ЦК України можна зробити висновок, щомісцемзнаходження юридичної особи є те місце, яке вказано в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з листа наданого суду Державною податковою службою ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «Інжтехнобуд» (податковий номер 40218771) перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві, як платник податку.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розгядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, та враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням норм процесуального права, а саме правил територіальної юрисдикції (підсудності), та враховуючи, що у випадку ухвалення рішення по справі, в подальшому таке рішення може бути скасоване, як таке, що прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до ст. 378 ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, враховуючи той факт, що провадження у справі по суті не розпочато, а відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд» про зобов`язання внесення запису в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, видачу трудової книжки, стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки внесення запису в трудову книжку про звільнення та розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтехнобуд» про зобов`язання внесення запису в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, видачу трудової книжки, стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки внесення запису в трудову книжку про звільнення та розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бабич Н.Д.