Провадження № 2/761/2390/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни про визнання права власності та визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни на Київську міську раду, як єдиний можливий орган, що може заявити своє право на житловий фонд, який фактично належить позивачам та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяну Вільленівну.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ст.. 51 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на те, що предметом позову є права на квартиру, беручи до уваги те, що результат по справі може вплинути на права та законні інтереси Київської міської ради, як єдиний можливий орган, що може заявити своє право на житловий фонд, який фактично належить позивачам, а також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяну Вільленівну, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Київську міську раду у якості відповідача і у якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяну Вільленівну.

Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 83, 178-181, 187-192, 198, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.

Замінити відповідача з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни на Київську міську раду.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяну Вільленівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відкласти розгляд справи до 09.12.2019 року 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову, відзиву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання їх копій.

Запропонувати учасникам судового процесу надати до 25.04.2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя