Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 376/2092/16-ц

провадження № 61-12593ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - виконувач обов`язків голови правління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Пахачук Галина Данилівна, про визнання незаконними дій та бездіяльності зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 756 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM3BI9JY від 03 травня 2018 року на розрахунковий рахунок - 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № PROM3BI9JY від 03 травня 2018 рокунаправити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик