Справа № 727/6878/19
Провадження № 2/727/1307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 В. не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, оскільки відповідачем сплачено суму страхового відшкодування. Просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. 17 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 надано через канцелярію суду заяву, в якій останній просить прийняти відмову від даного позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено суму страхового відшкодування.

Суд вважає, що на підставі ст.255 ЦПК України належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК України просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження представнику позивача зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Сечко Сергія Володимировича від позову та закрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА