ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/4593/19

Провадження № 22-ц/818/5239/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримала 12 вересня 2019 року, про що свідчить її підпис у заяві про отримання зазначеної ухвали, датовано 12.09.2019 року (а.с.153).

В матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року.

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.П. Коваленко

А.І. Колтунова