Справа № 459/1278/19
Провадження № 2/459/797/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 30742 грн. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.08.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № (далі Кредитний договір). Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. 20 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, відповідно до умов якого, АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги визначене у Реєстрі прав вимоги щодо відповідача. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 30742 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23034 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1298,75 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 6409,34 грн..

Ухвалою від 14.05.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20.09.2019 р..

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.

Представник позивача 28.05.2019 року подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подав.

У відповідності положень ст.247, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем 19.08.2017 року було укладено кредитний договір № на суму 23600 грн. по 19.08.2020 року з розміром процентної ставки 10% річних.

20 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, відповідно до умов якого, АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги визначене у Реєстрі прав вимоги щодо відповідача, що підтверджується копією цього договору.

Як вбачається із копії повідомлення від 16.04.2018 року позивач скеровував на адресу відповідача повідомлення про укладення договору відступлення права вимоги, зміну кредитора та розмір заборгованості з реквізитами для її погашення.

Як видно з розрахунку заборгованості за вище вказаним кредитним договором станом на 13.04.2018 року розмір останньої становить 30742,18 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23034 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1298,75 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 6409,34 грн..

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.5 кредитного договору обумовлено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Відповідно до вимог п. п. 1.6., 1.7, 1.8 договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобов`язання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 921 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) заборгованість за Кредитним договором № від 19.08.2017 року в розмірі 30742 (тридцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 18 коп., з яких 23034,09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1298,75 грн. заборгованість по процентах, 6409,34 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати у сумі 1921 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.09.2019 р.

Суддя: М. Д. Новосад