пр. № 2/759/391/19
ун. № 759/4476/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі№759//4476/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Хоменко Тетяни Леонідівни копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер:957, виданого 20.08.2014 року на підставі якого у ОСОБА_3 виникло право власності на двокімнатну квартиру загальною площею81.8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребувати копію документу, на підставі якого було здійснено оцінку вартості квартири перед укладенням вищевказаного договору купівлі-продажу.

Також, представник позивача просить суд витребувати у Головному Управлінні державної фіскальної служби у місті Києві інформацію про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за період з 05.07.2003 року по 20.08.2014 рік.

Позивач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання свого представника в підготовчому засіданні, представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти даних клопотань та просив відмовити в їх задоволенні вищезазначених клопотань.

Суд, заслухавши представників сторін , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення та визнання на праві приватної власності за ним спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виділення і визнання на праві приватної власності за ним автомобіля марки та моделі FORD KUGA, 2012 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки витребуванні представником докази стосуються даного спору, суд вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 137, 152, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/4476/17 - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Хоменко Тетяну Леонідівну: надати копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер:957, виданого 20.08.2014 року на підставі якого у ОСОБА_3 виникло право власності на двокімнатну квартиру загальною площею81.8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати копію документу, на підставі якого було здійснено оцінку вартості квартири перед укладенням вищевказаного договору купівлі-продажу.

Зобов`язати Головне Управління державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати відомості: відносно доходів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за період з 05.07.2003 року по 20.08.2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: Шум Л.М.