Справа № 732/1058/19
Провадження 2/732/626/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , яка залишила на ім`я позивачки ОСОБА_1 заповіт. У строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. Позивачка надала до суду заяву від 02.09.2019 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.(а.с. 36).

Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н.Д. 12.07.2019 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує. (а.с. 29).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.). Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 23.05.1996 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, складеного 11 травня 2002 року, встановлено, що ОСОБА_2 , що мешкає в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н.Д. 11.05.2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 17. (а.с. 5).

З довідок № 362-363, виданих виконкомом Ваганицької сільською радою Городнянського району Чернігівської області 03.12.2018 року, встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_2 - з 1911 року, знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.49-50).

За даними інформаційної довідки № 56746612 від 05.07.2019 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.23).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З медичної довідки Городнянської районної центральної лікарні приймального відділення встановлено, що з 25.07.2005 року по 10.08.2005 року позивачка знаходилася під наглядом лікувального закладу з діагнозом сечокам`яна хвороба. ОСОБА_4 синдром. Довідка видана на основі медичної карти стаціонарного хворого № 3004. (а.с. 9).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки хворіла, і через хворобу встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська