overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2818/19
Провадження 2/323/631/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Позовна заява має відповідати вимогам ЦПК Українив новій редакцій, однак вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі, а саме:

1) в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретно викладено зміст позовних вимог, адже відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Позивачем не зазначено, на що саме він потребує матеріальної допомоги (оплата за навчання, за гуртожиток, для придбання книг та інше).

Крім того, в тексті позовної заяви зазначено, що позивач є студентом 1-го курсу Національного гірничого університету денного відділення, однак в довідці, яка долучена до матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 навчається на 5 курсі факультету будівництва Національного технічного університету "Дніпровська політехніка".

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: Плечищева О.В.

О. В. Плечищева
Справа № 340/386/18
Провадження № 22-ц/4808/840/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

за участю:

представника апелянта Кавінського В.І.

представника відділу освіти Дяківа Д.І.

представника позивача адвоката Семенціва В.Д.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Верховинської районної ради Івано-Франківської області на рішення Верховинського районного суду від 26 березня 2019 року у складі судді Бучинського А.Б., ухвалене в смт.Верховина, у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховинської районної ради Івано-Франківської області, Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області про визнання подання профспілкової організації та рішення районної ради недійсними,-

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Верховинського районного суду від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково

Верховинська районна рада на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що предметом спору є визнання подання профспілкової організації та рішення Верховинської районної ради про звільнення позивачки ОСОБА_2 недійсними, поновлення останньої на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник апелянта заявив клопотання про витребування у центру зайнятості інформації про те, чи була ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна та чи отримувала допомогу по безробіттю за період з 02 липня 2018 року по 26 березня 2019 року, оскільки за інформацією наявною у Ради така допомога отримувалася.

Представник відділу освіти щодо задоволення клопотання не заперечує.

Представники позивачки щодо такого витребування заперечили.

З метою з`ясування суттєвих обставин справи, які мають значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Верховинського районного центру зайнятості інформації про те, чи ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна та чи отримувала допомогу по безробіттю і в якому розмірі за період з 02 липня 2018 року по 26 березня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.84,371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Верховинського районного центру зайнятості (вулиця Жаб`євська, 10, Верховина, Івано-Франківська область, 78700) інформацію у формі довідки про те, чи перебувала ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1 області, РНПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як безробітна та чи отримувала допомогу по безробіттю і в якому розмірі за період з 02 липня 2018 року по 26 березня 2019 року включно.

Довідку направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
справа № 2-3059/11
провадження №: 6/752/115/19
У Х В А Л А

06.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ТОВ «Глобал Спліт» заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 заяву ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, ТОВ «Глобал Спліт» подало заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2019.

Однак, як вбачається із поданої заяви, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019, недоліки не усунуті, а саме: не зазначено в якому саме відділі державної виконавчої служби знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист та відомості щодо його виконання; не зазначено в якості заінтересованих осіб відділ державної виконавчої служби, де знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист.

Крім того, як вбачається із заяви про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2019, заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+») на ТОВ «Глобал Спліт», разом з тим, не залучає ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» в якості заінтересованої особи та не надає примірнику заяви з додатками для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 14.01.2019.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. Справа № 370/1431/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

Гавронщинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання будучи належним чином повідомлені про день, час та місце його проведення, сторони та їх представники не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 . надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Також просив розглянути його клопотання про призначення експертизи у його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 . надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2015 р. у справі № 370/1320/15-ц, оскільки самостійно такий доказ він подати не може.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки вказана інформація необхідна для підтвердження обставин справи, та враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів слід задовільнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті є необхідним витребування доказів, дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд виконав не всі, тому у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з архіву Макарівського районного суду Київської області належним чином засвідчену копію рішення від 19.06.2015 р. у справі № 370/1320/15-ц.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 02.10.2019 року до 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 3, та викликати сторін та їх представників.

Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребування архіваріусу суду, у якого витребовуються докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 212/8032/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Провадження №2/523/4717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складена та підписана 24.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/369/4404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем має бути сплачено судовий збір з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, на який посилається в додатку позивач, в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 450/1089/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2883/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Мельничук І.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1511/19
Провадження № 2-н/552/535/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 12 200, 66 грн., -
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/529/19
У Х В А Л А

30.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11332,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач надав суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з наданням додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва