Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/4376/14-ц

провадження № 61-17283св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Процик М. В., Сєвєрової Є. С., Дрішлюка А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило у рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 05 липня 2007 року № к-2321/нл звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом передання банку права власності на предмет іпотеки, виселити відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року у складі судді Домусчі Л. В. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року скасовано, позов задоволено частково; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії від 05 липня 2007 року № к-2321/нл у розмірі 2 866 143,60 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права власності на належну ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв. м, за початковою ціною у розмірі 853 796,00 грн (без ПДВ); стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» по 3 411,54 грн витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Приморського районного суду м. Одеси.

У квітні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко