Справа № 2-5/2006
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на будинок АДРЕСА_1

накладений ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2000 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали та просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В порядку забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2000 року було накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на суму 16 967,21 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 червня 2006 року позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Рівненської філії АТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 967 грн. 21 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 848 грн. 36 коп. та витрати по оплаті оголошення в пресі в сумі 50 грн., а всього 17865,57 грн.

Рішення суду набрало законної сили 31 липня 2006 року.

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії відповіді директора Рівненського ЦП ПАТ «Укрінбанк» від 04 листопада 2013 року №1009/01 вбачається, що Рівненське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк» повідомляє, що громадянин ОСОБА_1 не має перед банком жодних зобов`язань згідно кредитних угод.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, згідно відповіді директора Рівненського ЦП ПАТ «Укрінбанк» від 04 листопада 2013 року №1009/01 ОСОБА_1 не має перед банком жодних зобов`язань згідно кредитних угод, отже відсутні підстави, які забезпечували виконання рішення, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2000 року.

Копію ухвали направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов