Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» та ОСОБА_2 було укладено Договір на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02 /11-01, відповідно до п. 2.2 якого об`єктом є частина збудованого будинку, яка має наступні параметри: квартира АДРЕСА_2 , кількість кімнат - 1 , загальна площа квартири: 54,37 кв.м .; житлова площа: 24,97 кв.м. Крім того, 12 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» та ОСОБА_2 було укладено Договір на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-01, відповідно до п. 2.1. якого об`єктом є частина підземного паркінгу, а саме машиномісце № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_5 . Позивачем виконано умови вище зазначених договорів, що підтверджується квитанцією від 20 вересня 2006 року на суму 64 156,60 грн., квитанцією від 20 березня 2006 року на суму 64 156,60 грн., квитанцією від 21 квітня 2006 року на суму 160391,50 грн., квитанцією від 22 травня 2007 року на суму 32078,30 грн. та квитанцією від 20 вересня 2006 року на суму 75 750,00 грн. Однак, відповідач порушив її права та інтереси на отримання об`єктів інвестування. У зв`язку з чим просить визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_6 та визнати майнові права на машиномісце № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

11 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» та ОСОБА_2 було укладено Договір на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02 /11-01, відповідно до п. 2.2 якого об`єктом є частина збудованого будинку, яка має наступні параметри: квартира АДРЕСА_2 , кількість кімнат - 1 , загальна площа квартири : 54,37 кв.м .; житлова площа: 24,97 кв.м. (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 2.3. Договору, (в редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 18 вересня 2006 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» та ОСОБА_2 до Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02 /11- 01 від 11 січня 2006 року запланований термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с. 19).

Згідно п. 2.4. Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02/11-01 розмір пайової участі пайовика (вартість квартири) на день укладення сторонами цього Договору становить 320 783,00 грн.

Згідно п. 3.3.4 Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02/11-01 після остаточного виконання Пайовиком вимог розділів 4 цього Договору, введення будинку в експлуатацію, за кошти Пайовичка, протягом 60 (шістдесят) днів з дні підписання Акту приймання-передачі квартири, оформити право власності Пайовика на квартиру, визначену п. 2.2 цього Договору.

Крім того, 12 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» та ОСОБА_2 було укладено Договір на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-01, відповідно до п. 2.1. якого об`єктом є частина підземного паркінгу, а саме 1 машиномісце, яке має наступні параметри: машиномісце № НОМЕР_1 , розміри машиномісця: 3x6 метрів, за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 24-27).

Відповідно до п. 2.2. Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-0 запланований термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року.

Згідно п. 2.3. Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-0 розмір пайової участі пайовика (вартість машиномісця) на день укладення сторонами цього Договору становить 75 750 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.2.4 Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-0 після внесення Пайовиком 100% пайового внеску, передбаченого п. 2.3. даного договору, та введення паркінгу в експлуатацію, по довіреності Пайовика та за кошти пайовика, оформити право власності останнього на машиномісце, визначене в п. 2.1 цього Договору.

Позивач просила визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_6 та визнати майнові права на машиномісце № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

Підставою для задоволенні позовних вимог про визнання права власності на майнові права на об`єкт нерухомості позивачем зазначено про сплату 100 % вартості майнових прав на об`єкти нерухомості.

На підтвердження позивних вимог позивачем надано квитанцію від 20 вересня 2006 року на суму 64 156,60 грн. (а.с. 20), квитанцію від 20 березня 2006 року на суму 64 156,60 грн. (а.с. 21), квитанцію від 21 квітня 2006 року на суму 160391,50 грн. (а.с. 20), квитанцію від 22 травня 2007 року на суму 32078,30 грн. (а.с. 20) та квитанцію від 20 вересня 2006 року на суму 75 750,00 грн. (а.с. 28).

Між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Право власності на річ набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права.

Згідно статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнові права на нерухомість - об`єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент розгляду справи, а тому не може існувати й право власності на нього.

Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Згідно п. 2.6 договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02 /11-01 при одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва будинку у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва документів для оформлення права власності на відповідну квартиру, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.4 цього договору.

Згідно п. 3.3.3 договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02 /11-01 організація бере на себе зобов`язання після внесення пайовиком 50% і 100% вартості пайового внеску, видати йому довідку про закріплення квартири та фіксацію її вартості (при оплаті 50 % її вартості), довідку про фінансування 100 % вартості квартири, визначеної п. 2.2 цього договору.

Згідно п. 2.4 договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-01 при одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва паркінгу у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва паркінгу документів для оформлення права власності на машиномісце, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.3 цього договору.

Згідно п. 3.2.3 договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-01 організація бере на себе зобов`язання після внесення пайовиком 100% вартості пайового внеску, передбаченого п. 2.3 даного договору, видати йому довідку про внесення 100 % вартості машиномісця.

Судом встановлено, що 11 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» та ОСОБА_2 було укладено Договір на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02/ 11-01. Крім того, 12 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» та ОСОБА_2 було укладено Договір на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-01.

Згідно п. 3.3.3 договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку № 02 /11-01 організація бере на себе зобов`язання після внесення пайовиком 50% і 100% вартості пайового внеску, видати йому довідку про закріплення квартири та фіксацію її вартості (при оплаті 50 % її вартості), довідку про фінансування 100 % вартості квартири, визначеної п. 2.2 цього договору. Згідно п. 3.2.3 договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 04/12-01 організація бере на себе зобов`язання після внесення пайовиком 100% вартості пайового внеску, передбаченого п. 2.3 даного договору, видати йому довідку про внесення 100 % вартості машиномісця.

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем його майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 та машиномісце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, слід відмовити.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 177, 190, 328, 331, 392, ст. 656 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна