Справа № 457/675/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2631/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» згідно Договору відступлення права вимоги № 12-12/17 від 12 грудня 2017 року набуло право вимоги до боржників в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/08-3/3084/в від 06.08.2007 та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 09.08.2007. Вказує, що ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 20.03.2018 на адресу міського суду було направлено заяву про заміну позивача правонаступником, однак така не була розглянута судом першої інстанції. За таких обставин вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів відхилено як безпідставне. Тому неявка учасників справи відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності, а фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 27 липня 2018 року про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача у судове засідання 27 липня 2018 року повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2018 року розгляд даної справи було відкладено на 27 серпня 2018 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання (а.с. 221 т.1).

Однак в матеріалів справи відсутні докази належного повідомлення позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про призначення розгляду справи на 27 серпня 2018 року.

Крім цього, поза увагою суду першої інстанції залишилася заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» від 19 березня 2018 року (а.с. 196-198 т.1) про заміну позивача правонаступником у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги № 12-12/17 від 12.12.2017, згідно умов якого новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняв усі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 Вказана заява не була розглянута судом першої інстанції.

З врахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції про наявнісить правових підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду є передчасним.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 08.10.2019

Головуючий

Судді