Справа № 525/210/17
У Х В А Л А

02.10.2019 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву відповідача ПАТ «Бурова компанія «Букрос», позивач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ПАТ «Бурова компанія «Букрос», позивач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У зв`язку з закінченням у листопаді 2018 року п`ятирічних повноважень судді Великобагачанського районного суду Ячала та відсутністю у Великобагачанському районному суді Полтавської області суддів, які б мали право здійснювати судочинство (крім судді Хоролець В.В.), згідно системи автоматизованого розподілу справ з 01.09.2018 року авторозподіл всіх справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В., що об`єктивно впливає на навантаження розгляду справ всіх категорій щодо даного судді.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.2 цієї статті, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За нормою ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України (яка застосовується у урахуванням ч.8 ст.285 ЦПК України) встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З поданої заяви відповідачем у справі ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі вбачається, що дана заява надійшла до Великобагачанського районного суду 30.07.2019 року (авторозподіл справи не відбувся у зв`язку з відсутністю судді з поважних причин); в даній заяві вказується прохання про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке було винесене 05.04.2017 року і в подальшому вже переглядалося Великобагачанським районним судом Полтавської області у травні 2017 року (про що була постановлена відповідна ухвала суду першої інстанції від 19.05.2017 року, яка переглядалася в апеляційному порядку 04.12.2018 року та якою заочне рішення суду від 05.04.2017 року в даній цивільній справі було залишене без змін-дані відомості містяться в матеріалах справи, що передані з канцелярії суду, при цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про касаційне оскарження даної постанови суду апеляційної інстанції), проте в поданій заяві про перегляд даного заочного рішення відсутнє посилання (обгрунтування) про те, з яких причин та підстав сторона у справі ПАТ «Бурова компанія «Букрос» повторно звертається до суду першої інстанції про повторний перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року у справі №525/210/17 (яке постановою Полтавського апеляційного суду залишено без змін), при цьому не вказуючи у заяві про встановлені ст.284 ЦПК України строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення (яке раніше вже переглядалося в порядку ЦПК України, що діяв до 15.12.2017 року) або про поважність пропуску строків звернення до суду.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2019 року заяву відповідача ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року у справі №525/210/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі було залишено без руху; заявнику роз`яснено, що згідно ч.2 ст.185 ЦПК України (яка застосовується з огляду на положення ч.8 ст.285 ЦПК України) недоліки заяви повинні бути усунені в строк не більше десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду про залишення заяви без руху.

З рекомендованих листів з повідомленням вбачається, що ПАТ «Бурова компанія «Букрос» та керуючому санацією-арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні копії даної ухвали суду від 20.08.2019 року вручено 29.08.2019 року.

Станом на 10.09.2019 року, а також і станом на 01.10.2019 року ПАТ «Бурова компанія «Букрос» недоліки заяви про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі не усувало, будь-які документи чи заяви на виконання ухвали суду від 20.08.2019 року від заявника до суду не надходили.

Згідно положень ч.2 ст.185 ЦПК України, недоліки заяви повинні бути усунені в строк не більше десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 цієї статті, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст.175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладених обставин та підстав, з огляду на викладені положення цивільного процесуального законодавства, подана до суду заява ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Разом з цим, необхідно роз`яснити заявнику імперативні положення ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,184,185,260-261,284,285,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року у справі №525/210/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові норму ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець