Справа № 274/6245/19
Провадження № 2/0274/2325/19
У Х В А Л А

30.09.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії №73 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі 2778.94 грн, та 33347.28 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповіднодо вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч нормам чинного законодавства у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, не додано їх до позовної заяви.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії паспору, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на правильну назву відповідача: Державна установа "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії №73 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту позовної заяви, та долучення доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега