Номер провадження 2-в/225/29/2019
Єдиний унікальний номер 225/5365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-4355/10 Пролетарського районного суду м. Донецька за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року суд ініціював питання можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-4355/10 Пролетарського районного суду м. Донецька за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В серпні 2019 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька у цивільній справі № 2-4355/10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 . Зазначена справа перебуває в провадження судді Дзержинського міського суду Челюбєєва Є.В. Оскільки матеріали цивільної справи № 2-4355/10 Пролетарського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розпорядженні Дзержинського міського суду були відсутні, а за відсутності матеріалів судового провадження, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа є неможливим, суд ініціював питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4355/10 Пролетарського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2-4355/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З наданої заявником копії рішення Пролетарського районного суду м.Донецька вбачається, що 09.07.2010 року ухвалено рішення по справі №2-4355/10, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходів батька, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22.06.2010 року.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Пролетарському районному суді м. Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі №2-4355/10 в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати дублікат виконавчого листа по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Таким чином, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька цивільна справа №2-4355/10.

Для отримання дублікату виконавчого листа по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі №2-4355/10, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 488,493,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-4355/10 Пролетарського районного суду м. Донецька за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 липня 2010 року №2-4355/10 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-4355/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Корчистої О.І.

при секретарі Морозовій Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 14.07.2001 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу дитині не надає, у вихованні дитини участі не приймає. Дитина проживає разом з позивачем. Просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від доходів батька, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач надав заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог п.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.2), так між сторонами не досягнута домовленість по питанню утримання дитини, так як відповідач добровільно не надає достатню допомогу позивачу на утримання неповнолітньої дитини.

З огляду на вищевикладені обставини, матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2010 року.

Приймаючи до уваги, що при звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 51 гривні, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень вказані судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, відповідно на користь держави та Територіального управління Державної судової Адміністрації в Донецькій області.

На підставі викладеного ст.ст. 80, 84, 180, 181, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходів батька, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ О.І.Корчиста »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: