Провадження № 6/752/720/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві про стягнення виплат.

Зазначена заява обгрунтовується тим, що 24.03.2017 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.11.2016 р. та рішення Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2017 р. ОСОБА_1 було отримагно виконавчі листи про стягнення з відповідача одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю годувальника, однорічного заробітку потерпілого ОСОБА_3 ., суми щомісячних страхових виплат за період з 30.01.2013 р. по 01.08.2015 р.

Виконавчі листи було пред`явлено стягувачеми до примусмового виконання.

Разом з тим, згідно наказу №86-03 від 30.03.2016 р. юридична особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, ідентифікаційний код 25884905 припинено шляхом реорганізації - злиття з відповідним робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а саме Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 22867691)

Відповідно до наказу №78-ос від 08.09.2017 р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві є правонаступником, в тому числі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві.

Оскільки відбулась заміна боржника, заявник просить суд замінити сторону вимконавчого провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві про стягнення виплат було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу на сім`ю у зв`язку зі смертю годувальника у розмірі 1 173 709,94 гривень; однорічний заробіток потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 228 741,96 гривень; присуджено до стягнення на користь малолітньої ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний опікун ОСОБА_1 , однорічний заробіток потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 228 741,96 гривень; присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму щомісячних страхових виплат за період з 30.01.2013 р. по 01.08.2015 р. у розмірі 190 618,20 гривень та присуджено до сягнення на користь малолітньої ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний опікун ОСОБА_1 , суму щомісячних страхових виплат за період з 30.01.2013 р. по 01.08.2015 р. у розмірі 190 618,20 гривень. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 01 березня 2017 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.11.2016 р. в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги на сім`ю у зв`чязку зі смертю годувальника змінено, зменшено присуджену до стягнення суму до 1 143 709,80 гривень.

На підставі зазначених судових рішень 24 березя 2017 р. у даній справі було видано виконавчі листи.

Постановою Верховного суду від 20 лютого 2019 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.11.2016 р. та рішення Апелчційного суду м.Києва від 01.03.2017 р. залишено без змін.

З матеріалів справи, вбачається, що згідно наказу №86-03 від 30.03.2016 р. юридична особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, ідентифікаційний код 25884905 припинено шляхом реорганізації - злиття з відповідним робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а саме Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 22867691)

Відповідно до наказу №78-ос від 08.09.2017 р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві є правонаступником, в тому числі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ у м.Києві є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд - -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві про стягнення виплат.

Замість Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві визнати боржником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування україни у м.Києві (м.Київ, пр.Перемоги, 92/2, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя