Справа № 509/4379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Саліховни до Громадської організації садівницьке товариство «Чайка» про визнання членом громадської організації та зобов`язання правління громадської організації вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому зазначила, вона є власником садового будинку, який розташований на території відповідача Громадської організації садівницьке товариство «Чайка» (далі по тесту садівницьке товариство). З 12 травня 2007 року вона є членом садівницького товариства, будучи членом цього товариства з боку правління садівницького товариства здійснюються противоправні дії, а тому позивачка просить суд визнати позивачку членом садівницького товариства та зобов`язати правління вчинити певні дії, щодо внесення до відповідного обліку позивачку, як члена товариства.

В ході судового розгляду представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та надав суду відзив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так судом встановлено, що дійсно з 12 травня 2007 року позивачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є членом садівницького товариства, будучи членом товариства позивачка належним чином сплачувала членські внески та отримувала належні документи, які підтверджують членство у кооперативі (а.с.24-26).

Відповідач в ході розгляду справи надав суду відзив на позовні вимоги, з якого видно, що відповідач заперечує, що позивачка є членом садівницького товариства, посилаючись на те, що у відповідача є сумніви в достовірності наданих доказів з боку відповідача. З урахуванням того, що відповідно до Постанови КМ України № 348 від 1997 року «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненням громадян .. об`єднання громадян незалежно від форми власності…» зі змінами та доповненнями на правління садівницького товариства покладається обов`язок ведення діловодства в установі, а тому суд вважає, що заперечення в цій частині з боку відповідача є помилковими.

Відповідно до ст. 22 ч.2 ЗУ «Про громадські об`єднання» втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об`єднань, так само як і втручання громадських об`єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_5 членом садівницького товариства, з урахуванням предмету позову, з яким звернулась позивачка, суд приходить до висновку, що розгляд даної вимоги є фактичне втручання з боку органів судової влади в діяльність садівницького товариства, що є не допустимим.

Позивачка просить визнати її членом садівницького товариства та зобов`язати правління вчини певні дії.

Відповідно до ОСОБА_6 садівницького товариства, затвердженого належним чином (а.с.10) та ст. 11 Закону правління садівницького кооперативу є колегіальним органом, а тому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» дані вимоги не підлягають примусовому виконанню. Позивачка звернулась до суду з вимогою про визнання її членом товариства, відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що дані вимоги не підлягають судовому захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка в ході судового розгляду не довела своє обґрунтування позовних вимог, а тому позов вважає не обґрунтованим.

При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Громадської організації садівницьке товариство «Чайка» про визнання членом громадської організації та зобов`язання правління громадської організації вчинити певні дії - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.