Провадження № 2-п/219/54/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача Профатіло Г.Р ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12735/16-ц від 04 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12735/16-ц від 04 травня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 01.05.2016 року в розмірі 19 514 грн. 47 коп., вирішено питання про судові витрати.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав, викладених в ній та просила її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-Енергія» в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування заочного рішення поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12735/16-ц від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12735/16-ц від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «09» годину «00» хвилин 15 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Ткаченко Л.В. Донецької області за адресою: Донецька АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик