Справа № 604/116/18
Провадження № 2/604/3/19
У х в а л а

24 вересня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , Підволочиської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , Підволочиської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідачі, під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку, свідомо порушили право на володіння та користування земельною ділянкою позивача, розмір яких значно зменшився, створивши незручності у користуванні належним їм майном.

Під час розгляду справи по суті, від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 поступили заяви про відвід судді.

Заява мотивована тим, що суддя підлягає відводу, самовідводу, оскільки згідно ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також поважати їх честь і гідність. Позивач та його представник неодноразово заявляли клопотання про перенесення судових засідань, які суд задовольняв. Однак при одноразовій неявці у судове засідання відповідачів та, незважаючи на клопотання адвоката про перенесення судового засідання у зв`язкуз хворобою та доручення відповідної довідки, судове засідання відбулося. Суд допитав експерта без участі сторони, чим порушив ряд принципів, зокрема принцип верховенства права, рівності, змагальності, а також права на захист, оскільки ні відповідачі, ні їх представники не могли поставити експерту свої запитання. Про те, що засідання не відкладалось і допит експерта був проведений, вони дізнались випадково у день судового засідання. Вважають, що такі дії судді заставляють їх сумніватись в його об`єктивності і неупередженості, а тому просять заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 році зупинено провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , Підволочиської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_6 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третіх осіб ОСОБА_4 , Підволочиської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , Підволочиської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя