Справа №463/7668/19
Провадження №4-с/463/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

представника скаржника Шищак І.С.,

приватного виконавця - Пиць А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із скаргою про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. передати до ДП «СЕТАМ» документи для реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 58053544 з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/604/14, виданого 06.07.2017 року Личаківським районним судом м.Львова. Зокрема, судом ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі площею 2,0 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.09.1994 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації 353000,0 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111-р від 17.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 в сумі 58596,88 доларів США, в тому числі 40043,70 доларів США заборгованість за кредитом, 10760,59 доларів США заборгованість за відсотками, 3861,02 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3931,57 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків.

11 січня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. Однак, станом на 29 серпня 2019 року приватним виконавцем на адресу ДП «СЕТАМ» досі не скеровано відповідного пакету документів на реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

На письмове звернення стягувача до приватного виконавця, останнім надано відповідь, що на дане нерухоме майно поширюються положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Квартира АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 є єдиним нерухомим житлом, що перебуває у боржника на праві приватної власності.

Стягувач вважає вказані дії приватного виконавця неправомірними, оскільки у відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вжити усіх, передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень. Приватним виконавцем Пиць А.А. разом із представником ПАТ АБ «Укрзагбанк» неодноразово здійснювався вихід за адресою квартири, на яку слід звернути стягнення. Із слів сусідів стало відомо, що боржник здає квартиру в оренду і не використовує її як місце постійного проживання. Боржника за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідні акти приватного виконавця. Таким чином, квартира АДРЕСА_1 як постійне місце проживання не використовується, а тому дія вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не поширюється щодо вказаного нерухомого майна. Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити та зобов`язати приватного виконавця вчинити дії щодо передачу пакета документів ДП «СЕТАМ».

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника Шищак І.С. скаргу підтримала у повному обсязі, просить таку задовольнити з підстав наведених вище.

Приватний виконавець Пиць А.А. в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги. Вказав, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 березня 2014 року не підлягає виконанню, оскільки до іпотечного майна на яке звернуто стягнення застосовуються вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У задоволенні скарги просить відмовити за безпідставністю на підставі представлених суду матеріалів виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд справи проведено без його участі, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також вивчивши матеріали виконавчого провадження № 58053544, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13.03.2014 року, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі площею 2,0 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.09.1994 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації 353000,0 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111-р від 17.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 в сумі 58596,88 доларів США, в тому числі 40043,70 доларів США заборгованість за кредитом, 10760,59 доларів США заборгованість за відсотками, 3861,02 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3931,57 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків. Виселено без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

11 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 06.07.2017 року Личаківським районним судом м.Львова.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається із листа приватного виконавця Пиць А.А. (а.с.6-7), квартира АДРЕСА_1 є єдиною житловою нерухомістю, що належить боржнику ОСОБА_1 відповідно до даних інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом не беруться до уваги посилання на акти, складені приватним виконавцем про відсутність боржника за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки відсутність боржника за вказаною адресою не свідчить про те, що майно не використовується для постійного місця проживання особи.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 726/1538/16-ц) дійшла до висновку про те, що мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави).

Вказаний Закон є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності.

Крім цього, пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що викладені у скарзі мотиви не являються підставою для зобов`язання приватного виконавця вчинити дії щодо передачі пакету документів ДП «СЕТАМ» з метою реалізації предмета іпотеки, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що майно на яке звернуто стягнення являється таким до якого застосовуються положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Керуючись ст.ст.260, 353, 444-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1 (адреса для листування: 79026, м.Львів, вул.Стрийська,98), код ЄДРПОУ - 23697280.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,2А, офіс № 256.

Суддя Р.Р.Грицко