ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1444/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей),-

Встановив:

30.08.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У своїй заяві позивач просить: зменшити розмір аліментів, які він сплачує згідно рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2018 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зменшити розмір аліментів, які він сплачує згідно рішення Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на зміну матеріального стану в сторону погіршення.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

05.09.2019 судом був направлений запит до Іванівської сільської ради Петриківського району, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.09.2019, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 19.09.2019, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована на території Петриківського району Дніпропетровської області та відповідачем ОСОБА_3 яка зареєстрована на території Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області. Предметом спору є зменшення розміру аліментів з підстав, зазначених в позові.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позовна заява в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України)

За якими саме правилами позовного провадження буде розглядатися справа зазначається в ухвалі суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у даній справі.

Позовна заява в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів позову, позовні вимоги не пов`язані, мають різні підстави для задоволення, різні докази та порядок їх вирішення.

Між тим, позивач з власної ініціативи об`єднав позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

При цьому, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 територіально відноситься до Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, що підсудне Баглійському районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Керуючись ст. 14, ст. 19, ст. 27, ч.5 ст. 128, ст. 187, п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Постановив:

1) Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 29 жовтня 2019 року о 16-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

2) Позовну заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Ухвала в частині відкриття провадження окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха