Ухвала

13 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Пелиха О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , представники відповідача: ОСОБА_4 та адвокат Пелих Олег Віталійович; ОСОБА_5 Віталійовича, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, ОСОБА_6 Борисович, ОСОБА_7 Тетяна Григорівна, ОСОБА_8 Миколаївна, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності,-

Встановив:

28.02.2019 ухвалою суду було призначено у справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

25.04.2019 до суду надійшло клопотання з Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, в якому судові експерти прохали суд надати для проведення вказаної вище експертизи: технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в повному обсязі дійсний станом на теперішній час; технічну документацію із землеустрою земельної ділянки АДРЕСА_2 , та забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстження домоволодіння по АДРЕСА_1 . Повідомили, що обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 07.06.2019 з 10:00 год в присутності сторін у справі.

29.05.2019 в судовому засідання представник відповідача - адвокат Пелих О. В. заявив клопотання про витребування з відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,1 га, призначеної для індивідуального дачного будівництва, розташованої по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 такої документації немає.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Ухвалою суду від 29.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.07.2019 та задоволено заявлене клопотання про витребування документів, а також суд з власної ініціативи зобов`язав ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 терміново надати суду копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності кожного з них; зобов`язав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 терміново надати суду копію технічного паспорту на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в повному обсязі дійсний станом на теперішній час; зобов`язав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 07.06.2019 з 10:00 год та бути присутніми в цей час за цією адресою.

Вказана ухвала суду була не виконана.

10.07.2019 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пелих Олег Віталійович заявив клопотання про повторне витребування документів з відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копії технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,1 га, призначеної для індивідуального дачного будівництва, розташованої по АДРЕСА_1 , а також прохав викликати для надання пояснення в судовому засіданні експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Зас. проф. М. С. Бокаріуса - Шимка Володимира Миколайовича та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, тобто за місцем їх роботи та оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості проведення переговорів між сторонами по укладенню мирової угоди.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 10.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.09.2019 та задоволено клопотання сторони представника відповідача, витребувано докази по справі.

13.09.2019 в судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, залученими у справі експертами були надані суду пояснення; з відділу у Кобеляцькому районі Головного Управління Держгеокадастра у Полтавській області надійшла копія технічної документації, що була витребувана за ухвалою суду від 10.07.2019.

Представник відповідача - адвокат Пелих О. В. заявив клопотання про витребування з відділу у Кобеляцькому районі Головного Управління Держгеокадастра у Полтавській області копії технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на громадян: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , для подальшого можливого та правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду та прохала наступне судове засідання проводити за її участю в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 не може бути присутня в наступному судовому засіданні в м. Кобеляки, а буде задіяна в іншій справі, що розглядатиметься в Ленінському районному суді м. Полтави, то з метою захисту прав та інтересів сторін потрібно забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36000 м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати вказані вище відомості з відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 212, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , представники відповідача: ОСОБА_4 та адвокат Пелих Олег Віталійович; ОСОБА_5 Віталійовича, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, ОСОБА_6 Борисович, ОСОБА_7 Тетяна Григорівна, ОСОБА_8 Миколаївна, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.

Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні о 13 год 30 хв 26 вересня 2019 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Судове засідання за участю представника позивача Кабась Зої Дмитрівни ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) у цивільній справі № 2/532/10/2019 (532/2030/17) за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , представники відповідача: ОСОБА_4 та адвокат Пелих Олег Віталійович; ОСОБА_5 Віталійовича, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, ОСОБА_6 Борисович, ОСОБА_7 Тетяна Григорівна, ОСОБА_8 Миколаївна, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, провести 26 вересня 2019 року о 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином, в режимі відеоконференції.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пелиха О. В. про витребування документів.

Витребувати з відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( 39200, м. Кобеляки, вул. Дніпровська,18, Полтавська область) копії технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на громадян: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 .

Повідомити голову Ленінського районного суду м. Полтава (36000 м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37) про проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, Полтавської області).

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі для відому, а в частині витребування інформації та проведення відеоконференції - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя