КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в будинковолодінні та земельній ділянці ,-

у с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ; виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальна площа, 0,0800 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Виділено позивачу в натурі із спільної часткової власності окремий об`єкт нерухомого майна - Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальна площа, 0,0800 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 за варіантом №2 (Додаток Г) за висновком експертів №03/18 про проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 07.05.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник відповідача 11.09.2019 року направив апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 27.05.2019 року.

Оскільки строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дня складення рішення, то останнім днем подачі апеляційної скарги було 26.06.2019 року.

Матеріали цивільної справи відомостей про отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення не містять.

Відповідно до матеріалів справи, представник відповідача ознайомлювався з ними 15.08.2019 року. В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано 15.08.2019 року,а апеляційна скарга ним направлена 11.09.2019 року.

За умов подачі апеляційної скарги з дотриманням тридцятиденного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України після отримання копії оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, подавши апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 . питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, а суд апеляційної інстанції не має повноважень його ініціювати з власної ініціативи.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і заявнику необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків наступним способом , а саме - подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову в березні 2017 року (редакція від 01.01.2017 року), ставка судового збору станом на час подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 5 його розмірів - 8000,00 грн.).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно із копією Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ТОВ ЕПП «Асессор-ЕМ»28.10.2018 року, за кадастровим номером :91:097:0018, загальна площа, 0,0800 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , вартість останньої складає 2 910 900,00 грн..

Як убачається з матеріалів справи, то позов у оскаржуваній частині рішення складається з однієї вимоги майнового характеру - виділення в натурі в окремий об`єкт Ѕ частину земельної ділянки.

Отже, при поданні даного позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 8000,00 грн., що складає 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2017 року, зважаючи на ціну позову.

Ураховуючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то ОСОБА_1 при апеляційному оскарженні рішення суду повинна була сплатити 12000,00 грн. (8000х150%) судового збору на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, а в разі неподання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток