Провадження № 2/520/1295/19
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Представник відповідача позов підтримав, просив його задовольнити, не проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.
Інші відповідачі в судове засідання не явилися, поштові повідомлення надсилалися ним за зареєстрованим місцем проживання і повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній», тому вважаються такими, що отримали повідомлення належним чином, відповідно до ст.128ч.8п.3 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 03 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено договір іпотеки РML-503/041/2008, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 (а.с.28).
Надалі між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8 було укладено додатковий договір № 1 від 22 квітня 2014 року до кредитного договору за № ML-503/041/2008 від 03 жовтня 2008 року, за умовами якого сторони домовилися викласти договір поруки у новій редакції, відповідно до якої змінили визначення термінів: кредитний договір, договір поруки, депозитний договір; п.п. а, б, в п. 2.1, п. 2.2, п. 3.2 договору поруки викладено у новій редакції; доповнено ст. 3 договору поруки п.п. 3.9, 3.10, 3.11.
Рішення набрало законної сили.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 39 цього ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається із матеріалів справи, через невиконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 25.07.2018 року становить 36182,93 долари США, що складається з боргу по кредиту 30114,92 долари США, що еквівалентно 800550,67 грн. та боргу за відсотками 6068,01 доларів США, що еквівалентно 161307,07 грн., і в свою чергу підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Процедура визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначена ч.6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, суд вважає, що початкову ціну предмета іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 для її подальшої реалізації, слід визначити на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по 440,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором №ML-503/041/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрованим в реєстрі під номером 3311, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних цін з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму заборгованості 961857,74 грн., яка складається з тіла кредиту - 30114,92 долари США (еквівалент у гривні 800550,67 грн.), відсотків - 6068,01 доларів США (еквівалент у гривні 161307,07 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати по 440,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.