Справа №359/2894/19
Провадження №2/359/1697/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 лютого 2013 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це позивач не бажає проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 , продовження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання сина разом з позивачем.

ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.18), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Відповідач також не з`явився у судове засідання. ОСОБА_2 надіслав заяву (а.с.17), в якій він визнає позов в повному обсязі та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 14 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2013 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 1 березня 2016 року (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

З довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №02-31/468 від 29 березня 2019 року (а.с.4) вбачається, що син ОСОБА_3 залишився проживати разом з його матір`ю. Крім того, зі змісту заяви, поданої ОСОБА_2 (а.с.17), вбачається, що він не заперечує проти визначення місця проживання дитини з позивачем. Ця обставина свідчить про те, що сторони дійшли згоди з приводу місця проживання їх сина ОСОБА_3 .

З огляду на це суд вважає, що місце проживання сина ОСОБА_3 належить визначити з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 1 квітня 2019 року (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб, укладений 14 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №2, розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду складений 7 червня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець