У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Субота ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці подвір`ї будинковолодіння в АДРЕСА_1 , якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту (вказати розміри, конфігурацію тощо). Проведення експертизи пропонує доручити атестованому судовому експерту Корчинському Б.М.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту. Підставою вказаного, як зазначено в позовній заяві, є те, що бічний фасад належного позивачу будинку ( АДРЕСА_1 ) виходить на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , належного відповідачам. На вказаній частині будівлі позивача не завершені оздоблювальні роботи, не здійснено утеплення стін, що призвело до руйнування цегляної кладки стіни, інших негативних наслідків. При цьому, роботи по усуненню зазначених недоліків можна здійснити лише з подвір`я відповідачів. Проте, ними не надається позивачу дозвіл на допуск до їх будинковолодіння з метою здійснення ремонтних робіт, для усунення зазначених негативних наслідків. Оскільки питання встановлення земельного сервітуту відноситься до сфери, яка передбачає наявність спеціальних знань, тому в межах розгляду даної цивільної справи є необхідність призначити судову земельно-технічну експертизу для визначення варіантів встановлення сервітуту.

Ухвалою від 10.07.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено та призначено у цивільній справі № 308/8080/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу.

Суд констатує, що матеріали цивільної справи з ухвалоюпро призначення експертизи були повернуті судовим експертом Корчинським Р.Б. без виконання з тих підстав, що у експерта закінчився термін дії свідоцтва експерта № 1051.

В судовому засіданні представник позивача Попова Г. повторно заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, виконання якої просить доручити судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу ( м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14).

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечив проти повтрного призначення експертизи, однак просив доручити її виконання експерту Павлич О.О. Окрім того просив включити у перелік питань експерту наступне питання "Встановити вартість сервітуту у разі технічної можливоісті встановлення сервітуту".

Представник позивача заперечила щодо доручення експерту Павлич О.О. проведення експертизи у даній справі з тих підстав, що невідомо, чи на адний час вказаний стороною відповідача експерт є атестований.

Заслухавши позиції учасників справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на право встановлення будівельних риштувань, складання будівельних матеріалів, завершення ремонтно-оздоблювальних робіт та для обслуговування бічного фасаду прибудови будинку по АДРЕСА_1 , що виходить на подвір`я будівлі АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щорічно весною, влітку та восени по 5 робочих днів в кожну пору року (з 9.00 по 18.00 год.), з направленням відповідачам повідомлення про надання доступу та проходу рекомендованим листом, або телеграмою, або в режимі телефонного зв`язку не пізніше, ніж за 10 календарних днів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки для визначення варіантів встановлення сервітуту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів суд погоджується із питаннями, яке представник позивача просить поставити перед експертом.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення судовому експерту Колчар В.Д., про що заявлено у клопотанні представника позивача про призначення експертизи. Окрім того суд вважає підставним клопотання сторін щодо включення додаткових питань у попередній перелік.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 103, 104, 196, 197, 200, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 308/8080/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці подвір`ї будинковолодіння в АДРЕСА_1 , якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту (вказати розміри, конфігурацію тощо)?

- Встановити вартість сервітуту у разі технічної можливості встановлення сервітуту.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу (м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14).

Для проведення експертизи надіслати судовому експерту матеріали цивільної справи № 308/8080/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторін у справі надати експерту за його вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо