Справа № 724/1550/19
Провадження № 2-о/724/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 1/270 від 30.05.2019 року; архівної довідки № 1/560 від 15.05.2019 року; архівної довідки № 1/561 від 15.05.2019 року про стаж роботи, які видані Комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом» в яких допущено помилку при написанні його прізвища.

Зазначає, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, документом що посвідчує його особу є паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий Хотинським РВ УДМС України в Чернівецькій області 01.08.2018 року.

У період з 1976 року по 1997 рік він працював в колгоспі «Маяк» с. Долиняни, однак колгосп «Маяк» з 2011 року перебуває в стані припинення, всі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Маяк» здані на зберігання до Комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів», на підставі цього він звернувся до архівної установи для отримання архівних довідок про відпрацьовані вихододні та розмір заробітної плати за час роботи у колгоспі.

Комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом» видано архівні довідки № 1/270 від 30.05.2019 року, № 1/560 та 1/561 від 15.05.2019 року про стаж роботи, але в них неправильно зазначено його прізвище, замість правильного ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 .

Внаслідок такої помилки його прізвища, на даний час у нього виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та архівними довідками про стаж роботи.

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення йому пенсії за віком, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в архівних довідках виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» його прізвище значиться як ОСОБА_1 , що не відповідачє його паспортним даним.

Зазначає, що так як він не може реалізувати свої права для призначення йому пенсії за віком, а в інший спосіб внести виправлення у документи не можливо, тому просить задовольнити вимолги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у зв`язку із тим, що є розбіжності в написанні його прізвища.

Як вбачається з матеріалів справи та документів, а саме: архівної довідки № 1/270 від 30.05.2019 року; архівної довідки № 1/560 від 15.05.2019 року; архівної довідки № 1/561 від 15.05.2019 року про стаж роботи, які видані Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» гр. ОСОБА_1 в документах архівного фонду колгоспу «Маяк» с. Долиняни, Хотинського району Чернівецької області є відомомоті про роботу гр. ОСОБА_1 , по книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника (ф-173) відомостей за 1976, 1980-1986 рр. на гр. ОСОБА_1 не виявлено, оскільки із вказаних довідок вбачається що працював в колгоспі «Маяк» с. Долиняни гр. ОСОБА_1 (так в документах), та наявна інформація про вихододні.

Однак, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий Хотинським РВ УДМС України в Чернівецькій області 01.08.2018 року заявник значиться правильно як ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 липня 2018 року, заявник « ОСОБА_1 ».

Згідно копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до архівної довідки № 1/34 від 12.08.2019 року вбачається, що в протоколах засідань правління колгоспу «Маяк» с. Долиняни значиться: протокол № 2 від 23 лютого 2000 р. - реорганізувати колгосп «Маяк» в ТзОВ «Маяк».

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 25.03.2011 року, номер запису 3000637, стан суб`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» припинено.

Відповідно до довідки № 589 від 09.07.2019 року виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області с. Долиняни про те, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 588 від 09.07.2019 року виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про те, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна й та ж сама особа. Іншої особи з таким прізвищем в с. Долиняни немає.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 1/270 від 30.05.2019 року, архівної довідки № 1/560 від 15.05.2019 року; архівної довідки № 1/561 від 15.05.2019 року про стаж роботи, які видані Комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв