Провадження № 22-ц/812/1596/19 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року, проголошену о 08.40 год., суддею цього ж суду ОСОБА_3 , у цивільній справі №487/4315/14-ц, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 25 липня 2014 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №44172952 з виконання виконавчого листа №2/487/1851/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва з примусового стягнення з нього на користь ОСОБА_2 (прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2 змінено після укладення шлюбу) аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) боржника, щомісяця, починаючи з 28 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З 15 березня 2015 року їх син постійно проживає з ним, перебуває на його повному утриманні.

20 грудня 2018 року Заводський районним судом м. Миколаєва визначено місце проживання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, він звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь на утримання сина.

Посилаючись на те, що підстав для подальшого стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина немає, просив виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням обов`язку боржника.

Одночасно до розгляду даної заяви просив зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року зупинене виконання за виконавчим документом виконавче провадження №44172952 з примусового виконання виконавчого листа №2/487/1851/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

16 серпня 2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист виданий 17 липня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву вказав на те, що оскільки місце проживання дитини змінилося і фактично дитина проживає із батьком, тому є підстави для припинення ОСОБА_1 сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , а відтак виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення за яким нарахування аліментів за ВП №44172952 на утримання ОСОБА_9 мають призупинитися з 20 січня 2019 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що ОСОБА_1 самовільно викрав та утримував у себе сина, тому вона вимушена була звернутися в суд з позовом про відібрання дитини.

Судом також не взято до уваги, що в період проживання дитини з нею заявник аліментні зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим на даний час має заборгованість по аліментам. Крім того, 20 грудня 2018 року Заводським районним м. Миколаєва ухвалено рішення про визначення місця проживання дитини з батьком, яке набрало законної сили 20 січня 2019 року. Тому, на її думку, саме з цього часу ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплачувати аліменти.

17 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме підстав, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку, (доходу) щомісячно, починаючи з 28 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного судового рішення 17 липня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2/487/1851/14.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 25 липня 2014 року відкрито виконавче провадження.

Згідно наданого державним виконавцем розрахунку станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 64 462 грн. 25 коп.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/487/1851/14 таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 посилався на те, що починаючи з 15 березня 2015 року син проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, однак виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дитини й досі перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в межах чого також визнає таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково виконавчий лист, встановивши, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Отже, за приписами даних норм процесуального права, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Іншими причинами можуть бути якщо, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

При цьому, наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», чинного на час постановлення оскаржуваних ухвал (далі - Закон № 606-XIV), є закінчення виконавчого провадження.

Наведені у заяві ОСОБА_1 обставини не дають підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 432 ЦПК України, оскільки останній не надав доказів помилковості видачі виконавчого листа , невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Посилання заявника на відсутність у нього обов`язку сплачувати ОСОБА_2 аліменти у зв`язку з його припиненням, є помилковими з огляду на наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01 жовтня 2018 року становить 64 462 грн. 25 коп. (а.с.77).

Та обставина, що змінилося місце проживання дитини, яка фактично проживає з батьком і знаходиться на його утриманні теж не може бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України може бути підставою для звернення заявника до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів на дитину.

У свою чергу, під час розгляду вказаного позову в рамках іншої цивільної справи і може бути вирішено питання щодо відкликання виконавчого документу.

Суд наведеного до уваги не взяв та ухвалив помилкове судове рішення, яке у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп., тому він підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь апелянта.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 576 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

_____________________

Повний текст судового рішення виготовлено 25.09.2019 р.