Справа № 364/949/19
Провадження № 2/364/323/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.08.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій Позивач просить суд: визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадщина, до складу якої увійшло право на зазначену земельну частку (пай). Спадкоємцем є вона (Позивач) як дочка померлої, спадщину прийняла, вступивши у володіння нею, але оформити спадщину не змогла через втрату правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2019 р.

У підготовче судове засідання 25.09.2019 р. учасники справи не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення, зокрема Відповідача (а.с. 34). До суду 25.09.2019 р. надійшли заяви від представника Позивача про розгляд справи участі його і Позивача (а.с. 35), а також від Відповідача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, просять позов задовольнити (а.с. 36).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку статті 206 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову та задоволення позову, суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), виходить з такого.

За наявними письмовими матеріалами справи судом встановлено, що спірна земельна ділянка загальною площею 4,07 умовних кадастрових гектарів розташована на території Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області; право на цю земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності Колективного аграрного підприємства «Пархомівка» Пархомівської сільської ради (, далі - КАП «Пархомівка»), належало ОСОБА_2 згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області від 21.10.1997 р. № 283, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 04.04.1997 р. за № 6707, що підтверджено копією листа Міжрайонного управління у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.07.2019 р. вих. № 1081/169-19 з доданою до нього завіреною копією відповідної сторінки згаданої Книги реєстрації (а.с. 15, 16).

Власник права на земельну частку (пай) зазначеної земельної ділянки, що посвідчено названим Сертифікатом, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02.07.2019 р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 01 (а.с. 6).

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Пархомівка Володарського району Київської області (а.с. 9-12), є дочкою спадкодавиці ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.1966 р. Пархомівською сільською радою Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 8), згідно з яким матір`ю її є ОСОБА_2 , та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 16.12.1988 р. відділом РАГС Білоцерківського горвиконкому Київської області (а.с. 8), згідно з яким Позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією довідки Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області від 11.07.2019 р. № 175 спадкодавиця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала і була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ; дочка ОСОБА_1 вступила у фактичне управління спадковим майном померлої (а.с. 7).

За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склала, спадкова справа не заводилась, що підтверджено державним і приватним нотаріусом (а.с. 30, 32) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 31) на відповідні запити суду (а.с. 28, 29); у порядку спадкування за законом до приватного нотаріуса Бабак В.С. звернулася ОСОБА_1 (Позивач) з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, проте та відмовила у вчиненні відповідної нотаріальної дії, як зазначено, через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 18, 32).

Також до позовної заяви додано копію оголошення в газеті «Голос Володарщини » від 19.07.2019 р. № 28 (11541) про недійсність втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0221166, у землі, що перебуває у колективній власності КАП «Пархомівка», що виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 20).

Таким чином, судом на підставі наявних у справі письмових доказів встановлено, що Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,яка звернулася до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право спадщину, яке їй не було видане через відсутність належного правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 16, частини першої статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За нормами статті 328, частини другої статті 373 ЦК України, частини другої статті 78, пункту «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону; громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з нормами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). При цьому спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Пунктом 1 частини першої статті 549 Цивільного кодексу УРСР, чинного на час відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

За частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

За визначенням статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За таких наведених вище і встановлених обставин суд вважає, що Позивач як дочка померлої спадкодавиці та єдина її спадкоємиця першої черги, що прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, правомірно звернулася до суду за захистом своїх прав та має право на зазначене вище спадкове майно (земельну частку).

Таким чином, визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги Позивача є обґрунтованими і відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання щодо стягнення з Відповідача (органу місцевого самоврядування) на користь Позивача судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання Позивачем перед судом не порушувалося, розрахунків цих витрат суду не надано. Водночас, зважаючи на визнання Відповідачем позову, суд застосовує положення частини першої статті 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі наведеного та відповідно до статей 78, 81 Земельного кодексу України, статей 16, 328, 373, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1261, 1296 ЦК України, керуючись статтями 2-4, 12, 13, 142, 200, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на право на земельну частку (пай) у розмірі 4,07 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КАП «Пархомівка» та розташована на території Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області, яке належало ОСОБА_2 згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0221166 , виданого на підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області від 21.10.1997 р. № 283 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 04.04.1997 р. за № 6707.

Управлінню Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), судовий збір у розмірі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 90 (дев`яносто) коп., сплачений на підставі квитанції від 14.08.2019 р. № 0.0..1 (@2PL913175).

Роз`яснити Позивачеві, що питання про інші судові витрати може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення за її обґрунтованою заявою, подано в порядку і в строки, визначені статтею 270 ЦПК України.

Копії цього рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко