ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ТзОВ «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники Фоп ОСОБА_1 Микола Анатолійович, ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яку мотивувала тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, було стягнуто солідарно з ФОП - ОСОБА_2 та з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/04/066 від 04.06.2008 року, станом на 06.11.2014 року в сумі 91 047,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 228 873,25 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 25 копійок) та судовий збір в сумі по 1 827,00 гривень з кожного (разом 3654,00 грн). Рішення набрало законної сили і видані виконавчі листи. 02 серпня 2019 року між ПАТ«Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №010/04/066. Також, 02 серпня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/04/066. Оскільки, ТзОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ОКСІ БАНК», а тому заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просила суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, було задоволено позовПАТ «Райффайзен банк Аваль» та стягнуто солідарно з ФОП - ОСОБА_2 та з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/04/066 від 04.06.2008 року, станом на 06.11.2014 року в сумі 91 047,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 228 873,25 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 25 копійок) та судовий збір в сумі по 1 827,00 гривень з кожного (разом 3654,00 грн).

Рішення набрало законної сили і видані виконавчі листи.

02 серпня 2019 року між АТ«Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/04/066.

Також, 02 серпня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/04/066 від 04.06.2008 року.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнах.: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнах.: м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), боржники: ФОП Гірник Микола Анатолійович (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/04/066 від 04.06.2008 року (справа №381/139/15-ц провадження №2/381/199/15) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська