Провадження № 22-ц/812/1706/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/3332/17
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 рокучастково задоволено позов ПАТ «ОТП Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь банку в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № МL-400/181/2007 від 11 червня 2007 року у розмірі 20549,60 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 540 666 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом 15 354,69 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 403 986 грн. 50 коп., заборгованість по сплаті відсотків 5 194,91 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 136 679 грн. 64 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 326 369 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 06 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування вказаного клопотання представник посилався на те, що текст рішення від 14 червня 2019 року він отримав у суді лише 03 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів направлення судом копії оскаржуваного рішення, докази отримання представником відповідача Ярошевським ОСОБА_7 копії рішення 03 вересня 2019 року, про що свідчить його підпис у довідковому листі до справи викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_8 Георгієм ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року- задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 .

Зупинити дію оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 жовтня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина