Справа № 694/947/19
провадження № 2/694/449/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили. Причиною було те, що вони мають різні погляди на подружнє життя та різні характери, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить суд шлюб розірвати. Питання щодо спору про поділ майна немає, за спільною домовленістю дитина залишається проживати з матір`ю, суперечок про місце її проживання немає, питання утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в даному позові не зазначено. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.06.2019 року позовну заяву прийнято до провадження, провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду вказала про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище шлюбне « ОСОБА_1 ». Судові витрати, понесені нею в зв`язку з розглядом вказаної справи з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №145 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: батько - ОСОБА_5 , 1964 р.н.; мати - ОСОБА_6 , 1967 р.н.; донька - ОСОБА_3 , 2016 р.н. (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають.

Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дитини. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір"ю ОСОБА_1 .

Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітньої дитини сторонами в даному позові не зазначено.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Позивач від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь відмовилася.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст.12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 23.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №145 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне « ОСОБА_1 ».

Документально підтверджені судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 не стягувати в зв"язку з відмовою позивача від їх стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко