Справа № 658/1116/19
(провадження №2/658/696/19)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Каховка Херсонська область

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) , а саме:безоблікове користування електричною енергією.

За вказаним фактом складено акт про порушення Правил №230850, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 15708.32 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 збитки не відшкодувала, позивач просив стягнути їх з неї

Від відповідача відзиву не надходило.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилася повторно. Про причини неявки, суд не оповістила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Відповідно до акту про порушення правил від 07 квітня 2017 року № 230850, під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_1 . Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією. На горищному приміщенні будинку з дротів основного добровільного вводу змонтована розетка прихованим електричним дротом повз лічильник електричної енергії для живленняструмоприймачів. Електроенергія використовувалась лічильником електричної енергії, проте не нараховувалась (а.с. 3).

Акт підписаний трьома представниками товариства. Споживач ОСОБА_1 зауважень до акту не внесла, від його підписання не відмовилася.

Комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 230850 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 120.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 15708.32 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок пору-шення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1 , заподіяння нею товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики .

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 1921.00грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263- 265, 268, 280- 282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24950611) в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» ( , р/р НОМЕР_2 в ХФ "Ощадбанк", МФО 352457) збитки в розмірі 15708.32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, р/р НОМЕР_3 в ХФ "Ощадбанк" м.Херсон, МФО 352457) судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко