Житомирський апеляційний суд
Справа №289/192/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №289/192/18 за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицького І.М. в м.Радомишлі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся, ОСОБА_3 , спадщину після її смерті він прийняв, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. До складу спадкового майна, що залишилось після смерті бабусі, зокрема, входить дві земельні ділянки: земельна ділянка площею 2,8833 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області; земельна ділянка площею 0,7602 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Звернувшись до нотаріуса про отримання свідоцт про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки, йому було відмовлено, оскільки оригінали державних актів вважаються втраченими, а також державні акти видані після смерті бабусі, в яких не правильно зазначено її прізвище та кадастрові номери. Враховуючи вищевикладене просив, встановити факт належності земельної ділянки площею 2,8833 га (кадастровий номер :06:000:7118), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Забілоцька сільська рада, та земельної ділянки площею 0,7602 га (кадастровий номер :03:000:7257), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Забілоцька сільська рада - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області; визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області право власності на спадкове майно - вищевказані земельні ділянки.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності земельної ділянки площею 2,8833 га (кадастровий номер :06:000:7118), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Забілоцька сільська рада, та земельної ділянки площею 0,7602 га (кадастровий номер :03:000:7257), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Забілоцька сільська рада - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області - право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2,8833 га (кадастровий номер :06:000:7118), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Забілоцька сільська рада, що належала померлій ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 0,7602 га (кадастровий номер :03:000:7257), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Забілоцька сільська рада, що належала померлій ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтвання апеляційної скарги, зокрема, вказує, що суд першої інстанції розглянув справу без залучення її до участі в справі, хоча вона також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 Позивачем не було надано до суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з чим звернення до суду було безпідставним. ОСОБА_1 не доведено факту родинних стосунків з померлим спадкодавцем і до суду він з цього приводу в порядку окремого провадження не звертався.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 13.12.2002 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 2,9008 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 0, 7601 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Забілоцька сільська рада, та належали останній на праві приватної власності, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 15.09.2003 та державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ №023560 від 15.09.2003 року.

Відповідно до довідки Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області №404 від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця ОСОБА_3 у будинку проживав без реєстрації її онук ОСОБА_1 , який фактично прийняв спадщину у встановлений шестимісячний строк після її смерті, а саме проживав без реєстрації та фактично користувався житловим будинком, користувався земельною ділянкою, сплачував комунальні платежі за користування електроенергією.

Відповідно до положень ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями (ст. 548 ЦК УРСР).

Згідно з ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

При цьому, відповідачами у справах за позовами спадкоємців про визнання права власності на спадкове майно, є інші спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком спадкодавця ОСОБА_3 . Так, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що вона родилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані : ОСОБА_5 та ОСОБА_3 01 листопада 1958 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Забілоччя Радомишльського району, його матір`ю записана ОСОБА_7

Оскаржуючи рішення в даній справі, ОСОБА_2 посилається на те, що цим рішенням зачіпаються її права.

Відповідно до ч.1 чт.352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В обгрунтування доводів скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу без залучення її до участі в справі, вона також є онукою ОСОБА_3 та має право на спадкування після її смерті.

В судовому засіданні апелянт пояснила, що у визначений законом строк не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , разом з нею не проживала, із заявою до суду про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 також не зверталася. Окрім того, ОСОБА_2 не змогла вказати які її права порушені прийнятим рішенням, вважає, що у будь-якому випадку питання поділу спадкового майна має вирішуватись між усіма спадкоємцями, як першої черги так і внуками.

Матеріали справи також не містять таких відомостей. Ухваленим у справі рішенням не вирішувалось питання про права та інтереси ОСОБА_2 .

Таким чином, апелянт відповідно до ст.549 ЦК України ( яка діяла на час відкриття спадщини) вважається такою, що не прийняла спадщину, а тому посилання апелянта на порушення її законних прав та інтересів, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За змістом п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду встановлено, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувались питання про права, свободи і інтереси ОСОБА_2 , апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.ст.259, 268 353, 362, 367, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складення повного судового рішення 26 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді