Дата документу 11.09.2019
Справа № 321/698/18
Провадження № 2/320/618/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого:

судді - Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання вдруге не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третя особа - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду, так як належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так позивачка в судові засідання призначені на 26.06.2019 та 11.09.2019 року не з`явилася не повідомивши суд про причини неявки, про час слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення їй судових повісток.

Отже, позивачка, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи повторно не з`явилася до суду, заяву про розгляд справи по суті у її відсутність не надала.

Відповідно до ч. 3. ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з тим, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019.

Суддя: