Справа № 303/5519/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року (повне рішення складено 22 січня 2019 року, головуючий суддя Курах Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.06.2015 «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію власних нежитлових вбудованих приміщень магазину-офісу у АДРЕСА_1 з метою організації житлової квартири на другому поверсі.

Позов мотивовано тим, що при проведенні реконструкції ОСОБА_2 здійснила відхилення від проекту, порушила норми ДБН 360-92**, зокрема замість запроектованих металевих сходів із дерев`яними дошками, побудувала сходову клітку з монолітного залізобетону.

За відхилення від проекту ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та видано їй припис управління Держархбудінспекції у Закарпатській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, однак ОСОБА_2 не виконує вимог припису.

Зазначала, що відділом архітектури Мукачівського міськвиконкому не було витребувано нотаріально-посвідчених заяв (згоди на реконструкцію) мешканців домоволодіння по АДРЕСА_1 , що на думку позивача стало причиною відхилення ОСОБА_2 від проекту.

Вказувала, що в даному випадку порушено право позивача на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , котра перебуває у загальному користуванні всіх мешканців домоволодіння.

Посилаючись на дані обставини, просила задовольнити позов.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.01.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про задоволення її позову.

У відзиві на апеляційну скаргу виконком Мукачівської міської ради просить рішення суду залишити без змін.

У поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_2 також просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №178 від 23.06.2015 надано містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок об`єктів містобудування, зокрема, на реконструкцію власних нежитлових вбудованих приміщень магазину-офісу по АДРЕСА_1 з метою організації житлової квартири на другому поверсі (власник ОСОБА_2 ); зобов`язано розробити, погодити та затвердити проектно-кошторисну документацію згідно з діючим порядком (а.с.6)

На час прийняття оспорюваного рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.06.2015 процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначалася Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, відповідно до п. 2.4 якого підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень було визначено лише невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (п. 1.2 Порядку № 109).

Рішення про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є передумовою здійснення будівництва об`єкта.

Відповідно до містобудівних умов та обмежень, наданих ОСОБА_2 , планується реконструкція приміщень з метою організації житлової квартири на другому поверсі з влаштування окремого входу з території домоволодіння на АДРЕСА_1 з нотаріально посвідченими заявами мешканців. При цьому влаштування сходової клітки здійснюється на землях житлової та громадської забудови згідно з індивідуального проекту без змін існуючої висоти будинку за умови дотримання протипожежних та санітарних норм.

11.11.2015 ОСОБА_2 надано декларацію про початок виконання будівельних робіт про реконструкцію власних нежитлових вбудованих приміщень магазину-офісу з метою організації житлової квартири на другому поверсі. (а.с.11,12).

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.03.2016 було проведено позапланову перевірку (а.с.7) та встановлено що в ході реконструкції ОСОБА_2 відхилилась від проекту, а саме влаштовано сходову клітку з монолітного залізобетону замість запроектованої конструкції з металу, у зв`язку з цим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та вручено припис про усунення виявлених порушень до 18.09.2016 року (а.с.8).

Також встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення певних дій. Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Даним рішенням встановлено, що відповідачем на виконання вимог припису було розроблено відкорегований проект, який пройшов відповідний експертний звіт, при цьому також встановлено, що відповідно до листа Управління ДСУзНС у Закарпатській області №442 від 16.06.2016 вимоги ДБН 360-92, які містяться в Додатку 3.1 та на порушення яких вказує позивач, не застосовується у межах однієї ділянки.

Крім цього, з листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 31.03.2016 №П-469/05-08 вбачається, що при обстеженні будинковолодіння на АДРЕСА_1 при перевірці документів у ОСОБА_2 було встановлено, що за результатами розгляду проектних документів ДП «Укрдержбудекспертиза» встановлено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності будинків і споруд. Будівництво (реконструкція) розпочато на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована в управління ДАБІ у Закарпатській області №ЗК від 11.11.2015 року. При цьому звертається увага, що будівництво ведеться в дворі будинку в межах проекції даху над будівлею, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 , та не обмежує простір та вільний доступ до гаражів.

Верховний Суд, залишаючи без змін рішення місцевого суду, погодився із висновком суду, що вказівка у містобудівних умовах та обмеженнях на необхідність отримання заяв мешканців є загальною вимогою і вирішується в кожному конкретному випадку за необхідності. Оскільки спірна реконструкція жодним чином не порушує права чи інтереси ОСОБА_1 , така згода не потрібна.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При ухваленні рішення від 27 липня 2016 року у справі №303/2338/16-ц судом було встановлено дотримання вимог закону щодо одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Позов ОСОБА_1 у даній справі мотивовано, зокрема, тим, що ОСОБА_2 проводяться будівельні роботи з відхиленням від проекту. Проте, відхилення забудовника від проекту не свідчить про неправомірність наданих забудовнику містобудівних умов та не може бути підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання цих умов.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Головуюча: Судді: