КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/4965/15-ц головуючий у суді І інстанції: Соловей Г.В.
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення до розгляду апеляційної скарги по суті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/381/130/16 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Фастівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 19 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про зупинення до розгляду апеляційної скарги по суті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/381/130/16.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, зупинення виконавчого провадження здійснюється самим державним виконавцем і не відноситься до компетенції апеляційного суду, а отже захист прав відповідача не може бути здійснений у заявлений ним спосіб, який не відповідає вимогам закону.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із даним клопотанням до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення до розгляду апеляційної скарги по суті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/381/130/16 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення до розгляду апеляційної скарги по суті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/381/130/16 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Фастівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко