ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6139/19 Справа № 179/656/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської областрі Грендач Тетяни Владиславівни про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння (а.с. 1-7).

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти певні дії на період розгляду цивільної справи, а саме заборонити використання в будь-який спосіб: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії на земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,6 га кадастровий номер :01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району; загальною площею 5,78 га. кадастровий номер :01:001:1068 яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,6 га кадастровий номер :01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району; загальною площею 5,78 га. кадастровий номер :01:001:1068 яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району (а.с. 46-49).

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 рокуу задоволенні вищевказаної заяви відмовлено (а.с. 57-60).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяви про забезпечення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 2, 4 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, - забороною вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з вимогами про визнання недійсним договору про розірвання договору оренди від 15.10.2018 року, нібито укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким дію договору на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1067, договір від 23.12.2013 року б/н строком дії на 49 років припинено; договір про розірвання договору оренди від 15.10.2018 року нібито укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким дію договору на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1068, договір від 23.12.2013 року б/н строком на 49 років припинено, скасування реєстраційних дій в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесені державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, а саме припинення іншого речового права: щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1067, індексний номер рішення 44701414 від 19.12.2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1068, індексний номер рішення 44700518 від 19.12.2018 року, а також, скасуванняи реєстраційних дій вчинених державним реєстратором Горобець Ольга Петрівна, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровська обл., що стосуються об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 223) та (реєстраційний номер 223), а саме земельних ділянок: загальною площею 5,6 га кадастровий номер :01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району; загальною площею 5,78 га. кадастровий номер :01:001:1068 яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено та судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, заявником належним чином не обґрунтовано свої вимоги щодо необхідності забезпечення позову, не надано жодних доказів про існування обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що вимога заяви в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,6 га кадастровий номер :01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району; загальною площею 5,78 га. кадастровий номер :01:001:1068 яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району є обгрунтованою, співмірною з позовними вимогами та підлягає задоволенню, так як є обгрунтовані припущення заявника, що невжиття даних заходів може істотно ускладнити чи неуможливити виконання рішення суду, ефективний захист позивача та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 32-39) вже вчинялися реєстраційні дії на підставі правочинів, які на теперішній час оскаржуються позивачем. А не застосування даного заходу забезпечення позову може призвести до появи нових обставин, які ускладнять відновлення прав позивача та зумовлять необхідність у вчиненні додаткових заходів для захисту порушених прав.

Крім того, даний захід забезпечення має тимчасовий характер та гарантує захист порушених прав позивача, сприяє збереженню існуючого положення між сторонами до постановлення рішення по справі та жодним чином не порушує прав власника.

Вимога заяви в частині заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти певні дії на період розгляду цивільної справи, а саме заборонити використання в будь-який спосіб: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії на земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,6 га кадастровий номер :01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району; загальною площею 5,78 га. кадастровий номер :01:001:1068 яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району задоволенню не підлягає, оскільки це є перешкодою у здійсненні господарської діяльності фізичних осіб, які здійснюють дану діяльність та фактичним втрученням у дану діяльність, що є неприпустимим. Також, дані дії є порушенням прав ОСОБА_2 , як власника.

Крім того, не застосування даного заходу ніяким чином не призводить до істотного ускладення чи невиконання рішення суду та не є співмірною вимогою стосовно позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заборонити органам органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,6 га кадастровий номер :01:001:1067, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району; загальною площею 5,78 га. кадастровий номер :01:001:1068 яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району.

В іншій частині відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров