overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6705/18
Провадження № 2/500/1002/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Жосан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відношенні його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2004 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеській області, актовий запис про народження № 68 від 05 квітня 2004 року) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2004 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеській області, актовий запис про народження № 67 від 05 квітня 2004 року)

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі по 2000грн. щомісячно на кожну дитину, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2018 року до досягнення дітьми повноліття по 27 березня ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 07 жовтня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 643/298/16-ц
Провадження № 2/643/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алима-Т", ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни про визнання угоди недійсною та її розірвання,

в с т а н о в и в:

16.01.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі продажу від 30 травня 2012 року, згідно з яким він придбав у ТОВ "Алима-Т" через представника ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , недійсним.

07.04.2016 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до судового розгляду.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/331 від 23.09.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алима-Т", ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни про визнання угоди недійсною та її розірвання.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 12.11.2019 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер: 225/6135/19
Номер провадження: 2-о/225/719/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву представника заявника адвоката Рибалка Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження доньки заявника на тимчасово окупованій території України в м.Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/719/2019 і надати справі № 225/6135/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 вересня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
справа № 361/1553/19
провадження № 2/361/1936/19
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про визначення розміру заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас" видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС на підставі первинних документів за період 01 червня 1986 року із урахуванням виплачених сум заробітної плати в розмірі 40 крб. 86 коп. та премії в розмірі 100 крб.
Визначити, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 , одержаної ним за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за період 01 червня 1986 року, становить 140 крб. 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2984/19

провадження у справі № 2/0285/1117/19

24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….…...Літвин О.О.

секретаря……………………………Дуянової Г.Г.

за участю:

представника позивачки…………....... ОСОБА_1

відповідача…………………………. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 25 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи стягнення з 21 серпня 2019 року до повноліття доньки 03 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Літвин
Провадження № 2/761/3486/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн., судові витрати в розмірі 490,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 24060,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн., судові витрати в розмірі 945,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження №2/359/2504/2019
Справа №359/7499/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

30 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 гривень щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на власне утримання у розмірі 700 гривень щомісячно та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 369/7800/19
Провадження №2/369/3402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Тарасівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява Тарасівської сільської ради ухвалою судді від 24 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 24 червня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач вимоги ухвали судді від 24 червня 2019 року до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тарасівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 428/8474/17
Провадження №2/428/1262/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 30.09.2019 року.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гамова Владислава Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 428/8474/17 за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи написаний текст розписки про отримання грошових коштів від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- чи належить підпис під вказаною розпискою про отримання грошових коштів від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 або іншій особі?

- чи виконано текст (його частини) та підпис в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 26 грудня 2016 року з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_4 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 428/8474/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 219/6150/19
Провадження № 2/219/2086/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: відповідачі зареєстровані у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношення, зв`язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, зазначена позивачем заборгованість підтверджується наявними в справі довідками. Зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст.ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Невиконання відповідачами цього зобов`язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.67,68 ЖК України ст.ст.263-265, 258, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко