ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Кредитна спілка Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги позивача Кредитна спілка Перше Кредитне Товариство та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Перше Кредитне Товариство заборгованість за кредитним договором № КВ-20/0848/08/885*# в розмірі 127143,84 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

ОСОБА_1 , 23.09.2019 року звернулася з заявою до суду про пререгяд заочного рішенння посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи та вона не погоджується з прийнятим рішенням так як при його прийняті небуло враховано виплати які здійснювала в рахунок погашення заборгованності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

Заявник до суду не зявилася, про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Представник заявника подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просила заочне рішення скасувати.

Інші учасники справи до суду не зявилися, заяв, клопотань до суду не надали, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги позивача у цивільній справі за позовом Кредитна спілка Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 381/496/19) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Перше Кредитне Товариство заборгованість за кредитним договором № КВ-20/0848/08/885*# в розмірі 127143,84 грн., що складається з: залишок боргу за тілом кредиту 7435,18 грн., заборгованність за відсотками за користування кредитом 42021,60 грн., заборгованість по пені за прострочення платежів 77687,06 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було належно повідомлено про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник зазначила в заяві, про те що при вирішені справи суд не застосував строку позовної давності до вказаних правовідносин, в звязку з відсутністю заяви, яку вона подає.

Таким чином, з урахуванням наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Кредитна спілка Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Кредитна спілка Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 рік на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий судя Г.В. Соловей