336/2374/18
2-п/336/42/19
УХВАЛА
м. Запоріжжя 30 вересня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі.
Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки вони не отримували, по суті заявлених задоволених вимог вона заперечує.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню підлягає задоволенню.
01 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не була присутньою у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду відповідачі не отримали, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідачі у заяві про перегляд заочного рішення суду послалися на те, що вони не зареєстровані за адресою, на які надавав свої послуги позивач, що підтвердили документально.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення суду від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 27
« 28 » листопада 2019 р. 1345 годині.
Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін