Провадження № 2-з/936/5/2019
Справа № 936/822/19
У Х В А Л А
"23" вересня 2019 р. смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням земельного законодавства,-
в с т а н о в и л а:
До Воловецького районного суду Закарпатської області 18.09.2019 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням земельного законодавства.
23.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по даній справі шляхом призупинення у Воловецькій селищній раді розглядати питання затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 . Позивач вважає, що незастосування такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та виконання рішення суду, так як відповідачі мають намір приватизувати земельну ділянку біля їх житлового будинку за виготовленим проектом землеустрою, що включає в себе і частину вищевказаної земельної ділянки загального користування по межам раніше самовільно встановленої відповідачами огорожі.
Дослідивши подану заяву та матеріали, додані до неї, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Предметом позову по справі є вимога позивача про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку позивача, наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_2 і яка належить позивачу згідно Державного акту про право приватної власності на землю шляхом знесення самочинно збудованого елементу благоустрою, а саме встановленої на земельній ділянці загального користування (заїзд до житлового будинку позивача) бетонної огорожі з металевими секціями, забезпечивши безперешкодний доступ у тому числі, і транспортних засобів до будинку і земельної ділянки позивача.
На обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач заявляє про те, що йому стало відомо про намір відповідачів приватизувати земельну ділянку біля їх житлового будинку за виготовленим проектом землеустрою, що включає в себе і частину вищевказаної земельної ділянки загального користування по межам раніше самовільно встановленої відповідачами огорожі. Питання погодження меж земельної ділянки відповідачам знаходиться на розгляді Воловецької селищної ради, що вбачається з листа Воловецької селищної ради №728 від 09.09.2019 року.
Зважаючи на предмет і підстави позову, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суддя вважає, що невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог, тому приходить висновку, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-152, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням земельного законодавства- задоволити.
Призупинити на час розгляду справи у суді (до набрання рішенням суду законної сили) у Воловецькій селищній раді Воловецького району Закарпатської області розгляд питання затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 36 АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Софілканич О.А.