Справа № 214/5827/19
2/214/2606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИС», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом 5 серпня 2019 року, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 128,5 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також трикімнатну квартиру загальною площею 102,6 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений Саксаганським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області.

25 вересня 2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-із змісту позову не можливо встановити, чи звертався позивач в позасудовому порядку до Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області з приводу зняття арешту з нерухомого майна, заявленого в позові, яку відповідь було надано, що впливає на наявність чи відсутність спору про право;

-позивачем не коректно заявлено вимоги, а саме не деталізовано, в рамках якого виконавчого провадження, на підставі якої постанови, ким саме винесеної було накладено арешт на нерухоме майно, стосовно якого ставиться вимога про звільнення з-під арешту, що також не можливо встановити із змісту позовної заяви та наведеного в ній обґрунтування;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивачка повинна зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачеві необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИС», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення нерухомого майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові адвокату Мальцевій А.В. за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.