Справа №2-641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання секретаря Поліщук К.Г.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця

Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ

в Житомирській області Федорець А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старших державних виконавців Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Бовсунівського Михайла Миколайовича та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старших державних виконавців Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Бовсунівського Михайла Миколайовича та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, в якій просить суд з метою недопущення порушення прав та законних інтересів скаржника, який являється стороною виконавчого провадження, та зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 43389890 на підставі виконавчого листа № 2-641/11, виданого 226.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старших державних виконавців Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Бовсунівського Михайла Миколайовича та ОСОБА_2 .

Старший державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Федорець А.Є. заперечувала щодо задоволення клопотання скаржника.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, всебічно з`ясувавши обставини, на які скаржник посилається як на підставу вимог, вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 року по вищевказаній цивільній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку № 97 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2010 року; виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0280 га за адресою: АДРЕСА_1 ; виділено в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0370 га за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено земельний сервітут відповідно до другого варіанту висновку № 97 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2010 року на безстрокове користування ОСОБА_3 площею 0,0003 га за рахунок земель, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (по стіні будівлі) 22-21-20-17-23-22; встановлено земельний сервітут відповідно до другого варіанту висновку № 97 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2010 року на безстрокове користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 площею 0,0003 га за рахунок земель, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (по стіні будівлі) 18-17-20-19-18 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та витрати на оплату судової експертизи в сумі 2820 грн.

26.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 2-641/11.

В провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувають матеріалу виконавчого провадження № 43389890 на підставі виконавчого листа № 2-641/11 виданого 26.08.2011 року Богунським районним судом мі Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2865,50 грн.

Постановою старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Федорець А.Є. від 29.07.2019 року постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що отримує дохід у КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради та здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20 до виплати загальної суми боргу 1751. (а.с 74)

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідного ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 5 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано скаргу на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги та належного виконання судового рішення в справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-641, виданого 26.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 43389890, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-641/11 виданого 26.08.2011 року Богунським районним судом мі Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2865,50 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя І.Г. Перекупка