РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/2876/19, провадження у справі № 2/0285/1069/19)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останньої заборгованість за договором позики від 11.02.2011 року в сумі 3250 доларів США. Крім того стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 11 лютого 2011 року ОСОБА_2 отримала від неї в позику грошову суму в розмірі 3250 доларів США, яку зобов`язалась повернути. Укладення договору позики підтверджується письмовою розпискою власноруч написаною ОСОБА_2

В зв`язку з тим, що договором позики не було визначено конкретний строк повернення позики, нею 01.07.2019 р. було пред`явлено відповідну письмову заяву-вимогу до відповідача із зазначенням строку повернення позики - протягом тридцяти днів від дня пред`явлення вимоги, тобто від дня отримання даної заяви-вимоги. Однак відповідачка відмовилась отримувати вказану письмову заяву-вимогу та станом на час звернення до суду з цим позовом позичені кошти не повернула.

Заяви учасників справи

3. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. До заяви додала оригінал розписки власноруч написаної ОСОБА_2

Процесуальні дії у справі

4. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого позивач не заперечила.

5. Справа розглядається за правилами глав 3,6 розділу ІІІ Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

6. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до розписки, яка знаходиться у матеріалах справи, між сторонами було укладено договір позики за яким відповідач ОСОБА_2 , 11.02.2011 року, отримала від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 3250 доларів США, та зобов`язалась повернути їх (а.с.44).

В зв`язку з тим, що договором позики не було визначено конкретний строк повернення позики, 01.07.2019 р. позивачем було направлено поштою відповідну письмову заяву-вимогу до відповідача із зазначенням строку повернення позики - протягом тридцяти днів від дня пред`явлення вимоги, тобто від дня отримання даної заяви-вимоги. Однак вказана письмова заява-вимога не була отримана відповідачем, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.6-10).

На день розгляду справи відповідачем борг, що виник з договору позики, не повернутий.

Мотиви застосування норм права

7. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

8. Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

9. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

10. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

11. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові № 373/2054/16-ц від 16.01.2019 р. суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

12. Таким чином, суд дійшов висновків, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за договором позики є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати

13. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 826 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 523, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 11.02.2011 року в сумі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено - 27 вересня 2019 року.

Головуючий