Справа № 565/868/19
Провадження № 2/565/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами: розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 10 жовтня 2017 року, відповідний актовий запис №169 від 10 жовтня 2017 року. В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що спільне життя сторін не склалося, проживати разом вони обопільно не бажають і не можуть, тому що не зійшлись характерами. Згідно з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства з березня 2018 року, спільне майно - відсутнє, від шлюбу дітей не має. За таких обставин, як зазначила ОСОБА_1 , спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на вказану позовну заяву ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце його проведення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Зміст заяв позивачки від 07 травня 2019 року і від 02 серпня 2019 року свідчить, що ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_2 , зазначивши, що проживає в м.Хмельницький та після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на своє дівоче - ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 18 вересня 2019 року слідує, що відповідач повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, що сторони не ведуть спільного господарства та зазначив про неможливість примирення подружжя і збереження їх шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.200 і ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачем суд вважає за належне вирішити даний спір за результатами підготовчого провадження за наявними матеріалами справи.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 07 травня 2019 року, від 02 серпня 2019 року і від 18 вересня 2019 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у Вараському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що 10 жовтня 2017 року зроблено відповідний актовий запис №169. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 10 жовтня 2017 року.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та письмових заяв сторін від 07 травня 2019 року, від 02 серпня 2019 року і від 18 вересня 2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через відсутність взаєморозуміння тривалий час - понад один рік фактично не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою та не ведуть спільного господарства. Сторони не бажають застосування заходів примирення подружжя. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . не подавали до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяв про розірвання шлюбу в порядку, визначеному ч.1 ст.106 СК України.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право на відновлення свого дошлюбного прізвища - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 113 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 10 жовтня 2017 року, актовий запис №169 від 10 жовтня 2017 року - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд