Справа № 214/6032/18
6/214/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла (квартири) боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області Захарченко К.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 для проведення технічної інвентаризації даної квартири для виготовлення технічного паспорту.

В обґрунтування подання зазначено наступне. На виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №58309175 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2832/18, виданого 17 січня 2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Державним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого документу 7 лютого 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник на прийом до відділу ДВС не з`являється, заборгованість не сплачує. Згідно відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_1 не має доходів за трудовими чи цивільно-правовими договорами, офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, рахунків у банківських установах не має. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника перебуває квартира АДРЕСА_2 , в якій він і проживає на даний час, неповнолітніх дітей у квартирі не зареєстровано. Сума боргу ОСОБА_1 станом на 29 липня 2019 року склала 104 773,02 грн., що відповідно до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» перевищує розмір 20 мінімальних заробітних плат, а тому державний виконавець має право провести арешт та опис єдиного житла боржника. Так, 29 липня 2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_3 , проте боржник доступу до житла для проведення опису та арешту квартири не надав, від підпису відмовився, боржнику залишено виклик, що підтверджується актом державного виконавця. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт та опис майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 . 9 вересня 2019 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_3 , та з`ясовано, що боржник за даною адресою проживає, проте доступу до житла державному виконавцю повторно не надав, від підпису відмовився, боржнику залишено виклик, що підтверджується актом державного виконавця. 22 серпня 2019 року державний виконавець звернувся до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з запитом про отримання копій правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, а також копії документів, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру).

Боржник ОСОБА_1 доступу до квартири не надає, технічної документації на дану квартиру також не надає. Таким чином, станом на 13 вересня 2019 ОСОБА_1 рішення суду не виконує. Заборгованість за виконавчими документами станом на 1 вересня 2019 складає 107 673,02 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та в примусовій реалізації. В першу чергу стягнення звертається на кошти боржника. Згідно відповіді податкової служби відкриті розрахункові рахунки за боржником не зареєстровано. Необхідно звернути стягнення на належне боржникові інше майно. Відповідно до ст.50 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувачів, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Відповідно до п.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на житло боржника здійснюється, якщо сума боргу за виконавчим провадженням перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

КП ДОР «Криворізьке БТІ» не має можливості виготовити технічну документацію на описану державним виконавцем квартиру АДРЕСА_1 , та передати її на подальшу реалізацію, так як боржник чинить перешкоди в доступі до житла.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постанова про відкриття ВП, виконавчий лист, розрахунок заборгованості по аліментам, виклики боржника, акти державного виконавця, постанова про арешт майна боржника, відповідь відділу реєстрації місця проживання громадян, вимога державного виконавця.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №58309175 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2832/18, виданого 17 січня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зменшення ОСОБА_1 розміру аліментів, стягнутих за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який і є власником зазначеного житлового приміщення на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 7 жовтня 2015 року.

Станом на 1 серпня 2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів складає 104 773 грн. 02 коп.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись державний виконавець виключно у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду. У зв`язку з цим, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримував повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення ним перешкод у проведенні виконавчих дій.

Натомість державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржникові ОСОБА_1 у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованим повідомленням вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, що свідчило б про його поінформованість про наявність виконавчого провадження загалом, а так само не надано доказів, які б підтверджували той факт, що боржник ухиляється від явок до ДВС, самостійного виконання судового рішення та умисно чинить перешкоди в його виконанні.

Надані державним виконавцем в якості доказів акти від 29 липня 2019 року, 9 вересня 2019 року за результатом проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3 , спрямованих на проведення опису та арешту належного боржникові нерухомого майна, суд оцінює критично, оскільки державним виконавцем не надано доказів, що боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за вказаною адресою.

Відповідно до п.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на житло боржника здійснюється, якщо сума боргу за виконавчим провадженням перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.50 п.5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувачів, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

Як вбачається зі змісту подання, згідно відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_1 не має доходів за трудовими чи цивільно-правовими договорами, офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, рахунків у банківських установах не має. Однак, доказів у підтвердження відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, а також дійсності здійснення перевірки його фінансово-матеріального становища, державним виконавцем не надано та у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в обґрунтування вимог подання державним виконавцем долучено вимогу, направлену до КП «Криворізьке БТІ» ДОР про отримання копій правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_4 , а також копії документів, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру, однак відповіді на неї суду не надано.

З огляду на викладене, а також відсутність доказів про склад осіб, що станом на даний час зареєстровані та проживають у цій квартирі, з метою уникнення порушення прав інших користувачів (за наявності) та власника квартири, суд приходить до висновку, що звернення державного виконавця до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1,2,18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.260, 352, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла (квартири) боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов