Справа № 617/1829/18
Провадження № 2/617/164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Нгуєна Вана Тхай про визнання незаконним та скасування розпорядження органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що у ході вивченні питання щодо правомірності передачі Вовчанською районною державною адміністрацією у власність та користування земельних ділянок лісогосподарського призначення, розташованих на території Вовчанського району Харківської області, встановлено наступне. Розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації від 12.12.2012 року № 788 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Революційної (на даний час Бугаївської) сільської ради Вовчанського району Харківської області. В подальшому, розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації від 26.12.2012 року № 820 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Революційної (на даний час Бугаївська) сільської ради Вовчанського району Харківської області та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:0023). На підставі вищевказаного розпорядження ОСОБА_1 29.12.2012 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №896604, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07790. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку вартість земельної ділянки площею 2 га (к.н. :02:000:0023) складає 94 000 грн.

Просив визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації № 788 від 12.12.2012 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства». Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації № 820 від 26.12.2012 року «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області». Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 2 га (кадастровий номер :02:000:0023) серії ЯМ №896604, скасувавши його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 29.12.2012 року за №07790. Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути на користь держави земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:000:0023). Судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Прокурор надав суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з таких підстав.

Звернення до суду в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» прокурор обґрунтовує необхідністю захисту інтересів держави, передбачених ст.ст. 23, 24 ЗУ « Про прокуратуру». Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельної ділянки лісового фонду, що знаходиться у постійному користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство», яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до листів ДП «Вовчанське лісове господарство»

№ 09-05/453 від 14.08.2018 та № 09-05/640-18 від 16.10.2018 державне підприємство звернулось до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області з листами про вжиття заходів представницького характеру щодо поновлення інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №610/1823/17 зазначено, що захист інтересів держави покладено безпосередньо на відповідних суб`єктів владних повноважень. Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №635/5773/16-ц.

У постанові Верховного Суду від 05 липня 2018 року, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що прокурор, звертаючись до суду з позовом про звільнення та повернення земельної ділянки, мав не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів. Також в справі №936/1111/15 вказано, що правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідають.

Зазначене свідчить про неоднакове застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 587/430/16-ц, провадження № 61-31707св18 за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду для необхідності формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.252 , п.14 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Нгуєна Вана Тхай про визнання незаконним та скасування розпорядження органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та повернення земельної ділянки до перегляду Великою палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження №61-31707ск18 за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, переданої на розгляд Великої палати Верховног о суду ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя