Єдиний унікальний номер 229/4564/19 Номер провадження 22-ц/804/2528/19
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Азевича В.Б., Гапонова А.В.

розглянувши в м. Бахмуті справу що виникла з цивільних правовідносин без повідомлення учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року (головуючий у 1 інстанції Грубник О.М., повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року), -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Дружківській міський суд Донецької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» /надалі Банк/ про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни /надалі Приватний нотаріус Хара Н.С./ вчиненого 05 березня 2019 року таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що заборгованість за кредитним договором, яка визначена в написі є спірною.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням Банку та за місцем виконання виконавчого напису.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_1 , яка просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Дружківського міського суду Донецької області. Доводи апеляційної скарги зводились до того, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права. В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що суд помилково визначив місце виконання відповідного виконавчого напису, яке позивач пов`язувала з місцем свого проживання в АДРЕСА_1

Переглядаючи справу за наявними в ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

20 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та Банком укладено кредитний договір /а.с. 9-10/.

05 березня 2019 року Приватним нотаріусом Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 5348 за змістом якого з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 35958,77грн /а.с. 4/.

29 березня 2019 року на підставі виконавчого напису № 5348 виданого Приватним нотаріусом Харою Н.С. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною /надалі Приватний виконавець Вольф Т.Л./ відкрито виконавче провадження ВП № 58749233 /а.с. 8/.

Постановою Приватного виконавця Вольф Т.Л. від 19 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № ВП № 58749233 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області /а.с. 36/.

В частині 2 статті 27 ЦПК України йдеться про те, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом частини 12 статті 28 ЦПК України, якою врегульовано підсудність справ за вибором позивача, передбачено що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зазначені норми проголошують право позивача обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Закон України «Про виконавче провадження» /надалі Закон/ зазначає що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу /частина 1 статті 24 Закону/.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника /частина 2 статті 24 Закону/.

У даній справі, вимога заявника обґрунтовувалась виключно порушенням її прав з приводу неправильного трактування судом першої інстанції положень Закону щодо місця виконання рішення, яке ОСОБА_1 пов`язувала із місцем свого проживання в АДРЕСА_1

Та заявник визначаючи підсудність виходила з того, що вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може бути вирішене за місцем її проживання, з огляду на що, визначила підсудність в Дружківському міському суді Донецької області.

Згідно висновків суду підтверджені обставини звернення стягувача на підставі виконавчого напису саме до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., якою і відкрито виконавче провадження, та положення наведеного законодавства України передбачають право позивача-боржника обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а не право боржника обирати місце виконання виконавчого напису нотаріуса.

Тлумачення положень статті 24 Закону про можливість вчинення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна - за бажанням боржника та можливості вирішення спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за місцем проживання боржника, відокремлено від змісту наведених норм в сукупності, буде суперечити меті спрямованої на примусове виконання.

Зазначені положення чинного законодавства України, що передбачають можливість вчинення виконавчих дій в певних місцях мають на меті захист прав стягувача і забезпечують саме законні сподівання стягувача та отримання стягнутих коштів, та не свідчить про альтернативу вибору місця виконання виконавчого напису за боржником.

У даній справі боржник не заперечував обставин щодо невиконання виконавчого напису нотаріуса та стягувач реалізовуючи свої права визначив місце виконання рішення суду звернувшись до Приватного виконавця Вольф Т.Л. та у разі незгоди із такими діями стягувача боржник не позбавлений можливості оспорити їх правомірність в суд в окремому порядку.

Отже вираження волі Банку, як стягувача, відбулось вчиненням певних дій щодо звернення до Приватного виконавця Вольф Т.Л., з огляду на що, є обґрунтовані підстави вважати що місцем виконання судового рішення є місце проживаня боржника, яке було обране стягувачем.

Отже вірними є висновки суду про те що, позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не може пред`являтися до суду за місцем проживання боржника та у суду першої інстанції були підстави для застосування пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм процесуального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду та за таких підстав вважає, що відповідно до статті 374 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2019 року.

Судді