ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9018/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1272/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року позовна заява ТОВ « ФК «Вектор Плюс» залишена без розгляду.

03 вересня 2019 року згідно штемпеля на поштовому конверті представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» Пивоваров В.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» Пивоваров В.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилався на те, що первинна апеляційна скарга, яка була подана 03 червня 2019 року, ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог ухвали ТОВ «ФК «Вектор Плюс» надало оригінал платіжного доручення № 100 від 05 червня 2019 року шляхом направлення цінного листа, який прийнятий на поштовому відділенні 26 червня 2019 року. Проте, до канцелярії апеляційного суду зазначений лист був доставлений лише 19 серпня 2019 року і за цей час ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга була повернута. Тому зазначає, що отримавши оригінал квитанції про сплату судового збору на підставі листа Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, апеляційна скарга подана повторно.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 20 травня 2019 року у відсутності учасників судового розгляду і її копія отримана ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 29 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 червня 2019 року згідно штемпеля на поштовому конверті ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1921 грн.

24 червня 2019 року копія ухвали була отримана уповноваженою особою ТОВ «ФК «Вектор Плюс», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, апеляційна скарга визнана неподаною та повернута ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що на виконання вимог ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» згідно копії списку поштових відправлень 26 червня 2019 року направило на адресу Чернігівського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом платіжного доручення № 100 від 05 червня 2019 року.

Згідно листа Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» повернуто заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом платіжного доручення, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Вектор Плюс» повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Відтак, апеляційна скарга подана ТОВ «ФК «Вектор Плюс» з пропуском встановленого строку.

Проте, для повного, об`єктивного та всебічного встановлення поважності причин пропуску ТОВ «ФК «Вектор Плюс» строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, апелянту необхідно надати оригінали всіх доказів, на які посилаються як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які зазначені в додатку до апеляційної скарги від 03 вересня 2019 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати оригінали доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Копію ухвали направити ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар