Справа №628/197/14-ц
Провадження №6/628/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області справу за поданням ст. державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайла Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Ст. державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайло О.Ю. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України (без вилучення паспорта), вказуючи, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження 53858763 з виконання виконавчого листа №628/197/14-ц, виданого 15.05.2014 року про стягнення 865734,48 грн. заборгованості з ОСОБА_1 ..

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснене, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

28.04.2017 р. державним виконавцем відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження направлено запити щодо отримання доходів боржником.

Згідно відповіді УПФУ у Куп`янському районі № від 28.04.2017 р. про осіб - боржників, які працюють за трудовими договорами - інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ у Куп`янському районі № від 28.04.2017 р. про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № від 03.05.2017 р. про номери рахунків відкритих у банках та фінансових установах - інформація відсутня.

23.05.2017 р. державним виконавцем відповідно до ст.56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника.

23.05.2017 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження (№ обтяження 20539641).

21.03.2019 р. державним виконавцем відповідно до ст.56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про опис й арешт майна.

03.06.2019 р. державним виконавцем відповідно до ст.20 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

12.09.2019 р. державним виконавцем відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження направлено запити щодо отримання доходів боржником.

Згідно відповіді УПФУ у Куп`янському районі № від 16.09.2019 р. про осіб - боржників, які працюють за трудовими договорами - інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ у Куп`янському районі № від 16.09.2019 р. про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № від 13.09.2019р. про номери рахунків відкритих банках та фінансових установах - інформація відсутня.

Згідно відповіді з ІС ДП "НАІС" щодо перетину боржником державного інформація відсутня.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності, а саме; земельна ділянка площею 0,12 та, розташована на території селищної ради Синяківська, Вишгородського району Київської області, 3-х кімнатна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Агарков В.В. надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника відділу, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з наступних підстав.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України.

Згідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення. Не надано доказів того, що боржник повідомлений про відкриття даного виконавчого провадження, а також, що боржник викликався державним виконавцем до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, але не з`являвся.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить достатньої доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду та будь-яких інших вимог, в матеріалах справи немає підтверджуючих документів про отримання боржником викликів до державного виконавця, відсутні відомості про обізнаність боржником наявності виконавчого провадження відносно нього, а також подані державним виконавцем докази вищезазначеним вимогам не відповідають, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ст. державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайла Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова