Справа № 195/560/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно за законом та в порядку спадкування за заповітом,
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за законом та в порядку спадкування за заповітом Томаківським районним судом Дніпропетровської області 25.07.2019 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та ухвалено:
"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частину житлового будинку АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 7/12 частину житлового будинку АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити."
При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 705 грн. 00 коп., при цьому до сплати підлягало 704 грн. 80 коп.
При ухваленні рішення не було вирішене питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх присутність не є обов`язковою при ухваленні додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення відсутні відомості про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки вищевказані позовні вимоги задоволено частково, а в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, а також суд, виходячи з положень законодавства, щодо розміру ставок судового збору, який було сплачено позивачем при поданні позову до суду, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути пропорційно задоволених вимог з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір в сумі 289,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі № 195/560/18 (2/195/39/19) за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно за законом та в порядку спадкування за заповітом.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 289 грн. ( двісті вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. А. Кондус