№ провадження 2/495/586/2019
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"25" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача на його користь 85 153,2 грн. суму збитків та 40 000 грн. моральної шкоди.

10 квітня 2019 року до суду від позивача надійшла заяв про забезпечення позову, відповідно до якої вказує, що відповідач та її адвокат неодноразово подавали клопотання про перенесення судового засідання мотивуючи це, на думку позивача, сумнівними приводами, зловживає своїми правами, адже з початку 2018 року не можливо перейти до розгляду справи по суті, що на його думку свідчить про небажання владнати конфлікт та є своєрідним затягуванням процесу.

Вказує, що має підозри з приводу того, що відповідач має намір позбутися наявного в неї майна для уникнення в подальшому, на стадії виконання рішення суду, його стягнення з метою відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт на автомобіль марки Hyundai іх - 35 д/з НОМЕР_1 , що належить відповідачу.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на його користь 85 153,2 грн. суму збитків та 40 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2019 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивачем подана апеляційна скарга.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.09.2019 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2019 року скасовано, а питання про забезпечення позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, 08 серпня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вже розглянуто з ухваленням рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2017 року, згідно висновку №55/17 експертного авто товарознавчого дослідження,складеного 04.05.2017 року у розмірі 16001,15 грн., стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1440,60 грн, а також витрати за проведення експертного товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Daihatsu Terios н/з НОМЕР_2 у розмірі 1200 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, враховуючи, що справа розглянута 08.08.2019 року з ухваленням рішення, а забезпечення позову, відповідно до статті 149 ЦПК України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову, що подана ним до суду 10.04.2019 року повернути.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: