Рішення

Іменем України

26 вересня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/947/19

провадження № 2-о/578/50/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 /далі також заявник у відповідному відмінку/,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області /далі також заінтересована особау відповідному відмінку/

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 09.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй трудової книжки виданої 17 липня 1979 року на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 », з виправленням на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Трудова книжка видана 17 липня 1979 року на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 », має виправлення прізвища заявника на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

4. У зв`язку з виправленням у написанні прізвища заявника у трудовій книжці вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

5. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим.

(II.) Стислий виклад позицій заявника, заінтересованої особи

6. Заявник ОСОБА_1 ; процесуальна позиція заяву підтримує.

/ас 37/

7. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, повідомлена належним чином, заяв про відкладення та розгляду справи за відсутності її представника не надійшло, , процесуальна позиція не визначена.

, процесуальна позиція не визначена.

/ас 34-35/

(ІІІ.) Заяви, клопотання заявника, заінтересованої особи:

8. 22.07.2019 заявник подала Заяву про продовження строку для усунення недоліків.

/ас 17/

9. 24.07.2019 заявник подала Заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

/ас 20-21/

10. 29.07.2019 заявник подала Заяву про уточнення заявлених вимог.

/ас 23-29/

11. 11.06.2019 заявник подала Заяву про розгляд справи за її відсутності та долучення доказів до матеріалів справи.

/ас 37-40/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

12. 12.07.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про залишення заяви без руху.

/ас 15/

13. 23.07.2019 суддя постановив ухвалу про продовження строку для усунення недоліків за ухвалою суду від 12.08.2019.

/ас 18/

14. 30.07.2019 суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 31/

15. 26.09.2019 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 41/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

16. По справі встановлено таке:

17. Суд встановив, що з трудовоїкнижки Серії НОМЕР_1 , виданої Сумським виробничим об`єднанням хлібопекарної промисловості «Укрхлібпром» 17.07.1979 вбачається, що її власником є (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 », з виправленням на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

/ас 9-10, 29-30/

18. За інформацією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 21.09.1960, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, про що зроблено актовий запис № 56 від 21.09.1960.

/ас 40/

19. За інформацією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02 квітня 2001 року, розірвано, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

/ ас 38/

20. За інформацією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , 15 березня 2002 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одруження дружині присвоєно прізвищеПлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 05 жовтня 1982 року, розірвано, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

/ ас 11/

21. За інформацією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 власником паспорта є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Чернеччина Красноводського району Красноводської області.

/ ас 6-7/

(VІ.) Національне законодавство

22. Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

23. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

25. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

26. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, згідно з п. 6 частини першої статті 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

27. Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка.

28. Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо на час звернення роботодавця не існує, працівник звертається до правонаступника або до вищого за підпорядкуванням органу. Якщо відсутні зазначені органи працівник звертається до архівних установ.

(VІІ.) Висновки суду

29. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків.

30. Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає доведеним факт, що трудова книжка з датою заповнення 17.07.1979, виданої на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 », з виправленням на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31. Отже, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці, виданій Сумським виробничим об`єднанням хлібопекарної промисловості «Укрхлібпром» Серії НОМЕР_1 від 17.07.1979 на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) ОСОБА_2 », з виправленням на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », була допущена помилка в написанні прізвища власника трудової книжки та виправлено на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

32. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

33. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення пенсії за віком, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

34. З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

35. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТРУДОВОЇ КНИЖКИ з датою заповнення 17.07.1979, виданої на ім`я /далі мовою оригіналу на російській мові/ « ОСОБА_2 », з виправленням на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження: 40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1 Сумської області.

Суддя А.І. Косар