ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 645/1223/19

Провадження № 22-ц/818/3391/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Харківводоканал»

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року у складі судді Шарко О.П. по справі №645/1223/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що позивачем у встановлений строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, усунуто не в повному обсязі, а тому позов підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Зазначає, що не обґрунтовано, які самі недоліки ним не усунуто.

Ним всебічно та обґрунтовано викладено позовні вимоги, а тому судом необґрунтовано відмовлено у доступі до правосуддя.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалам справи 05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому наявні підстави для застосування ст. 185 ЦПК України..

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Статтею 175 ЦПК України встановлено форму та зміст позовної заяви.

Так ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З тексту ухвали суду від 11 березня 2019 року вбачається, що підставою залишення позову без руху є нечітке викладення вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування; не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано до позовної копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заява не може бути визнана неподаною та повернута позивачу з підстав не обґрунтування позову та ненадання ним доказів. Питання про доведеність порушеного права та інтересів вирішується за результатами розгляду справи по суті.

При цьому, в статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Суд також вважає немотивованим висновок суду, що позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, оскільки не подання позивачем такого розрахунку, згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, має наслідком лише відмову у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору, а тому не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Також, дане питання може бути вирішено в межах підготовчого судового засідання.

Між тим, окрім вищезазначеного, підставою залишення позову без руху було ненадання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.1,2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Заява подана 08 квітня 2019 року не містить копії документів для відповідача, як це передбачено ст. 177 ЦПК України

Посилання ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . на ч.2 ст. 177 ЦПК України безпідставне.

З тексту позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 пред`явлено позов щодо захисту його прав як споживача послуг КП «Харківводоканал», тобто його позовні вимоги не стосуються захисту порушених трудових прав чи відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, а тому підстав для застосування ч.2 ст. 177 ЦПК України немає.

За таких обставин вважати, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її повернення не можна.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

До апеляційного суду представником КП «Харківводоканал» подано клопотання про стягнення витрат, понесених з вчиненням процесуальних дій, а саме- витрати за відправлення відзиву у сумі 19 грн.

Зі ст. 133,140, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як бачається з матеріалів справи за надіслання відзиву на апеляційну скаргу на адресу позивача , КП «Харківводоканал» сплачено 19 грн. за послуги ПАТ «Укрпошта», що підтверджується квитанцією від 29 липня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, законом передбачено не тільки можливість надіслання відзиву, а і його надання іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що витрати на здійснення поштових відправлень не є витратами, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, оскільки такі витрати не є неминучими і обов`язковими,а тому підстав для їх стягнення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний