Справа № 450/2715/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 35) про визнання правочинів недійсними та повернення отриманого за недійсним правочином, -

у с т а н о в и в :

На підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.08.2019 року до Шевченківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 І ОСОБА_4 за участю приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого О.С. про визнання правочинів недійсними та повернення отриманого за недійним правочином.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області мотивовано тим, що спори, пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, повинні пред`являтися до суду за місцезнаходженням майна.

Проте, оглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір №0003/37/06-Ф купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за Кредитним договором №003/37/06-Ф від 27.12.2006 року, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 20.11.2018 року; визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, що укладений 20.11.2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за №1849; застосувати реституцію та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140250,00 грн. отриманих ним на виконання недійсного правочину.

Таким чином, даний спір не підпадає під дію норми ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки предметом даного спору є не нерухоме майно, а визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, а тому до даного спору слід застосовувати територіальну підсудність, а не виключну.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві покликається на ст.216 ЦК України, зокрема на визнання самого факту правочину недійсним, що регулюється Розділом IV Книги 1 ЦК України, а Пустомитівський районний суд Львівської області, вийшовши за межі позовних вимог, застосував положення зобов`язального права, які регляментуються Книгою 5 ЦК України. Ототожнення окремих книг ЦК України є неможливим.

Позивач, при подачі позову до Пустомитівського районного суду Львівської області покликався на ч.15 ст.28 ЦПК України, оскільки позов пред`явлено до декількох відповідачів, один з яких проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Частиною 15 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не належить до виключної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова. Оскільки позивачем, згідно з ч.15 ст.28 ЦПК України, позовну заяву подано до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , Пустомитівський районний суд Львівської області не вправі підмінювати права учасників справи.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, Пустомитівським районним судом Львівської області при передачі справи до Шевченківського районного суду м.Львова не враховано положення ч.1 ст.31 ЦПК України, якою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а як зазначено вище, справа до підсудності Шевченківського районного суду не належить.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження за місцем проживання одного із відповідачів за вибором позивача, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 35) про визнання правочинів недійсними та повернення отриманого за недійсним правочином для вирішення питання про відкриття провадження у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва