ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/1784/18
Провадження № 22-ц/4820/1289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: прокурора Веселовської О.П., представника відповідача Стефанишина О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/1784/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року (суддя Шинкоренко С.В.) у цивільній справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області в інтересах держави звернулась до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки. Мотивуючи тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017 № 22-18368-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :07:007:0012), що знаходиться за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. Позивач вказував, що на підставі наказу 11.09.2017 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвою В.В. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.09.2017 № 1451 ОСОБА_2 продав вказану вище земельну ділянку ОСОБА_1 . Позивач посилався на те, що шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровим номерами :07:007:0012 та :07:007:0015 утворено земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0019 площею 4 га, а 15.03.2018 право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1

29.11.2018 ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки реєстровий номер 3128 подарував земельну ділянку з кадастровим номером :07 НОМЕР_1 007:0019 ОСОБА_3 .

Позивач вважає наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017 № 22-18368-СГ має бути визнаний недійсним, державна реєстрація права власності на земельну ділянку :07:007:0019 скасована, а земельна ділянка, яка передана вказаним вище наказом ОСОБА_2 , - витребуванню у ОСОБА_3 на користь держави, оскільки земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер :07:007:0012 вибула з державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, відповідно, поза волею власника цих земельних ділянок держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017 № 22-18368-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :07:007:0012), що розташована за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Скасовано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 25304832 від 15.03.2018 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку (об`єднану) загальною площею 4 га (кадастровий номер :07:007:0019), що розташована за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_3 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер до об`єднання :07:007:0012), що розташована за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, в межах та конфігурації, визначених у наказі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.09.2017 № 22-18368-СГ. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір на користь Прокуратури Хмельницької області в сумі по 881 грн. 00 коп. з кожного, а також з ОСОБА_3 на користь Прокуратури Хмельницької області в сумі 3524 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, подав апеляційну скаргу, та просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що рішення суду впливає на його права та обов`язки, а тому він набув право на його оскарження. Вказував, що набувши право власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правової угоди, він об`єднав цю земельну ділянку з сусідньою земельною ділянкою та згодом подарував її своєму сину. Вважає, що він як і його син були і є законними власниками та добросовісними набувачами майна в розумінні ЦК України, а відтак на них поширюються усі норми чинного законодавства про захист права власності. Зазначає про наявність сумнівів щодо законності права прокуратури на звернення до суду з подібним позовом. Крім того, вважає, що позовні вимоги в частині витребування земельної ділянки не можуть бути задоволені судом, оскільки є нечіткими та неконкретизованими та не містять в своє підтвердження належних доказів. Судом при ухваленні рішення не взято до уваги, що правочини про набуття апелянтом у власність земельної ділянки не оскаржені та не скасовані в будь-якому порядку, в тому числі судовому, а тому зберігають свою законну силу та є чинними.

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити та скасувати рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року в частині визнання недійсним наказу № 22-18368-СГ від 04.09.2017 та в частині витребування у ОСОБА_3 на користь держави земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просив апеляційну скаргу задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі в справі (п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що 10.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Також, у поданій заяві ОСОБА_2 вказав, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він не скористався (а.с. 52).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.05.2017 № 22-9081-СГ надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області :07:007), орієнтовний розмір ділянки 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.51).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017 № 22-18368-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :07:007: НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (а.с.53).

ОСОБА_2 , будучи власником спірної земельної ділянки, на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2017 № 1451 відчужив її на користь ОСОБА_1 (а.с.15-18).

В подальшому, ОСОБА_1 провів об`єднання раніше набутих ним земельних ділянок, зокрема і спірної земельної ділянки, утворивши єдиний масив ділянок площею 4 га. Дані обставини підтверджуються довідкою № 150474331 про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2018, де відображено факт об`єднання даних земельних ділянок, зокрема і спірної, в єдиний масив площею 4 га з присвоєнням кадастрового номеру земельній ділянці :07:007:0019.

29.11.2018 ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 3128 подарував дану земельну ділянку площею 4 га ОСОБА_3 (а.с. 15-18).

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, вказана норма права визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

На стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача, або як третю особу.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає, що, розглянувши справу без залучення ОСОБА_1 , та, ухваливши рішення про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , суд першої інстанції, вирішив питання про його права та інтереси.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Недотримання судом норм процесуального права призвело до порушення права апелянта ОСОБА_1 на справедливий суд і, в силу п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. І з цього приводу, є підставними доводи апеляційної скарги.

Разом з тим, скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмова в позові в зв`язку з цим не перешкоджає позивачу захистити свої права шляхом пред`явлення у встановленому законом порядку позову до належних відповідачів з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Шинкоренко С.В. Провадження № 22-ц/4820/1289/19

Доповідач П`єнта І.В. Категорія № 47