Справа № 2н-2154/2009
Провадження № 2-в/185/58/19
02 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Кучеренко Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн.,-
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року прийнято до свого провадження заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ворошиловський районний відділ ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн. призначено до розгляду на 12 липня 2019 року о 09:00 годині, доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн. за ініціативою суду.
02 липня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн.
Учасники повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах не міститься копія судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн. Інформація щодо існування будь-яких рішень у вказаній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.
Учасниками справи на ухвалу суду від 02.07.2019 року не надано будь-яких копій документів справи.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження недостатньо, а тому у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити, а учасникам справи роз`яснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн. - відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко