Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 486/615/18

провадження № 61-16131ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у серпні 2019 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 05 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У вересні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: конверт апеляційного суду зі штрих-кодовим ідентифікатором № 209, копію супровідного листа апеляційного суду про направлення оскаржуваної постанови та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення з зазначеним номером.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 30 липня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що оскаржуваними рішеннями стягнуто з ОСОБА_1 у сукупності 61 563,34 грн, що є для неї великою сумою. Посилається також на те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання про зупинення їх виконання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 19, 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 486/615/18.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков