Справа № 149/2357/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

25.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник Вінницької області помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого до успадкування залишилась 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Коли позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги, звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому було запропоновано подати до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як ОСОБА_1 не надав доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, 23.08. 2019 заявнику стало відомо, що приватному нотаріусу Вінницького нотаріального міського округу Смірновій А.О. вже подано заяву про прийняття спадщини його тіткою ОСОБА_2 , яка при цьому вказала неправдиві дані щодо місця проживання покійного та щодо відсутності інших спадкоємців. Наразі спадкова справа перебуває в розпорядженні державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В., вона здійснює необхідні нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із бажанням прийняти спадщину після смерті батька, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , проте, враховуючи, що нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори вчиняються дії щодо підготовки та видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, у разі задоволення позову у позивача можуть виникнути істотні труднощі з виконання рішення суду, що послужило підставою звернення останнього до суду із заявою про забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2018 року ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, ЦПК України не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, а лише запобігти ситуації, в якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно існує спір, а тому, у разі задоволення позову, невжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , може утруднити виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову.

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними і безпосередньо зв`язані з предметом спору та за своїм змістом не є вирішенням спору по суті, оскільки не тотожні із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити нотаріусу Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань Світлані Вацлавівні до набрання чинності рішенням у справі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. В. Робак