Справа № 2025/2-495/11
Провадження № 6/629/112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2025/2-495/11 від 29.06.2011 року,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2025/2-495/11, виданого 29.06.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84273,00 грн. Зазначає, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, однак оригінал виконавчого документу був зіпсований внаслідок затоплення кабінету № 2 в зв`язку з погодними умовами.

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явилася, просив розглядати подання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 35007/14.10-35/10 від 13.09.2019 року вбачається, що виконавчий лист № 2025/2-495/11, виданий 29.06.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84273,00 грн. був зіпсований внаслідок затоплення кабінету № 2 в зв`язку з погодними умовами.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2025/2-495/11 від 29.06.2011 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 71496 грн. та 6436 грн. відсотки за користування позикою, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 1221 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 84 273 (вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три).

Раніше виданий виконавчий лист № 2025/2-495/11 від 29.06.2011 року вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.А.Смірнова