Справа № 450/2784/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3096/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належними територіальній громаді АДРЕСА_1 Львівської АДРЕСА_2 землями загального користування по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно залитого фундаменту огорожі, -

встановив:

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 рокупозовні вимоги Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні землями загального користування по АДРЕСА_1 , лінійним розміром за рухом годинникової стрілки: 6,36 м; 20,19м; 6,29 м зі сторони належної їй на праві власності земельної ділянки площею 0,0051 га, з кадастровим номером : НОМЕР_1 , призначеної для ведення особистого селянського господарства та лінійним розміром за рухом годинникової стрілки: 0,42 м; 18,08 м; 0,51 м зі сторони належної їй на праві власності земельної ділянки площею 0,0051 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 , призначеної для ведення особистого селянського господарства, шляхом знесення самочинно залитого фундаменту огорожі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 1600, 00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 8866, 00 грн. понесених позивачем витрат за проведення експертизи.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги..

Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що скаржник не долучив до заяви жодних документів на підтвердження скрутного матеріального становища, а також того, що розмір судового збору, який підлягає до сплати не є значним та таким, що може поставити скаржника у скрутне матеріальне становище приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не долучив до заяви жодних документів на підтвердження скрутного матеріального становища, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі2400 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду..

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.