КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/7090/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосейл" про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суд міста Києва від 02 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Порше Мобіліті" 27 червня 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що до 17 травня 2019 року рішення не було опубліковано у ЄДРСР та позивачем не отримувалось, незважаючи на неодноразові заяви. З рішенням суду ознайомились в ЄДРСР. Також вказує, що 14 червня 2019 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, ухвалою якого від 21 червня 2019 року апеляційна скарга повернута без розгляду у зв`язку із порушенням порядку її подання.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що 02 липня 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, у якому вказано, що повний текст буде складено 12 липня 2018 року. Повний текст рішення не містить дати складання, при цьому відповідно до даних ЄДРСР до цього реєстру воно надіслано 15 травня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

19 липня 2018 року судом першої інстанції зареєстрована заява позивача про видачу судового рішення, яке відповідно до супровідного листа від 15 серпня 2018 року надіслано учасникам справи і цього ж дня вручено особисто представнику відповідача. Матеріали справи не містять відомостей (зворотних повідомлень про вручення відправлень чи конвертів, які повернулися без вручення) про отримання чи неотримання рішення позивачем.

05 жовтня 2018 року представник позивача звернувся із заявою про направлення вступної та резолютивної частини рішення.

06 грудня 2018 року представник позивача звернувся із заявою про направлення рішення.

Відомостей, що такі заяви фактично були розглянуті і позивачу направлено копію повного тексту рішення суду із підтвердженням про вручення, матеріали справи не містять.

Згідно даних ЄДРСР також убачається, що 14 червня 2019 року позивач вперше звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду, ухвалою якого від 21 червня 2019 року апеляційна скарга повернута без розгляду у зв`язку із порушенням порядку її подання, але матеріали справи на даний час таких відомостей не містять.

27 червня 2019 року направлена апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Матеріали справи не містять доказів про вручення копії повного тексту рішення скаржнику відповідно до вимог статті 272 ЦПК України, хоча останній неодноразово вчиняв дії на його отримання.

Зазначені обставини суд вважає поважними, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" строк на оскарження рішення Печерського районного суд міста Києва від 02 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук