Справа № 333/4368/19
Пр..№2/333/2089/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснивши, що в зареєстрованому шлюбі вони з відповідачем знаходяться з 15.04.2006 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Більше шести років шлюбні відносини припинені, тому що відсутнє почуття любові та поваги, тому позивач просить розірвати шлюб.

У судовому засідані позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб. Додатково пояснила, що протягом шести років мешкає в іншій країні, шлюбні відносини фактично з відповідачем припинені з 2013 року. Дитина мешкає з нею.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, зазначивши, що відсутні підстави відмови у задоволенні позову.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 15.04.2006 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 15.04.2006 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 184).

Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені більше шести років, тобто з 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 184) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу - залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.0 9.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод