Справа № 481/136/18
Провадж.№ 2-о/481/3/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

присяжних: Зубова Н.А. та Андрусяк Г.В., з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити рішення, яким визнати його дочку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном над нею.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 є його дочкою, яка є інвалідом ІІІ (третьої) групи, що підтверджується витягом з акту огляду МСЕК серії 12-ААА №270773 від 28.09.2017 року. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу його дочка обмежена в самообслуговуванні, не здатна до самостійної орієнтації, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вчиняти правочинів та не може придбати продукти харчування в магазині та приготувати їжу, не може виконувати будь-яку роботу. Знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів дочки, мати юридичну можливість в повному обсязі здійснювати догляд за нею та вживати заходів щодо її утримання, вчиняти в її інтересах різного роду правочини, заявник просить суд визнати його дочку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

З наявної в матеріалах справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №270773 від 28.09.2010 року /а.с.8/, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід третьої групи внаслідок загального захворювання, може працювати за фахом на 0,5 ставки, виконувати підсобну працю. Вказані обставини додатково підтверджуються копією індивідуальної програми реабілітації інваліда №1344 від 28.09.2017 року /а.с. 33, 35/.

Відповідно до довідки №72-01-11 від 06.02.2019 року виданої Новобузькою ЦРЛ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2011 року з діагнозом шизотиповий розлад, параноїчний синдром /а.с. 10/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Новобузьким районним відділом ЗАГС від 04.03.1986 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 /а.с. 7/.

Із довідки №982 від 02 лютого 2018 року, виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: дружина - ОСОБА_3 , дочка - ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_4 /а.с. 9/.

Відтак встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_2 , яку просить визнати недієздатною.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 березня 2019 року у справі, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено судово-психіатричну експертизу /а.с. 107, 108/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 109 від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання: «Шизотиповий розлад». Наявне захворювання істотним чином впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання: «Шизотиповий розлад», наявне захворювання істотним чином впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Із висновку ради опіки і піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , 1963 року народження від 13 вересня 2019 року вбачається, що рада опіки і піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради прийняла рішення про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , 1963 року народження над своєю донькою ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання: «Шизотиповий розлад». Наявне захворювання істотним чином впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко

Присяжні: Н.А. Зубова

Г.В. Андрусяк