Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 521/14144/16-ц

провадження № 61-14738ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеськаміська рада, МалиновськарайоннаадміністраціяОдеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності, на рішенняМалиновського районного суду м. Одеси,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, засобами поштового зв`язку була подана касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 16 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції прийнято необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального права, в результаті чого заявника та її сім`ю фактично позбавлено житла.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦПК України у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник навів обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення відповідно до частини другої статті 405 ЦПК України, клопотання Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/14144/16-ц за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеськаміська рада, МалиновськарайоннаадміністраціяОдеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності, на рішенняМалиновського районного суду м. Одеси.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров