Справа № 242/3660/19
Провадження № 2/242/1109/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із позовом в якому зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Відповідачка не проживає у квартирі з 25.07.2018 р., не є членом її родини. Реєстрація відповідачки у належній їй квартирі створює перешкоди у здійснені права користування та розпорядження належним їй майном, порушує її право власності. Просила усунути перешкоди в користуванні та володінні нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним їй на праві власності нерухомим майном: квартирою за номером чотири (№ НОМЕР_1 номером два (№ НОМЕР_2 ), розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Лосєво Павловського району Воронезької області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі за номером чотири (№ НОМЕР_4 знаходиться у будинку за номером АДРЕСА_5 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на її користь судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Процесуальні дії у справі.

08.08.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

25.07.2018 р. ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Згідно довідки, у квартирі зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно акту від 19.04.2019 р. ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з серпня 2018 р. (а.с.10).

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1-2).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним їй на праві власності нерухомим майном: квартирою за номером чотири (№ НОМЕР_1 номером два ( АДРЕСА_6 , розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Лосєво Павловського району Воронезької області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі за номером чотири (№ НОМЕР_4 знаходиться у будинку за номером АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя