ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/1183/19

Провадження № 22-ц/818/3715/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

дії особи якої оскаржуються - державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Винник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року, постановлену суддею Рибальченко І.Г., за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Винник Н.С. та скасування постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив визнати дії державного виконавця Красноградського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Винник Н.С, щодо винесення постанови від 06.03.2018 року по ВП №50469367 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, незаконними та скасувати постанову від 06.03.2018 року по ВП №50469367 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить посилання на те, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом не взято до уваги той факт, що він офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_4 з травня 2015 року та відповідно до своїх обов`язків водія здійснює перевезення вантажів як на території України так і за її межами. Відповідно, тимчасове обмеження виїзду за кордон позбавляє його роботи та засобів для існування, а також забезпечення виконання рішення суду по сплаті аліментів та утриманні неповнолітніх дітей.

Крім того зазначає, що державним виконавцем відбиралися письмові пояснення де зазначено, що він щомісячно сплачує по 500 грн. та надає квитанції про сплату аліментів до Красноградського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

В постанові державного виконавця йдеться лише про наявність боргових зобов`язань та що вони не погашені, але ні доводів, ні доказів, які саме дії свідчать про ухилення боржника від виконання цих зобов`язань, та наявність заборгованості за шість місяців з 06.02.2018 року на момент винесення постанови, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення для боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, як в поданні, так і в матеріалах справи немає.

Відомості, наведені у постанові від 06.03.2018 року складені відносно нього не дають можливості встановити чи наявна заборгованість понад 6 місяців, та який її розмір, саме з 06.02.2018.

Також державним виконавцем і судом при винесенні ухвали проігноровано той факт, що він постійно сплачую аліменти, але оскільки держава не може його забезпечити роботою з оплатою яка б дозволила утримувати дітей та власну родину, він вимушений дані кошти заробляти за закордоном, і тому заборона виїзду негативно відобразиться на матеріальному стані його 4-х дітей і він не зможе як батько виконувати покладені на нього Сімейним кодексом України обов`язки по їх утриманню.

Про те, що він обмеженій у виїзді за кордон, дізнався 14.05.2019 року під час перетену кордону України.

У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець заперечує проти фактів викладених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та зазначає які саме заходи примусового виконання рішення були проведені. Наголошує, що ОСОБА_1 неодноразово був попереджений про відповідальність за порушення ним законодавства та ухиляння від сплати аліментів.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без задоволення скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи скаржника є необґрунтовані, скаржник має значну суму боргу по сплаті аліментів за тривалий час, як до прийняття змін до Закону України "Про виконавче провадження", внесених Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, так і після винесення оскаржуваної постанови. На думку суду, державний виконавець діяв в рамках закону, і підстави для задоволення скарги відсутні. Викладені скаржником обґрунтування не знайшли свого підтвердження в суді, та спростовані матеріалами справи.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 27.11.2009 року набрало законної сили рішення Красноградського районного суду Харківської області яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частин заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25.09.2009 року і до повноліття дітей.

12.03.2014 року Красноградським районним судом Харківської області видано дублікат виконавчого листа № 2-874/09 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на двох дітей.

Постановою державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ від 13.06.2014 року змінено прізвище стягувача з "Бариби" на "Калюжина".

Постановою того ж державного виконавця від 23.12. 2015 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з тим, що встановлено місце роботи боржника у м. Харкові. При цьому визначено розмір заборгованості станом на 01.12.2015 року у розмірі 76403,06 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 25.02.2016 року.

12.03.2016року звернуто стягнення на дохід боржника.

16.02.2018 року дублікат виконавчого листа № 2 - 877/09 від 12.03.2014 року передано до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, яким він прийнятий до виконання 01.03.2018 року.

З розрахунку заборгованості по аліментам виконаних державним виконавцем Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській області 30.01.2019 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів склала: на 01.02.2018 року - 123389,73 грн., а на 01.03.2018 року - 126279,40 грн. про те, що цей розрахунок був оскаржений боржником, суду не надано.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30.03.2018 року здійснено привід ОСОБА_1 до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області. При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконує, на виклики не з`являється, причин неявки не повідомляє.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у державного виконавця були передбачені законом підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції судова колегія бере до уваги і те, що винні дії боржника у виникненні заборгованості по сплаті аліментів були встановлені у подальшому Красноградським районним судом Харківської області, постановою від 12.03.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Посилання апеляційної скарги, що встановлення обмеження перетинання кордону України впливає на його трудову діяльність не можна вважати обґрунтованим, оскільки як зазначає ОСОБА_1 він постійно з 2015 року працював у ФОП ОСОБА_4 , а про наявність тимчасового обмеження яке постановлено 06.03.2018 року дізнався лише 14.05.2019 року, тобто майже за рік, він не намагався перетинати кордон жодного разу. Інформації щодо необхідності в своїй діяльності перетинати кордон при виконанні своїх трудових обов`язків, матеріали справи не містить.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Твердження ОСОБА_1 про щомісячну сплату ним аліментів не можуть бути взяті до уваги. Надані ОСОБА_1 квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_10 були враховані державним виконавцем, що вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам (а.с. 62-63).

Посилання на те, що у зв`язку зі змінами до Закону України «Про виконавче провадження» надано державним виконавцям можливість накладати такий обмежувальний захід лише на підставі заборгованості, що виникла протягом шести місяців після набрання чинності тамими змінами, не ґрунтуються на вимогах закону.

Законодавством України була передбачена можливість обмежувати боржнику виїзд за межі України і раніше. Змінами до законодавства, на який посилається ОСОБА_1 та його представник змінений лише порядок надання такого обмеження.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 251, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина