Дата документу 25.09.2019 Справа № 334/8149/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8149/15Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А.
Пр. № 22-ц/807/2016/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (надалі ТОВ «КУПЕР ПРАЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» (як правонаступник прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк» (раніше ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» на підставі договору факторингу № 13/07-10 від 13.07.2010 року, останнє змінило назву на підставі п.4 протоколу № 7 від 22.04.2011 року загальних зборів) звернулось до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2-4), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001/16012/09 від 11.02.2009 року станом на 13.07.2010 року, та яка станом на 28.08.2015 року не змінилась, у розмірі 6614,45 грн., яка складається із: 5104,80 грн. заборгованості за кредитом, 1259,65 грн. заборгованості за відсотками, 250,00 грн. комісії за прострочену заборгованість, від сплати якої відповідач у добровільному порядку ухиляється, а також судовий збір 243,60 грн.

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 29) провадження у цій справі відкрито.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року (суддя Дубина Л.А. а.с. 42-43) позов ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» у цій справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» () заборгованість за кредитним договором №001/16012/09 від 11.02.2009 р. в сумі 6614,45 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2019 року (суддя Турбіна Т.Ф. а.с. 70-71) заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 75-76) просив заочне рішення суду першої інстанції скасувати, застосувати трирічний строк позовної давності до вимог ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» та ухвалити постанову, якою позов залишити без задоволення.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с. 81).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 02 травня 2019 року (а.с. 82).

ТОВ Купер Прайс» подав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі (а.с. 88-91).

Ухвалою апеляційного суду (а.с.92) справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України.

В автоматизованому порядку у цій справі суддею Поляковим О.З. замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (а.с. 96-97).

З урахуванням конкретних обставин цієї справи, ухвалою апеляційного суду (а.с. 98) розгляд цієї справи призначене у судове засідання з повідомленням учасників цієї справи, витребувано у ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» в строк до 23.07.2019 року інформацію про те: - чи видавалась відповідачу нова кредитна пластикова картка з новим строком після закінчення попередньої у лютому 2010 року, - якщо так, надати докази на підтвердження цього та повідомити, коли саме закінчився строк останньої картки, - якщо остання не видавалась, надати щомісячний розрахунок заборгованості відповідача чи розрахунок заборгованості відповідача строком на день закінчення строку дії картки (договору) 28.02.2010 року за кредитним договором № 001/16012/09 від 11.02.2009 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома, ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» для виконання.

22 липня 2019 року від ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду надійшла заява (а.с. 103-106), в якій останнє просило залучити до участі у справі ПАТ «ОТП Банк» (, юридична адреса : вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та витребувати у нього вищезазначену інформацію.

Ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2019 року (а.с.113) апеляційний суд заяву ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» задовольнив частково; у залученні до участі у цій справі ПАТ «ОТП Банк» (, юридична адреса: вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033) відмовив; витребував у ПАТ «ОТП Банк» (, юридична адреса : вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033) в строк до 14.08.2019 року інформацію про те:- чи видавалась відповідачу нова кредитна пластикова картка з новим строком після закінчення попередньої у лютому 2010 року,- якщо так, надати докази на підтвердження цього та повідомити, коли саме закінчився строк останньої картки,- якщо остання не видавалась, надати щомісячний розрахунок заборгованості відповідача чи розрахунок заборгованості відповідача строком на день закінчення строку дії картки (договору) 28.02.2010 року за кредитним договором № 001/16012/09 від 11.02.2009 року.

Копію цієї ухвали було надіслано учасникам цієї справи для відома, ПАТ «ОТП Банк» (, юридична адреса : вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033) для виконання.

ПАТ «ОТП Банк» отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для виконання 31.07.2019 року (поштове повідомлення а.с. 119).

В автоматизованому порядку у цій справі суддями Подліяновою Г.С. та Кримською О.М. у цій справі замінені судді Маловічко С.В. та Поляков О.З. у зв`язку із тривалими хворобою та відпусткою (а.с. 121-122).

У судове засідання 25 вересня 2019 року всі учасники цієї справи не з`явились.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Проте, встановлено, що станом на 25 вересня 2019 року вищезазначена ухвала апеляційного суду від 24 липня 2019 року ПАТ «ОТП Банк» не виконана, інформація апеляційному суду не надана, про причини невиконання цієї ухвали апеляційний суд ПАТ «ОТП Банк» не повідомлений.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса : вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033) інформацію про те:- чи видавалась відповідачу нова кредитна пластикова картка з новим строком після закінчення попередньої у лютому 2010 року,- якщо так, надати докази на підтвердження цього та повідомити, коли саме закінчився строк останньої картки,- якщо остання не видавалась, надати щомісячний розрахунок заборгованості відповідача чи розрахунок заборгованості відповідача строком на день закінчення строку дії картки (договору) 28.02.2010 року за кредитним договором № 001/16012/09 від 11.02.2009 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома, ПАТ «ОТП Банк» (, юридична адреса : вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.