Справа № 314/1922/19
Провадження № 2/314/832/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/1922/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08.02.2019 наказом № 4/д його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. Вважає застосування заходу дисциплінарного впливу шляхом оголошення догани незаконним у зв`язку з наступним.
04.02.2019 на оперативній нараді під головуванням начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» проведено розгляд порушення, порядку прийому на роботу передбаченим статтею 24 КЗпП України, а саме здійснення прийому на роботу кандидата на посаду помічник машиніста електропоїзда ОСОБА_4 за фіктивними документами про освітньо-кваліфікаційний рівень та присвоєння професії «Помічник машиніста електропоїзда». Під час наради, особисто ним було надано відповідне пояснення.
Пунктом 2 статті 24 Кодексу законів про працю передбачено обов`язок громадянина при укладанні трудового договору подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Під поняттям інші документи, слід розуміти, такі документи, які можуть підтвердити присвоєння відповідної кваліфікації. Таким документом було Посвідчення помічника машиніста тепловозу, електропоїзду, яке видано на підставі акту кваліфікаційної комісії Локомотивного депо Запоріжжя 2 ДП «Придніпровська залізниця» від 01.02.1999 № 820. Так, відповідно запису №81 Книги обліку посвідчень помічника машиніста, громадянин ОСОБА_4 склав кваліфікаційні іспити та на підставі акту кваліфікаційної комісії від 01.02.1999 № 820 йому було присвоєно кваліфікацію помічник машиніста МВРС та видано посвідчення № НОМЕР_1 від 02.02.1999.
Розділом 2 Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено загальний порядок прийому та звільнення на робот робочих та службовців, але у цьому локальному документі не передбачено особливостей даної процедури. Так на підставі п.6 розділу 2 зазначених Правил міститься формулювання «...диплом или другой документ об образовании или профессиональной подготовке», тому звинувачення у невиконанні зазначеного пункту є безпідставним.
Керуючись вимогами п.2.1 Посадової інструкції помічника начальника з кадрових питань, передбачено обов`язок організації саме своєчасного прийому, переміщення та звільнення. Так, на підставі вимог чинного законодавства, а саме Постанови КМУ від 17 06.2015 року № 143 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» було організовано своєчасне повідомлення органів ДФС, а саме за 2 дні до початку роботи, що є невід`ємною частиною процесу працевлаштування, тому звинувачення у невиконанні зазначеного пункту є безпідставним.
Керуючись вимогами п. 2.8 Посадової інструкції помічника начальника з кадрових питань передбачено проведення роботи з профілактики правопорушень і злочинів, враховуючи те, що він перебуває у трудових відносинах з роботодавцем і його функціоналом передбачена взаємодія з працівниками підприємства, я не проводжу роботи з профілактики правопорушень і злочинів для громадян, які мають намір укласти трудові відносини з роботодавцем, а лише з працівниками підприємства, тому звинувачення у невиконанні зазначеного пункту є безпідставним.
Керуючись вимогами п.1 додатку №1 Інструкції локомотивній бригаді, затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 року № 876/ЦЗ призначення на посаду помічників машиніста локомотива (МВРС) проводиться з числа осіб, які мають посвідчення помічників машиніста локомотива (МВРС) відповідного виду тяги та успішно пройшли теоретичні іспити на цю посаду в комісії локомотивного депо, тому звинувачення у невиконанні зазначеного пункту є безпідставним.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити на підставах, в ньому зазначених. Також зазначив, що наявність запису в трудовій книжці ОСОБА_4 про звільнення його з попереднього місця роботи за прогул не є підставою для відмови в неприйнятті його на роботу.

Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що відповідачем у зазначеній справі може бути виключно акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», та жодним чином не Ат «Укрзалізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця», а отже позов подано до неналежного відповідача.

Також, представники відповідача зазначили, що відповідно до ст. 24 КЗпП України та Правил внутрішнього трудового розпорядку Запорізького моторвагонного депо,Інструкції № ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці 22.11.2004 № 876/ЦЗ, а також посадової інструкції ОСОБА_1 , помічник начальника з кадрових питань зобов`язаний належним чином організовувати прийом працівників, перевіряючи належним чином відповідність документів при прийомі.

Натомість, ОСОБА_1 належним чином не перевірив оригінали документів ОСОБА_5 та їх копії при прийомі на роботу, відповідно до особистих пояснень він свою вину щодо неуважності та неналежної перевірки документів визнав. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани стало вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні своїх посадових обов`язків. У копії диплому про освіту та у записі АДРЕСА_1 в трудовій книжці ОСОБА_4 є деякі розбіжності, а саме зазначення професії.

У відзиві зазначено, що ОСОБА_1 своєю бездіяльністю прийняв рішення щодо можливості та допустимості ОСОБА_4 на посаду помічника машиніста електропоїзду. Також, представники відповідача у відзиві звертають увагу на те, що станом на момент складання відзиву на підставі рапорту головного інженера Обухова І. П. від 17.05.2019 наказом № 429 від 17.05.2019 з ОСОБА_1 знято догану, однак останній відмовився від ознайомлення з даним наказом, про що було складено акт про відмову від ознайомлення від 27.05.2019. Враховуючи зазначені обставини, представники відповідача зазначають, що предмет спору на теперішній час відсутній, тому просять у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії трудової книжки позивач, ОСОБА_1 , 08.07.1997 почав працювати на підприємстві відповідача, яке неодноразово перетворювалось та міняло назву. З 21.12.2015 він був переведений помічником начальника з кадрових питань структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказом від 01.12.2015 № 1/ос відокремлений структурний підрозділ «Запорізьке моторвагонне депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у структурний підрозділ «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказом від 27.12.2018 № 784 регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменовано в регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (арк.с.14-16).

Згідно з посадовою інструкцією помічника начальника з кадрових питань, з якою був ознайомлений ОСОБА_1 01.08.2018 року, зокрема розділу 2. «Завдання та обов`язки», організовує своєчасний прийом, переміщення та звільнення (п.2.1), виконує вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку (п.2.29), розділу 5. «Відповідальність» відповідає за порушення чинного законодавства в межах відповідальності та компетентності, за неякісне і несвоєчасне виконання службових обов`язків, перелічених в цій посадовій інструкції (п.5.1).

Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

08.02.2019 року наказом начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». ОСОБА_2 помічнику начальника з кадрових питань ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання трудових обов`язків на підставі ст.147 КЗпП України.

Як вбачається зі спірного наказу, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стала постанова оперативної наради при начальнику Запорізького моторвагонного депо від 04.02.2019.

Згідно з протоколом № 33 від 04.02.2019 вказаної наради, 09 січня 2019 року до відділу кадрів Запорізького моторвагонного депо звернувся ОСОБА_4 стосовно вакансії помічника машиніста електропоїзда. Переглянувши надані документи (трудову книжку, диплом про освіту), провівши бесіду з претендентом на дану вакансію, а також представивши ОСОБА_4 начальнику депо ОСОБА_2 , помічник начальника з кадрових питань ОСОБА_1 видав направлення для проходження медичного огляду та направлення до військово-облікового бюро за місцем реєстрації.
22.01.2019 ОСОБА_4 приніс висновок медичної комісії про придатність для роботи за професією помічник машиніста електропоїзда та довідку з військомата, також ним були надані копії паспорта, ІПН, диплом про освіту, трудова книжка та свідоцтво помічника машиніста. Після отримання документів ОСОБА_1 22.01.2019 року надіслав до ДФС повідомлення про прийняття працівника на роботу, вказавши дату прийому 24.01.2019 та номер наказу про прийом № 19/ОС. Того ж дня отримали підтвердження ДФС про прийняття на роботу 24.01.2019.
23.01.2019, оформуючі особову справу майбутнього працівника інспектор з кадрів ОСОБА_6 звернула увагу, що у трудовій книжці ОСОБА_4 останній запис є звільнення за прогули з ПАТ «Запоріжсталь» 09.04.2018, на що одразу звернула увагу помічника начальника з кадрових питань ОСОБА_1
24.01.2019 при прийомі на роботу та заповненні особової картки ОСОБА_4 з наданих копій документів інспектор з кадрів ОСОБА_7 звернула увагу, що у копії диплому який ще старого зразка та заповнений вручну є запис,написаний іншим почерком. Період навчання та присвоєння кваліфікації також записаний і у трудовій книжці, але кваліфікація помічник машиніста електропоїзда там не прописана. У самому дипломі НОМЕР_2 заповнено графу вчився за професією помічник машиніста тепловоза, помічник машиніста електровоза, помічник машиніста електропоїзда іншим почерком, а у графі присвоєна кваліфікація запис помічник машиніста електропоїзда відсутній. Про виявлене зауваження доповіла ОСОБА_1 Свідоцтво помічника машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , також заповнено із зауваженнями та без підпису начальника депо. Але при підписанні заяви ОСОБА_4 на прийом 24.01.2019 ОСОБА_1 доповів начальнику депо тільки про запис у трудовій книжці стосовно звільнення за прогули, а про відсутність кваліфікації на цю посаду не доповів. Після особистої бесіди інспектора з кадрів ОСОБА_6 з начальником депо ОСОБА_2 по виявленим зауваженням стосовно документів кандидата у помічники машиніста електропоїзда, був запрошений помічник начальника з кадрових питань ОСОБА_1 . Він доповів, що факт звільнення за прогул не помітив у трудовій книжці, а копію з оригіналу диплома робив особисто і почерк у дипломі йому не здається різним. Після того, як ОСОБА_4 не зміг надати оригінал диплому, відповідаючи що він його втратив, адміністрацією депо був зроблений запит до Запорізького професійного ліцею залізничного трпнспорту стосовно присвоєній кваліфікації у минулому їх учню. Архівною довідкою № 33 від 24.01.2019 ліцей підтвердив, що ОСОБА_4 кваліфікацію помічника машиніста електропоїзда не одержував. Отже, документ про освіту був підроблений.
Виходячи із з`ясованого, ОСОБА_4 не міг претендувати на досаду помічник машиніста електропоїзда, йому була запропонована посада слюсар з ремонту рухомого складу, від запропонованої посади він відмовився. Наказ № 19/ОС від 22.01.2019 року про прийняття ОСОБА_4 був скасований наказом № 111 від 24.01.2019 року.
3 моменту звернення стосовно прийому на роботу ОСОБА_4 09.01.2019 по 24.01.2019 ОСОБА_1 не виконав належну перевірку документів, зазначених ст.24 КЗпІІ України при прийомі на роботу, не доповів начальнику депо про зауваження, виявлені інспектором з кадрів ОСОБА_6 , та після сумісної перевірки документів не приймав жодних заходів для встановлення достовірності наданих документів.
Даний випадок стався через недоведення до начальника депо інформації про звільнення кандидата на посаду помічник машиніста електропоїзда за прогули з попередньої роботи, відсутність у нього необхідної кваліфікації та порушення помічником начальника з кадрових: питань ОСОБА_1 :
- ст.24 КЗпП України стосовно надання документів при укладанні трудового договору
- Правил внутрішнього трудового розпорядку Запорізького моторвагонного депо, п.ІІ Порядку прийому та звільнення;
- п.п.2.1, п.п. 2.8 розділу 2 «Завдання та обов`язки» його посадової інструкції про організацію прийому працівників на роботу та проведення роботи з профілактики правопорушень;
- Інструкції № ЦТ-0106 про порядок призначення на посаду помічника машиніста локомотива (призначення на посаду помічник машиніста проводиться з числа осіб, які мають посвідчення помічника машиніста відповідного виду тяги та успішно пройшли теоретичні іспити на цю. посаду в комісії депо).
Своїми діями помічник начальника з кадрових питань ОСОБА_1 міг створили загрозу безпеці руху та життю і здоров`ю пасажирів.
Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХV цього Кодексу).

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Оспорюваний наказ № 4/д від 08.02.2019 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності містить посилання на порушення ним ст.24 КЗпП України стосовно надання документів прикладанні трудового договору, п. ІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку Запорізького моторвагонного депо «Порядок прийому та звільнення», п.п.2.1, п.п. 2.8 розділу 2 «Завдання та обов`язки» його посадової інструкції про організацію прийому працівників на роботу та проведення роботи з профілактики правопорушень, Інструкції № ЦТ-0106 про порядок призначення на посаду помічника машиніста локомотива.

Частина друга ст.24 КЗпП України встановлює, що при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.
Як встановлено судом, кандидатом на посаду помічника машиніста ОСОБА_4 вказані документи надані були, зокрема, ті, що посвідчують його кваліфікацію, а саме, посвідчення помічника машиніста тепловозу, електропоїзду № 900621 від 02.02.1999 (арк.с.13), яке видано на підставі акту кваліфікаційної комісії Локомотивного депо Запоріжжя «ДП «Придніпровська залізниця» від 01.02.199 №820 (арк.с.12), диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_2 . Вказане підтверджується також наданою копією Книги обліку посвідчень помічника машиніста (арк.с. 11).
Пункти 2.1. та 2.8. посадової інструкції покладає на ОСОБА_1 обов`язки організовувати своєчасний прийом, переміщення та звільнення, проводити роботу з профілактики правопорушень і злочинів.

Разом з тим, п.2.1 не регламентує, які саме дії повинен вчиняти помічник начальника з кадрових питань для перевірки документів про освіту, наприклад, звертатися до закладу, де отримував освіту кандидат на посаду помічника машиніста електропоїзду тощо.

Також, обов`язки, передбачені п.2.8 посадової інструкції ОСОБА_1 , розповсюджуються на його роботу серед працівників відповідача

Відповідачем в оспорюваному наказі не вказано, які норми Інструкції № ЦТ-0106 про порядок призначення на посаду помічника машиніста локомотива було порушено ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем трудових обов`язків, покладених на нього нормативно-правовими чи локальними актами, внаслідок чого настали негативні наслідки.

При цьому суд вважає посилання представника відповідача на факт зняття на теперішній час з ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани як на відсутність предмета спору таким, що не може бути прийнятим до уваги, оскільки скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та зняття дисциплінарного стягнення не є тотожними поняттями, оскільки останнє має для працівника певні правові наслідки,

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У разі заперечення працівника (позивача) щодо вчинення дисциплінарного проступку, факт його вчинення (порушення трудової дисципліни та винність дій працівника) повинен бути доведений роботодавцем (відповідачем). Однак, представники відповідача в судовому засіданні факт порушення трудової дисципліни та винність позивача не довели.

Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обов`язків.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для скасування наказу від 08.02.2019 №4/д.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що позов було подано до неналежного відповідача, оскільки в процесі розгляду справи було з`ясовано, що наказом від 01.12.2015 № 1/ос відокремлений структурний підрозділ «Запорізьке моторвагонне депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у структурний підрозділ «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказом від 27.12.2018 № 784 регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменовано в регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Таким чином, у позові допущено помилку у назві уповноваженої особи відповідача, проте відповідачем є акціонерне товариство «Українська залізниця».

В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 147-150, 221, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.2, 12, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», місце знаходження: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, , про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 08.02.2019 №04/Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» помічника начальника з кадрових питань ОСОБА_1 .
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», місце знаходження: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 13.09.2019.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

13.09.2019