ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4565/19 Справа № 215/3516/18 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/3516/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Квятковським Я.А. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з початку 2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Власниками зазначеної квартири були батько померлого ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_6 , та кожному із них належало по 1/3 частині у спільній частковій власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири. Після смерті ОСОБА_6 спадщину фактично прийняла дочка ОСОБА_5 та вступила у її володіння.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті фактично прийняв син ОСОБА_3 , який до нотаріальної конторі не звертався, але спільно проживав зі спадкодавцем на момент смерті.

Після смерті ОСОБА_3 , позивачка, в установлений законом строк, звернулась до нотаріальної контори, як спадкоємець 4-ї черги, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просила суд: встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_6 та визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування після ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ; встановити факт проживання однією сімєю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено факт проживання однією сімєю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , про визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , про визнання за ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом його законних прав та інтересів, як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , якого не було залучено до участі у справі.

Зокрема, ОСОБА_2 вказує на те, що є сином померлого ОСОБА_3 та звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про продовження строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим встановлення факту проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем не надасть їй права на спадкування, адже вона буде лише спадкоємцем четвертої черги.

Крім того, апелянт вказує й на те, що судом не було встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 в цілому, а тому, на його думку, не можна було визнавати за позивачем право власності на всю квартиру у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору цивільної справи № 215/994/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, яка обґрунтована неможливостю розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Бестанчук С.Г., які, кожна окремо, не заперечували проти зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуваннм є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкуввання у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2018 року, вирішено питання, зокрема, щодо встановлення факту проживання однією сімєю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апелянт ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відноситься до спадкоємців першої черги за законом.

Оскільки, померлий ОСОБА_3 за життя заповіт не склав, спадкування після його смерті здійснюється за законом у порядку черговості та спадкоємці останнього для набуття статусу осіб, які прийняли спадщину після його смерті, у випадку якщо вони не проживали з померлим на час його смерті, зобов`язані у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, тобто по 16 травня 2018 року.

ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька лише 13 лютого 2019 року, у зв`язку з чим нотаріусом відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його батьку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такому, що пропустив шестимісячний строк та документально не підтвердив факт сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 79).

Отже, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , буде належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_2 щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду по суті цивільної справи № 215/994/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Квятковським Я.А. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року - зупинити до вирішення по суті спору цивільної справи № 215/994/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: