Провадження № 2/641/1128/2019 Справа № 641/1697/19
30 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді Григор`єва Б.П.
при секретарі - Максимової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління праці соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_2 з зазначеного житлового будинку.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2005 року укладеного між ним та ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 . Відповідно до п. 9 договору продавець та інші особи, які проживають або знаходяться за згодою продавця в проданій квартирі зобов`язані звільнити вищевказану квартиру до 19.09.2005 року і знятись з реєстраційного обліку до цього року. В спірному житловому будинку зареєстрований та проживає ОСОБА_2 . Він неодноразово як усно так і письмово звертався до відповідача с проханням звільнити спірний житловий будинок, однак відповідач до теперішнього часу цього не зробив. В зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Представник позивача подав до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Раніше неодноразово надсилав заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою, в зв`язку з чим до участі в справі були залучені Управління праці соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради для захисту інтересів відповідача.
Представник третьої особи Управління праці соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради подала заяву с проханням розглядати справу за її відсутності.
Представник третьої особи Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради подала заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, просила ухвалити рішення на розсуд суду.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2005 року зазначено, що ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А.В., реєстровий номер № 2260.
П.9 договору купівлі-продажу передбачено, що продавець зобов`язується знятися з реєстраційного обліку до 19.09.2005 року.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 звертався до Слобідського відділу ГУНП в Харківській області з заявою про перешкоди в користуванні належним йому на праві власності будинком з боку ОСОБА_2 , який там мешкає та не бажає віддати ключі та знятися з реєстрації. Заява прийнята Слобідським ГУ НП в Харківській області 09.10.2018 року.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення Перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
Правова позиція Верховного суду України по справі № 6-92цс15, викладена в Постанові від 27.05.2015 року, вказує, що передбачений ст. 391 ЦПК України спосіб захисту усунення перешкод власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.
Згідно статті 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,
укладати інші не заборонені законом угоди.
Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України, до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що відповідач порушує право позивача щодо користування та розпорядження своїм майном, позивач був змушений надсилати йому повідомлення про добровільне звільнення займаного приміщення, а також звертатись до правоохоронних органів. Зазначена поведінка відповідача є неправомірною та своїми діями відповідач порушує як Цивільний кодекс України так і ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини. Відповідач не є власником спірного жилого будинку, тому його дії щодо власника будинку є неприпустимі в розумінні не тільки національного законодавства а і у світі міжнародної судової практики.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно зі ст. 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 156, 158 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будником з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління праці соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, м. Харків вул. Вишнева, 3.

Третя особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, м. Харків вул. Плеханівська, 42.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.10.2019 року.

Суддя: Б. П. Григор`єв