Справа №635/1186/19
Провадження №2/635/1608/2019

УХВАЛА
25 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 рок позивач звернувся о суду з зазначеним позовом.
25 вересня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме - відомостей щодо власника домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначені відомості представник позивача просить витребувати з КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" на підтвердження того, що відповідач є власником зазначеного домоволодіння. Одночасно просив розглянути зазначене клопотання у відсутність представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів у його відсутність.
Оскільки у судове засідання не з`явились усі учасники процесу фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності з вимогами ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ №703 від 22.06.2011, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ №868 від 17.10.2013, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, органи БТІ не здійснюють повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно з 01.01.2013 року.
В своєму клопотанні представник позивача не обгрунтовує необхідності витребування відомостей щодо власника домоволодіння АДРЕСА_1 саме з КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації".
До свого клопотання представник позивача не додає доказів того, що ним вживались заходи щодо самостійного отримання відомостей про власника зазначеного домоволодіння з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ПАТ "Харківгаз" про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2019 року.
Суддя Н.Л.Панас