ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/353/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ГоловуючогоНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівБородійчука В.Г., Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за заповітом недоотриману доплату до пенсії в розмірі 6 480 грн. 03 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію судових витрат у виді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оскаржило рішення в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особою, яка подає апеляційну скаргу, було отримано 22 серпня 2019 року.

Станом на 16 вересня 2019 року скаржник недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув, не виконав вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В розумінні положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалів часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у свої рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, станом на 16 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги, а також, враховуючи висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано доказів сплати судового збору, а тому у відповідності з вимогами ст. 185 та ст.ст. 356, 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції - Верховного Суду протягом тридцяти днів, у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов