провадження 2/201/3432/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби про зобов`язанням вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби про зобов`язанням вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не містить вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутися до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту в силу положень статей 15, 16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Зі змісту заяви і обставин, якими її обґрунтовано, вбачається, що зазначена заява є позовною заявою, також слід зазначити, що канцелярією суду зазначена справа була заведена відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з індексом "2", що відповідає цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, тобто з урахуванням зазначеного вказана заява повинна відповідати загальним вимогам визначеним нормами ЦПК України до позовної заяви.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

? ОСОБА_1 з урахуванням зазначеного слід звернутися до суду не з заявою, а з позовною заявою;

? ОСОБА_1 слід уточнити склад учасників справи, оскільки у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, а не заявник, як зазначено у позовній заяві і відповідач), треті особи;

?позивачу у позовній заяві слід вказати свій РНОКПП, за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти за наявності;

?позивачем у позовній заяві не було вказано місцезнаходження відповідачів, їх ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів, а також їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; також позивачем подано позов до кількох відповідачів, а тому слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки до позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідачів у зв`язку з вище викладеними обставинами, та яке було прийнято рішення чи надана відповідь, також слід заначити, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби про зобов`язанням вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18 жовтня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя