12.09.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/796/19
Провадження № 2-п/644/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.04.2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

У заяві представник відповідача Хоссейн ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 , зазначає, що 19.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідач про розгляд вказаної справи обізнаний не був, повний текст заочного рішення був отриманий його представником 06.08.2019 року. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач ввів суд в оману, зазначивши, що місце проживання відповідача та засоби зв`язку йому не відомі, чим унеможливив участь ОСОБА_2 при розгляді вказаної справи. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості участі в судовому засіданні, реалізації захисту своїх прав, права на подачу доказів тощо. Крім того, вказав, що добровільно ОСОБА_2 спірну квартиру не залишав, що з кінця липня 2017 року він був на заробітках в Російській Федерації, що підтверджується відповідним патентом, а коли повернувся на початку 2018 року з боку позивача ОСОБА_3 були вчинені перешкоди у користуванні спірною квартирою. У зв`язку з чим він звертався з заявою до органів Національної поліції. Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у спільній квартирі з поважних підстав, вимушено, внаслідок протиправних дій з боку позивача. Спірна квартира для відповідача є єдиним житлом, іншого він не має.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Веприцького Ю.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розгляд заяви проводити за його відсутністю. Інших заяв, клопотань тощо зі сторони ОСОБА_2 не надходило.

Від представника позивача адвоката Плотнікової І.Ю., яка діє на підставі договору про надання юридичних (адвокатських послуг), також через канцелярію суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність. В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Крім того, 28.08.2019 року від представника позивача Плотнікової ОСОБА_5 Ю. через канцелярію суду надійшов відзив (заперечення) на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 на підставі обставин, викладених в відзиві (запереченні).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про місце та дати судових засідань. Крім того, відповідачем надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, зокрема щодо поважності причин не проживання в спірній квартирі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.04.2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 11 жовтня 2019 року на 12-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем), але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня скасування заочного рішення суду для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019 року.

Суддя: Попова В.О.