КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7700/17 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Камінській Є.М.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року залишено без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судові засідання 09 листопада 2018 року та 16 січня 2019 року не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проте, із такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» посилався, на те, що 14 липня 2017 року представником АТ «УкрСиббанк» було направлено до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться клопотання представника банку в яких він просить проводити розгляд справи без участі представника АТ «УкрСиббанк», та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а/с 64, 67).

Згідно п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проте, суд не звернув уваги на зазначені обставини, належним чином їх не перевірив, а тому, дійшов необґрунтованого висновку про залишення без розгляду позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий:

Судді: