Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 521/7401/15

провадження № 61-15182ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саппортіо», про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 08 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків, зокрема запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у сумі 7 795,20 грн.

У вересні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору від 18 вересня 2019 року за кодом 1721-4493-0347-4777 у розмірі 7 795,20 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі № 521/7401/15 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник взагалі не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саппортіо», про припинення поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 521/7401/15.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков