Справа № 569/4749/19
17 вересня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Ющук О.С.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Рівненський суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
Ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2019 року вищевказаний позов залишений без руху.
Ухвалою Рівненського міського суду від 21 березня 2019 року вищевказаний позов визнано неподаним та повернуто позивачу.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду від 21 березня 2019 року скасувано в частині повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалу Рівненського міського суду від 21.03.2019 року в частині повернення позову щодо стягнення моральної шкоди залишено без змін.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона на підставі договору дарування від 08.06.2005 року є власником квартири АДРЕСА_1 .
З 1999 року і по даний час вона проживає в місті Ужгород, а за вище вказаною належною їй квартирою в м. Рівне доглядають її знайомі.
Відповідачі ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 проживають поверхом вище у квартирі № 30 того ж будинку і є співвласниками даного нерухомого майна.
01 квітня 2018 року знайомі позивача повідомили їй, що внаслідок пориву шланга холодної води в квартирі відповідачів, належну їй квартиру було залито.
У зв`язку із затопленням квартири, приміщення потребувало ремонту, проте відповідачі відмовилися добровільно відшкодувати завдані збитки, а тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6157,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття та пошкодження належної позивачу квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 78,93 грн. витрат понесених на складання акту комісії ЖКП «Галицьке», 1048,00 грн. витрат понесених на проведення дослідження і підготовку Звіту незалежної оцінки прямих збитків, а також витрати понесені на сплату судового збору у сумі 768,40 грн., а всього 1895,33 грн.
Ухвалою суду від 13 червня 2019 року визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов.
В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові.
Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відзив на позов не подали. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідачів не надійшло.
Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив таке.
На підставі договору дарування від 08.06.2005 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію її права власності на нерухоме майно № 7616977 від 25.06.2005 року.
Відповідачі ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 проживають поверхом вище у квартирі № 30 того ж будинку і є співвласниками даного нерухомого майна.
Згідно з актом обстеження від 16.08.2018 р., що складений комісією ЖКП «Галицьке», копія якого додається, причиною затоплення квартири позивача став прорив шлангу холодної води на підключенні до газової колонки у внутрішньо- квартирній системі холодного водопостачання в квартирі відповідачів № 30 .
Згідно з тим же актом було встановлено, що позивачу завдано таку майнову шкоду:
- коридор: затікання стелі оздобленої водоемульсійною сумішшю, затікання пристельного плінтуса;
- кухня: затікання стелі та стіни оздоблені водоемульсійною сумішшю, проявляються жовті плями;
- санвузол: затікання стелі оздобленої водоемульсійною сумішшю, затікання стіни пофарбованої масляною фарбою, де проявляється грибок.
Відповідно до висновку вказаного вище звіту, вартість прямих збитків, завданих власнику об`єкта нерухомості (двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ) у наслідок затоплення, станом на 01.11.2018 року складає: 6157 (шість тисяч сто п`ятдесят сім) гривень.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.
За таких обставин суд вважає, що позивач довела в судовому засіданні наявність шкоди та її розмір, що підтверджується матеріалами справи, а відтак позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6157,00 грн. підлягають до задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, які складаються із сплаченого позивачем судового збору та витрат, пов"язаних із розглядом справи, а саме витрат понесених на складання акту комісії ЖКП «Галицьке», та витрат понесених на проведення дослідження і підготовку Звіту незалежної оцінки прямих збитків, прийшов до такого висновку.
Так, судом встановлено, що відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатила за складання акту залиття належної їй квартири 78 грн 93 коп. Таким чином, із відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 78 грн 93 коп.
З матеріалів справи безспірно вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було понесено витрати по оплаті за проведення дослідження і підготовки Звіту незалежної оцінки прямих збитків, які згідно квитанції № 102 від 06 листопада 2018 року становлять 1048 грн. 00 коп., та було оплачено ОСОБА_1 відповідно до квитанції.
Таким чином, витрати пов`язані із проведенням дослідження і підготовку Звіту незалежної оцінки прямих збитків в сумі 1048,00 грн, в силу приписів ст.133 ЦПК України підлягають відшкодуванню, оскільки є доведеними у судовому засіданні.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6157,00 ( шість тисяч сто п`ятдесят сім) грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття та пошкодження належної позивачу квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 78,93 ( сімдесят вісім грн. 93 коп)грн. витрат понесених на складання акту комісії ЖКП «Галицьке», 1048,00 ( одна тисяча сорок вісім)грн. витрат понесених на проведення дослідження і підготовку Звіту незалежної оцінки прямих збитків, а також витрати понесені на сплату судового збору у сумі 768,40 грн.,( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. а всього 1895,33 грн.( одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять грн. 33 коп)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина