Справа №203/730/18
Провадження №2/0203/881/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 6, 41).

2. 27 березня 2018 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с . 45).

3. 10 травня 2018 року суд своєю ухвалою вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 61).

4. 16 січня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким заявлений позов задовольнив (а.с.а.с. 185, 186).

5. 24 травня 2019 року суд за заявою відповідача постановив ухвалу про скасування заочного рішення (а.с. 222).

6. У судовому засіданні представниця відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду представника позивача без повідомлення причин неявки.

7. Заслухавши думку представниці відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

8. Судове засідання у справі було призначено на 12.07.2019, на 0900 год. (а.с. 222).

9. Позивач був повідомлений належним чином 06.06.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте до суду його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

10. Розгляд справи було відкладено до 25.09.2019, 0900 год. (а.с. 233).

11. Позивач був повідомлений належним чином 18.07.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12. Між тим, 25.09.2019, о 0900 год., представник позивача до суду повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

13. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

15. При цьому суд критично ставиться до клопотання позивача (заявленого у позові) про відсутність заперечень про розгляд справи без його представника, оскільки воно стосується винятково випадку неявки до суду відповідача (а.с. 6).

16. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 26 вересня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян