Дата документу 16.09.2019 Справа № 337/4983/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4983/18 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/3160/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Копії оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а про її існування дізналася випадково з реєстру судових рішень після дзвінка представника позивача, який цікавився чи піду я до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді про відкриття провадження, не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді про відкриття провадження, яка постановлена 16 січня 2019 року.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 про отримання нею особисто копії ухвали, пам`ятки, копії позовної заяви з додатками. 08.02.2019 року (а.с.51).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , про те, що вона ознайомилася з матеріалами справи та просить відкласти судове засідання для підготовки відзиву. В заяві ОСОБА_3 вказує свою адресу: АДРЕСА_2 .

26.02.2019 року ОСОБА_3 надала суд відзив на позовну заяву, в якому вказує свою адресу : АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, посилання в апеляційній скарзі про те, що за вказаною адресою вона не проживає є безпідставним, та спростовуються відомостями у заяві та відзивівказаними особисто ОСОБА_4

01.04.2019 року ОСОБА_3 надала суду заяву про відкладенні розгляду справи (а.с.99).

Судову повістку про виклик до суду на 10.07.2019 року ОСОБА_3 отримала особисто за адресою АДРЕСА_2 , що також спросовує твердження скаржника проте, що вона за вказаною адресою не проживає (а.с.103).

10.07.2019 року та 12.08.2019 ОСОБА_3 знову надала суду заяви про відкладення розгляду справи (а.с.104, 108).

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_2 не містить зазначення обставин, які перешкоджали їй звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначені нею в клопотанні підстави про поновлення строку спростовані матеріалами справи, та не заслуговують на увагу, є безпідставними, та таким, що вводять суд в оману.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_5 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року № 2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року - становить 1921 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 384,20 грн. (0,2х1921).

Реквізитами банківської установи є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 02.09.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко