overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дарницький районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 753/17977/18 № а/п 22-ц/824/13874/2019
Головуючий у суді першої інстанції Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 жовтня 2019 року на 11 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/447/874/19
Справа №447/2088/19
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

30.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 годину 04.11.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 190/1306/19
Провадження №2-о/190/39/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Саївська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту визначення батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Лісне Кайського району Кіровської області Російської Федерації стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

В підготовче судовому засідання сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заявник надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та про призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки вважає, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі зазначену експертизу, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108,197-200, п. 5 ч. 1ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Саївська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи наявне кровне споріднення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичної експертизи " лабораторії ДНК - АНАЛІЗУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 , мобільний телефон - НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 577/2145/19
Провадження № 6/577/63/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18455 грн. 68 коп.

15.05.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк Манзір О.Б. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 577/2923/16-ц та видати дублікат виконавчого листа. Свої вимоги обгрунтовує тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату

Представник АТ КБ ПриватБанк Манзір О.Б. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції ,незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення була направлена 01.08.2016 року на електронну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 50). Про видачу виконавчого листа інформація відсутня.

Враховуючи, вищевикладене, зважаючи, що обставини, зазначені в заяві, не підтверджені належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України , п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Манзір Олександра Борисовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/263/2788/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя, з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

15.10.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі з усіма доданими до неї документами та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позовна заява повертається позивачу, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, повернути з усіма додатками позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області (, що розташоване за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр-т Миру, буд. 68) повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок 5052, отримувач Маріуп. УК/Центральний р-н, код отримувача 37989721, код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101; ОСОБА_1 ; м.Маріуполь, за квитанцією № 20 від 03 жовтня 2019 року, виданою відділенням АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І.Папаценко
УХВАЛА
03.10.2019 року Провадження №2/425/591/19
Справа №425/2419/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 407.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 316/2097/19
Провадження № 2-н/316/377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 661/2757/19
Провадження № 2/661/828/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2018 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №105. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливи.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надав до суду письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема через оголошення на сайті судової влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року о 09:00 годині.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 346/3744/19
Провадження № 2/346/1897/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірпвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірпвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 листопада 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.