Справа № 214/6621/15-ц
2-зз/214/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заяви зазначає, що 7 жовтня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в ході розгляду даної справи було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ), з вилученням автомобіля, забороною УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення його перереєстрації, вилученням транспортного засобу та переданням на відповідальне зберігання представникові ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». 4 грудня 2017 року по справі судом було ухвалено рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний задоволено. Рішення по справі набуло чинності 9 січня 2018 року, однак заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані.

Присутній в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні та необхідності скасування заходів забезпечення позову.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином. За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути за відсутності учасників справи, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вимоги та зміст заяви, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 за його зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задоволено повністю: визнано договір застави від 18 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» таким, що не набув законної сили; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 730 грн. 80 коп., правової допомоги у сумі 1480 грн. 00 коп. (т.2 а.с.226-239).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 жовтня 2017 року первісний позов ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на предмет застави залишено без розгляду (т.2 а.с.200).

У рамках розгляду даної справи ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року (т.1 а.с.66-67) задоволено заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про забезпечення позову наступним чином: накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ); вилучено автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ); заборонено УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводити перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi Lancer, кузов (шасі,кузов) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) передано на відповідальне зберігання представникові АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 жовтня 2015 року про забезпечення позову (а.с.70-72 к/п).

Ухвала суду першої інстанції набрала законної сили, звернута до примусового виконання до Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області. Постановою ДВС від 28 листопада 2018 року виконавче провадження 49008888 закінчено у зв`язку з її повним виконанням. Відповідні відомості про накладення обтяжень на транспортний засіб внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення, мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову регламентовано ст.158 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року (т.2 а.с.147-149) за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року, а саме: вилучення автомобіля марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., що на даний час належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ), передачу вказаного автомобіля на відповідальне зберігання представникові АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Крім того, змінено визначені ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року по даній справі види забезпечення позову як: накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., що на даний час належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ; заборону УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводити перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi Lancer, кузов (шасі,кузов) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що на даний час належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на інший, а саме заборонити ОСОБА_2 проводити відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, кузов (шасі,кузов) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що на даний час належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року (а.с.48-49 к/п) залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року про скасування та зміну заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову судом не встановлені. Відтак вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 проводити відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, кузов (шасі, кузов) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 259-260, 247 ч.2, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосовані по цивільній справі № 214/6621/15-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним заходи забезпечення позову ухвалою Саксагнського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року у вигляді заборони ОСОБА_2 проводити відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, кузов (шасі,кузов) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.М. Прасолов