Справа №266/3532/15-ц
Провадження№ 2-зз/266/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2015 на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , земельну ділянку АДРЕСА_3 . В обґрунтування заяви вказав, що 15.06.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя ухвалено рішення. Саме цей позов було забезпечено та вищевказаною ухвалою було накладено арешт на спірне майно. На даний час заявник як власник майна забажав розпорядитись належним йому майном, але не може цього зробити оскільки ухвала суду не скасована.

Заявник у судове засідання не з`явився, приймав участь через свого представника ОСОБА_2 , яка надала заяву в якій підтримала клопотання, просила розгляд його проводити за участю ОСОБА_3 ..

Представник ОСОБА_2 адвокат Моргунов С.В. надав письмову заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання задовольнити.

Вивчивши заяву про скасування забезпечення позову, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5.10.2015 р. №266/3532/15-ц накладено арешт шляхом заборони відчужувати квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку АДРЕСА_3 для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 щодо його майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.06.2016 р. №266/3532/15-ц, яке набрало законної сили 19.10.2016 р. зокрема позов ОСОБА_1 задоволено, визнано спільною сумісною власністю подружжя квартира АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку АДРЕСА_3 , визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки вказаного майна.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову по цивільній справі №266/3532/15-ц у вигляді накладення арешту на нерухоме майно були вжиті судом саме за заявою ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги, вимоги позивача про скасування такого арешту, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та скасування таких заходів забезпечення позову.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі №266/3532/15-ц від 05.10.2015 року про накладення арешту, шляхом заборони відчужувати квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.