КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 р. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду, 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

10 вересня 2019 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , подала оригінал ордеру, серії АІ , №1005832 на представлення інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді та заяву про зменшення розміру судового збору. В обґрунтування поданої заяви вказувала, що майновий стан ОСОБА_2 не дозволяє їй сплатити таку суму судового збору, внаслідок того, що на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_1 , також вона є одинокою матір`ю, тривалий час ніде не працювала, перебувала на обліку по безробіттю в центрі зайнятості. В період квітня-травня 2019 року працювала та отримувала заробітну плату в розмірі 4 570 грн., що підтверджується Табелем обліку використання робочого часу.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити заяву та зменшити розмір належного до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року з суми 21 319 грн. 83 коп. на суму у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивачки про зменшення розміру судового збору, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є

врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В пункті 32 вказаної постанови також роз`яснено, що суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження ОСОБА_3 - доньки відповідачки, копію Витягу №2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини, копію табелів обліку використання робочого часу за квітень-травень 2019 року.

Разом з тим, наведені у клопотанні доводи і подані представником апелянта докази не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. З урахуванням вимог ч. 1 ст.136 ЦПК України вважаю необхідним відстрочити відповідачці сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 липня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м Києва від 01 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м Києва від 01 липня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м Києва від 01 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скаргита доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.