Суддя Саркісян О. А.
Справа № 645/91/19
Провадження № 2/644/1131/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася представник ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» з позовом до ОСОБА_1 в якому просила суд стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 30000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 12.04.2017 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /584062, відносно транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний № НОМЕР_2 . 28.03.2018 року в м. Харкові по пр. Московському, 252-В відбулася ДТП за участю транспортного засобу Chevrolet Lacetti NF 19D, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 на праві власності та транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч. 130 КУпАП. 19.06.2018 року позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 30000 грн. на користь потерпілої особи. Як зазначає позивач, відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, однак виплати відшкодування здійснено не було, у зв`язку з чим представник позивача і звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 03.07.2018 року. (а.с. 27)

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

З копії поліса № АК /5840642 від 12.04.2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим полісом визначено автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 28.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до копії звіту №142/2018 про оцінку автомобіля Chevrolet Lacetti NF 19D, державний номер НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 45382,87 грн.

Згідно до угоди про виплату страхового відшкодування №0411.609.18.01 сума страхового відшкодування за страховою подією, що мала місце 28.03.2018 року складає 30000,00 грн з врахуванням франшизи, яка була перерахована ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з відомості №115 від 26.06.2018 року.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Позивач звертався до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 30000,00 грн. (а.с. 52) Однак, останнім не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля Chevrolet Lacetti NF 19D, державний номер НОМЕР_3 , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована ПрАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування», а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума збитків, виплачених ОСОБА_3 у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» (, МФО 320478, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Рибальська,22) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 30000,00 грн та судовий збір в сумі 1762,00 грн., а всього 31762 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян