overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/881/19
2-п/465/64/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву відповідача ТОВ "Видавничий дім "Високий Замок" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/881/19 від 30 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/881/19 від 30 травня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Видавничий дім "Високий замок" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 30 травня 2019 року судове засідання було проведено у відсутності представника товариства, оскільки пошук фахівця у юридичних питаннях потребує значного часу.

Окрім того, вважає, що рішення суду в частині задоволення первісного позову є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач є діючим народним депутатом, а відтак межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян. Також, судом невірно визначено спірну інформацію "твердженням, а не оціночне судження".

Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019р. скасувати, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених ст.ст. 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст.286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву, відкрити провадження з її розгляду та викликати сторін.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ТОВ "Видавничий дім "Високий Замок" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/881/19 від 30 травня 2019 року.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа №410/1221/12
Провадження №6/175/102/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна`заборгованість за кредитним договором №CNL-301/243/2006 від 15.06.2006 року у розмірі 1 138 242 грн. 70 коп. та судовий збір розмірі 3 219 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-301/097/2007 від 20.03.2007 року у розмірі 270 084 грн. 22 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» звернулось до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №140/1221/12, заяву про процесуальне правонаступництво та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Як вбачається з наданого заявником договору факторингу №27/06/19/1 від 27.06.2019 року та договору відступлення прав вимог за договором іпотек, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до ст.512 ЦК України відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп», а тому вимоги останнього про заміну стягувача є обґрунтованими.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №410/1221/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2405/18

Провадження № 22-ц/4815/1261/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року, в зв?язку тяжким матеріальним становищем. Вказує, що він є пенсіонером, переніс обов?язкову хірургічну операцію, витрати на яку із лікуванням становили більше отриманих виплат від Пенсійного фонду, що підтверджується доказами до заяви від 08.01.2019 року, які він надавав до суду першої інстанції, і які наявні в матеріалах справи.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами (а.с. 12-29), а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н.М. Ковальчук
Дата документу 17.09.2019
Справа № 937/7421/19
Провадження №2-о/937/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною його бабусею.

Від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8949/19 Справа № 199/3329/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації по сплаті банківського кредиту , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 0014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Крім того, всупереч до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, апелянтом не було додано копій скарг відповідно до кількості учасників справи.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.В.Свистунова
єдиний унікальний номер справи 546/900/19
номер провадження 2-н/546/82/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ І.В. Лизенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили« _____» _____________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1665/19

2/330/466/2019

"23" вересня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Отже, сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 163/336/19
Провадження № 2/163/166/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_2 ) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Центр автовиплат Поліс",

в с т а н о в и в :

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за його та позивачів відсутності, просив призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача засобами електронного зв`язку надіслав заяву, у якій просив проводити підготовче засідання за його відсутності, підготовче провадження закрити і призначити справу до розгляду по суті. Крім цього, через територіальну віддаленість до місця знаходження Любомльського районного суду просив здійснювати розгляд справи по суті з його участю в режимі відеоконференції через Подільський районний суд міста Києва.

Представник третьої особи про причини неявки не повідомив, пояснень по суті справи та заяв щодо процедури її розгляду не подав.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України, з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому розгляді, клопотання його представника про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче представник відповідача.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 05 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Судове засідання о 14:30 годині 05 грудня 2019 року з участю представника відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 20-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 20-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1010/19
Провадження №2-о/319/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту неправильності запису про національність,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що для виготовлення повного тексту рішення необхідно викласти обгрунтування та доводи сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини .

На підставі викладеного, керуючись стст.211,223, 293, 294,315, 263-265,268,272-273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису про національність ОСОБА_2 в актовому записі №53 від 13.05.1962 року про народження ОСОБА_3 .

Відділу державної реєстрації актів цивільногго стану по Більмацькому та Розівському районах головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису №53 від 13.05.1962 року про народження ОСОБА_3 , а саме в графі "національність матері" замість "росіянка" зазначити національність матері "німкеня".

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2019 року.

заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (, юридична адреса: вул.Центральна 56 смт.Більмак Запорізької області).

Суддя: В.О.Мальований