Справа № 212/5044/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
18 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 24 березня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , остання отримала кредит в розмірі 10 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення Позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору стосовно повернення кредитних коштів та сплати відсотків за умовами договору утворилась заборгованість за кредитним договором. Представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в підтвердження чого до позовної заяви надано свідоцтво про смерть . Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість перед Банком за кредитним договором б/н від 24 березня 2008 року становила 11 205,86 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості , яка складається з наступного :
-1308,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту,
-9897,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина та спадкоємцями померлого позичальника є доньки ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які є відповідачами у справі. У зв`язку з наведеним вище позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 205,86 грн. за кредитним договором б/н від 24 березня 2008 року та судові витрати по справі.
Ухвалою від 26 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 липня 2019 року. Одночасно із викриттям провадження судом витребувано з Другої криворізької нотаріальної контори №2 копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, яке було отримано особисто під розпис, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
24 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, з якими під час укладання договору було ознайомлено позичальника під розпис. Як убачається із матеріалів справи, АТ «КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір є зобов`язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28 липня 2017 року (актовий запис № 1198) що міститься в матеріалах справи.
У зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на дату смерті позичальника утворилася заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 205,86 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості , яка складається з наступного : 1308,66 грн. - заборгованість за тілом кредита та 9897,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються і підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, за змістом яких спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Як убачається з матеріалів спадкової справи № 995/2017, наданої на вимогу суду з Другої Криворізької нотаріальної контори відповідачка ОСОБА_2 яка є донької померлої ОСОБА_3 та згодом змінила прізвище на « ОСОБА_2 » у зв`язку із укладенням шлюбу 21 квітня 2018 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , актовий запис № 165 ) 17.01.2018 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також спадкоємицею за законом є друга донька померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом доньки спадкодавця - померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у спадок майно , що належало матері у рівних частках - кожна по Ѕ частці. Також в матеріалах спадкової справи міститься договір між відповідачками у справі про поділ спадщини від 08 серпня 2018 року за умовами якого вони дійшли згоди щодо рівності часток у спадковому майні, тобто підтвердили, що частки є рівними.
Судом встановлено, що спадкоємиць ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 прийняла та оформила спадщину у такій спадковій масі:
-1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ;
-земельна ділянка площею 7.3300 га, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
В судовому засідання судом встановлено, що спадкоємиць ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_1 прийняла та оформила спадщину у такій спадковій масі:
-1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ;
-земельна ділянка площею 4.3900 га, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В матеріалах справи міститься інформація про те, що АТ КБ «ПриватБанк» з метою досудового врегулювання спору своєчасно, у строки, передбачені ч.3 ст. 1281 ЦК України було направлено на адресу Другої криворізької нотаріальної контори претензію до спадкоємців стосовно кредитних зобов`язань спадкодавця про що були повідомлені у встановленому законом порядку спадкоємці.
У відповідності до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд, враховуючи розрахунок заборгованості, який перевірено та приймається судом, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 24 березня 2008 року, станом на 26 липня 2017 року - на день смерті боржника ОСОБА_3 у загальному розмірі 11 205,86 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 308,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 9897,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита в межах вартості майна, одержаного у спадщину, відповідно до ч.1 ст. ст. 1282 ЦК України.
Суд зауважує на тому, що згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплату судового збору, пропорційно від задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст рішення буде виготовлено до 17 вересня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта