Справа № 369/2992/19
Провадження № 2/369/2313/19
13.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Заїка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 25.11.2018 року о 15:30 год. по вул. Соборна, 105 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, сталася ДТП за участю автомобілів «Шкода Фабія» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Хюндай Елантра», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП, до якої був причетний.
Відповідно до звіту № 1449 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику ТЗ від 21.12.2018 року, вартість матеріального збитку завдана позивачу, як власнику ТЗ, складає 21 575,97 грн., а також Позивач оплатив 1000 грн. згідно Акту виконаних робіт від 21.12.2018 року за Договором № 1449 від 19.12.2018 року.
Позивач також зазначає, що йому завдана моральна шкода, яка полягає у його особистих стражданнях у зв`язку із пошкодженням автомобіля, докладання зусиль для відновлення та захисту своїх прав, тривалого часу використання автомобіля в пошкодженому стані, переживання за ситуацію, яка склалась.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, звернувся з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 575,97 грн., моральної шкоди в розмірі 7 364,00 грн., 1000,00 грн. за оплату автотоварознавчого дослідження, також про стягнення правової допомоги в розмірі 10 000,00 грн. та судового збору в розмірі 768,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, причини неявки не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.11.2018 року о 15:30 год. по вул. Соборна, 105 в с . Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області , сталася ДТП за участю автомобілів «Шкода Фабія» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Хюндай Елантра», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Також, 25.11.2018 року о 15:30 год. по вул. Соборна, 105 в с . Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» з номерним знаком НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої був причетний.
Відповідно до звіту № 1449 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику ТЗ від 21.12.2018 року, вартість матеріального збитку завдана позивачу, як власнику ТЗ, складає 21 575,97 грн.
Згідно Акту виконаних робіт від 21.12.2018 року за Договором № 1449 від 19.12.2018 року ОСОБА_1 прийняв у ФОП ОСОБА_3 виконані роботи щодо проведення оцінки транспортного засобу для визначення матеріальних збитків, ринкової вартості транспортного засобу, ринкової вартості залишків транспортного засобу, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, огляд транспортного засобу, визначення розміру втрати товарної вартості, та здійснено оплату 1000,00 грн. відповідно до квитанції від 19.12.2018 року.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Матеріали справи не містять доказів того, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована.
З огляду на ці обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині 21 575,97 грн. та 1000,00 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне:
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.3.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»:
П. 3 Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
П. 5 Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
П. 9 Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінюючи ситуацію при ДТП, яка виникла 25.11.2018 року, протиправність дій відповідача, вину відповідачу у вказаній ситуації, ті обставини, що моральна шкода є пов`язаною з наслідками ДТП, дії позивача щодо відновлення своїх порушених прав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн.
Щодо витрат на правову допомогу
Позивач заявив про стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Згідно ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять договору про надання правничої допомоги із зазначенням про умови оплати, доказів щодо обсягу послуг і виконаних робіт та їх вартості, доказів оплати витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., також відсутні опис робіт (наданих послуг), що є підставою для відмови в стягненні цих витрат.
Щодо судового збору
Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.3.1995 року,ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 22 575,97 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 682,06 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_7 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддя Ковальчук Л.М.