ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київськкої області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 представник позивача адвокат Війтович Р.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи Фастівському міськрайонному суду Київської області, сторона позивача послалась на ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, предметом позову є невиконання Договору позики від 01 березня 2009 року, укладеного між сторонами (позивачем та відповідачем) в м. Києві.

Так, частиною восьмою ст. 28 ЦПК України дійсно визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Крім цього, в позовній заяві сторона позивача адвокат Війтович Р.М. зазначив адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 18.09.2019.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Тому, підсудність даного позову, предметом якого є договір позики, має бути визначено відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України з урахуванням в тому числі і загальне правила визначення підсудності за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності має бути передано на розгляд Деснянському районному суду міста Києва ( проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000), так як зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М.Ковалевська