Провадження № 2/679/224/2019
Справа № 679/497/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання.
В обґрунтування позову зазначала, що відповідач є її батьком. На даний час вона є студенткою ІІІ курсу гуманітарного факультету Національного університету «Острозька академія» за спеціальністю «Українська мова та література», денної форми навчання за державним замовленням. Термі навчання до 30.06.2020 року.
Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку надавати матеріальну допомогу на утримувати повнолітньої дочки на період навчання, хоча зобов`язаний це робити та має таку можливість, оскільки має постійне місце роботи. Позивачка зазначає, що вона самостійно, не має можливості в повній мірі забезпечити всі свої потреби пов`язанні з навчанням, що й зумовило необхідність звернення до суду.
На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь, аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею 23 років.
Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
03.09.2019 року від позивачки ОСОБА_4 до суду надійшла відповідь на відзив. Як зазначає позивачка у відповіді на відзив на позовну заяву вона є студенткою ІІІ курсу гуманітарного факультету Національного університету «Острозька академія», денної форми навчання, відтак немає змоги влаштуватись на роботу аби самостійно отримувати заробіток. Загальна сума витрат на місяць на проїзд до місця навчання складає 660 гривень, щоденні витрати на харчування 50 гривень, витрати на копіювання матеріалів пов`язаних з навчанням в середньому на місяць складають 440 гривень, а також 600 гривень на місяць витрати на додаткові заняття з англійської мови. В загальному сума витрат які несе позивачка в зв`язку з навчанням складають 2800 гривень на місяць. До її повноліття вказані витрати частково покривались аліментами які сплачував батько, однак після досягнення повноліття вона повністю перебуває на утриманні матері, яка на даний час не працює.
Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву позивачка зазначає, що наявність кредитного ліміту не свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача, додані до відзиву ксерокопії фіскальних чеків на придбання медичних препаратів не можуть слугувати доказом витрат, які несе відповідач у зв`язку з хворобою, оскільки відсутні докази які б підтверджували необхідність придбання вказаних ліків. Крім того, позивачка вказує на те, що при визначенні розміру аліментів законодавець зобов`язує врахувати наявність на утриманні платника аліментів неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини і вказані обставини не звільняють відповідача від обов`язку сплачувати аліменти на період її навчання.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 1000 гривень на місяць. Вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивачка є необґрунтованим, зважаючи на матеріальне становище відповідача, який має на утриманні неповнолітнього сина, дружину, має зобов`язання з повернення кредитних коштів отриманих для придбання транспортного засобу для сім`ї, а також за станом здоров`я змушений витрачати значні кошти на придбання медикаментів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з довідки 19/41 від 21.03.2019 року ОСОБА_4 навчається на 3 курсі в Національному університеті «Острозька академія», гуманітарного факультету, спеціальності Філологія. Українська мова і література за державним замовленням. Термін навчання з 01.06.2016 року по 30.06.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що повнолітня ОСОБА_4 є студенткою денної форми навчання Національного університету «Острозька академія», самостійних доходів немає, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Згідно довідки про склад сім`ї №405 від 24.05.2019 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5 , 2004 року народження та дружиною ОСОБА_6 .
Як вбачається з виписки по картковому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_4 у АТ КБ «ПриватБанк», останній має зобов`язання з погашення кредитної заборгованості. Згідно пояснень представника відповідача в судовому засіданні ОСОБА_4 укладено кредитний договір на придбання транспортного засобу.
Згідно медичної характеристики наданої начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 - ОСОБА_4 встановлено діагноз Гіпертонічна хвороба ІІ ст, ризи 4, Хронічна вертреброгенна люмбалгія з вираженим больовим синдромом. Остеохондроз L-відділу хребта. Спондилоартроз. Протрузія L4-5 міжхребцевого диска. Вип`ячування L5-S1 міжхребцевого диска.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Позивачка ОСОБА_4 не надала суду належних та допустимих доказів які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивачка, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не свідчать про реальну можливість відповідача надавати таку допомогу.
Враховуючи вищевикладене, часткове визнання відповідачем позову, перебування на утриманні відповідача неповнолітнього сина, стан його здоров`я, обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються, наявність у батьків такої можливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.
Суд не приймає до уваги як доказ важкого матеріального становища відповідача надані ним копії фіскальних чеків на придбання медичних препаратів, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що вказані медичні засоби були призначені відповідачу лікарем за станом здоров`я і прийом таких препаратів є систематичним.
Крім того, в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що дружина ОСОБА_6 перебуває на його утриманні, заробітку не має.
Суд не бере до уваги як доказ скрутного матеріального становища відповідача наявність у нього кредитних зобов`язань, що виникли у зв`язку з придбанням транспортного засобу, а розцінює його як покращення матеріального стану оскільки автомобіль не є предметом першої необхідності. Укладання відповідачем кредитного договору з метою придбання транспортного засобу свідчить про наявність у нього доходів, що дозволяють щомісячно покривати витрати по кредиту.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 492 гривні, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 279, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
В задовленні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 492 гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий Р.М. Стасюк