ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

м. Харків

Справа №640/22278/18

Провадження № 22-ц/818/4111/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

Третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

розглянувши в порядку письмового провадженнябез повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття приміщення,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 травня 2019 року, ухвалене суддею Муратовою С.О., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з КП «Харківські теплові мережі» (далі по тексту - КП «ХТМ») на її користь 50 895 грн 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 3 000,00 грн - витрати, пов`язані із залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт, судові витрати у розмірі 704 грн 80 коп.

Позов мотивований тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 19.09.2018 приблизно о 00.30 год. на технічному поверсі за адресою: вул. Валентинівська, 3 , відбулася аварія трубопроводу гарячої води, що спричинило залиття водою її квартири. 20.09.2018 комісією було складено відповідний Акт № 320/09/18. Під час комісійного обстеження встановлено, що залиття квартири відбулося у зв`язку з розгерметизацією трубопроводу гарячої води на технічному поверсі. Витік гарячої води з прорваної труби було усунуто аварійною бригадою КП «Харківські теплові мережі» шляхом перекриття подачі води в підвальному приміщенні будинку. В результаті залиття було припинено електропостачання, яке було відновлено лише за два тижні. Залиття спричинило здуття шпалер, плям на шпалерах, на стінах та стелі спальні та коридору. Підлогу коридору було суттєво деформовано. Плінтус був суттєво пошкоджений. Відповідно до звіту про оцінку розміру прямого збитку, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , становить 50 895 грн 22 коп. Крім того, внаслідок залиття квартири позивач не могла вести нормальне життя, була вимушена перебувати у приміщенні в жахливому стані та з великою вологістю повітря. Що виразилося у душевних стражданнях та негативних емоціях і переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, відсутність електропостачання протягом 14 днів спричинила унеможливлення приготування їжі вдома, продукти, які збереглися в холодильнику, були зіпсовані, було порушено звичайний спосіб життя. В зв`язку з викладеним, позивач оцінює свої моральні страждання сумою в 10 000 гр. (а.с. 3-9).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50 895 гривень 22 копійок, моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, витрати, пов`язані із залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 3000 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 775 гривень 28 копійок. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що залиття квартири позивача сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності), а саме, неналежного стану внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання в спірному будинку, технічне обслуговування якого, як було зазначено вище, покладено на КП «Харківські теплові мережі». Розмір заподіяної внаслідок пошкодження належного позивачу майна відповідачем в судовому засіданні не заперечувався. Відшкодування моральної шкоди також покладається на відповідача, проте, врахувуючи засади розумності, виваженості та справедливості, не в завищеному позивачем розмірі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Зазначає, що утримувачем будинку, в якому розташована квартира позивача, є КП «Жилкомсервіс», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова». КП «ХТМ» виконує не весь обсяг робіт з утримання будинків, а лише частину - здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання та роботи з усунення аварійних ушкоджень. Обов`язків щодо проведення поточних та капітальних ремонтів зазначених систем на КП «ХТМ» не покладено. Роботи по підготовці будинку до осінньо-зимового періоду були проведені КП «Харківські теплові мережі» належним чином, про що складено акт, який був підписаний КП «Жилкомсервіс». Роботи з технічного обслуговування не передбачають заміну трубопроводів, строк експлуатації яких сплив. Відповідно до вимог статей 24, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» забезпечення проведення капітального і поточного ремонтів покладено на КП «Жилкомсервіс». В складеному КП «Жилкомсервіс» акті не відображено прізвища власника квартири, характер залиття, його причини, висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття, при його складанні не були залучені представники КП «ХТМ».

ОСОБА_1 до апеляційного суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив мотивований тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не спростовує фактичних обставин, що були встановленні під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності позивачу ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.11.1996 реєстраційний номер 2-96-8725 (а.с. 47).

Від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), поштою на адресу суду надійшли заяви, згідно з якими, кожен з них зазначає, що є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та просить суд вважати єдиним позивачем по справі ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують, просять задовольнити її позов, власних вимог не заявляють (а.с. 104-118).

Згідно з наданими позивачем даними, співвласник квартири ОСОБА_5 , бабуся позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 119-120).

Відповідно до Акту № 320/09/18 від 20.09.2018 складеного комісією у складі: інженера дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_8 , майстра дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_10 , затвердженим начальником дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_11 , виходом на місце 20.09.2018 по АДРЕСА_1 , встановлено, що в квартирі маються вологі сліди залиття: - коридор: стеля штукатурка, сліди залиття по всій площі, стіни шпалери, сліди залиття по всій площі, підлога паркетна дошка - часткове розшарування; - спальня: стеля шпалери, часткове залиття, стіни шпалери, місцями відшарування, здуття смужками. В квартирі на момент обстеження не працює електропостачання. Зі слів мешканців, залиття відбулося вночі 19.09.2018 приблизно о 00.30 год. Комісія дійшла висновку, що залиття відбулося внаслідок розгерметизації трубопроводу гарячої води на технічному поверсі, яке було усунуто аварійною бригадою КП «ХТС» шляхом перекриття подачі гарячої води (а.с. 132).

За даними Звіту про оцінку розміру прямого (матеріального) збитку, заподіяного власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «Аргумент-Експерт», від 02.10.2018 розмір прямого збитку (матеріального збитку) становить 50 895 грн 22 коп (а.с. 133-166).

За виготовлення вказаного Звіту позивачем сплачено 3 000,00 грн, що підтверджено квитанцією № 55 від 25.09.2018, за договором № 1455-18 від 21.09.2018 на проведення оцінки матеріального збитку (а.с. 131, 44-45).

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі-управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» визначено виконавцем з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Стаття 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Пунктом 8 частини другої статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право, зокрема, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судами попередніх інстанції 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (виконавець) було укладено договір, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, приладів та обладнання, які розміщені в межах будинку, та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити надані КП «Харківські теплові мережі» послуги.

Пунктами 3.2 та 3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

Актом про обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що причиною залиття квартири позивача стало розгерметизація трубопровода гарячої води на технічному поверсі.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доказів на спростування своєї вини відповідачем не надано.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи спір, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов правильного висновку про те, що рішенням органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «Харківські теплові мережі», тому відповідальність за завдану унаслідок залиття квартиру позивачу шкоду покладається саме на КП «Харківські теплові мережі».

Відтак, доводи апеляційної скарги КП «Харківські теплові мережі» про те, що чинним законодавством України та будь-якими іншими актами чи договорами на нього не покладено обов`язків, невиконання яких мало наслідком залиття кватири позивача, є безпідставними.

Розмір майнової шкоди, завданої позивачу унаслідок залиття квартири, визначено згідно зі звітом про оцінку розміру прямого матеріального збитку від 2 жовтня 2018 року.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд правильно виходив із засад розумності і справедливості, з урахуванням обставин справи та наслідків, що настали для позивача.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук