Справа №242/2482/18
Провадження № 6/242/271/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 18.10.2018 Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі №242/2482/18, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71491 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп. 01.04.2019 року заявником подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2018 року. Ухвалою того ж суду від 15.04.2019 року заочне рішення від 18.10.2018 року скасовано. У Селидівському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №58593697 від 24.04.2019 року з виконання виконавчого листа №242/2482/18, виданого Селидівським міським судом Донецької області 14.01.2019 року. Постановою державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження ВП №58593697 закрито. Проте 29.05.2019 року державним виконавцем Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59222408 з виконання виконавчого листа №242/2482/18, виданого Селидівським міським судом Донецької області 14.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71491 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп. Тобто, Селидівським міським судом Донецької області було видано два однакових виконавчих листа, за якими відкрито два виконавчих провадження №58593697, провадження по якому закрито, і №59222408, яке перебуває на виконанні. Вважає, що виконавчий лист №242/2482/18 від 14.01.2019, по якому відкрито виконавче провадження ВП №59222408 видано помилково, а тому просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Заявник у заяві просив розглянути справу без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у справі №242/2482/18 задоволено частково, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71491 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп.

На підставі заочного рішення суду від 18.10.2018 року Селидівським міським судом Донецької області 14.01.2019 року видано виконавчий лист №242/2482/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71491 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп.

Постановою державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 12.03.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58593697 за виконавчим листом №242/2482/18, виданого Селидівським міським судом Донецької області 14.01.2019 року.

Також, постановою державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 27.03.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2019 року заочне рішення суду від 18.10.2018 року скасовано та призначено по справі судовий розгляд.

Згідно з довідкою №390 від 14.05.2019 року, виданого ТОВ «Шахтобудівельна компанія», із заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим листом №242/2482/18 від 14.01.2019 року утримано 300,00 грн.

Постановою державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.04.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №242/2482/18, виданого Селидівським міським судом Донецької області 14.01.2019 року закінчено на підстав п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу виконавчого листа звернувся до суду 03.12.2018 року.

Супровідним листом від 14.01.2019 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» направлено виконавчий лист №242/2482/18, який зареєстровано за вхідним №67103 від 21.01.2019 року.

В подальшому 29.03.2019 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» направлено другий виконавчий лист №242/2482/18, який зареєстровано за вхідним №372499 від 08.04.2019 року.

Так, на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 23.04.2019 року, яка надійшла до Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, та виконавчого листа №242/2482/18, який зареєстровано у АТ КБ «ПриватБанк» за вхідним №67103 від 21.01.2019 року, постановою державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 29.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59222408, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 71491 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп.

Постановою державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 01.07.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що на підставі заочного рішення суду від 18.10.2018 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою суду від 15.04.2019 року, було видано два ідентичних виконавчих листа №242/2482/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 71491 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп., за якими було відкрито виконавчі провадження ВП №58593697 і ВП №59222408. За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий лист №242/2482/18, який зареєстровано у АТ КБ «ПриватБанк» за вхідним №67103 від 21.01.2019 року, видано Селидівським міським судом помилково.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у справі №242/4282/18 залишено без розгляду.

З огляду на викладене, суд враховуючи вищевказане та виходячи з вимог ст. 432 ЦПК України, дійшов висновку, що виконавчий лист №242/2482/18, виданий Селидівським міським судом Донецької області від 14.01.2019 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У заяві заявник просив суд вирішити питання щодо стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь безпідставно отриманих коштів за помилково виданим виконавчим листом №242/2482/18 від 14.01.2019 року.

Судом встановлено, що виконавчий лист №242/2482/18 від 14.01.2019 року, видано на підставі заочного рішення суду від 18.10.2018 року, яке в подальшому скасовано, та за цим виконавчим листом з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» із заробітної плати утримано 300,00 грн., що вбачається з довідки №390 від 14.05.2019 року, виданого ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Враховуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, якою визначено, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом, вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь безпідставно отримані кошти за помилково виданим виконавчим листом №242/2482/18 від 14.01.2019 року у розмірі 300,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 та ст.432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №242/2482/18, виданий Селидівським міським судом Донецької області 14.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 71491 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно отримані кошти за помилково виданим Селидівським міським судом Донецької області виконавчим листом №242/2482/18 від 14.01.2019 року у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов