Справа № 222/988/19
Провадження № 2-о/222/117/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: - Мангушське об`єднане

управління Пенсійного фонду

України Донецької області.

представники учасників справи:

представник заявника - адвокат Трофуненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника заявника - адвоката Трофуненко Н.В., цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2001 році вона здобула право на пенсію за віком та на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Володарського району Донецької області та отримує пенсію за віком. Також зазначила, що з 06.09.1969 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті чоловіка вони постійно проживали разом та вели сумісне господарство. На момент смерті її чоловік перебував на обліку в Управлінні ПФУ Володарського району Донецької області та отримував пенсію за віком в розмірі 10087,99 грн. Вона постійно хворіла та хворіє, що потребувало та потребує постійного лікування, а розмір її пенсії дуже малий, тому вона фактично перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. Після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, адже отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом коштів для існування. З метою отримання довідки про перебування на повному утриманні померлого годувальника вона звернулась до Нікольської селищної ради, але отримала відмову через відсутність будь-яких відомостей про її перебування на утриманні померлого чоловіка та одержання нею від нього допомоги, що була постійним і основним джерелом засобів до існування. Факт її перебування на утриманні чоловіка підтверджується довідкою № 64, виданою інспектором по роботі з населенням організаційного відділу адміністрації Кіровського району м. Донецька, але відповідно до вимог ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами на тимчасово окупованій території, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. В зв`язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з 1969 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.06.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також даною ухвалою, в задоволені клопотання заявниці про допит свідків було відмолено.

Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.

Також, за клопотанням представника заявникадо матеріалів справи долучено додаткові докази, з підтвердженням направлення їх копій заінтересованій особі.

Також представником заявника надано клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке судом задоволено.

Проте, в судовому засіданні представник заявниці від виклику свідка ОСОБА_4 відмовиласяі її відмова прийнята судом.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на задоволенні заяви наполягає та просить справу розглянути без її участі.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Трофуненко Н.В. у судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що чоловік заявниці ОСОБА_2 за життя отримував високу пенсію, яку витрачав на сплату комунальних послуг, придбання ліків, одягу, продуктів харчування, тощо, а тому заявниця фактично знаходилася на його утриманні. В свою чергу заявниця є пенсіонеркою та їй нараховано пенсію, розмір, якої є дуже малий, а тому джерелом її існування була саме пенсія чоловіка, яка є значно більшою ніж її пенсія. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер. Також пояснила, що заявниця з чоловіком є переселенцями. На даний час пенсії, яку отримує заявниця не вистачає для сплати комунальних послуг та придбання ліків. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно заявниці для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Вимоги, щодо встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка саме з 1969 року не підтримала, оскільки вони для заявниці не створюють юридичних наслідків. Підтримала вимоги в частині встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка на час його смерті, оскільки саме дана обставина має для заявниці юридичне значення.

Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є донькою заявниці та ОСОБА_2 Її батьки є переміщеними особами. За життя батько працював шахтарем, а мати - педагогом. Пенсія у батька була значно більшою ніж пенсія матері. Батьки постійно, безперервно проживали разом за зареєстрованим місцем проживання матері та вели спільне господарство. Лише перед смертю батько мешкав з нею, а мати в Нікольському районі. За життя батька її мати пенсію не отримувала, тобто пенсія чоловіка була її основним джерелом існування.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившихся заявниці та представника заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вислухавши пояснення представника заявниці, розглянувши письмову заяву заявниці, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.09.1969 року ОСОБА_5 06.09.1969 року одружулася з ОСОБА_2 та після одруження їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », про що зроблено відповідний актовий запис № 3861.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.04.2019 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 78 років в м. Донецьк Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5199.

Відповідно до довідок № від 13.09.2016 року та № /20066 від 28.09.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З паспортних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем їх проживання є АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки інспектора по роботі з населенням організаційного відділу адміністрації Кіровського району м. Донецька № 64 від 22.01.2019 року ОСОБА_1 дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області ОСОБА_2 знаходився на обліку в Мангушському об`єднаному УПФУ Донецької області і отримував пенсію за віком: з січня 2018 року по вересень 2018 року включно в розмірі 10087,99 грн., а всього 90791,91 грн.

Відповідно до довідки (борги) Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Мангушському об`єднаному УПФУ Донецької області та їй нарахована пенсія за віком: з жовтня 2017 року по листопад 2018 року включно в розмірі 2071,09 грн. та з грудня 2018 року по січень 2019 року включно в розмірі 2078,74 грн., а всього 31081,65 грн.

Згідно довідки Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Мангушському об`єднаному УПФУ Донецької області та отримує пенсію за віком: за лютий 2019 року в розмірі 2078,74 грн., з березня 2019 року по червень 2019 року включно в розмірі 2388,86 грн. та з липня 2019 року по серпень 2019 року включно в розмірі 2400,25 грн.

Згідно листа Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 11.06.2019 року за № 2-20/381 заявниці відмовлено у видачі довідки про те, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка, оскільки селищна рада не володіє будь-якою інформацією, яка стосується внутрішньо переміщених осіб, а також їй роз`яснено, що дане питання вона може вирішити у судовому порядку.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування, згідно з положеннями абзацу другого частини першої статті 36 вказаного Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 2.11 Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами), за документ що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім в приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до пп. «ж» п. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями), до заяви про призначення пенсії за втратою годувальника подається документ про перебування членів сім`ї на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. За документ який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї для призначення пенсії за втратою годувальника приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування, про що свідчить п. 18 зазначеного Порядку... Довідка має підтверджувати факт перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування, або факт спільного проживання з годувальником на момент його смерті.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту перебування на утриманні чоловіка для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка, оскільки вона з останнім до часу його смерті перебувала у шлюбі, проживала однією сім`єю, за життя розмір його пенсії значно перевищував невеликий розмір пенсії заявниці, що свідчить про те, що джерелом існування заявниці були саме статки чоловіка, а тому необхідно встановити, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 3 СК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 25.09.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.