Справа № 706/1004/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 березня 2019 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики від 29.06.2014, виконаною у письмовій формі та підписаною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики від 29.06.2014, виконаною у письмовій формі та підписаною ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій просив забезпечити позову у справі № 706/1004/16 витребувати від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М договора купівлі продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки в с.Талалаївка Христинівського АДРЕСА_1 Українська 123 від 19.11.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив ці об`єкти, Реєстри вчинення нотаріальних дій з підписами ОСОБА_2

Договора дарування цього ж житлового будинку та присадибної земельної ділянки від 17.11.2015 року, та реєстру вчинення нотаріальних дій з підписами ОСОБА_2

Від ПАТ КБ « ПриватБанк» витребувати Кредитний договір який укладений в 2014 році, з ОСОБА_2 та інші документи ( заяву про надання кредиту тощо) які містять підписи ОСОБА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та договір, укладений ним з банком щодо отримання пенсії за віком по відповідній платіжній картці.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що не має можливості надати такі документи самостійно.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М договора купівлі продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки в с.Талалаївка Христинівського АДРЕСА_1 Українська 123 від 19.11.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив ці об`єкти, Реєстри вчинення нотаріальних дій з підписами ОСОБА_2 :

Договора дарування цього ж житлового будинку та присадибної земельної ділянки від 17.11.2015 року, та реєстру вчинення нотаріальних дій з підписами ОСОБА_2

Від ПАТ КБ « ПриватБанк» витребувати Кредитний договір який укладений в 2014 році, з ОСОБА_2 та інші документи ( заяву про надання кредиту тощо) які містять підписи ОСОБА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та договір, укладений ним з банком щодо отримання пенсії за віком по відповідній платіжній картці.

Зобов`язати приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осику Л.М, ПАТ КБ « ПриватБанк», надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Христинівського районного нотаріального округу Осику Л.М, ПАТ КБ « ПриватБанк», що відповідно дост.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя:М. П. Орендарчук