overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/6495/19
Номер провадження 2-н/235/695/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя, -
- судові витрати з оплати судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
3.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
6.Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Справа №: 398/1975/19
провадження №: 2-н/398/231/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2019 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
відповідно до відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 1, код ЄДРПОУ 23226362) заборгованість за використану електроенергію в розмірі 8 633 (вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 1, код ЄДРПОУ 23226362) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2019 року
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 462/3190/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3071/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії ДП МОУ «Монтажник - Львів» - Миргород М. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошового доходу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив голова ліквідаційної комісії ДП МОУ «Монтажник - Львів» - Миргород М. подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2.ч.1. ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись статтями 178, 274, 279, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії ДП МОУ «Монтажник - Львів» - Миргород М. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2019.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4078/19
Провадження № 2/552/1299/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката- Бойченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Бойченко Владислава Павловича в інтересах автогаражного кооперативу "КЛЕН" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості по членских внесках,-

В И Р І Ш И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 18.07.2019 року перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бойченко Владислава Павловича в інтересах автогаражного кооперативу "КЛЕН" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості по членских внесках.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 01.08.2019 року.

В судові засідання призначені на 01.08.2019 року, 12.09.2019 року та 27.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Пунктом 3 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд, заслухавши учасників судового процесу. приходить до висновку, що явку відповідча ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обов`язаковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 258-261 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 21.10.2019 року по цивільній справі за позовом адвоката Бойченко Владислава Павловича в інтересах автогаражного кооперативу "КЛЕН" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості по членских внесках - обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко

Копія
Справа № 628/2543/19
Провадження № 2/628/1106/19

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
02 жовтня 2019 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міськради Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіку та призначення її опікуном над малолітньою онукою, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до її повноліття.
Ухвалою суду від 17.09.2019 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міськради Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 00 хв 17 жовтня 2019 року у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця АДРЕСА_1 Травня АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

20 вересня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 05 грудня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з - Поліщук К.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2015 року, та стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей (м. Житомир, майдан С.П. Корольова 4/2).

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 452/2929/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.09.2019 р. позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 24 вересня 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Провадження 2/127/3466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача - адвоката Шиманського В.М.,

представника відповідача - Сторчак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання, представник відповідача ОСОБА_2 , заявила клопотання про витребування доказів: з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницьке міське БТІ» інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Шиманський В.М., проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницьке міське БТІ» інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з КП "Вінницьке обласне об`єднане БТІ" інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Дані докази надати суду до 04.10.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: