Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 188/733/17

провадження № 61-26706св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області), надати до суду копію виконавчого провадження ВП № 53418212, завірену належним чином, визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 травня 2016 року ВП № 51259088, незаконною, визнати дії державного виконавця Сєрової К. М. Петропавлівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області неправомірними, визнати постанову від 25 травня 2017 року про передачу виконавчого провадження ВП № 53418212 незаконною, зобов`язати державного виконавця Сєрову К. М. Петропавлівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити ухвалу про задоволення скарги.

Відповідно до підпункту 4 першого розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель