Справа № 346/1426/18
Провадження № 2/346/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді П"ятковського В.І.

секретаря Томин О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чопей ОСОБА_2 .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В процесі дослідження доказів, представник відповідача, адвокат Чопей, заявив клопотання про призначення по справі двох експертиз - для встановлення наявності пошкоджень лічильника обліку електроенергії № 0610813, що був встановлений у споживача ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що під час проведення обстеження схеми живлення та обліку електроенергії за вказаною адресою посадовими особами позивача було виявлено пошкодження приладу обліку.

Представник позивача не заперечив проти призначення експертизи та, в свою чергу, просив поставити на вирішення експерта ряд запитань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року працівниками Коломийського МРЕМ у споживача ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 на кожуху засобу обліку № 0610813 було встановлено індикатор впливу магнітного поля, який остання прийняла на відповідальне зберігання. При проведенні обстеження працівниками Коломийського МРЕМ 15 травня 2017 року за місцем проживання відповідачки було виявлено пошкодження приладу обліку - фіксація індикатора впливу магнітного або електричного полів, внаслідок чого відбулась зміна параметрів індикатора та відсутня пломба на лівому болті кріплення кожуха лічильника, про що складено акт. В зв"язку з виявленими порушеннями, відповідачці нараховано заборгованість за не обліковану електричну енергію.

Відповідачка із даними порушеннями та сумою нарахованої заборгованості не погодилась, подавши відзив на позову заяву, де вказуючи на порушення, допущені з боку позивача, просить в задоволенні позову відмовити.

Для встановлення наявності чи відсутності пошкоджень приладу обліку електричної енергії представник позивача просить призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Враховуючи, що експертам направлятимуться матеріали справи, суд за жодних обставин не зможе продовжувати дослідження доказів, а тому змушений зупинити провадження.

Беручи до уваги те, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, якими володіють спеціалісти відповідних експертних установ, і без них встановити обгрунтованість заявлених вимог не можливо, то клопотання сторін слід задовольнити та призначити необхідну експертизу, на час проведення якої провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 143, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що в м. Львів по вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- чи можна вважати, що зовнішні зміни (малюнку та конфігурації) досліджуваного індикатора пломби серія М номер 9054938, засвідчують його спрацювання та реєстрацію впливу стороннього джерела постійного магнітного поля на роботу лічильника заводський № НОМЕР_1 ?

- чи відсутність однієї лівої пломби, при наявності не пошкодженої правої пломби надає можливість відкрити передню кришку лічильника СОЄ-1.02/2 заводський № 0610813, 2006 року випуску, максимальний струм 10 (50) А, клас точності 1 та отримати доступ до внутрішнього механізму лічильника ?

- чи наявні на корпусі представленого на дослідження лічильника сліди механічних пошкоджень (наприклад просвердлені отвори) використовуючи які можна механічним чи іншим способом обмежити чи зменшити нарахування фактично спожитої електроенергії ?

- чи наявні у внутрішньому механізмі наданого на дослідження лічильника, передбачені заводом виготовлювачем механізми фіксації незаконного впливу на роботу приладу, зокрема зовнішнього магнітного поля та якими можуть бути неодимові чи інші магніти ?

- чи є на внутрішньому блоці облікового цифрового механізму лічильника сліди, які б свідчили про зовнішній вплив магнітного поля, зокрема неодимового чи іншого магніту ?

- чи можливе спрацювання індикатора магнітного поля, зразки яких надані позивачем для дослідження експертам від стороннього впливу, зокрема проведення в безпосередній близькості зварювальних робіт, коротких замикань в мережі, раптових стрибків напруги в мережі, якщо так, то як це проявляється ?

- хто є виготовлювачем наданих на дослідження індикаторів магнітного поля, чи відповідають вони встановленим в Україні держстандартам, якщо так то яким саме, та чи в такому випадку стовідсоткова гарантія виробу та чи існує допустима норма бракованих виробів ?

- чи має механічні пошкодження лічильник обліку електричної енергї із заводським № 0610813 ?

- чи має електротермічні пошкодження лічильник із заводським № 0610813 ?

- чи є сліди стороннього втручання на зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах лічильника із заводським № 0610813 ?

- чи мав місце вплив стороннього магніту на роботу лічильника із заводським № 0610813, якщо так, то який ?

- чи викликане дане пошкодження внутрішніх елементів лічильника із заводським № 0610813 застосуванням магніту ?

- чи перебуває у справному стані наданий для дослідження індикатор магнітного поля типу "МагнеТ" номер НОМЕР_2 , який встановлений ззовні на фронтальній поверхні кожуха лічильника із заводським № 0610813 ?

- чи відповідає фактичний стан досліджуваного індикатора магнітного поля типу "МагнеТ" номер НОМЕР_2 , який встановлений ззовні на фронтальній поверхні кожуха лічильника із заводським № 0610813, індикаторним пломбам аналогічного типу, що були надані в якості зразка ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) ?

В розпорядження експертів направити прилад обліку електричної енергії заводський № 0610813 із індикатором магнітного поля типу "МагнеТ" номер НОМЕР_2 , який встановлений ззовні на фронтальній поверхні кожуха лічильника та індикатори магнітного полі типу "МагнеТ" ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , М11952129, М11952130), надані в якості зразка, поміщені 25 січня 2019 року у сейфпакет № UA00113121 та герметично запечатані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.