ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 642/3054/19

провадження № 22-ц/818/4968/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року в складі судді Євтіфієва М.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження постановлена за відсутності сторін. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення з копією ухвали від 08 серпня 2019 року матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення. Однак з почтового конверта неможливо встановити дату значі документів до поштового відділення. Поштове відправлення надійшло до Харківського апеляційного суду 10 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктами 3-5 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 вищевказаним вимогам не відповідає.

Також, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Необхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та додати копії уточненої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець