Провадження №4-с/447/3/19
Справа №447/2377/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Тремба І.Ю., скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаїв цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи ДВС з приводу відчуження єдиного житла в якому проживають неповнолітні діти,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державних виконавців Новороздільської МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вчиненні по виконавчому провадженні ВП 64117755 від 08.11.2017року щодо порядку звернення стягнення на кошти та майно боржника ОСОБА_1 ; визнати незаконними дії начальника Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Юрків Е.Я. вчиненні по виконавчому провадженні ВП 64117755 від 08.11.2017року щодо передачі на реалізацію арештованого майна з електронних торгів; визнати, що арештоване майно житлова нерухомість: квартира АДРЕСА_1 , не підлягає реалізації з електронних торгів через ДП « СЕТАМ»; зупинити реалізацію арештованого майна: квартири АДРЕСА_1 , з електронних торгів через ДП « СЕТАМ».

21.03.2019року ПАТ АБ « Укргазбанк» подано до суду письмове заперечення.

15.05.2019року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення вимог скарги, відповідно до якої просить визнати незаконними бездіяльність державного виконавця Новороздільської МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Шарана В.М., вчиненні у виконавчому провадженні ВП 54117755 від 08.11.2017 року, щодо порядку звернення стягнення на кошти та майно боржника ОСОБА_1 , а саме не вчинення заходів щодо виявлення грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 ; визнати незаконними дії начальника Новорозді.іьською МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Юрківа Е.Я та державного виконавця Шарана В.М. вчинені у виконавчому провадженні ВП 54117755 від 08.11.2017 року, щодо передачі на реалізацію арештованого майна, а саме призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для реалізації прилюдних торгів, затвердження оцінки квартири АДРЕСА_1 для передачі її на реалізацію, передача пакета документів разом із заявою на реалізацію квартири АДРЕСА_1 з метою здійснення заходів щодо організації електронних торгів в Львівській філії ДП « СЕТАМ».

22.07.2019року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження та долучив копію постанови про повернення виконавчого документа №447/2377/14ц від 13.02.2017.

В судові засіданні скаржник просив уточнену скаргу задоволити.

Представник Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання призначене на 16.09.2019р. не з`явився.

Дослідивши подані до скарги документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2017 р. державний виконавець Новороздільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шаран В.М. відкрив виконавче провадження ВП № 54117755 з виконання виконавчого листа № 447/2377/14ц, виданого 13.02.2017 р. Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ « Укргазбанк» 542041,82 грн. заборгованості.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2017 р. державний виконавець Новороздільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шаран В.М. відкрив виконавче провадження ВП № 54117755 з виконання виконавчого листа № 447/2377/14ц, виданого 13.02.2017 р. Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ « Укргазбанк» в сумі 19230 доларів США 47 центів, та стягнення 2527,62 грн. судового збору.

19.09.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 54117755, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 .

27.11.2018року Новороздільський МВ ДВС звернувся в Львівську філію ДП «СЕТАМ» із заявою на реалізацію арештованого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Залучивши суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, виконавець діяв відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та, відповідно до положень цього ж Закону, має визначити ціну продажу майна згідно зі складеним звітом про оцінку майна. "

Вищевказаний висновок зазначений в Постанові Верховного Суду від 08.05.2019року справа №2-79/11, провадження №61-831св19

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 90314851 від 22.06.2017 р. ОСОБА_1 на праві приватного права власності окрім арештованої Квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 власності НОМЕР_1 /1) та квартира АДРЕСА_4 (частка власності 1/4).

Відповідно до довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради №11634 від 10.12.2018року в квартира АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 із своєю сім`єю: дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на праві власності належить декілька квартир в м. АДРЕСА_3 , а зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , суд вважає, що державним виконавцем було допущено порушення Закону України «Про виконавче провадження», щодо порядку звернення стягнення на майно боржника, оскільки відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.. звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах,інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УПІ від 02.06.2016р., звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку» (ВСУ від 28.09.2016р. по справі №6-1680цс1б).

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України « Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В судовому засіданні учасниками не представлено, а судом не здобуто доказів того, існує рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотеко держателя, на підставі яких можливе звернення стягнення на предмет іпотеки.

Державний виконавець не представлено доказів, що в ході проведених ним виконавчих дій за виконавчим провадженням за ОСОБА_1 не виявлено грошових коштів в банках.

27.06.2019року державним виконавцем Яримович С.Б. винесено постанову про повернення стягувану ПАТ АБ « Укргазбанк» виконавчого документа №447/2377/14ц від 13.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 542041,82 грн. заборгованості без виконання. Відповідно до вказаної постанови припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання, припинено електронні торги та знято майно з реалізації, а саме квартиру АДРЕСА_1 з реалізації,

Із врахуванням вищевказаних обставити, того факту, що виконавчий документ №447/2377/14ц від 13.02.2017 повернуто стягувану, тому скарга ОСОБА_1 є безпідставною і такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, , суд,

У х в а л и в :

У задоволення скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи ДВС з приводу відчуження єдиного житла в якому проживають неповнолітні діти - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2019року.

Суддя Бачун О. І.