ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 648/660/19

Номер провадження: 22-ц/819/1527/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради, про зменшення суми аліментів та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2014 року, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак вказав, що на теперішній час він не спроможний сплачувати аліменти в повній мірі, оскільки 14.02.2018 року вдруге одружився, від шлюбу в нього народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому сім`я знаходиться повністю на його утриманні.

Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що хоча і зареєстрований приватним підприємцем, але дохід не отримує, практично весь дохід віддає на виплату аліментів на користь відповідачки.

Разом з тим, зазначив, що їх з відповідачкою неповнолітній син - ОСОБА_6 є вихованцем дитячого будинку-інтернат та перебуває на повному державному утриманні, з 2014 року з матір`ю не проживає, не знаходиться на її утриманні, а тому стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 на її користь має бути припинено.

На підставі викладеного, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.07.2014 року на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частину заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, і лише на неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить припинити.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів та припинення стягнення аліментів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві ОСОБА_9 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду без змін.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 та адвокат Твердохлеб О.В., яка діє в його інтересах апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити. Пояснили, що син ОСОБА_10 з грудня 2014 року постійно знаходиться у будинку-інтернаті на повному державному утриманні, а тому стягнення аліментів на користь відповідачки має бути припинено. Окрім того, у ОСОБА_1 народилась дитина та змінилося матеріальне становище. Просить припинити стягнення аліментів на сина ОСОБА_7 та стягувати аліменти на доньку ОСОБА_11 у розмірі 1/6 частини заробітку.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка діє в її інтересах апеляційну скаргу не визнали , просять її залишити без задоволення. Пояснили, що син ОСОБА_10 знаходиться у дитячому будинку-інтернаті в зв`язку із тяжким захворюванням. За інформацією дитячого будинку про виконання батьківських обов`язків, мати постійно відвідує дитину, купує нові речі, взуття, возить дитину на медичні консультації, на стаціонарне лікування, тобто займається вихованням дитини та несе витрати. При цьому звертають увагу суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 193 СК України влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина. Отже, для припинення стягнення аліментів на сина ОСОБА_7 підстав немає, а на доньку ОСОБА_11 позивач сплачує 1/6 частину заробітку. Рішення суду вважають законним та обґрунтованим, просять його залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 193 СК України влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. На особистий рахунок дитини перераховуються також державні пенсії, інші види допомоги та відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2014 року з ОСОБА_14 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_15 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23 липня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 6).

На підставі вказаного рішення 21 серпня 2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 666/5216/14-ц, який перебуває на виконанні у Білозерському районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області (а.с. 7,8).

Згідно листа Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25 лютого 2018 року № 3932, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованцем Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» та знаходиться на повному державному утриманні з 22 грудня 2014 року. ОСОБА_1 сплачує аліменти на особистий рахунок ОСОБА_16 , відкритий у Цюрупинському відділенні АТ «Ощадбанк». На утримання дочки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач перераховує аліменти ОСОБА_9 (а.с. 83-84).

З відповіді Комунального закладу «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради від 06.11.2018 року № 909 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дитина з інвалідністю, є вихованцем дитячого будинку-інтернату та перебуває на повному державному утриманні з 22.12.2014 року (наказ № 362 від 22 грудня 2014 року) по теперішній час (а.с.20).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 сплачує аліменти на обох дітей в розмірі 1/3 частини, а саме на сина ОСОБА_7 та доньку ОСОБА_11 по 1/6 частині всіх видів заробітку на кожного.

З податкової декларації платника податку фізичної особи-підприємця вбачається, що ОСОБА_1 отримав за звітний період - 2018 рік дохід у розмірі 3597,00 грн (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2018 року, ОСОБА_1 14.02.2018 року уклав шлюб з ОСОБА_18 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.12.2018 року (а.с. 15).

Згідно довідки № 220 від 21.12.2018 року, виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею, ОСОБА_19 з 19.09.2018 року по 22.01.2019 року знаходилась у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами (а.с. 16).

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на користь відповідачки рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2014 року, за рахунок припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що останній перебуває на повному державному утриманні дитячого будинку-інтернат. Мотивуючи вказані вимоги також посилається на зміну сімейного та матеріального стану у зв`язку одруженням та народженням ще однієї дитини, по догляду за якою дружина перебуває у декретній відпустці.

Влаштування неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною-інвалідом до КЗ «Олешківський дитячий будинок-інтернат» ХОР та його перебування на повному державному утриманні, у відповідності до положень Сімейного кодексу України, зокрема, ч.1 ст. 193 СК України - не звільняє батька від обов`язку утримувати дитину та не є підставою для припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 на користь матері. Окрім того, аліменти, стягнуті рішенням суду з батька ОСОБА_1 на утримання сина перераховуються ним на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, фактів витрати аліментів не за цільовим призначенням не встановлено.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, присуджених рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2014 року з 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на двох дітей, шляхом зменшення до 1/6 частини всіх видів заробітку на одну дитину ОСОБА_20 , із припиненням стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_16 , - не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог є законними та обґрунтованими і суд апеляційної інстанції погоджується з ними.

Доводи апеляційної скарги про неспроможність сплачувати аліменти в повній мірі у зв`язку з тяжким майновим станом та створенням сім`ї та посилання на безпідставність сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина, який перебуває на державному утримання та забезпеченні - судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки вимоги позивача про зменшення розміру аліментів на дітей, стягнутих рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2014 року, зводяться до припинення стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який страждає тяжким захворюванням, є вихованцем будинку-інтернату та перебуває на повному державному утриманні, а такі вимоги згідно ст. 193 СК України задоволенню не підлягають. Стосовно ж сплати аліментів на доньку, з матеріалів справи вбачається, що позивач сплачував на її утримання 1/6 частину заробітку та у заявлених позовних вимогах про зменшення аліментів заявив про стягнення з нього на утримання доньки ОСОБА_21 аліментів такого ж розміру. Отже, спір розглянуто в межах заявлених позовних вимог.

Посилання ОСОБА_1 на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КЗ «Олешківський дитячий будинок-інтернат» ХОР звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника, зазначив про відсутність заперечень або оскаржень позову, у зв`язку з чим, на думку скаржника, третя особа згодна з позовом - не приймаються до уваги, як засновані на припущеннях. Учасник справи, керуючись наданими йому ст. 43 ЦПК України правами та обов`язками, у даному випадку виклав свою позицію по справі, поклавшись на розсуд суду при ухваленні рішення. Апеляційну скаргу на рішення третьою особою не подано.

Доводи, викладені в скарзі про те, що відповідачка, як мати не приймає участі в утриманні сина ОСОБА_7 , - необґрунтовані, оскільки довідкою № 231 від 28.03.2019 року та інформацією від 27.05.2019 року, виданих КЗ «Олешківський дитячий будинок-інтернат» ХОР, які міститься в матеріалах справи, підтверджено, що мати - ОСОБА_22 цікавиться життям дитини ОСОБА_16 , відповідально відноситься до здоров`я сина, неодноразово проводить обстеження та лікування у медичних закладах, постійно забирає на вихідні, святкові дні додому (а.с. 59, 147).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване та підстав для його скасування немає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складення повного судового рішення 27 вересня 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова