Справа № 744/1135/19
Провадження по справі № 2/744/575/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подав до суду позов до відповідача, ОСОБА_1 , у якому позивач просив стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36783 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 76 копійок за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2010 року; судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 11000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач станом на 10 липня 2019 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 36783 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 76 копійок, з яких: 15028 (п`ятнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 97 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 6731 (шість тисяч сімсот тридцять одна) гривня 81 копійка - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 12695 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок - нарахована пеня за прострочення зобов`язання; 100 (сто) гривень 00 копійок - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 80 копійок - штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Чепіга Дмитро Олексійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник відповідача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив позов задовольнити частково та сягнути з відповідача 21860 гривень 78 копійок, а саме: 15028 гривень 97 копійок - тіло кредиту, 6731 гривня 81 копійка - прострочене тіло кредиту та 100 гривень 00 копійок - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень. В задоволенні стягнення пені за прострочене зобов`язання та штрафів просить відмовити. Судовий збір просить стягувати пропорційно задоволених вимог, справу розглянути без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 15 - 29), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 24 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 6 - 7, 8 - 12).

Як видно з вказаного, поряд з позовними вимогами за позовом про стягнення заборгованості за тілом кредита, за простроченим тілом кредита і процентами за користування кредитом, позивачем також заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, а також про присудження штрафів - фіксованої частини та процентної складової.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача, поряд з іншим, 12695 гривень 18 копійок - пені за прострочене зобов`язання ; 100 гривень 00 копійок - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень 00 копійок - штрафу (фіксована частина); 1727 гривень 80 копійок - штрафу (процентна складова).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності (штрафу і пені) за одне і те саме порушення.

У постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 міститься правова позиція щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності (штрафу та пені) за одне і те саме порушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення наступних сум: 100 (сто) гривень 00 копійок - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штрафу (фіксована частина); 1727 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 80 копійок - штрафу (процентна складова).

Решту позовних вимог на загальну суму 34455 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 96 копійок суд вважає за необхідне задовольнити.

Оскільки позов задовольняється частково, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) 34455 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 96 копійок за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2010 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 1805 (одна тисяча вісімсот п`ять) гривень 74 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага