Справа № 222/1710/19
Провадження № 6/222/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з поданням Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Нікольський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням, в якому, керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки на виконанні у Нікольському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 59471473 з виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-705-17У від 07.08.2018 року та № Ф-705-17У від 03.05.2018 року виданих ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ГУ ДФС у Донецькій області на загальну суму заборгованості 18604,51 грн., витрат по виконавчому провадженню на загальну суму 392,00 грн. та виконавчого збору на загальну суму 245,71 грн., проте боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, виплат по безробіттю не отримує, місцезнаходження боржника станом на 18.09.2019 року невідоме.

Проте, зазначене подання не може бути прийнято до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту позовної заяви, зокрема ч.6 цієї статті передбачає, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вимог щодо змісту і форми подання про вирішення питання про оголошення розшуку боржника норми ЦПК України не містять, проте, ч.9 ст. 10 ЦПК України зазначає, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Як вбачається з подання, то воно подано в порядку ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», яка є загальною нормою, проте в поданні не зазначено норму процесуального закону на підставі якого дане подання подається до суду, що унеможливлює його розгляд судом.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, на підставі ст. 185 ЦПК України подання Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про розшук боржника слід залишити без руху для приведення поданого подання у належний стан з зазначенням норм процесуального закону, тобто з вказівкою в якому судочинстві (ЦПК, КАС, КПК, КУпАП, тощо) подається подання до суду, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати Нікольському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків подання надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Нікольському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, подання буде вважатися неподаним та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець