Справа №402/1055/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Ульновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті баби відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивач, являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Коли позивач, звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, державний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу відмовила йому у здійсненні права на спадкування, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, та від 26.02.2019 року надала письмове роз`яснення про порядок визначення додаткового строку, у якому рекомендовано звернутися до суду.

Причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини вважає поважними, такими, що не залежали від його волі, об`єктивно існуючими, викликаними збігом обставин, оскільки він проживав за межами Благовіщенського району Кіровоградської області, оскільки за контрактом проходив службу в Збройних Силах України, що в сукупності перешкоджало йому своєчасно реалізувати свої права, як спадкоємця за заповітом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від Благовіщенської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК Україниухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом по смерть (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з майна що належало на праві приватної власності.

11.07.2011 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім"я ОСОБА_1 , якому заповіла житловий будинок з надвірними будівлями. Даний заповіт був посвідчений державним нотаріусом Ульяновської районної державної нотаріальної контори Малютяк А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1289 ( а.с.9)

Позивач вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв`язку зі службою в Збройних Силах України, що в сукупності перешкоджало йому своєчасно реалізувати свої права, як спадкоємця за заповітом.

Після смерті баби позивач не може оформити спадщину, так як пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу щодо подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Однак нотаріусом було надано письмове роз"яснення про неможливість вчинення нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, у якому рекомендовано звернутися до суду ( а.с.12).

Згідно ст.ст. 1268,1269,1270ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки спадкова справа не заводилась, спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці не претендують на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку, що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

В даному випадку позивачу необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном 2 місяця.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 258,259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк встановити терміном 2 місяця після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. Ю. Ясінський