ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/1976/18

Провадження № 22ц/818/4443/19

18 вересня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/1976/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням уточнень зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Актом № 259 від 03 березня 2017 року встановлено, що димові та вентиляційні канали за адресою: АДРЕСА_2 непридатні до експлуатації.

09 березня 2017 року газопостачання в її квартирі припинено.

Актом № 1161 від 26 вересня 2017 року встановлено, що димові та вентиляційні канали придатні для експлуатації. Проте газопостачання в квартирі частково відновлено лише 24 листопада 2017 року, що є порушенням вимог чинного законодавства.

У відповідача були відсутні підстави для невідновлення газопостачання до її квартири такий тривалий час, оскільки це не підтверджується жодними документами.

В подальшому вона неодноразово зверталася до ПАТ «Харківміськгаз» з вимогою про поновлення газопостачання в квартирі, проте всі вимоги виявилися марними, що є порушенням її прав споживача.

Їй завдано моральні страждання відповідачем, який неправомірними діями та бездіяльністю змусив змінити свій спосіб життя та завдав значних незручностей їй та її родині. Вона є інвалідом ІІ групи, мешкає в однокімнатній квартирі без зручностей, тобто в її квартирі відсутні водопровід, каналізація, гаряче водопостачання, централізоване опалення. Разом із нею мешкає чоловік, який є особою з першою групою інвалідності, її мати є особою похилого віку. Через відсутність газопостачання вони змушені користуватися для підігріву води та готування їжі електричною плиткою, що потребувало значного часу та створювало небезпеку через вимкнення електричної мережі будинку, яка є старою та не витримує навантаження. Зазначені обмеження та незручності призвели до істотної зміни способу життя, вони не мали змоги повноцінно та вчасно харчуватися, приймати гостей , використовувати свій вільний час на свій розсуд.

Моральну шкоду оцінює в 10000 грн.

Просить визнати протиправними дії ПАТ «Харківміськгаз» з припинення газопостачання та щодо не поновлення газопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» позов не визнав. Відключення газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 припинено через порушення вимог п. 5.6, 5.7, 5.8 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, що підтверджується актом № 1191 від 01 листопада 2017 року та актом від 19 червня 2018 року, тобто через відсутність у Позивача автоматики безпеки на газовому обладнанні. Оригінал акту № 940 від 09 березня 2017 року надати неможливо через сплив встановленого строку зберігання в один рік. Заперечує щодо відшкодування моральної шкоди позивачу через недоведеність того, в чому саме вона полягає, відсутність обґрунтування розрахунку розміру відшкодування моральної шкоди та не вказані підстави визначення їх розміру.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність АТ "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» щодо невідновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.

Рішення мотивовано тим, що газопостачання до квартири не було відновлено після усунення порушень позивачем 26 вересня 2017 року та сплати за надання послуг підключення газопостачання 29 вересня 2017 року із пропуском законодавчо встановленого дводенного терміну підключення газопостачання, що призвело до неотримання позивачем газу до газового приладу ПГ-4 протягом 52 діб, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Протиправна бездіяльність відповідача призвела до зазначених позивачем незручностей та істотної зміни способу життя, а тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

В апеляційній скарзі АТ "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Товариство не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області, тобто є оператором газорозподільної системи.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії ПАТ «Харківміськгаз» з припинення газопостачання в квартирі. При цьому, враховуючи наявність у неї двох опалювальних приладів, не конкретизувала, щодо якого саме вважає проведене відключення неправомірним і на підставі якого акту про припинення газопостачання. На час подання позову ОСОБА_1 плита газова вже була підключена, що підтверджується актом № 1198 газу від 24 листопада 2017 року.

Акт № 1139 від 03 жовтня 2018 року про пуск газу безпосередньо до АГВ-80 і проведення інструктажу з безпечного користування газовими приладами підписаний позивачем без зауважень, тому фактично на момент ухвалення рішення суду був відсутній предмет спору.

Моральна шкода має деліктне походження, тобто виникає із цивільного правопорушення, а не з договору, тому якщо між сторонами спору існують договірні зобов`язання, вважає, стягнути моральну шкоди за їх порушення неможливо. Оператор ГРМ може нести відповідальність лише за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених договором.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідачем не наведене жодного нормативно-правового акту, яким передбачено не поновлення протягом 52 днів постачання природного газу для варіння до її квартири, враховуючи, що вона виконала всі умови чинного законодавства України задля поновлення постачання природного газу для варіння до її квартири.

В її квартирі є один опалювальний прилад - це АГВ-80, тобто газовий прилад за допомогою якого вона опалює жиле приміщення. Плита газова не є опалювальним приладом, про що відповідач як постачальник послуги з постачання природного газу повинен знати.

Всі умови відповідача для відновлення послуги були виконані та вона неодноразово зверталася ПАТ «Харківміськгаз» з приводу відновлення надання послуг з постачання природного газу для варіння.

Несправна автоматика АГВ-80 в квартирі позивача жодним чином не заважала Відповідачу вчасно поновити постачання природного газу для варіння до квартири , а не зволікати з цим 52 доби.

Вона є особою з інвалідністю II групи та страждає на цукровий діабет І типу у важкій формі, що потребує певного харчування, гігієнічних процедур тощо. Газ для її родини є єдиним джерелом енергії, за допомогою якого здійснюється опалення жилого приміщення, приготування їжі, нагрівання води для здійснення особистої гігієни та прання речей.

З 09 березня 2017 року до 03 жовтня 2017 року, тобто 209 діб вона та її родина знаходилися без постачання природного газу до їхньої квартири. З 04 жовтня 2017 року до 21 листопада 2017 року ( 52 доби) вони, маючи дозвіл на відновлення постачання природного газу для варіння до квартири, також знаходилися без постачання природного газу.

Вона має суттєві обмеження здоров`я, її спосіб ведення побуту, якої був змінений протиправною бездіяльністю відповідача, який має монопольне становище на ринку надання послуги з постачання природного газу, завдав її родині обмежень і страждань.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Актом КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» № 259 повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально- побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 03 березня 2017 року встановлено, що димові та вентиляційні канали за адресою: АДРЕСА_2 , не придатні до експлуатації.

09 березня 2017 року відключено ці квартири від газопостачання шляхом перекриття загального крану на газопроводі-вводі, про що ПАТ «Харківміськгаз» складено акт № 940.

Згідно акту КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» № 1161 Повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально- побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 26 вересня 2017 року димові та вентиляційні канали за адресою: АДРЕСА_3 придатні до експлуатації.

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 сплачено за послуги на рахунок відновлення пуску ПАТ «Харківміськгаз» на 1 прилад.

Згідно акту від 03 жовтня 2017 року газ не надходить; газ відключений на вводі з вулиці, кран перекритий та опломбований к/п с29969363.

06 листопада 2017 року позивачкою подано заяву про причини непідключення газу до житлового приміщення.

14 листопада 2017 року надано відповідь, що працівниками підприємства виявлені порушення вимог Правил безпеки систем газопостачання та Державних будівельних норм В2.5-20-2001 «Газопостачання», а саме газопровід, що проходить транзитом з квартири № 1 в квартиру № 4 зашитий пластиком, що виключає можливість доступу до газопроводу для його обслуговування. Газопостачання у зв`язку із виявленими порушеннями не відновлено, споживача квартири № 1 поінформовано та попереджено про необхідність їх усунення (необхідно виконати перемонтаж ділянки газопроводу).

24 листопада 2017 року ПАТ «Харківміськгаз» поновлено постачання газу до кв. АДРЕСА_1 , про що складено акт № 1198 на пуск газу та проведення первинного інструктажу з безпечного користування газовими приладами та апаратами.

Відповідно до Розділу VІ Кодексу ГРМ припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно із п.п. 3.2, 3.3. розділу 3, розділу 6 Правил безпеки систем газопостачання, затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №285 від 15.05.2015 ( надалі- Правила), власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Робота установок, що використовують газ, забороняється при несправності або при відключенні приладів контролю і захисту.

Безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)).

Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Вентиляційні канали газифікованих приміщень повинні відповідати вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування".

Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців.

У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов`язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

До початку робіт із ремонту димових і вентиляційних каналів, заміни газового обладнання і пічного опалення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) житлового будинку подається заява газорозподільному підприємству про необхідність відключення газових приладів і апаратів від системи газопостачання.

Ремонтні роботи димових каналів допускається починати тільки після відключення газового обладнання від системи газопостачання.

Після кожного ремонту димоходи підлягають позачерговій перевірці і прочищенню відповідно до пункту 6.2 цієї глави.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій неправомірними суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що акт від 03 жовтня 2017 року не містить фіксації жодного порушення положень Правил безпеки систем газопостачання, які б перешкоджали відновленню газопостачання до квартири позивача протягом двох днів після виконання нею умов положень статті 6 розділу 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем. Газопостачання відновлено 24 листопада 2017 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строк підключення газопостачання.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що вини підприємства у непідключенні газопостачання до квартири позивачки з 29 вересня 2017 року (часу оплати коштів з підключення) до 24 листопада 2017 року немає, оскільки в квартирі №1 , з якої газ проходить до квартири №4 , доступ до газопроводу зашитий пластиком, а тому вони направили лист власнику квартири №1 про усунення перешкод і тільки після усунення перешкод вони підключили квартиру №4 до газопостачання.

Колегія не розцінює ці обставини поважними для непідключення квартири позивачки до газопостачання протягом 52 днів. Законом визначено підключення протягом 2х днів.

Щодо посилання ПАТ «Харківміськгаз», що у позивача є два опалювальних приладів: газова плита та АГВ-80, а тому нею не конкретизовано щодо якого саме підключення до газопостачання якого приладу вона вважає дії підприємства неправомірними, то суд виходить з наступного.

Як зазначає ОСОБА_1 в її квартирі є один опалювальний прилад - це АГВ-80, тобто газовий прилад за допомогою якого вона опалює своє жиле приміщення. Газова плита не є опалювальним приладом. 03 березня 2017 року газопостачання в її квартиру припинено. 29 вересня 2017 року нею сплачено витрати за відновлення газопостачання. Між тим, незважаючи на її звернення до ПАТ «Харківміськгаз»(.а.с 13) у порушення вимог закону газопостачання відновлено лише 24 листопада 2017 року.

Саме щодо цих дій позивачкою пред`явлено позов, а тому вважати, що позовні вимоги не конкретизовані - не можна.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ПАТ «Харківміськгаз» зазначає щодо відсутності предмету спору позову, оскільки на час ухвалення рішення газопостачання було відновлено.

Між тим, ОСОБА_1 звернулась за судовим захистом щодо порушення її прав шляхом непідлючення газопостачання понад встановлений законом строк та спричинення такими діями їй моральної шкоди. Тобто, нею ставиться питання щодо визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» неправомірними у зв`язку з порушенням встановленого законом дводенного строку для підключення газу, оскільки такі дії вчинені відповідачем не 04 жовтня 2017 року, а 24 листопада 2017 року.

Визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» щодо здійснення 03 жовтня 2018 року пуску газу безпосередньо до АГВ -80 не є предметом даного позову та позовна заява не містить таких вимог, а тому вважати, що відсутній предмет спору та рішення суду підлягає скасуванню - не можна.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Задовольняючи частково позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог закону, засад розумності та справедливості та обставин по справі.

Пуск газу у квартиру позивача здійснено через 52 дні після усунення перешкод. Позивач є інвалідом ІІ групи, страждає на цукровий діабет І типу у важкій формі, потребує певного режиму харчування, гігієнічних процедур тощо. Її чоловік є інвалідом І групи. Також разом з нею проживає у квартирі її мати - ОСОБА_2 , 1942 р.н., донька - ОСОБА_3 та онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Квартира № 4 розташована будинку 1917 року побудови, який рішенням виконкому Червонозаводської районної ради м. Харкова від 08 жовтня 1991 р. № 238 визнаний ветхим із середньозваженою фізичною зношеністю основних конструкцій 73% та таким, що капітальному ремонту не підлягає.

Як зазначає позивачка житловий будинок не має каналізації, холодного водопостачання, централізованого опалення, водозабірна колонка та туалет із вигрібною ямою знаходяться у дворі, електрозабезпечення будинку знаходиться в аварійному стані. Газ для її родини є єдиним джерелом енергії, за допомогою якого здійснюється опалення жилого приміщення, приготування їжі, нагрівання води для здійснення особистої гігієни та прання речей.

Відсутність газопостачання значний час у опалювальний період призвело до значних незручностей, обмежень та необхідності зміни способу життя позивача та її родини.

Враховуючи засади розумності та справедливості стягнення 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим та сприяє відновленню прав позивача.

Посилання відповідача, що між сторонами існують договірні зобов`язання, а тому підстави для стягнення моральної шкоди відсутні обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції та не приймаються судом апеляційної інстанції.

Згідно із положеннями ст. 8.4 розділу 8 «Відповідальність сторін» Типового договір розподілу природного газу між споживачем та оператором ГРМ у разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко