Справа № 309/1266/19
Провадження № 2/309/1032/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -
Представник позивача ОСОБА_6 до суду подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та без участі позивач, підтримує повністю позовні вимоги та просить суд задовольнити позов на підставі встановлених у судовому засіданні доказів. У разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на сайті судової влади (Хустського районного суду від 26.06.2019 р.) для розгляду даної справи. Однак, відповідачка про причини неявки в судове засідання не повідомляла, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім цього відповідно до частини 6 ст.82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, що набрав законної сили ухвалений відносно особи, стосовно якої розглядається справа в питанні чи мали місце дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Як стверджує позивач у своїх позовних вимогах, внаслідок вчинення злочину відповідачкою йому заподіяно моральну шкоду, розмір якої він визначив виходячи перенесених моральних переживань, у виді негативного впливу на його ділову репутацію, оскільки він є суб`єкта підприємницької діяльності. Позивач стверджує, і ця обставина встановлена вироком суду, що на протягом тривалого часу йому доводилося зустрічатися із суб`єктами підприємницької діяльності, а саме громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з якими йому доводилося з`ясовувати питання проведення розрахунків за поставлену продукцію, за яку фактично його працівник на той час - ОСОБА_2 від покупців забирала кошти не повертаючи їх в касу товариства. Ці факти негативно вплинули на його репутацію, підірвали авторитет позивача у його підприємницькій діяльності серед інших фізичних осіб, що співпрацювали з позивачем. Крім цього, вказані особи висловлювали свою недовіру у співпраці з відповідачкою яка була його торговим представником, що призвело до значного зниження замовлень та закупівель його продукції, чим завдано йому шкоду його діловій репутації.
Виходячи з обставини справи, та беручи до уваги докази встановлені в судовому засіданні, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення збоку відповідачки вина якої доведена у заподіянні такої шкоди позивачу, а тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про відшкодування йому моральної шкоди.
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.22,23, 1167,1187,1188 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.