Справа № 509/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

04 січня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

24 травня 2019 року через канцелярію суду позивач звернулась із заявою про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає про те, що відповідачем ОСОБА_2 не визнається попередньо визначена позивачем вартість спільного майна подружжя, зокрема, рухомого майна, що підлягає поділу між подружжям, а тому вона змушена заявити суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач вказує про те, що у даній справі існують умови, визначені частиною першою ст.103 ЦПК України, а тому з урахуванням вищенаведеного, суд має призначити експертизу для визначення дійсної (ринкової) вартості спільного майна подружжя, що підлягає поділу, зокрема:

- автомобіля марки «ТOYOTA» модель LAND CRUISER, 2004 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 (перереєстровано на іншого власника 12.01.2019р.);

- автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 112 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (перереєстровано на іншого власника 16.10.2018р.).

З огляду на те, що зазначені автомобілі відчужено відповідачем, а місце їх знаходження на теперішній час не відоме, то проведення їх огляду експертом з метою оцінки є неможливим. Тому експертизу слід проводити на підставі матеріалів цивільної справи №509/8/19.

В абз.1 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спорів між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства.

Позивач вказує про те, що подружжя ОСОБА_3 фактично припинило шлюбні відносини 13 вересня 2018 року, тому при вирішенні вимог про поділ обох зазначених транспортних засобів, набутих подружжям за час шлюбу, має враховуватись їх дійсна вартість станом на 13 вересня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, однак, 19 вересня 2019 року представником позивача подано суду заяву про необхідність вирішення питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розглду справи.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 200, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки" (ТОВ "НДІСЕО"), код ЄДРПОУ: 39284296 (директор Большаков С.І.).

На вирішення експертів поставити питання:

Визначити середню ринкову вартість (станом на 13 вересня 2018 року):

1) Автомобіля марки «ТOYOTA» модель LAND CRUISER, 2004 року випуску, сірого кольору, номер двигуна: НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_1 ;

2) Автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 112 CDI, 2001 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Експертизу проводити без здійснення експертами огляду досліджуваних колісних транспортних засобів, а саме, на підставі матеріалів цивільної справи №509/8/19.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити їм копію цієї ухвали.

Матеріали цивільної справи №509/8/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, надіслати експертній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки", що знаходиться за адресою: 65114, Одеська обл., місто Одеса АДРЕСА_1 проспект Небесної Сотні, 47/3 АДРЕСА_2 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський