Справа № 204/6464/19
Провадження № 4-с/204/31/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника заявника адвоката Денисова М.Д.,

за участю старшого державного виконавця

Шевченківського відділу державної

виконавчої служби міста Дніпра

Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області Хорошун К.В.,

за участю представника стягувача адвоката Муха С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича, у якій скаржник просив:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун К.В. щодо врахування до суми аліментів, які підлягають стягненню, суми: 8 421,18 грн. за період 01.06.2018 року та 427 517,50 грн. за період 01.10.2018 року, які вирахувані з доходу вирученого з продажу: 14/20 частки житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою АДРЕСА_2 ; квартири за адресою АДРЕСА_3 ; 1/2 частини житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; паркувального місця за адресою: АДРЕСА_5 , у Розрахунку заборгованості згідно з виконавчим листом № 204/528/17 від 10.07.2017, боржник ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј від доходу - незаконним;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун К.В. вилучити з Розрахунку заборгованості згідно з виконавчим листом № 204/528/17 від 10.07.2017, боржник ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 від доходу, суми аліментів, які підлягають стягненню в розмірі 8 421,18 грн. за період 01.06.2018 року та 427 517,50 грн. за період 01.10.2018 року, які вирахувані з сум доходу: 33684 грн. 70 коп. за період 01.06.2018 року та 1 710 070 грн.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 204/528/17 виданий 16.04.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку.

За даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №56891054.

Боржником у даному виконавчому провадженні було визначено ОСОБА_1 , стягувачем - ОСОБА_2 .

Відповідно до виконавчого листа та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року по справі № 204/528/17 (Провадження N 2/204/646/17) суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , - аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2010 року, у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , починаючи з 30 січня 2017року по 07 липня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, допустивши я справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , - аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до Розрахунку заборгованості згідно з виконавчим листом № 204/528/17 від 10.07.2017, боржник ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј від доходу від 02.09.2019 року, сума аліментів, яка підлягає стягненню за 01.10.2018 рік становить 427 517,50 грн. Однак, у виконавчому листі № 204/528/17 від 10.07.2017 року зазначено стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Проте, у розрахунку заборгованості від 02.09.2019 року зазначено «на утримана неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 від доходу», що зовсім не відповідає тексту вищевказаного виконавчого листа та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Вбачається, що державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Хорошун К.В. безпідставно та протиправно врахував за 01.06.2018 року у суму аліментів, яка підлягає стягненню 8 421,18 грн.; та врахував за 01.10.2018 року у суму аліментів, яка підлягає стягненню 427 517,50 грн., з сум, які не є заробітком, а є доходом вирученим з продажу нерухомості, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені у сказі підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславовича заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник стягувача адвоката Муха С.С. заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року №204/528/17 2/204/646/17 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , - аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2010 року, у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , починаючи з 30 січня 2017року по 07 липня 2017 року включно, допустивши я справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , - аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн. (арк.с.4).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року залишено без змін (арк.с.32-33).

16 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист від 10 липня 2017 року №204/528/17 2/204/646/17, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , - аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2010 року, у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , починаючи з 30 січня 2017року по 07 липня 2017 року включно, допустивши я справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , - аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття» (арк.с.5).

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно з виконавчим листом № 204/528/17 від 10.07.2017 року, боржник ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј від доходу, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 461 866, 68 грн. За 01.06.2018 року до сплати нараховано суму аліментів, яка підлягає стягненню у сумі 8 421,18 грн.; за 01.10.2018 року до сплати нарахована сума аліментів, яка підлягає стягненню 427 517,50 грн. (арк.с.6).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У конкретному випадку, суд, вирішуючи питання про правомірність включення у доходи платника аліментів коштів, отриманих від продажу нерухомості, виходить з такого.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146 затверджений перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Відповідно до пп. 19 п. 1 Переліку до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, віднесено інші види заробітку.

З аналізу положень ст.183 СК України, яка регулює питання визначення розміру аліментів, випливає те, що законодавець не розрізняє поняття заробітку та доходів.

Зміст положень Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включає до поняття «заробітку» також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів, тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин.

Відповідно до п. 12 Переліку наведено види доходів, з яких утримання аліментів не провадиться, та наведений пункт не містить у своєму переліку такого виду доходу, як дохід від продажу майна.

Відповідно до п. 13 Переліку утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним, що відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного суду від 05 вересня 2019 року справа № 760/4569/18-ц.

Отже, у зв`язку з відсутністю у п. 12 Переліку посилання на те, що з доходів від продажу майна не нараховуються аліменти, державний виконавець правомірно включив дохід від продажу майна в дохід, з якого визначається розмір аліментів.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи скарги про правомірність дій державного виконавця, викладені у скарзі, є необґрунтованими, а скарга є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 180, 183 Сімейного кодексу України, Закону України про виконавче провадження», Переліком до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирила Вячеславовича залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук