overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7458/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мельник О.С. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Кловвський узвіз, 7, офіс 49/2, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2020 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №274/4867/19
Провадження №2/0274/2054/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
01.10.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4867/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Єдиний унікальний номер 722/1513/19
Номер провадження 2-о/722/37/19
УХВАЛА

про повернення заяви

01 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а :

23.09.2019 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою з вересня 2018 року.

01.10.2019 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом перевірено повноваження представника заявника на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. ОСОБА_1 ,звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати від органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Запорізької міської ради висновку про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, розглянувши заяву позивачки, висновку не надав, а заяву розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об*єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

На підставі ст.84,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Запорізької міської ради висновку про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 01.11.2019 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9217/19 Справа № 2-3199/08 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод" про визнання недійсною приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 03 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 639/4878/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.02.1992 р., посилаючись на те, що в сім`ї не має взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів, подружні стосунки припинені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2019 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач зустрічного позову, відзиву на позов суду не направив.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2019 р. о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/774/19
2-о/394/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Новоархангельского районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне заначення, а саме: факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 08.08.2019 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 19.09.2019 року заявниця надіслала заяву на виконання ухвали суду.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань від заявника не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 174, 175, 176, 177, 187,258, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 31 жовтня 2019 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заінтересовану особу - Новоархангельську селищну раду подати відповідну заяву по суті (крім позовної заяви) справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/687/19
Провадження № 2/540/426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з поданням позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 36).

Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 59-64).

За приписами ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Водночас при вивченні письмових доказів по справі судом встановлено неточності та суперечності, оскільки кредитний договір з відповідачем укладено 18.10.2010 року, натомість заборгованість за вищевказаним договором починається з 08.01.2013 року, в зв`язку з цим виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні додаткові пояснення представника позивача, то суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2,13, 43, 81, 223, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судове засідання обов`язковою, для дачі додаткових пояснень по справі.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 288/501/16-ц
Провадження № 2/288/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засіданні представник акціонерного товариства КБ «Приватбанк» не з`являється, судом неодноразово постановлялись ухвали про визнання обов`язкової явки представника позивача АТ «ПриватБанк» в судове засідання, однак вимоги суду ігноруються, що є не припустимим та затягує розгляд справи.

Представник відповідача заявив повторно клопотання про визнання обов`язкової явки представника позивача в судове засідання для дачі пояснень.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки неявка представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк», від якого надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, перешкоджає розгляду справи стосовної особистого немайнового права, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк», до судового засідання обов`язковою, у зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 222, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 25 жовтня 2019 року 10 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - для дачі пояснень.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник