Справа № 404/5448/19
Номер провадження 2/404/1416/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частину заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення аліментів здійснити з дня пред`явлення позову, стягнути з відповідача витрати за надання правничої допомоги адвокатом в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що за час сумісного проживання як подружжя в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області від 30 вересня 2006 року, актовий запис №176 та свідоцтвом про народження дитини.

З врахуванням того, що її чоловік, відповідач ОСОБА_2 став зневажливо ставитись до неї як до дружини, всіляко ображати її, та на ґрунті зловживання алкогольними напоями часто устраював дома скандали, дебоші та рукоприкладствувати по відношенню неї, що змусило її неодноразово викликати поліцію, а тому подальше проживання з ним як з чоловіком стало неможливим. Позивач була вимушена виїхати з своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , з будинку до своєї матері.

Вказано, що відповідач припинив надавати їй кошти та утримувати доньку, що змусило її з донькою проживати лише за рахунок заробітної плати, а на даний час відповідач продовжує ухилятись від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання доньки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін /а.с.22-23/.

20 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що він заперечує проти позову та просить його задовольнити частково. Зазначено, що позивач не надала доказів з приводу зневажливого ставлення до неї як до дружини, на підтвердження того факту, що він всіляко ображав її, зловживання ним алкогольних напоїв, влаштування скандалів, дебошів, вчинення рукоприкладства, неодноразових викликів поліції, тому просив не брати до уваги дані твердження. Позивач вводить суд в оману стверджуючи, що вона була змушена з дочкою виїхати з їхнього будинку, оскільки 24 травня 2019 року з його розрахункової картки був куплений квиток на поїзд ОСОБА_1 до м. Одеси на навчальну сесію. Разом з нею поїхала і їхня дочка ОСОБА_5 . Протягом того, як тривала сесія позивач повезла дитину провідати бабусю, тобто до своєї матері, де перебувала там включно до 04 липня 2019 року. З 25 червня 2019 року по 09 липня 2019 рік він перебував в м. Миколаєві у відрядженні. Протягом літа їхня дочка перебувала у бабусі, а позивач у м. Кропивницькому. Щодо доводів позивача про припинення надання коштів на утримання доньки, вказав, що усі сплати за комунальні послуги здійснювались ним, він придбав дитині велосипед, шкільний одяг, телефон. Ним була передана позивачу розрахункова карта Приватбанку НОМЕР_1 , якою вона постійно користувалась, в тому числі перебуваючи в м. Одесі. Переїхавши позивач забрала з собою усі їхні спільні заощадження. Вказано, що в матеріалах справи не містяться докази, які б свідчили про витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. Просив суд, витрати на надання правової допомоги адвокатом в розмірі 5000 грн. вважати необґрунтованими та перевищеними і змінити суму на 53 грн. Також просив врахувати той факт, що він здійснює витрати по домогосподарству в якому вони проживали з позивачем, надає фінансову допомогу на різноманітні потреби своїм батькам, що перебувають на пенсії та отримують мінімальну пенсію, зареєстрований та проживає в місті Старокостянтинові Хмельницької області, але систематично змушений відвідувати та допомагати бабусі, мамі та батькові, які проживають в місті Полонному, що в 55 км від його міста, має заборгованість по кредиту перед ОСОБА_6 в розмірі 3750 грн., 800 грн. з яких вже сплачено 13 серпня 2019 року. Вказував, що не ухиляється і не ухилявся від утримання доньки та просив ухвалити рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Черкас Ю.П., позов підтримали та просили задовольнити. Позивач додатково пояснила, що вона працює, її щомісячний дохід становить 3700 грн., знімає на даний час житло в м. Кропивницькому.

Відповідач ОСОБА_7 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини щомісячно та витрат за надання правничої допомоги адвокатом в розмірі 53 грн. Додатково пояснив, що заробітну плату отримує біля 20 00 грн., рухомого та нерухомого майна не має, у вересні 2019 року продав автомобіль, хронічних захворювань не має.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с.3/.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 /а.с.4/.

Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не було досягнуто, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає нерегулярно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

Законодавцем положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги статей 182,183 СК України.

Доказів, що свідчили б про відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідачем суду не надано.

Суд вважає, що відповідно до вимог закону обов`язком батька є забезпечення нормальних умов життя для своєї дитини, а не лише примусова сплата мінімальних платежів, встановлених законодавством, а також те, що сторони нарівні зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і створювати для неї необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації її життя.

Враховуючи наведене, суд, беручи до уваги, що відповідач є працездатним, інших осіб на своєму утриманні немає, вік дитини, на утримання якої стягуються аліменти, матеріальне становище позивача, приходить до висновку, що стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно буде відповідати вимогам розумності та є співмірний витратам, які мають нести батьки на утримання дітей, а також, зможе забезпечити нормальні умови для життя дитини.

Також, позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги. При розрахунку розміру відшкодування має враховуватися час на надання правової допомоги: 1) у судовому засіданні; 2) під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; 3) під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10 грудня 2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

На обґрунтування факту надання допомоги фахівцем у галузі права представниками позивача надано лише копію ордеру серії КР № 61009, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №116 та розрахункову квитанцію на суму 5000 грн.

Суд, встановивши, що у справі відсутні належні та допустимі, в розумінні ст.77, 78 ЦПК України, докази на підтвердження факту надання та тривалості надання правової допомоги, дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги щодо стягнення витрат за надання правничої допомоги.

Судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнений від його сплати на підставі закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.07.2019 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення суду складено 30.09.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда