Справа № 418/3243/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду звернулася з позовною заявою позивач ОСОБА_1 з позовною заявою відповідачем визначена Міловська селищна рада Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у м. Довжанськ Луганської області. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з недоотриманої за життя пенсії та отримання допомоги на поховання.

Маючи намір прийняти спадщину вона 06.08.2019 року звернулась з заявою до приватного нотаріуса Нєдовєсової Н.М. Міловського районного нотаріального округу Луганської області. Однак, її було повідомлено, в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, та рекомендовано для продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини звернутися до суду . Пропущений строк вона вважає поважним. У зв`язку з тим, що проживає у м. Довжанськ Луганської області, після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 вона звернулась до Біловодського районного суду Луганської області для встановлення юридичного факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразку. Біловодським районним судом Луганської області 18.06.2019 року її заяву було задоволено. Однак строк для прийняття спадщини було пропущено.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник Міловської селищної ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, повідомив про можливість розгляду справ без їх участі. Відзиву з запереченнями надано не було.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України «Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів».

Відповідно до п. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача виходячи з наступного.

Як слід з копії паспорту позивача ОСОБА_1 вона є громадянкою України. (а.с. 5-6)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_3 сільською радою Свердловського району Луганської області 22.10.1983 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». /а.с. 12/

Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого Бальшаковським районним Бюро ЗАЦС Калінінградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 . /а.с. 11/ Таким чином родинний зв`язок заявника з померлою доведено.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Довжанськ Луганської області. (а.с. 10)

З роз`яснення приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Нєдовєсової Н.М. вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено, про пропущений строк для прийняття спадщини, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину на майно яке належало ОСОБА_2 , та запропоновано звернутися до суду. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Кабінетом Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна спадкодавців виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів».

Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

З таких підстав причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори, а саме: відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця належного зразку, а також відсутність реєстрації про смерть спадкодавця в Державному реєстрі актів цивільного стану, слід вважати поважними, з таких підстав суд зобов`язаний визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк у три місяці після набрання рішення суду законної сили для подання заяви на прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Довжанськ Луганської області.2005 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Згідно вимог ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Чехов