Справа № 308/996/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи даний позов вказує на те, що 30.06.2017 року, між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Договір № 10/БМ на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгород. Предметом цього Договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою (мощення - асфальт- фігурний елемент) площею 45,0 кв. м. по АДРЕСА_1 для розміщення будівельного майданчика.

Відповідно до п. 6.1. Договору - Договір діє до завершення фактичного використання конструктивним елементом благоустрою, на якому влаштовано будівельний майданчик.

Після закінчення виконання будівельних робіт Орендар повідомляє Департамент міського господарства про демонтаж огорожі будівельного майданчика. Демонтаж такої огорожі фіксується актом комісії, в якому вказується дата демонтажу.

Пунктом 2.1.1. передбачено, що Об`єкт надається у тимчасове користування відповідно до Акту приймання-передачі, який підписаний одночасно з Договором 30.06.2017 р.

Згідно акту приймання-передачі від 30.06.2017 р. - Об`єкт сторонами був оглянутий, зауваження відсутні.

На підставі Договору № 10 та відповідно до даного Акту приймання - передачі Департамент міського господарства передав, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування конструктивний елемент благоустрою (мощення -асфальт- фігурний елемент) площею 45,0 кв. м. по АДРЕСА_1 для розміщення будівельного майданчика.

Дані обставини свідчать про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди від 30.06.2017 р. в частині передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п. 3.2. Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування Об`єктом щомісячно до 15 числа поточного місяця у розмірі 1890,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 315,00 грн.

Згідно з п. 2.2.2. ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю вартість користування Об`єктом за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними п. 3 рішення сесії Ужгородської міської ради від 18.10.2016 р. № 406 «Про Порядок встановлення плати для тимчасового розміщення будівельних майданчиків» (цей Порядок регламентує процедуру встановлення плати за тимчасово влаштовані будівельні майданчики біля об`єктів містобудування під час виконання будівельних робіт на території, яка належить до комунальної власності міста Ужгорода).

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань в частині своєчасності та повноти оплати орендних платежів не виконував, чим порушив умови договору, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 34 814, 29 грн. відповідно до розрахунку заборгованості.

Оскільки рахунки добровільно не оплачено, з метою вирішення справи у позасудовому порядку Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію пре погашення заборгованості вих. N 25.01-13/122 від 15.08.2018 р з вимогою сплатити вказані кошти, проте, її залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язання за Договором Позивачем за період з травня 2018 р. по жовтень 2018 р. включно, нараховано 4 511, 29 грн. пені.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за порушення умов Договору №10/БМ від 30.06.2017 року 30303грн. основного боргу, 4511,29грн. нарахованої пені за сотанні 6 місяців, а також сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача Гомза Д.В. у судове засідання не з`явився, однак, надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, судом встановлено, що 30.06.2017 року, між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою - ОСОБА_1 , було укладено Договір № 10/БМ на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгород.

Відповідно до п. 1 даного Договору Сторони погодили, що - предметом цього Договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою (мощення - асфальт- фігурний елемент) площею 45,0 кв. м. по АДРЕСА_1 для розміщення будівельного майданчика.

Відповідно до п. 6.1. Договору - Договір діє до завершення фактичного використання конструктивним елементом благоустрою, на якому влаштовано будівельний майданчик.

Після закінчення виконання будівельних робіт Орендар повідомляє Департамент міського господарства про демонтаж огорожі будівельного майданчика. Демонтаж такої огорожі фіксується актом комісії, в якому вказується дата демонтажу.

Пунктом 2.1.1. передбачено, що Об`єкт надається у тимчасове користування відповідно до Акту приймання-передачі, який підписаний одночасно з Договором 30.06.2017 р.

Згідно акту приймання-передачі від 30.06.2017 р. - Об`єкт сторонами був оглянутий, зауваження відсутні.

На підставі Договору № 10 та відповідно до даного Акту приймання - передачі Департамент міського господарства передав, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування конструктивний елемент благоустрою (мощення -асфальт- фігурний елемент) площею 45,0 кв. м. по АДРЕСА_1 для розміщення будівельного майданчика.

Дані обставини свідчать про виконання Позивачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди від 30.06.2017 р. в частині передачі об`єкта оренди.

Щодо оплати вказаного договору, то відповідно до п. 3.1. Договору - обов`язок внесення орендної плати Орендарем виникає з дня укладення даного Договору.

Відповідно до п. 3.2. Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування Об`єктом щомісячно до 15 числа поточного місяця у розмірі 1 890,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 315,00 грн.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно з ст. 324 цього кодексу від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.

Відповідно до ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також згідно ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Навіть якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, судом встановлено, що у зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від виконання взятих на себе вказаних вище договірних зобов`язань, у нього виникла заборгованість перед Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради зі сплати орендних пдатежів на суму 30303грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 4.1. Договору, у разі протермінування платежів, передбачених п. 3.2. цього договору, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування згідно з діючим на цей період законодавством, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі та нарахованій пені, за договором № 10/БМ від 30.06.2017 року, розмір пені за 184 днів прострочення складає 4 511,29 грн., який приймається судом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у несплаті орендних платежів та нарахуванні відповідної пені за порушення умов договору, що стало наслідком звернення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення даного позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) заборгованість за договором від 30.06.2017 року № 10/БМ, а саме 30303/тридцять тисяч триста три/грн. основного боргу та 4511/чотити тисячі п`ятсот одинадцять/грн. 29коп. нарахованої пені за 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 /тисяча дев`ятсот двадцять один/грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко