Справа №636/4156/19
Провадження №2/636/1976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого спадкового майна, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 6.1137 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0126; на 1/3 частку земельної ділянки площею 6.1143 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0125;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 6.1137 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0126; на 1/6 частку земельної ділянки площею 6.1143 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0125;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 6.1137 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0126; на 1/6 частку земельної ділянки площею 6.1143 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0125;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 6.1137 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0126; на 1/3 частку земельної ділянки площею 6.1143 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0125; на земельну ділянку площею 0.2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:0057; на земельну ділянку площею 0.1800 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:0058; на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Статті 175-177 ЦПК України встановлюють вимоги до позовної заяви, визначають її зміст, а також документи, що додаються до позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме:

1. позов не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо конкретного варіанту поділу спадкового майна;

2. позивачами не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

3. не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4. не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5. позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 рокуза №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» слідує, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Враховуючи те, що в матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження дійсної вартості майна (земельних ділянок), суд позбавлений можливості перевірити відповідність ціни позову дійсній вартості спірного майна та, відповідно, правильність сплати судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення даної вимоги, позивачами не додано до позовної заяви документів, підтверджуючих факт прийняття відповідачем спадщини, відмови позивачів від неї та прийняття цієї відмови нотаріальною конторою.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, як докази, які не засвідчені підписами позивачів із зазначенням дати такого засвідчення, тобто не завірені належним чином.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачам для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна