Справа № 309/2900/19
Провадження № 6/309/139/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Поковба М.М. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Хустському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП № 46427553 з примусового виконання виконавчого листа № 2/309/360/15 виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 29.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.11.2014 року.

Виконавчий лист пред`явлено на виконання стягувачем разом з оригіналом виконавчого листа 05.02.2015 року.

07.02.2015 року державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46427553, копію якої надіслано боржнику для виконання та стягувачу для відома (лист №2806 від 10.02.2015 року).

Згідно розрахунку державного виконавця станом на 01.03.2019 року заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 51373, 83 грн.

З метою повного фактичного виконання рішення суду державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області було здійснено примусові заходи щодо стягнення заборгованості та поточних аліментів: винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 05.10.2015 року, копії якої надіслано для відома та виконання до реєструючих установ за вихідним номером № 16732 від 07.10.2015 року, перевірено майновий стан боржника, здійснено виїзд за місцем проживання боржника та винесено постанови від 14.05.2018 року про тимчасові обмеження боржника: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні зброєю; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полюванні копії яких надіслані для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево, Закарпатського управління лісового та мисливського господарства Закарпатської області.

За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. За адресою вказаною у виконавчому документі боржник відсутній, місце проживання (перебування) його невідоме, у зв`язку з чим 13.03.2019 року державним виконавцем відділу надіслано подання до Хустського районного суду Закарпатської області щодо розшуку боржника.

Боржник не виконує добровільно рішення суду щодо сплати аліментів. Станом на 01.09.2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить - 57545,83 гривень.

Державний виконавець Поковба М.М. просить застосувати примусовий привід до громадянина України ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області.

В судове засідання державний виконавець Поковба М.М. на розгляд подання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконанні у Хустському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП № 46427553 з примусового виконання виконавчого листа № 2/309/360/15 виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 29.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.11.2014 року.

07.02.2015 року державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46427553, копію якої надіслано боржнику для виконання та стягувачу для відома лист №2806 від 10.02.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Старшим державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Поковба М.М. додано до матеріалів подання копію виконавчого листа №309/4680/14-ц, 2/309/390/15 від 29.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46427553 від 07.05.2015 року, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2015 року, ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.12.2015 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, копії викликів державного виконавця, копії запитів до реєструючи органів та відповідачі на них , акт державного виконавця від 29.08.2018 року про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, розрахунки заборгованості по сплаті аліментів.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, доказів того, що виклик державного виконавця був направлений рекомендованим листом та ОСОБА_1 отримував вказаний виклик. Крім того, державним виконавцем вказано у поданні адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак доказів того, що вказана особа зареєстрована чи проживає за цією адресою на час відкриття виконавчого провадження та надсилання йому викликів суду не надано, що вказує на відсутність послідовних дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника.

Суд констатує, що матеріали подання не містять даних, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З наведеного вбачається, що державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М., яка здійснювала дії по виконанню виконавчого листа №309/4680/14-ц, 2/309/390/15 від 29.01.2015 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 29.01.2015 року не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази належного виклику боржника на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання старого державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Поковба М.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, тому не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.