Справа 688/591/15-ц
№ 6/688/69/19
Ухвала

24 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

16 вересня 2019 року головний державний виконавець Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ченківський О.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №688/591/15-ц від 18 травня 2015 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати до звернення вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України та залишити заяву головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ченківського О.О. про видачу дубліката виконавчого листа, подану в порядку виконання судового рішення, без руху, з урахуванням наступного.

Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, містити дані, передбачені ч.3 вказаної статті, а також до неї додаються документи, визначені ст.177 ЦПК України.

Подана державним виконавцем заява про видачу дубліката виконавчого листа вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з письмових матеріалів подання, при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу державним виконавцем судовий збір не сплачено. Таким чином, державному виконавцю необхідно сплатити судовий збір в сумі 66 грн. 90 к.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу судовий збір не сплачено, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 258-260, п. 17,4 Перехідних положень ЦПК України,-

постановив:

заяву головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. КиєвіЧенківського Олексія Онуфрійовича про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк подання про видачу дубліката виконавчого листа буде вважатися неподаним і повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: