Провадження № 22-ц/801/2132/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокуСправа № 127/13757/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кудельський А.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року, оскільки копія оскаржуваного рішення була вручена представнику позивача 09 вересня 2019 року, копія ухвали судом їй не направлялась, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кудельському А.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кудельському Андрію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника - ОСОБА_1 .

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський