Провадження № 4-с/760/137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Т.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця та просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Т.В. та дії начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко Л.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними;

- зобов`язати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 760/2175/16-ц від 20.06.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6658513,96 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2019 представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - фізичної особи.

Не погоджуючись з даним повідомленням, представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано скаргу та 07.06.2019 отримано відповідь про відсутність підстав про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити скаргу.

13.06.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 18.06.2019 скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.06.2019 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте останнім було подано заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 20.06.2017 Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/2175/16-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6658513,96 грн.

Солом`янським районним судом на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №760/2175/16-ц та звернуто останній до примусового виконання до Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2019 старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Т.В. за результатами розгляду заяви щодо примусового виконання виконавчого листа №760/2175/16-ц від 07.06.2018, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не було зазначено дату народження боржника- фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано скаргу та 07.06.2019 отримано відповідь № 36039 від 30.05.2019 за підписом начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко Л.І. про відсутність підстав про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокремаз метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові №471/283/17-ц від 22.08.2018, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Т.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачу не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо вирішення пититання про примусове виконання рішення.

За вказаних вище обставин, суд також вважає, що дії начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко Л.І. щодо наявності у діях держвиконавця правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Разом з тим, вимоги заявника щодо зобов`язати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження, підлягають частковому задоволенні, виходячи з наступного.

Примусове виконання рішення суду полягає у вчиненні державним виконавцем дій в їх сукупності на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених законом і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на наведене, суд, вирішуючи питання щодо способу поновлення прав стягувача вважає за необхідне зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Т.В. вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 760/2175/16-ц від 07.06.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6658513,96 грн.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедик Т.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Т.В. та дії начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко Л.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Т.В. вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 760/2175/16-ц від 07.06.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6658513,96 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна