Справа № 180/1331/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2019 року він є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно умов договору продавець квартири, в особі представника зобов`язався до 22 червня 2019 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих у квартирі осіб. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 з реєстрації не знятий, в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

За пунктом 9 договору продавець, в особі Представника зобов`язується до 22 червня 2019 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих в квартирі осіб.

06 липня 2019 року головою правління ОСББ «Київська 174» Черепановою Л.О. , в присутності мешканців будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 . (АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_6 ) складено акт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2013 року (а.с.12).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , і факт реєстрації в квартирі відповідача, який в останній не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує його права як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко