overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3132/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі 212/3132/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 70-КР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволення подання з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду міст Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП не відомий), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 70-КР», 50096, м. Кривий Ріг вул. Ватутіна, 70, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, : суму боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 4343,11 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 595,94 гривень; 3% річних у розмірі 1855,24 гривень та суму судового збору в розмірі 192,10 гривень, з кожного по 96 грн.05 коп.

Встановлено, що вказаний вище судовий наказ отримано представником ОСОБА_4 21.06.2018 р. у кількості 2 шт. /а.с. 22/.

ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що судовий наказ 212/3132/19 не перебуває на виконанні чи що його було втрачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату судового наказу, у зв`язку з чим відмовляє у в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі 212/3132/19 за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 70-КР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №: 653/3120/19
Провадження № 2/653/1031/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву та відкрити спрощене провадження у справі у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити о 09 годині 10 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Рішення

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське об`єднане управління пенсійного фонду Укаїни Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , від 14 вересня 1979 року, у якій її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою «Оленюк - ОСОБА_2 », посилаючись на мотиви викладені у заяві.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак в позовній вказала про те, що справу слухати в її відсутності, заявні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі, у заявних вимогах просив відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , від 14 вересня 1979 року ОСОБА_1 , її прізвище, ім`я та по батькові зазначено російською мовою « ОСОБА_3 Васильевна».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Теребовлянському районі, виданої 15.02.2002 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багатківці, Теребовлянського району, Тернопільської області, і її прізвище, ім`я та по батькові вказано " ОСОБА_1 ".

Встановити даний факт заявниці потрібно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , від 14 вересня 1979 року, у якій її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. ст.2, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , від 14 вересня 1979 року, у якій її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.В. Малярчук
Справа № 211/5637/19
Провадження № 2-н/211/1284/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 265/6494/19
Провадження №2/265/1804/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою представника ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем за законом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 Вадима ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем за законом.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2019 року о 09 годині 45хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/146/19
Провадження № 2-н/516/77/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за квартирну плату за період з серпня 2017р. по квітень 2019р. включно в сумі 2972 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 359/7821/17

провадження № 61-15790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 рокута постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ- 53» про виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 16 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 рокута постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано ним 20 липня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано конверт, адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 510.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 рокута постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/7821/17.

Витребувати з рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/7821/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ- 53» про виконання зобов`язань.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар