Справа №:755/3898/15-ц
Провадження №: 6/755/994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просив суд: «Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі «755/3898/15-ц від 10.07.2015 рокую виданому Дніпровським районним судом міста Києва з АТ «УкрСиббанк» його правонаступником « ОСОБА_3 Оленою Валеріївною.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник заінтересованої особи - АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 14 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 20.11.2006 року №0 в сумі 53500,85 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот) дол.. США 85 центів та 20943 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а. с. 75-77).

10 липня 2015 року представник АТ «УкрСиббанк» отримав два виконавчих листи, про що містить відповідна відмітка у довідковому листі до справи.

10 травня 2016 року, державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченком М. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51042515 з примусового виконання виконавчого листа №755/3898/15, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 20.11.2006 року №0 в сумі 53500,85 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот) дол.. США 85 центів та 20943 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 27 коп..

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_1 направило повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 17 липня 2019 року (вих.. №21-1-03/67150), яким повідомило про відступлення прав вимоги кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» на підставі Договору Факторингу №16/07/2019 від 16 липня 2016 року, за яким, право вимоги по вищезазначеному кредитному договору перейшло до ТОВ «ФК «Інвест фінанс».

16 липня 2019 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесія), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові Права Вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту 0 від 20.11.2016 року із змінами та доповненнями, які вносились до цього договору шляхом укладення додаткових угод, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з Акту приймання - передачі прав вимоги Витягу з Реєстру Боржників від 16 липня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 , який укладено на виконання Договору про відступлення прав вимоги від 16 липня 2019 року, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» передало а ОСОБА_2 прийняла право вимоги в повному обсязі за кредитним договором №0 від 20 листопада 2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» у зв`язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 16.07.2019 року на підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором №0 від 20 листопада 2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в свою чергу, ТОВ «ФК Інвест Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №0 від 20 листопада 2006 року у зв`язку з укладеним Договору Факторингу №16/07/2019 від 16 липня 2016 року,тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №51042515 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/3898/15-ц, виданого 10.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 20.11.2006 року №0 в сумі 53500,85 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот) дол.. США 85 центів та 20943 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 27 коп..

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я