провадження № 2-п/752/97/19
УХВАЛА

30.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо об`єднання заяв відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про поновлення строків та перегляд заочного рішення у справі № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором.

26.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/6335/15-ц, а також 27.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року по вказаній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання їх заяв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що заяви про скасування заочного рішення слід об`єднати за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором, - було задоволено. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/4038/82/42734 від 11.08.2006 року в сумі 69443 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) доларів США 26 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає суму в розмірі 1817834 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 42599,79 доларів США, що еквівалентно 1115145,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 14941,20 доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 391119,74 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 26843,47 доларів США, що еквівалентно суму в розмірі 702688,60 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 26703,41 доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 699022,21 грн., - звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 67,90 кв.м, жилою площею 40,80 кв.м, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Науково-дослідним інститутом «Квант» 27.07.1994 року, згідно із розпорядженням (наказом) від 27.07.1994 року № 417-П, зареєстрованого Київським бюро технічної інвентаризації 10.08.1994 року і записана у реєстрову книгу за № 3134, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконаче провадження», за початковою ціною продажу не нижчою суми в розмірі - 1265000 (один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частинах судовий збір в сумі 1762,00 грн., та витрати, пов`язані із проведенням оцінки в сумі 1500,00 грн., а всього суму в розмірі 3262,00 грн., тобто по 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 33 коп. з кожного.

Копія вказаного рішення судом була направлена сторонам для відома.

В червні 2019 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, звернулись до суду із заявами про поновлення строків та перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що спір було вирішено без їх участі та рішення у справі ухвалене без з`ясування дійсних обставин справи.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги особливості функціонування автоматизованої системи документообігу суду, суд вважає за доцільне об`єднати заяви відповідачів в одне провадження, розглянувши їх за правилами цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 188, 260, 263-264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 від 26.06.2019 року (справа № 752/17123/18, провадження № 2-п/752/94/19) та заяву відповідача ОСОБА_2 від 27.06.2019 року (справа № 752/17123/18, провадження № 2-п/752/97/19), - про поновлення строків та перегляд заочного рішення у справі № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором, - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 752/17123/18, провадження № 2-п/752/94/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко