Номер провадження: 22-ц/813/7776/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тащі Михайла Михайловича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92», в особі голови правління Гальченко Лілії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 04.09.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Тащі М.М. подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був вручений представнику ОСОБА_1 14 серпня 2019 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що 23.07.2019 року в судовому засіданні судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року (а.с. 230-232 т. 1), копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 14.08.2019 року, що підтверджується розпискою на а.с. 239 т. 1, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тащі Михайла Михайловича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Тащі Михайлу Михайловичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тащі Михайла Михайловича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92», в особі голови правління Гальченко Лілії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе