СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1972/19
Провадження № 2-во/306/11/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299), в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 Віталій Михайлович про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАК", в інтересах якого діє представник Кіріченко В.М. звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Свалявським районним судом Закарпатської області 07.06.2019 року у справі № 306/1857/18, посилаючись на те, що в рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано ІПН відповідача по справі ОСОБА_2 . Просить суд виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник Кіріченко В.М., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (довіреність 1740-К-Н-О від 01.04.2019 року) подав заяву (вх. № 5976) про розгляд заяви у відсутності представника, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи № 306/1857/18 та доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, суд розглядає заяву у відсутності учасників справи (у відповідності до ч.2 ст. 269, ч.3 ст.432 ЦПК України) та доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

В частині вимоги про виправлення описки в рішенні суду, суд доходить наступного висновку.

14 грудня 2018 року рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 04 грудня 2008 року на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК на суму 15106,42 грн. та сплачені судові витрати у сумі 1762 грн. Рішення набрало законної сили 21 січня 2019 року та звернуто до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 року встановлено, що в рішенні допущено описку в зазначенні РНОКПП відповідача по справі, зокрема помилково зазначено НОМЕР_1 , а правильним є НОМЕР_2

За загальними вимогами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню та доходить висновку, що у рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 року слід вказати вірий РНКОПП відповідача ОСОБА_2 .

В частині вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; (підпункт 17.2 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України).

Судом встановлено, що в справі № 306/1857/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 14.12.2018 року винесено рішення суду. Рішення набрало законної сили 21.01.2019 року, звернуто до виконання та 07 червня 2019 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що заявником, який є стягувачем по справі, обгрунтовано наведено підстави про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 306/1857/18, в якому помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , що є перешкодою у виконанні судового рішення, суд доходить висновку, що заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України - про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352 - 354, 355, 431, 432, на підставі підпункту 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року (справа № 306/1857/18 провадження № 2/306/639/18) за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення від 14.12.2018 року залишити без змін.

Виправити помилку у виконачому листі, виданому Свалявським районним судом Закарпатської області 07 червня 2019 року щодо виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (цивільна справа №306/1857/18) та вказати у виконавчому документі реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення та про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

04.10.2019 року