Справа № 198/690/19
Провадження №2/0198/255/19
26.09.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місцепроживання якого зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 51323, вул. Леніна, буд. 9, с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, місцезнаходження: 51300, вул. Центральна, буд. 108, смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , б/н від 07.08.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права, а зокрема права оренди земельної ділянки за індексним номером 7998867 від 08.12.2014 року.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог гл. 2 ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року.

Після усунення недоліків позову підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, необхідність проведення по справі посмертної почеркознавчої експертизи, вважаю необхідним розгляд вказаної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За викладених вище обставин справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 272 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 жовтня 2019 року на 14 -00 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі по справі п`ятиденний строк, з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову (ч. 1 ст. 192 ЦПК України).

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановити третій особі по справі п`ятиденний строк, з дня отримання такого відзиву, для надання пояснень щодо відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в установлений законом п`ятнадцятиденний строк, згідно ст. 354 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Маренич