Справа № 397/257/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом в якому просить (після уточнень):

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити її опікуном над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред?явлення позову до суду, а також стягнути судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а вона являється його бабою. Зазначає, що матір неповнолітнього ОСОБА_3 померла, а відповідач самоусунувся від виховання свого сина, взагалі ним не цікавиться, витрачає на свої потреби кошти, які перераховує Пенсійний фонд на утримання сина у зв`язку із втратою годувальника. Відповідач працює, але матеріально сину не допомагає, добровільно утримувати сина відмовляється, отримує кредити, виплату яких прострочує. Вона утримує свого онука, опікується ним і виконує усі обов`язки, які покладені на батьків по піклуванню за дитиною, тобто про фізичний, матеріальний та духовний стан.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримали у повному обсязі та пояснили, що відповідач з дитиною не проживає, сина не бачить та не займається його вихованням, коштів на його матеріальне забезпечення не надає, усунувся від виховання сина та ігнорує його. Відповідач працює у військовій частині, але коли приїздить з роботи, з сином не спілкується. Отримує кошти на дитину у зв`язку із втратою годувальника, які витрачає на свої потреби. Вона утримує свого онука та опікується ним з часу смерті його матері, тобто з 2017. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3600,00 грн.

У судове засідання, призначене на 30.09.2019, позивач та його представник не з?явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити (а.с. 119).

Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, оскільки не має часу виховувати та доглядати за своїм сином, у тому числі і забезпечувати його матеріально, так як має кредитні заборгованості і витрачає кошти лише на себе особисто, вказав, що його сина повністю, у тому числі і матеріально, утримує його мати. Справу просив розглянути без його участі (а.с. 118).

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що Службою у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації проводилася відповідна робота з відповідачем у справі, зокрема викликали його на засідання комісії, у телефонному режимі проводили бесіди з ним, але відповідач жодним чином на це не реагував. Дитині відповідач не допомагає, усі обов`язки по вихованню та утриманню дитини виконує його баба ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 30.09.2019, представник третьої особи не з?явилася, повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 111).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є близькою подружкою позивача та повідомила, що відповідач взагалі не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров?ям, матеріальної допомоги не надає, не відвідує заходи, які проходять у дитячому садочку за участю його сина. Також пояснила, що вихованням та здоров`ям дитини повністю опікується позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши думку позивача, його представника та представника третьої особи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення вимог, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу, за наслідками чого винести рішення про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтовані та не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений відповідач - ОСОБА_2 , матір?ю ОСОБА_6 (а.с. 5).

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Згідно довідки, виданої Олександрівською селищною радою від 20.07.2018, ОСОБА_3 , 2014 року народження, проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 19).

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації № 01-29/07/1 від 05.02.2019, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що вона ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов?язки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов?язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, повністю ухилився від виховання свого сина, а також свідомо просить суд задовольнити позовні про позбавлення його батьківських прав, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому відповідач ОСОБА_2 повинен бути позбавлений батьківських прав.

Разом з тим, суд роз?яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 Сімейного Кодексу України, в разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до дітей.

Положеннями ч. 3 ст. 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до довідки, виданої Олександрівською селищною радою від 20.07.2018, малолітня дитина ОСОБА_3 проживає у своєї бабусі ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с. 19).

Згідно довідки-характеристики, виданої Олександрівською селищною радою 03.08.2018 № 3786, селищна рада не володіє компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 (а.с. 20).

Актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 встановлено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , 1970 року народження, ОСОБА_7 , 2000 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження, а також з січня 2017 року разом з бабусею проживає неповнолітній онук ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У даному будинку створені умови для проживання неповнолітніх дітей та онука (а.с. 17).

Згідно довідки Олександрівського дошкільного навчального закладу № 6 від 19.07.2018, малолітня дитина ОСОБА_3 відвідує вказаний заклад з 01.09.2017. У дитячий садочок його постійно приводить та забирає його бабуся ОСОБА_1 (а.с. 21).

Довідкою, виданою Міністерством внутрішніх справ України, підтверджується, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 54).

Висновком про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини підтверджується задовільний стан здоров?я малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до договору дарування від 19.06.1992, ОСОБА_9 ( ОСОБА_1 ) є власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с. 12-14, 24).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , остання працює вихователем у дошкільному навчальному закладі № 6 при Олександрівській селищній раді, її сукупний дохід з серпня 2018 по січень 2019 становить 43521 грн. 56 коп. (а.с. 25).

Згідно висновку про стан здоров?я заявника, ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 16).

Відповідно до висновку № 01-32/173 від 10.05.2019, служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області вважає що ОСОБА_1 може виконувати обов?язки опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3 (а.с. 70-71).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що існують усі підстави для призначення опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 його бабу позивача ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК, судові витрати, у зв`язку з задоволенням позовних вимог суд покладає на відповідача, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок;

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання в якому вона просила вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, проте жодних доказів на підтвердження таких витрат до суду не надала (акти виконаних робіт, вартість послуг та оплату таких послуг), до закінчення судових дебатів у справі не посилалася на наявність поважних причин, які унеможливлюють подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат. Отже, у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 14.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

У задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 32 від 30.12.2003, ордер серії КР № 045337 від 15.01.2019.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 .

Третя особа: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, .

Представники третьої особи:

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 , діє на підставі довіреності № 01-29/54/1 від 20.05.2019.

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_6 , діє на підставі довіреності № 01-29/78/2 від 27.08.2019.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили _________________ року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/257/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко