Справа № 373/822/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21.03.2007 Ташанською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, а також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2007, номер запису 63 в книзі 1.

В зазначеному помешканні з 1996 року зареєстрований її співмешканець - відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає в ньому з 2000 року. На даний час його місце проживання невідоме. Будь-якого майна відповідача і домовленостей про його проживання в зазначеному будинку між ними не було. Даний факт підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 08.05.2019 депутата Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3. Також цей факт вона підтверджує показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки відповідач відсутній без поважних причин в будинку АДРЕСА_1 з 2000 року, між ними не було домовленості стосовно збереження за відповідачем права на користування спірним житлом, то вона вважає, що він втратив право користування житловим будинком, що належить їй на праві власності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були розміщені 14.08.2019 та 02.09.2019. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 21.03.2007 Ташанською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2007, номер запису 63 в книзі 1.

За даними погосподарської книги № 06 за 2016 - 2020 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 , власником домоволодіння зазначено ОСОБА_1 . Також в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований її співмешканець - відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим у зазначеному житловому приміщенні, по місцю реєстрації фактично не проживає з 2000 року, що підтверджується актом депутата Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_3. від 08.05.2019. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він не ставиться до зазначеного житла як до свого помешкання та постійного місця проживання, не приймає участі в його утриманні.

Дані обставини в судовому засіданні підтверджені показами свідків - сусідів позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в суді пояснили, що відповідач ОСОБА_2 приблизно з 2000 року не проживає у будинку по АДРЕСА_1 . Він проживав у селі протягом трьох років, а потім десь зник. На даний час його місце проживання їм не відоме. Більше в селі він не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що врегульовано частиною першою ст. 321 ЦК України. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, форму власності спірного житлового приміщення, відсутність без поважних причин відповідача в даному будинку більше одного року, а також відсутність домовленості між сторонами стосовно збереження за ОСОБА_2 права на користування житлом, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України.

За таких обставин, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , оскільки він відсутній у ньому (не проживає) без поважних причин понад один рік і між ним та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 768,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст повного рішення виготовлено 08.10.2019.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 25.09.1979 ВВС Веселівського РВК Запорізької області , АДРЕСА_1 .

Суддя: О. І. Рева