УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6296/19

2/303/2166/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє Волосенко Віктор Іванович

до відповідача Держави України в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам п. 3 частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Крім того, ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (частиною четвертою) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди).

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявлених ним вимог за предметом позову.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 10 частини 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір» (далі - Закон), згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доказів, які б підтверджували факт віднесення позивача до громадян 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи суду не надано.

Разом з тим, Закон містить норму щодо звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону).

Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу майнового характеру відшкодування матеріальної шкоди, а не за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі визначеному п.1.1 частини 2 статті 4 Закону, а саме в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів, а подані копії не засвідченні належним чином.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость