КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3642/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, відповідачу не було відомо про розгляд даної справи, а копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 12 серпня 2019 року, у зв`язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а/с 138), 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 особисто отримав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, а тому, твердження представника щодо необізнаності його довірителя відносно розгляду даної справи та постановлення оскаржуваного рішення не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва