Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20.09.2019 2/394/300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

Підготовче судове засідання призначено на 20.09.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, але разом з тим представник ОСОБА_1 , у встановлений процесуальним законом термін, надіслав до суду зустрічний позов.

В розумінні частин 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частин 1 та 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представником ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову знівельовано положення пунктів 2, 6, 9 та 10 зазначеної норми процесуального права.

Зокрема суд відмічає, що процесуальним законом (п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач наділений, як і позивач, рівними можливостями з захисту своїх порушених прав (якщо він так вважає), і тому наділений правом звернення до суду з зустрічним позовом.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача.

У зустрічному позові відповідач за первісним позовом виступає, як позивач, а позивач за первісним позовом, як відповідач.

З отриманого судом зустрічного позову вбачається, що представником ОСОБА_1 заявлено матеріально-правову вимогу до ПОП ім. Гагаріна, правонаступником, якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», хоча з шапки позову слідує, що ОСОБА_1 виступає, як відповідач, а зазначене господарство, як позивач, також зазначено статус інших учасників, як по первісному позову (відповідачі), що суперечить змісту ст. 175 ЦПК України, щодо структури позовної заяви. Дана обставина позбавляє суд вирішити питання, щодо можливості відкриття провадження за зустрічним позовом та об`єднання його з первісним позовом.

Крім того представником Гаврилюка В.В. в зустрічному позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Залишення зустрічної позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем, або його представником недоліків та дотримання порядку її подання.

Зазначенні вище обставини є перепоною для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічним позовом та об`єднання їх в одне провадження з первісним позовом, а тому зустрічний цивільний позов підлягає залишенню без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України) з наданням представнику Гаврилюка В.В. терміну для виправлення недоліків викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 185, 193, 194, 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленимна 10.05 год. на 22 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників та провести його в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Зустрічний позов представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк 5 /п`ять/ днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: