Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 212/7847/18

провадження № 61-17673ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Разом з тим, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому заявник просить поновити йому процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 28 серпня 2019 року ним отримано рекомендованим листом копію постанови апеляційного суду, на підтвердження чого надав супровідний лист від 14 серпня

2019 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доданий до нього доказ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 212/7847/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк