пр. № 2-з/759/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києві Марко Я.Р., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Фінмаркет» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просив суд заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинять будь-які дії щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до остаточного вирішення справи по суті, а саме: садовий будинок, загальною площею 273,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; земельна ділянка, кадастровий номер :75:751:0001, площею 0, 0695, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 02.04.2010 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 044/10/Z, згідно якого ОСОБА_2 надано споживчий кредит. В забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_2 02.04.2010 року укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а сааме квартира АДРЕСА_2 . 31.08.2016 року між банком та ТОВ «Фінмаркет» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 044/10/Z. 18.08.2017 року внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису № 21973327. Таким чином, в рахунок погашення заборгованості оформлено право власності на вищезазначену квартиру із частковим задоволенням інфляційних втрат, заборгованість по сплаті інфляційних втрат станом на дату реєстрації права власності становила 534 376,08 грн. Однак, ОСОБА_2 добросовісно не виконує покладені на нього обов`язки, відповідно до умов кредитного договору № 044/10/Z, та станом на 31.08.2018 року заборгованість останнього становить 2 901 260, 38 грн. 11.09.2019 року ТОВ «ФК «Фінмаркет» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення інфляційних витрат в розмірі 534 376, 08 грн. Однак, 05.12.2018 року ОСОБА_2 уклав договори дарування з ОСОБА_1 , посвідчений ПН КМНО Гамаль І.М., реєстровий номер № 6779, 6782 предметом яких стала земельна ділянка :75:751:0001, площею 0, 0695, за адресою: АДРЕСА_1 та садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 03.04.2019 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ТОВ «ФК «Фінмаркет» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 534 376, 08 грн. Таким чином, оскільки позов ТОВ «ФК «Фінмаркет» задоволено, а ОСОБА_2 , на думку заявника, вчинив недобросовісні дії щодо відчуження земельної ділянки та садового будинку, що утруднює виконання рішення суду та подальше стягнення заборгованості. ТОВ «ФК «Фінмаркет» має намір звернутись до суду з позовом про визнання вищевказаних договорів дарування недійсними, а отже невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Фінмаркет» про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник ТОВ «ФК «Фінмаркет» не зазначив в заяві пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику ТОВ «ФК «Фінмаркет» Керуючись статтями 149- 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмаркет» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко