Справа № 446/840/18
УХВАЛА

про відвід

26.02.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

представників позивачів ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Жовтанецької об`єднаної територіальної громади, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на 1/5 частку у майні колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 26.02.2019 представником позивача ОСОБА_6 . Ференцом ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді Костюк У.І., з тих міркувань, що позивач по справі ОСОБА_7 є присяжною Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та неодноразово здійснювала правосуддя колегією у складі судді Костюк У.І.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлене клопотання про відвід підтримала.

Представнник позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання відводу, суд враховує, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що Рішенням Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 23.12.2016 року №21 затверджено список присяжних Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в який входить Москалюк Галина Броніславівна.

Суд вважає, що та обставина, що позивачем у справі є присяжна Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та неодноразово здійснювала правосуддя колегією у складі судді Костюк У.І. це створює для інших сторін по справі ознаки упередженості суду і така може бути підставою для відводу судді, за умов, що сторона на цьому наполягає.

Як зазначено у пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд при розгляді даної заяви про відвід дійшов до переконання, що власне із таких підстав, заява про відвід підлягає до задоволення, так як з точки зору стороннього спостерігача, можуть існувати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. І така обставина не сприятиме формуванню позитивного авторитету суду загалом.

Тому, суддя дійшов до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 34,36,260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_11 про відвід головуючого судді Костюк У.І. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Жовтанецької об`єднаної територіальної громади, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на 1/5 частку у майні колгоспного двору - передати для здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2019.

Суддя Костюк У.І.