Справа № 646/6354/19
№ провадження 2/646/1925/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" вересня 2019 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Святець О.М., місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Святець О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою в якій просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Мерефянському відділенню АТ «Харківгаз» оформлене Протоколом № 3127 від 25.07.2019.

Разом із позовом представник позивача адвокат Святець О.М. подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ним подано позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним рішення комісії АТ «Харківгаз». У заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Харківгаз» вчиняти дії по відключенню домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , як побутовому споживачу за договором № 74/301105 від мережі газопостачання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.08.2019 позивач отримав вимогу про погашення заборгованості від відповідача в якому зазначено, що за протокольним рішенням комісії з розгляду актів про порушення, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, було визначено об`єм необлікованого природного газу за період з 26.12.2018 по 26.06.2019 загальною вартістю 21 532, 60 грн., а також витрати пов`язані з експертизою лічильника в розмірі 2 952, 32 грн.

В листі зазначено, що протягом 10 днів з дати отримання повідомлення позивачу необхідно сплатити вищевказану заборгованість, а у разі несплати домоволодіння позивача може бути відключене від газопостачання природного газу. Позивач запевняє, що він не втручався в роботу ЗВТ, що об`єм спожитого газу у будинку не змінився після перевірки, підтвердженням чого свідчать розрахунки об`єму спожитого газу, як до перевірки26 червня 2019 року, так після неї, більше того цього робити йому не має сенсу, адже він як учасник ліквідації ЧАЕС отримує пільги, які майже повністю покривають витрачені кубометри газу. Враховуючи, що позивач не погоджується із сумою боргу, яка була нарахована відповідачем, та що є предметом оскарження згідно позовних вимог, то вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії з припинення газопостачання до набрання законної сили рішення суду в даній справі. Таке забезпечення вважає доцільним та співмірним із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до відключення всього будинку від газопостачання, але в будинку крім позивача, проживає його сім`я також.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України). Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні.

Предметом спору у цій справі є визнання дії відповідача щодо проведення донарахування необлікованого об`єму газу протиправними; визнання рішення комісії відповідача незаконним; скасування рішення комісії відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову надасть можливість відповідачу у будь-який момент припинити газопостачання до будинку позивача та утворити додаткову заборгованість за споживання природного газу позивачем.

Припинення газопостачання позбавить можливість нормального життєвого існування, приготування їжі, та здійснювати санітарно-гігієнічні процедури, що може призвести до певних моральних страждань та приниження людської гідності, що є порушенням ст. 28 Конституції України.

Відповідно до п. 13 Правил постачання природного газу, затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил.

Таким чином, визначені різні підстави для припинення газопостачання.

Вивчивши подану позивачем заяву та матеріали справи, зазначені аргументи, подані докази, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами, з`ясовано обсяг позовних вимог, беручи до уваги відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, беручи до уваги необхідність вжиття заходів забезпечення позову для ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборони АТ «Харківгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу газу на об`єкті споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Святець О.М. до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вчиняти дії по відключенню домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , як побутовому споживачу за договором № 74/301105 від мережі газопостачання до набрання законної сили рішення суду у даній цивільній справі.

Ухвалу для виконання направити до АТ "Харківгаз".

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шелест І.М.