Справа № 316/1076/19
Провадження № 2/316/611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого - суддi Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача Дабіжа ОСОБА_2 18.09.2019 року надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач уточнила позовні вимоги шляхом збільшення позовних вимог (а.с.88-92), просила прийняти уточнену позовну заяву, вирішити питання щодо витребування доказів, про що надала письмову заяву (а.с.108).

Відповідач - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, в особі представника Панчука Р.В., надав письмову заяву про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на уточнену позовну заяву (а.с.109).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Уточнена позовна заява подана у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої позовної заяви.

Крім того, позивач в уточненому позові просила суд витребувати у відповідача докази, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати докази, зазначені позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки позивачем наданий уточнений позов, а відповідачу необхідний час для надання відзиву на нього, та враховуючи необхідність витребування доказів, з метою справедливого та неупередженого вирішення даної цивільної справи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника.

Витребувати у відповідача - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (Запорізька область м. Енергодар вул. Курчатова, 11), наступні документи:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два останні місяці перед її звільненням, із зазначенням середньоденної заробітної плати та розміру посадового окладу, який врахований у довідці;

- довідку про розмір посадового окладу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, станом на 27.04.2018 рік (дата звільнення ОСОБА_1 );

- довідку про розмір посадового окладу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, станом на 19.02.2019 рік (дата поновлення на посаді ОСОБА_1 за рішенням суду);

- довідку про розмір посадового окладу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, станом на 25.06.2019 рік (після затвердження нового штатного розпису відповідно до розпорядження міського голови №215-р від 26.06.2019 року);

- інформацію про розмір коефіцієнту зростання посадового окладу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради після видання розпоряджень Енергодарського міського голови №173-р від 23.05.2018 року та №215-р від 26.06.2019 року «Про затвердження штатних розписів», у порівнянні з попереднім посадовим окладом, встановленим розпорядженням Енергодарського міського голови №84-р від 15.03.2018 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до п.10 постанови Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995 року, відкориговану на коефіцієнт зростання посадового окладу станом на 20.02.2019 рік (дата, коли відповідач повинен був поновити ОСОБА_1 на посаді).

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до наступного підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 15 години 00 хвилин 10.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко