Провадження № 2-ав/225/4/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5363/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. До заяви була надана неналежним чином засвідчена копія постанови суду першої інстанції та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду.

Оскільки у заявника виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, суд своєю ухвалою від 19.08.2019 ініціював питання про часткове відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням постанови про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потребу, відповідно до довідки про складові заробітної плати; скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька № 2376 від 29.04.2014 року; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2013 року з розрахунку 86% сум заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби; врахування в розрахунок пенсії ОСОБА_1 виплати квітня 2009 року суми 187,30 грн., премії за квітень 2009 року, та 813 грн. 75 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення за квітень 2009 року, які зазначені у довідці окремо як кошти, нараховані у квітні, але виплачені у травні, липні 2009 року у зв`язку з відсутністю фінансування, яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 постанова Ленінського районного суду м.Донецька від 18 червня 2014 року у справі № 260/3176/14-а за позовом ОСОБА_1 залишена без змін.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.390 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась адміністративна справа № 260/3176/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька по адміністративній справі № 260/3176/14-а від 18.06.2014 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потребу, відповідно до довідки про складові заробітної плати; скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька № 2376 від 29.04.2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2013 року з розрахунку 86% сум заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби; врахувати в розрахунок пенсії ОСОБА_1 виплати квітня 2009 року суми 187,30 грн., премії за квітень 2009 року, та 813 грн. 75 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення за квітень 2009 року, які зазначені у довідці окремо як кошти, нараховані у квітні, але виплачені у травні, липні 2009 року у зв`язку з відсутністю фінансування.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині постановлення 18.06.2014 Ленінським районним судом м. Донецька постанови про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, судом відповідно до вимог ст. 389 КАС України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 18.06.2014 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та копія повного тексту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, яким постанова суду першої інстанції залишена без змін. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про часткове відновлення втраченого провадження в частині ухвалення постанови суду про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії представлена копія постанови суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині постановлення судом постанови про визнання дій протиправними скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 241-242, 248, 384-385, 389-390 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 260/3176/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в частині постановлення 18 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Донецька постанови про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати установленим зміст відновленої постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 18 червня 2014 року по адміністративній справі № 260/3176/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (повний текст) в наступній редакції:

«2-а/260/128/2014

260/3176/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визначення протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона вийшла на пенсію державного службовця за з 29 травня 2009 року їй була призначена пенсія у відповідності до Закону України Про державну службу процент розрахунку пенсії від заробітку 86%. При призначенні пенсії вона подала до УПФУ заяву про призначення пенсії як державному службовцю та довідки від 15.06.2009 року № 19309/10-05-013 від 25.05.2009 № 17227/л/05-012-4. Про те, що у її права на відповідну пенсію за Законом порушуються вона дізналась лише у серпні 2013 року із Постанови ПФУ № 15-1 від 04.09.2013.

Після чого, 28 квітня 2014 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, а також щомісячної індексації заробітної плати, які вона отримувала регулярно та з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та довідки від 22.04.2014 року № 9535 від 28.04.2014 року № 8992/10/28-03-05-18 про складові заробітної плати в якій індексація, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на соціально-побутові потреби були відображені в графі Інші виплати за період з 22.11.2005 року по 17.12.2007 року та з 18.12.2007 року по 30.04.2009 року і становили 25194, 78 грн. та 37970,75 грн. Відповідно в довідці від 22.04.2014 року № 935 також зазначено, що сума премії та матеріальної допомоги на оздоровлення нараховані за квітень 2009 року (тобто за період, що входить до розрахунку пенсії) в зв`язку з відсутністю фінансування були виплачені у травні, липні 2009 року.

Рішенням від 29.04.2014 року № 2376 відповідач відмовив їй у перерахунку її пенсії з посиланням на те, що суми матеріальної допомоги та індексації не входять до складу заробітної плати державного службовця, та у відсутність підстав для обчислення пенсії з урахуванням цих сум.

Просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови а перерахунку їй пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відповідно до довідки про складові заробітної плати, скасувати рішення УПФУ в Ленінському районі м. Донецька № 2376 від 29.04.2014 року, зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії з моменту її призначення з 29.05.2009 року з розрахунку 86% сум заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби; врахувати в розрахунок пенсії виплати квітня 2009 року сум- 187,30 грн., премії за квітень 2009 року, та 813 грн. 75 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення за квітень 2009 року, які зазначені у довідці окремо як кошти, нараховані у квітні, але виплачені у травні, липні 2009 року у зв`язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за період з 29 травня 2009 року по 30 жовтня 2013 року включно залишений без розгляду.

До судового засідання позивачка не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача за довіреністю В ОСОБА_3 Пліс у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та заперечення проти позову в яких посилаючись на ст.ст. 33, 37 Закону України Про державну службу, зазначив, що відповідно до діючого законодавства України суми матеріальної допомоги, індексації не входять до складу заробітної плати державного службовця, у зв`язку із чим відповідач не враховує їх при визначенні розміру пенсії. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали, встановив наступне.

Так, судом встановлено, що з 29.05.2009 року позивач вийшла на пенсію державного службовця надавши заяву про призначення пенсії як державному службовцю та довідку від 15.06.2009 року № 19309/10-05-013, від 25.05.2009 року № 17227/л/05-012-4.

Як зазначає позивач в позові, пенсія їй була нарахована та виплачувалась без включення в розрахунок пенсії виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум на вирішення соціально-побутових проблем, індексації заробітної плати, про що вона дізналась в серпні 2013 року.

28 квітня 2014 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та додатково надала довідки від 22.04.2014 року № 9535, від 28.04.2014 року № 8992/10/28-03-05-18 про складові заробітної плати. В зазначених довідках вказано, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на соціально-побутові потреби були відображені в графі Інші виплати за період з 22.11.2005 року по 17.12.2007 року та з 18.12.2007 року по 30.04.2009 року і становили 25194, 78 грн. та 37970,75 грн. Відповідно в довідці від 22.04.2014 року № 935 також зазначено, що сума премії та матеріальної допомоги на оздоровлення нараховані за квітень 2009 року (тобто за період, що входить до розрахунку пенсії) в зв`язку з відсутністю фінансування були виплачені у травні, липні 2009 року.

Рішенням від 29.04.2014 р. № 2376 (а.с.17), відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії з посиланням на ст.ст. 33,37 Закону України Про державну службу, оскільки на його думку суми матеріальної допомоги, індексації не входять до складу заробітної плати державного службовця

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця. Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20 лютого 2012 року справа №21-430а11.

Суд, звертає увагу, на те, що у відповідності до вимог ст. 161 ч.2 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов`язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбаченої п.1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки з довідки, наданої позивачем вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, то вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчислення пенсії.

Крім того, з наданих позивачкою довідок встановлено, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на соціально-побутові потреби були відображені в графі Інші виплати за період з 22.11.2005 року по 17.12.2007 року та з 18.12.2007 року по 30.04.2009 року і становили 25194, 78 грн. та 37970,75 грн. Відповідно в довідці від 22.04.2014 року № 935 також зазначено, що сума премії та матеріальної допомоги на оздоровлення нараховані за квітень 2009 року (тобто за період, що входить до розрахунку пенсії) в зв`язку з відсутністю фінансування були виплачені у травні, липні 2009 року, тобто зазначені виплати не були враховані при призначенні пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що рішення № 2376 від 29.04.2014 року про відмову позивачу в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування, прийняте відповідачем незаконно та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки за період з 01.11.2013 року, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відповідно до довідки про складові заробітної плати, скасувати рішення УПФУ в Ленінському районі м. Донецька № 2376 від 29.04.2014 року, зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 01.11.2013 року з розрахунку 86% сум заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби; врахувати в розрахунок пенсії виплати квітня 2009 року сум- 187,30 грн., премії за квітень 2009 року, та 813 грн. 75 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення за квітень 2009 року, які зазначені у довідці окремо як кошти, нараховані у квітні, але виплачені у травні, липні 2009 року у зв`язку з відсутністю фінансування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 33,37 Закону України Про державну службу, ст.ст. 1,2, Закону України Про оплату праці, ст.66 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 2, 17, 19, 71, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визначення протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відповідно до довідки про складові заробітної плати.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька № 2376 від 29.04.2014 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2013 року з розрахунку 86% сум заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

Врахувати в розрахунок пенсії ОСОБА_1 виплати квітня 2009 року суми- 187,30 грн., премії за квітень 2009 року, та 813 грн. 75 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення за квітень 2009 року, які зазначені у довідці окремо як кошти, нараховані у квітні, але виплачені у травні, липні 2009 року у зв`язку з відсутністю фінансування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. Якщо постанову проголошено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

18.06.2014»

«Головуючий у 1 інстанції - Хмельницька Л.І.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 року справа №260/3176/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Гайдара А.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька суду від 18 червня 2014 року у справі № 260/3176/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька (далі УПФУ в Ленінському районі м. Донецька) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, задоволено а саме: визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Донецька; скасовано рішення УПФУ в Ленінському районі м. Донецька №2376 від 29.04.2014 року; зобов`язано УПФУ в Ленінському районі м. Донецька зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2013 року з розрахунку 86% сум заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби; враховано в розрахунок пенсії ОСОБА_1 виплати квітня 2009 року суми - 187,30 грн., премії за квітень 2009 року та 813 грн. 75 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення за квітень 2009 року, які зазначені у довідці окремо як кошти, нараховані у квітні, але виплачені у травні, липні 2009 року у зв`язку з відсутністю фінансування (а. с. 47-50).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що сплачені матеріальна допомога та індексація заробітної плати, незважаючи на сплачені з цих виплат страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не є складовими заробітної плати державного службовця і не можуть враховуватися при обчисленні розміру пенсії (а. с. 52-55).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Донецька та отримує пенсію з 29.05.2009 року по інвалідності, призначену на підставі Закону України «Про державну службу» ( а. с. 43, 34, 35). До виходу на пенсію позивач працювала на посаді старшого державного податкового інспектора відділу обліку та звітності Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька (а. с. 25).

29 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька з заявою про перерахунок назначеної пенсії, оскільки пенсія призначена без урахування щорічних виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з наданням нової довідки від 28.04.2014 року № 8992/10/28-03-05-18, виданої Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку про складові заробітної плати для обчислення пенсії.

В довідці Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку міжрегіонального головного управління Міндоходів від 28.04.2014 року № 8992/10/28-03-05-18 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» зазначено, що ОСОБА_1 за період з 22.11.2005 року до 17.12.2007 року виплачені «Інші виплати», а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати на загальну суму 7374, 76 грн. ( а. с. 14 16)

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 22.04.2014 року № 9335 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» зазначено, що ОСОБА_1 за період з 22.11.2005 року до 17.12.2007 року виплачено: матеріальну допомогу на оздоровлення - 2406,81 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань 5001,42грн., індексацію заробітної плати на загальну суму 571,94 грн. Крім того в цій довідці зазначено, премія за квітень 2009 року в розмірі 187,30грн. виплачена в травні 2009 року в сумі 160,80грн. та в липні 2009 року в сумі 26,50грн. в зв`язку з відсутністю фінансування. Матеріальна допомога на оздоровлення за квітень 2009 року в розмірі 813,75 грн. виплачена в травні 2009 року через відсутність фінансування. На всі ці виплати нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а. с. 12-13).

Рішенням УПФУ в Ленінському районі м. Донецька № 2376 від 29.04.2014 року позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові проблеми, індексація заробітної плати, не є складовими заробітної плати (а. с. 17).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецка від 18 червня 2014 року у цій справі позовні вимоги за період з 29.05.2009 року до 30.10.2013 року залишені без розгляду через пропущення шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом ( а. с.45, 46). Ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність відмови пенсійного органу, відповідача у справі, щодо включення до розрахунку сум для перерахунку призначеної пенсії позивачеві з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, сум премій на підставі довідок Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку міжрегіонального головного управління Міндоходів від 28.04.2014 року № 8992/10/28-03-05-18 та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 22.04.2014 року № 9335.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII ( далі Закон №3723) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.37- 1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Статтею 2 Закону №108 визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723 передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. (Правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 20.02.2012 року).

Таким чином, твердження пенсійного органу про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, сум премій, включених до довідок, для нарахування та обчислення пенсії, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не включаються до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком неправильного трактування застосування норм права, оскільки відповідач посилається тільки на норми Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які, щодо спірних правовідносин є загальними. Відповідач не враховує положення спеціальних норм, які мають перевагу над загальними, оскільки визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що суми сплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, сум премій, які зазначені в довідках Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку від 28.04.2014 року № 8992/10/28-03-05-18 та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 22.04.2014 року № 9335 про складові заробітної плати ОСОБА_1 , входять до системи оплати праці державного службовця і ці виплати повинні бути врахованими при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Колегією суддів справу розглянуто в межах доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Донецька суду від 18 червня 2014 року у справі № 260/3176/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

А.В. Гайдар»

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв