Справа № 309/1257/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2018 року у справі №309/1257/14-ц (Головуючий: Савицький С.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у місті Хуст та Хустському районі, ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно із фахівцями Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства з питань передачі у власність земельних ділянок за межами населеного пункту м.Хуст між населеними пунктами с.Кіреші та м.Хуст.

Перевіркою встановлено, що рішенням XII сесії V скликання Хустської міської ради від 04.03.2009 року №1163 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу у власність» громадянину ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 затверджено проект відведення земельної ділянки та надано йому у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в АДРЕСА_3 ).

Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку та складено акт, в якому зазначено, що при прийнятті рішення №1163 від 04.03.2009 року, Хустською міською радою допущено порушення вимог земельного законодавства, оскільки рішення прийнято з порушенням ст.38, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка передана у власність гр. ОСОБА_1 на підставі рішення XII сесії V скликання Хустської міської ради №1163 від 04.03.2009 року, знаходиться за межами населеного пункту с.Кіреші.

На підставі рішення Хустської міської ради №1163 від 04.03.2009 року гр. ОСОБА_1 виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№263655, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №36 від 21.01.2010 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 незаконно, передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га нормативно - грошовою оцінкою 33 258,71 грн. і при видачі рішення Хустською міською радою №1163 від 04.03.2009 року, в подальшому державного акту на право власності на земельну ділянку, не було дотримано вимог ст.ст.38, 118 та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України і такі рішення підлягають скасуванню.

Рішенням Хустського районного суду від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду прокуратура Закарпатської області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Закарпатської області - Лемак Р.В., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі,представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України констатував про сплив строку позовної давності при зверненні позивача до суду.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням 11 сесії 5 скликання Хустської міської ради від 04.03.2009 року №1163 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу у власність» громадянину ОСОБА_1 затверджено проект відведення земельної ділянки та надано у власність земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в АДРЕСА_3 ).

На підставі даного рішення гр. ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№263655.

Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та складено акт від 10 вересня 2012 року в якому зазначено, що при прийнятті рішення №1163 від 04.03.2009 року Хустською міською радою допущено порушення вимог земельного законодавства, оскільки рішення прийнято з порушенням ст.38 пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Статтею 38 ЗК України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Отже, за межами населених пунктів виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не передбачено земельним законодавством.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (на час прийняття рішення) встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, відповідно до якого громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, подає заяву до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У випадку згоди на передачу земельної ділянки відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Після розгляду проекту відведення відповідна районна державна адміністрація, сільська, селищна, міська рада приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Під час перевірки встановлено, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_1 на підставі рішення 11 сесії 5-го скликання Хустської міської ради №1163 від 04.03.2009 року знаходиться за межами населеного пункту с.Кіреші, і таке рішення прийнято всупереч ст.ст.38, 118 ЗК України та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

На підставі вищенаведеного рішенням Хустської міської ради гр. ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га нормативно-грошовою оцінкою 33 258,71 грн., який підлягає визнанню недійсним, оскільки саме рішення прийнято в порушення вимог ст.ст.38, 118 ЗК України та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Рішенням суду першої інстанції іншими учасниками справи не оскаржено, а тому слід вважати, що ними визнається обґрунтованість позовних вимог заявлених прокурором щодо порушення Хустською міською радою земельного законодавства при прийнятті оспорюваних рішень.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

При зверненні в суд із позовом прокурор в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства з питань передачі у власність земельних ділянок за межами населеного пункту м.Хуст між населеними пунктами с.Кіреші та м.Хуст громадянам і в т.ч. ОСОБА_1 такий акт складений 10.09.2012 року, тобто з цього часу прокурору та позивачам стало відомо про порушення їх прав, а в суд із позовом звернулися - 24 березня 2014 року, тобто в межах строку позовної давності встановленого у три роки відповідно до ст.257 ЦК України і підстави для застосування наслідків спливу позовної давності передбачені ч.4 ст.267 ЦК України відсутні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.38, 118 ЗК України, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури Закарпатської області задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2018 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Хустської міської ради №1163від 04 березня 2009 року в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№263655 щодо посвідчення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, нормативно-грошовою оцінкою 33 258,17 грн., яка розташована за межами населеного пункту м.Хуст, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36 від 21.01.2010 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой