overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1209/19
Справа № 484/3174/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.08.2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог до одного з відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право особи відмовитися від позову є безумовним, позивачу зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та закрити провадження у цій частині у даній справі.

Керуючись ст. ст.13,49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 .

Провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду відносно спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Закревський
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., представника відповідача адвоката Онищука Т.Н., представника Органу опіки і піклування Надорожняк О. ОСОБА_1 , під час розгляду справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Поповича Я.С. до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Бродівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року судом отримано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Поповича Я.С. до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-біологічної (судово - генетичної) експертизи з використанням ДНК.

14 серпня 2019 року судом отримано висновок експерта від 08.08.2019 року № 10/524 за результатами молекулярно генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Поповича Я.С. до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Бродівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 (згідно заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2017року є опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі №640/11526/17 від 11.09.2017року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 50 % для дитини відповідно віку, а саме зазначити про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2017року було позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_2 і призначено опікуном дитини ОСОБА_1 .

За заявою ОСОБА_1 судом було видано судовий наказ від 11.09.2017року, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак було помилково зазначено про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі №640/11526/17 від 11.09.2017року про стягнення з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50 % для дитини відповідно віку, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) в розмірі п`ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду, тобто з 25.07.2017року та до досягнення дитиною повноліття».

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу № 640/11526/17 від 11.09. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 149/2421/19
Провадження №2/149/764/19
УХВАЛА

23.09.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 08 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 305/686/19
Провадження по справі № 2/305/396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без нотаріально посвідченої згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 тимчасовий дозвіл на виїзд:

- неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за межі України до Республіки Болгарія через Румунію у супроводі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без нотаріально посвідченої згоди батька дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 строком на 60 (шістдесят) днів, відлік якого розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень судових витрат, що складають витрати на надання професійної правничої допомоги та судовий збір за подання позову.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, юридична адреса: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд. 1 Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06 вересня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4682/16-ц
2/705/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Мінівстерство інфраструктури України, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Мінівстерство інфраструктури України, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Згідно наказу № 611 від 14.12.2018 року Міністерства інфраструктури України змінено тип публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Укрпошта».

У зв`язку із зазначеним, представником позивачів ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 О. в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача на належного.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання свого представника.

Представник відповідача та третьої особи Міністерства інфраструктури України Лютенко І.Л. в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача на належного.

Суд, вислухавши думку осіб, які буреть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належного, а саме на акціонерне товариство «Укрпошта» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 21560045, адреса: м. Київ вул. Хрещатик, буд. 22).

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задоволити.

Замінити первісного відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» на належного, а саме на: Акціонерне товариство «Укрпошта» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 21560045, адреса: м. Київ вул. Хрещатик, буд. 22).

Розгляд справи відкласти до 30 вересня 2019 року до 12 години 15 хвилин, про що повідомити замінену сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 346/2962/17
Провадження № 6/346/176/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про повторне виселення у зв`язку із самостійним вселенням, -

В С Т А Н О В И В:

заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про повторне виселення у зв`язку із самостійним вселенням відкласти на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа 484/2822/19
Провадження № 2/484/1116/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.09.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.1992 року Виконкомом Рябоконівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №01.

Позивач на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2/337/2079/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області МЮУ (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50) про зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити черговість одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , включивши ОСОБА_1 до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 28 ч.9, 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області МЮУ (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50) про зміну черговості спадкування.

Призначити підготовче засідання по справі на 14:30 годину 28 жовтня 2019 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун