У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м справа № 466/1482/19

провадження № 61-14615 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова

від 03 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня

2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги ГУ ПФУ у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року, у зв`язку з неусуненням недоліків їх апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

21 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Г У ПФУ у Львівській області про звільнення від сплати судового збору посилаючись на важке матеріальне становище. Крім того, як на підставу звільненні від сплати судового збору ГУ ПФУ у Львівській області вказує про те, що «основною ціллю, на яку використовуються кошти Пенсійного фонду є виплата пенсій, а сплата судового збору може створити перешкоди у виконанні такого основного завдання».

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відмовлено ГУ ПФУ у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а їх касаційну скаргу залишено без руху та продовжено строк для усунення зазначеного недоліку про оплату судового збору.

17 вересня 2019 року до Верховного Суду вдруге надійшло клопотання Г У ПФУ у Львівській області про звільнення від сплати судового збору посилаючись на ті ж самі підставі, а саме важке матеріальне становище та неможливість сплати судового збору у зв`язку з тим, що «основною ціллю, на яку використовуються кошти Пенсійного фонду є виплата пенсій, а сплата судового збору може створити перешкоди у виконанні такого основного завдання».

Вказані доводи у клопотанні ГУ ПФУ у Львівській областіпро звільнення від сплати судового збору були предметом розгляду Верховним Судом та ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відмовлено ГУ ПФУ у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з цих підстав.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду

від 05 серпня 2019 року щодо оплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги ГУ ПФУ у Львівській областіна ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Отже, оскільки у відведений судом строк недоліки касаційної скарги ГУ ПФУ у Львівській області не усунуті, касаційна скарга ГУ ПФУ у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня

2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185 та 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня

2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко