Справа № 202/6337/19
Провадження № 2-з/202/83/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ "Страхова компанія "Галицька", про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 31.08.2017 року, укладений між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить до вирішення спору зупинити виконавче провадження № 58272867 з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 суму коштів, виплачених в якості страхового відшкодування, в розмірі 50 029,41 грн. та пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 32 518,85 грн., а всього 82 548 грн. 26 коп., посилаючись на те, що виконання цього рішення у разі винесення судом рішення про недійсність оспорюваного договору призведе до неможливості відновлення його прав.

Вивчивши дану заяву, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Між тим, заява ОСОБА_1 не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову. Зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Позивачем у заяві взагалі не зазначено його позицію щодо застосування зустрічного забезпечення. Між тим, така пропозиція має враховуватися судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення в разі його застосування з урахуванням обставин справи.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ "Страхова компанія "Галицька", про визнання договору недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко