Постанова

Іменем України

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 754/11514/18

провадження № 61-14022св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі судді Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розміщену ОСОБА_2 в мережі Інтернет на веб-сайті « Николаевский обозреватель » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 y вигляді статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме:

«Согласно официальным документам, одним из реальных владельцев этой фирмы-прокладки как и других подобных фирм ... является гражданин ОСОБА_1 , ....

Именно он «продвигал» идентичную фирму-прокладку в Кременчуге, потому что он там учился (Кременчугский государственный политехнический университет) и был с 1997 по 1998 год и.о. начальника отдела экономического анализа и прогнозирования Кременчугской райгосадминистрации.

Тогда же 28.03.2008 года, он со своими сообщниками регистрирует фирму- прокладку ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ-КРЕМЕНЧУК».

Так же он пользуясь своими связями продвигал свои фирмы в других городах создавая коррупционные схемы.»

«Причем ОСОБА_1 всегда доставались самые «жирные» направления работы - финансы, управление внутреннего финансового контроля и аудита, экономики и инвестиций, земельных ресурсов. Что только подверждает информацию о том, что ОСОБА_1 был «правой рукой» ОСОБА_4, и пользовался в Киеве репутацией главного «решалы» по всем денежным и земельным вопросам.»

««ВИК ОЙЛ» благодаря связям с донецкими преступными группировками взрастила множество специалистов по «распилу» государственного бюджета в разных отраслях, одним из таких «спецов» и стал ОСОБА_1 . Всю теневую финансовую деятельность ОСОБА_1 осуществляет через своего кассира - ОСОБА_5, боевого товарища, с которым ОСОБА_1 плечо к плечу прошел путь от «ВИК ОЙЛ» до КМДА».

«После революции когда вспыли все грехи ОСОБА_1 , он быстро уволился и начал работать в тени внедряя свои фирмы-прокладки для выкачивания денег с бюджета и у населения».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті « Николаевский обозреватель » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом опублікування у газеті «Вечерний Николаев » (засновник газети ТОВ «Редакція газети «Вечерний Николаев», Код , адреса: 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20) інформації наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ ІНФОРМАЦІЇ!

16 липня 2018 року на веб-сайті « Николаевский обозреватель» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 було поширено неправдиву та недостовірну інформацію про ОСОБА_1 у вигляді статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2». Повідомляємо, що інформація, яка була розповсюджена через веб-сайт «Николаевский обозреватель» про ОСОБА_1 не відповідає дійсності та є неправдивою, а саме:

«Согласно официальным документам, одним из реальных владельцев этой фирмы- прокладки как и других подобных фирм ... является гражданин ОСОБА_1 ,....

Именно он «продвигал» идентичную фирму-прокладку в Кременчуге, потому что он там учился ( Кременчугский государственный политехнический университет) и был с 1997 по 1998 год и.о. начальника отдела экономического анализа и прогнозирования Кременчугской райгосадминистрации.

Тогда же 28.03.2008 года, он со своими сообщниками регистрирует фирму- прокладку ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ-КРЕМЕНЧУК».

Так же он пользуясь своими связями продвигал свои фирмы в других городах создавая коррупционные схемы.»

«Причем ОСОБА_1 всегда доставались самые «жирные» направления работы - финансы, управление внутреннего финансового контроля и аудита, экономики и инвестиций, земельных ресурсов. Что только подтверждает информацию о том, что ОСОБА_1 был «правой рукой» ОСОБА_4, и пользовался в Киеве репутацией главного «решалы» по всем денежным и земельным вопросам.»

«ВИК ОЙЛ» благодаря связям с донецкими преступными группировками взрастила множество специалистов по «распилу» государственного бюджета в разных отраслях, одним из таких «спецов» и стал ОСОБА_1 . Всю теневую финансовю деятельность ОСОБА_1 осуществляет через своего кассира - ОСОБА_5, боевого товарища, с которым ОСОБА_1 плечо к плечу прошел путь от «ВИК ОЙЛ» до КМДА.»

После революции когда вспыли все грехи ОСОБА_1 , он быстро уволился и начал работать в тени внедряя свои фирмы-прокладки для выкачивания денег с бюджета и у населения.»

Зобов`язано ОСОБА_2 вилучити недостовірну інформацію в цілому, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті « Николаевский обозреватель» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року повернуто без розгляду.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку, визначеного підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_2 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначав, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не повинна створювати перешкоди учасникам провадження в поданні апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства призводить до порушення судами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті права на справедливий суд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду міста Києва.

23 серпня 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_2 не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарженою ухвалою від 02 липня 2019 року Київський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року без розгляду, оскільки вона подана з порушенням порядку, визначеного підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини наголошує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами другою та третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Таким чином, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною четвертою статті 406 та частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У зв`язку з допущеними апеляційним судом порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскаржуване судове рішення слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

СуддіВ. С. Жданова В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов