Справа № 177/463/18
Провадження № 2/177/70/19
У Х В А Л А

10.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхова компанія «Княжа» Криворізька філія Київської СК «Княжа», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 27.03.2019 по справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

24.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для розгляду якого ухвалою суду від 25.07.2019 провадження поновлено.

У визначений судом час 10.09.2019 сторони та їх представники, третя особа, до суду не з`явилися.

Від позивача та представника позивача отримано заяву, про розгляд клопотання експерта за їх відсутності, вважали за необхідне зобов`язати експерта провести експертизу без огляду автомобіля, за вихідними даними автотоварознавчого дослідження.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмове пояснення, згідно якого просили задовольнити клопотання експерта частково, дозволивши проведення експертизи без огляду об`єкту дослідження, використовуючи матеріали цивільної справи № 177/463/18, в іншій частині клопотання відмовити. При цьому, вважав за необхідне витребувати від експерта Чивчиш О.П., а також з матеріалів страхової справи заведеної у СК «Країна» кольорових фотознімків пошкодженого транспортного засобу, належної копії акту огляду, вважаючи, що це забезпечить належне проведення експертизи, адже в матеріалах справи наявні лише копії фотознімків, копія висновку та нечитабельного акта огляду автомобіля.

Відповідач СК «Княжа» участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, заяв з процесуальних питань не надала.

Третя особа ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв з процесуальних питань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . щодо витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.03.2019 по справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу.

24.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання доступу до пошкодженого автомобіля, або надання дозволу на проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження за матеріалами справи, а також надання цін на складові матеріали, або дозволити використання цін зазначених в товарознавчому дослідженні.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасника справи самостійно надати докази, суд за його клопотанням витребовує докази, про що постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання мають значення для справи, клопотання обґрунтоване, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Шмагуненко С ОСОБА_4 С. задовольнити, витребувавши докази.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у експерта Чивчиш О.П. кольорові фотографії пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_2 ) ZFA 8204 та акт огляду даного автомобіля в належній якості (належним чином завірену копію).

Витребувати у СК «Княжа» належним чином завірену копію страхової справи з фотографіями пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) ZFA 8204 та акта огляду даного автомобіля.

Витребувані матеріали надати на адресу суду в строк до 09.10.2019.

Судове засідання з розгляду клопотання експерта призначити на 10:30 годину 09.10.2019.

Ухвалу направити до виконання експерту Чивчиш О.П. та СК «Княжа», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна