Справа № 644/ 3745 /19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шматько Т.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.12.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським Олегом Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3823, яким звернуто стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; 2) скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 та заборону на її відчуження, накладений заступником начальника Орджонікідзевського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіним В.В. постановою серії ВП № 50996935 від 11.05.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

В ході підготовчого розгляду справи, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шматько Т.М. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, належним чином засвідчені копії документів, які було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису від 24.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3823 на підставі якого звернуто стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3823 від 24.12.2013 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В., щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація необхідна в якості доказу на підтвердження фактів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Представник позивача зазначає, що позивач самостійно він не має можливості надати суду вказані документи, а тому відповідно до ст. ст. 84, 117 ЦПК України просить їх витребувати.

Представником позивача суду надано заяву в якій вона просить заявлене клопотання про витребування доказів розглянути без її участі. Вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заява про витребування доказів подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3823 від 24.12.2013 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В., щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Для отримання вказаних в клопотанні про витребування доказів даних та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3823.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 117, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шматько Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.12.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 3823, про стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Олофінському Олегу Васильовичу (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, офіс 25) для виконання.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало