Рішення

Іменем України

30 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5894/19

Провадження №2-о/751/139/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка оформлена 25 серпня 1979 року на російській мові на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням по батькові на « ОСОБА_2 ».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що під час оформлення пенсії за віком були виявлені розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці та паспорті громадянина України, а саме: в паспорті вказано « ОСОБА_1 », а в трудовій книжці російською мовою « ОСОБА_1 », з виправленням по батькові на « ОСОБА_2 ». Зазначає, що на даний час підприємство на якому вона працювала припинило свою діяльність, а тому встановити факт іншим шляхом неможливо.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами окремого провадження.

У судове засіданні заявник не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без участі, та вказала, що заяву підтримує і просить задовольнити.

Представник заінтересованоїособи в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення по заяві на розсуд суду.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Як вбачається із копії паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.4).

25 серпня 1979 року заявнику була видана трудова книжка, яка заповнена російською мовою, на ім`я « ОСОБА_1 ». В подальшому по батькові виправлено на « ОСОБА_2 », але виправлення не засвідчено печаткою організації, яка здійснила таке виправлення (а.с.6-11).

Відповідно до трудової книжки останнім місцем роботи заявника є ТОВ «ЕКО».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (а.с.19).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Факти що мають юридичний характер - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. При цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93 р., зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи, що по батькові заявника, зазначене в трудовій книжці не збігається з даними його паспорта, також наявні не застережені виправлення, на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.293, ст.294, п.6 ч.1 ст.315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25 серпня 1979 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року.

Заявник - ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, буд.83-а, м. Чернігів, 14005, )

Суддя Н. В. Маслюк