Справа № 149/1899/19
Провадження №2/149/617/19
23.09.2019 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,
при секретарі Коломієць В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі являються власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . За даною адресою крім позивачів, зареєстрована колишня невістка - ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з жовтня 2017 року в належному позивачам будинку не проживає, а фактично проживає у своїх батьків в с. Семки Хмільницького району. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, чим створює позивачам перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком. За таких обставин позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивачі не з`явились, надали до суду заяви в якій позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 12 жовтня 1998 року (а.с. 21), позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
З домової книги (копії на а.с. 12-20) вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 окрім позивачів, зареєстрована ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було розірвано (а.с.11).
Як вбачається з довідки Великомитницької сільської ради № 1088 від 21.06.2019 року (а.с. 10), ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована, однак з жовтня 2017 року не проживає.
Оцінивши надані докази в порядку ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на те, що позивачами доведено те, що відповідач не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин, доказів інших домовленостей між сторонами суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 273, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд
Позовні вимоги задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з відповідними господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 17.07.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя:/підпис/