Провадження №2/522/6221/19
16 вересня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Рахат-Лукум» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії, -
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 , згідно з рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Рахат-Лукум» протокол від 12.08.2013 за № 51 була прийнята асоційованим членом ОК « Рахат -Лукум». 02.08.13 року між сторонами було укладено персональний меморандум асоційованого члена № 249. Пунктом 1.2 Меморандуму визначено поняття Об`єкт нерухомості - квартира будівельний № 249 загальною площею 61,17 метрів квадратних, розташована на 5 поверсі, секції № 7 Об`єкта будівництва. Так, у відповідності до п. 8.6 Меморандуму кооператив зобов`язується при наявності загального фінансування в розмірі не менше ніж 80 відсотків від потрібностей будівництва усього Об`єкта нерухомості забезпечити його ведення в експлуатацію 4 квартал 2014 року. Фінансові зобов`язання які передбачені умовами персонального меморандуму передбачені п. 12, 18 позивачем були виконані вчасно та в повному обсязі, що підтверджується квитанціями. У відповідності до п. 25 Об`єкт нерухомості передається Асоційованому члену за Актом приймання-передачі у технічному стані, який відповідає будівельним нормам та правилам, що існували на момент укладення персонального меморандуму. Позивач зазначає, що станом на день подання позову Об`єкт нерухомості (квартира) не зданий в експлуатацію та не передано у відповідності до приписів Меморандуму асоційованому члену, тобто Кооператив порушив взяті на себе зобов`язання. Пунктом 36 Меморандуму передбачено, що всі суперечки які виникли між Кооперативом та Асоційованим членом вирішуються ними у дружній манері шляхом взаємних консультацій, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Враховуючи викладене на адресу Відповідача було направлено претензію щодо сплати пені, надання інформації про об`єми фінансування та терміну здачі будинку в експлуатацію, відповідь на теперішній час позивач не отримала. Жодних пояснень з цього приводу Відповідач не надав. Пунктом 28 Меморандуму передбачено у випадку порушення термінів зазначених у п.8.3 та 8.6 Меморандуму, кооператив сплачує Асоційованому члену, який повністю вніс свій пай, неустойку в розмірі 0,01 відсотку від розміру паю визначеному п. 12 Меморандуму. У відповідності до п.12 Меморандуму визначено розмір паю Асоційованого члена складає 290 557, 00 гривень. Таким чином Кооператив за час прострочення повинен сплатити пеню в розмірі 58 111,40 гривень виходячи з наступного розрахунку 290,557 гривень (0.01 відсоток від суми сплаченого пайового внеску ) * 200 днів з 24.11.18 коли Позивач дізнався про порушене право до моменту пред`явлення позову 12.06.19 (триваюче порушення). Враховуючи зазначене, позивачка звернулась до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою суду від 02.07.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В судові засідання 29.07.2019 року та 09.09.2019 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином.
Представником позивача 25.07.2019 року надано суду додаткові письмові пояснення відповідно яких зазначено наступне. Кооператив за час прострочення повинен сплатити пеню в розмірі 58 111,40 гривень виходячи з наступного розрахунку 290,557 гривень (0.01 відсоток від суми сплаченого пайового внеску ) * 200 днів з 24.11.18 до моменту пред`явлення позову 12.06.19(триваюче порушення). Житловий будинок до цього часу не зданий в експлуатацію у кооперативу відсутній сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України про ведення об`єкту в експлуатацію, будівельні роботи ведуться в край повільно. Наслідком чого стало звернення Позивача до суду з метою зобов`язання вчинити дії направленні на закінчення будівництва Об`єкта нерухомості та у відповідності до норм Меморандуму передачі його асоційованому члену.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою «про закінчення строків зберігання». Причини неявки відповідач суду не повідомив, жодних клопотань до суду не заявляв.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 16.09.2019 року
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено що, між Позивачем та Відповідачем в особі голови Обслуговуючого кооперативу «Рахат-Лукум» Бічева Д.С. було укладено персональний меморандум асоційованого члена № 249. 02.08.2013р. (а.с.11-13).
Позивач набула асоційованого членства ОК відповідно до виданого посвідчення про асоційоване членство від 12.08.2013р.(а.с.10), в якому також зазначено що пай підлягає поверненню у майновій формі у вигляді квартири буд. Номер №249 заг . пл.. 61,17 кв.м. розташована на 5 поверсі, секції № 7 10-ти поверхового 4-хсекціонного житлового будинку №37 з вбудованими офісними приміщеннями, паркінгом, з інженерними мережами в АДРЕСА_4 (друга черга будівництва).
Пунктом 1.2 Меморандуму визначено поняття Об`єкт нерухомості - квартира будівельний № 249 загальною площею 61,17 метрів квадратних, розташована на 5 поверсі, секції № 7 Об`єкта будівництва.
Так, у відповідності до п. 8.6 Меморандуму кооператив зобов`язується при наявності загального фінансування в розмірі не менше ніж 80 відсотків від потрібностей будівництва усього Об`єкта нерухомості забезпечити його ведення в експлуатацію 4 квартал 2014 року.
Фінансові зобов`язання які передбачені умовами персонального меморандуму передбачені п. 12, 18 позивачем були виконані вчасно та в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями 02.08.2013р. (а.с.8,9).
У відповідності до п. 25 Об`єкт нерухомості передається Асоційованому члену за Актом приймання-передачі у технічному стані, який відповідає будівельним нормам та правилам, що існували на момент укладення персонального меморандуму.
Пунктом 28 Меморандуму передбачено у випадку порушення термінів зазначених у п.8.3 та 8.6 Меморандуму, кооператив сплачує Асоційованому члену, який повністю вніс свій пай, неустойку в розмірі 0,01 відсотку від розміру паю визначеному п. 12 Меморандуму.
У відповідності до п.12 Меморандуму визначено розмір паю Асоційованого члена складає 290 557, 00 гривень.
Статтею 47 Конституції України передбачено що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Статтею 551 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, сторони договору розмежували передбачені ст. 611 ЦК України види відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за договором на винну сторону покладається відшкодування завданих цим збитків та сплата пені водночас не звільняє від обов`язку відшкодувати збитки.
Суд вважає що позивач довів своє право на стягнення з відповідача неустойки, яка передбачена також і Пунктом 28 Меморандуму.
Розрахунок суми пені
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
Таким чином ця суми підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується вимоги про зобов`язання ОК «Рахат- Лукум » виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № 249 від 02.08.2013 року, то суд вважає що у їх задоволенні слід відмовити , оскільки не вказано що саме необхідно зобов`язати відповідача.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню в, в тому числі і стягнення судового збору у розмірі 1536 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15,16, 526, 530,549, 551, 611, 612,629, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; суд --
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Рахат-Лукум» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16.09.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.