ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14775/17

провадження № 22ц/790/518/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач Хуторянська ОСОБА_1 ,

представник позивача Петросян Артем Грантович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача Браславська Ольга Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П., Красюк І.П. та Гріненко Ж.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 19130/19131/19-32, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання, складене 17 липня 2019 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. і Красюк І.П., про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 19130/19131/19-32.

Клопотання мотивовано тим, що для проведення експертизи необхідно:

1. Надати оригінал Угоди від 15 липня 2010 року про припинення зобов`язань за договором позики від 02 червня 2010 року.

2. Оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 за любий період часу (у тому числі максимально наближений за часом виконання до досліджуваного документа за весь період 2009-2010 років, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, наказах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, деклараціях про доходи, заяві про видачу паспорта (Ф № 1) тощо).

При цьому зазначено, що вільні зразки повинні надаватися по можливості не менше ніж у 15 документах відповідно до вимог Методики почеркознавчої експертизи, а в ухвалі суду необхідно навести перелік документів (назва, графа тощо), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 З.

Крім того, 05 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання, складене експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріненко Ж.Г., про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 19130/19131/19-32.

Клопотання мотивовано тим, що для проведення експертизи необхідно надати уточнення експертного завдання стосовно питань ухвали суду від 13 червня 2019 року, а саме:

1. При вирішенні питання № 6 «Чи можливо визначити абсолютний час виконання штрихів та рукописних записів в Угоді від 15 липня 2010 року ?» - які штрихи та рукописні записи необхідно досліджувати із встановлення часу їх виконання в зазначеній Угоді?

2. При вирішення питання № 7 «Чи відповідає час нанесення підпису одночасно з текстом, викладеним в Угоді від 15 липня 2010 року?» - в зазначеній Угоді необхідно встановити час виконання підпису від імені ОСОБА_3 та порівняти його з часом виконання друкованого тексту?

За правилами пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання клопотання експерта Богомол А.В. надала оригінал Угоди від 15 липня 2010 року про припинення зобов`язань за договором позики від 02 червня 2010 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 представник позивача пояснив, що ОСОБА_6 сплачена вартість проведення судово-технічної експертизи документів № 19128/19-34.

Крім того, позивачем було надано оригінал закордонного паспорту ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 15 квітня 2007 року, оригінал Договору купівлі-продажу климатопавільйону від 15 листопада 2003 року на 4-х аркушах, оригінал Договору оренди квартири від 01 червня 2009 року на 4-х аркушах, вільні зразки почерку ОСОБА_3 від 2007 року на 4-х аркушах паперу формату А4, оригінал договору користування електричною енергією № 501524 на 2-х аркушах, оригінал квитанції про сплату експертизи № 19130/19131/19-32, які направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони пояснили, що штрихи та рукописні записи підлягають дослідженню в повному обсязі Угоди від 15 липня 2010 року.

Враховуючи викладене, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П., Красюк І.П. та Гріненко Ж.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 19130/19131/19-32, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П., Красюк І.П. та Гріненко Ж.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 19130/19131/19-32 задовольнити.

1. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати:

- оригінал Угоди від 15 липня 2010 року про припинення зобов`язань за договором позики від 02 червня 2010 року;

- документи, які були надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19130/19131/19-32 (оригінал закордонного паспорту ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 15 квітня 2007 року, оригінал Договору купівлі-продажу климатопавільйону від 15 листопада 2003 року на 4-х аркушах, оригінал Договору оренди квартири від 01 червня 2009 року на 4-х аркушах, вільні зразки почерку ОСОБА_3 від 2007 року на 4-х аркушах паперу формату А4, оригінал договору користування електричною енергією № 501524 на 2-х аркушах, оригінал квитанції про сплату експертизи № 19130/19131/19-32).

2. Штрихи та рукописні записи підлягають дослідженню в повному обсязі Угоди від 15 липня 2010 року.

3. При вирішенні питання № 7 «Чи відповідає час нанесення підпису одночасно з текстом, викладеним в Угоді від 15 липня 2010 року?» - в зазначеній Угоді необхідно встановити час виконання підпису від імені ОСОБА_3 та порівняти його з часом виконання друкованого тексту.

Справа підлягає направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

І.С.Сащенко