ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/81/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаЄльцова В. О.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
секретаряВинник І. М.

у ході розгляду апеляційних скарг Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.09.2019 та від 01.10.2019,

в с т а н о в и ла :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.11.2012 року відбулися прилюдні торги з продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Прилюдні торги проводилися ЧФ ТОВ «ТД Еліт Сервіс» на підставі договору № 23-01010/12 від 29.08.2012 року, укладеному з Центральним відділом ДВС ЧМУЮ про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 .

Підставою реалізації майна став виконавчий напис № 10139, вчинений 29.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 214,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Вказаний виконавчий напис перебував на примусовому виконанні в Центральному відділі ДВС ЧМУЮ з 17.11.2009 року.

Переможцем вказаних прилюдних торгів став ОСОБА_3 , за яким було визнано право власності на нерухоме майне, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення прилюдних торгів 20.11.2012 року позивачем на рахунок ТОВ ТД «Еліт Сервіс» було сплачено гарантійний внесок у розмірі 27530,25 грн., також 03.12.2012 року на рахунок ТОВ ТД «Еліт Сервіс» ним було сплачено кошти в сумі 27 530,25 грн. як доплата винагороди згідно протоколу № 23-0110/12 від 21.11.2012р. 03.12.2012 року кошти в сумі 495544,50 грн. ним були перераховані на рахунок Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області як оплату за лот № 1 нежитлова будівля за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193/2.

Зазначає, що 30 травня 2015 року він подарував своїй дружині ОСОБА_4 вказане нежитлове приміщення (нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 193 АДРЕСА_3 ), що підтверджується договором дарування нежитлової будівлі №3371 від 30.05.2015р.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2015 року було визнано недійсними вищезазначені прилюдні торги з продажу нерухомого майна, яке належало ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які проводилися 21 листопада 2012 року.

26 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси прийняв рішення по справі №712/5903/16-ц, яким витребував в ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В рахунок добровільного виконання рішення суду по справі №712/5903/16-ц ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 було передано Кузьмичовій Раїсі Миколаївні нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт державного виконавця від 21.12.2016 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_3 - 445 626, 19 грн. коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 645659,79 грн. інфляційних нарахувань (за період з 04.12.2012р. до 21.02.2019р.); 83 207, 94 грн. 3% річних (за період з 04.12.2012р. до 21.02.2019р.), а всього - 1 174 493 грн. 92 коп.

Стягнуто з Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_3 49 918,31 грн. коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 71 739,97 грн. інфляційних нарахувань (за період з 04.12.2012р. до 21.02.2019р.); 9 245,33 грн. 3% річних (за період з 04.12.2012р. до 21.02.2019р.), а всього - 130 903 грн. 61 коп.

Стягнуто з ТОВ «ТД Еліт Сервіс» на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) - 55 060,50 грн. коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 79 711,08 грн. інфляційних нарахувань (за період з 04.12.2012р. до 21.02.2019р.); 10 272,58 грн. 3% річних (за період з 04.12.2012р. до 21.02.2019р.), а всього - 145 044 грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 459000 грн. коштів сплачених за ремонт нерухомого майна.

На вказане рішення Центральний відділ ДВС м. Черкаси, ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

30 вересня 2019 року до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у Центрального відділу ДВС м. Черкаси банківські виписки по рахункам щодо перерахування коштів в розмірі 55752,06 доларів США або у будь-якому іншому розмірі на рахунок стягувача ПАТ «ОТП банк» у період з 21.11.2012 по лютий 2013 року; у ПАТ «ОТП Банк» підтвердження у період з 21.11.2012 по лютий 2013 року коштів з реалізації нерухомого майна ОСОБА_1

01 жовтня 2019 року до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 18.03.2011 року було посвідчено Договір про відступлення права вимоги б/н, укладеного 18.03.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»; письмові підтвердження щодо сплати державного мита за посвідчення договору про відступлення права вимоги; письмові підтвердження щодо сплати державного мита за встановлення заборони на відчуження іпотечного майна ОСОБА_1 .

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що дані докази є суттєвими для розгляду справи, а судом першої інстанції безпідставно було відмовлено в задоволенні цих клопотання.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів;

Враховуючи доводи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні ( п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В подальшому, в тому числі і в суді апеляційної інстанції в ході підготовки розгляду справи питання витребування додаткових доказів вирішується виключно з одночасним вирішенням питання поважності неподання таких доказів до суду першої інстанції ( п.п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України).

З матеріалів справи видно, що належним чином завірені копії документів, про витребування яких просить позивач у клопотанні від 30.09.2019 приєднано до матеріалів справи.

Крім того, в клопотанні про витребування документів від 01.10.2019 ОСОБА_1 не наводить поважних причин, за яких оригінали вищевказаних письмових доказів не могли бути надані чи витребувані у суді першої інстанції під час розгляду справи по суті.

В силу ч. 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 367 ЦПК України не наведено виняткових обставин, що дають підстави для витребування доказів судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що у поданих клопотаннях не наведено обґрунтованих підстав для витребування згаданих вище доказів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 365, 367 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 та від 01.10.2019 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді