У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/3925/18

Провадження № 22-ц/4815/1357/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області; про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТзОВ "ОТП Факторинг") про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 482,8 м2, що належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору дарування та земельну ділянку загальною площею 0,1314 га кадастровий номер :03:001:0131, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 2 486 692 гривень, що визначена договором іпотеки, або на підставі оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SME P00/007/2008 від 05.03.2008 року для задоволення вимог ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" в загальному розмірі відповідно до рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2010 року 387 390,62 доларів США та 40745,42 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені останнім судові витрати в сумі 1 762 гривні.

В решті вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області; про визнання договорів недійсними відмовлено.

На рішення суду 16 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ярмольчуком В.С. подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначав, що копію оскаржуваного рішення суду отримано було лише 17 серпня 2019 року.

Викладені в такому клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, то заявник стверджував, що ніде не працює та не отримує жодних доходів, на підтвердження чого надав копію довідки з Державної фіскальної служби України.

Між тим, ОСОБА_1 є відповідачем у зазначеній цивільній справі, тому пільги передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" на нього не поширюються.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах "Kniat v. Poland" від 26.07.2005 та "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Проте доводи про майновий стан заявника в т.ч. довідка про виплачені доходи та утриманих податків, не дають підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання такої заяви фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762 гривні.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921 гривні.

Матеріалами справи встановлено, що за подання в жовтні 2018 року позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 гривні, тобто в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Цю ж суму оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_7

В свою чергу за подання зустрічного позову ОСОБА_1 необхідно було сплатити 768,40 гривень.

Отже, враховуючи, що заявник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову ТзОВ "ОТП Факторинг" відмовити, а зустрічний позов задовольнити, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 3 789,60 гривень: ((1 762 + 768,40) х 150%).

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 "

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3 789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич