КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глівої Світлани Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року (суддя Катющенко В.П.) про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 2 вересня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Глівая С.В. подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та не отримував копію ухвали суду, а з її змістом вона ознайомилася лише 22 серпня 2019 року.

Згідно підпункту 13 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, її копія була направлена ОСОБА_1 1 грудня 2016 року, але не на адресу, зазначену у його позовній заяві.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Глівая С.В. надані документи про ознайомлення з матеріалами справи 22 серпня 2019 року, отже апеляційна скарга на ухвалу суду повинна була бути подана до 27 серпня 2019 року.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 30 листопада 2016 року, справа 6-1697цс16, виходячи зі сформульованого в частині третій статті 2 ЦПК України загального правила дії процесуальних норм у часі, апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, повинен був застосувати процесуальні норми, які були чинними на час вчинення зазначеної процесуальної дії, тобто на час подання ним апеляційної скарги та розгляду справи в апеляційній інстанції, а не на

час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного відповідачем рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати положення ст. 354 діючого ЦПК України.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про судове засідання 30 листопада 2016 року, підстави для застосування ст. 358 ЦПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 3, 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глівої Світлани Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та другому відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя