Справа №705/3827/19
2/705/2084/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року представник позивача Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних. В якості відповідача в позові вказаний ОСОБА_1 .

В позові ставиться питання:

«…1. Прийняти позовну заяву, відкрити провадження по справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

2. Витребувати у Уманській об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Черкаській області (адреса: 20300 ,Черкаська область, місто Умань, ПЛОЩА СОБОРНОСТІ, будинок 1А ), ідентифікаційний номер (код) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 , засвідчений витяг з облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 який має містити реєстраційний номер цієї облікової картки та номер і серію паспорта фізичної особи ОСОБА_1 ким і коли виданий цей паспорт, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального закондавства.

3. Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , на користь Позивача Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» 20735,68 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 68 копійки) основного боргу за період з жовтня 2017 року по липень 2019 року.

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача борг, що виник внаслідок інфляції на суму 1298,29 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень 29 копійок).

5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача 3% річних на суму 531,92 грн. (п`ятсот тридцять одна гривня 92 копійки).

6. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір на суму 1921,00 грн…».

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) праві та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст.16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

28 серпня 2019 р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річнихбуло залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків «…протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали…» …» (пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України та в ухвалі від 28.08.2019р. були вказані відповідні недоліки, які необхідно було усунути позивачу у встановлені строки, а також вказано: «…Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів…»).

Копію вказаної ухвали за вих. № 16943 від 29.08.2019 року було направлено на адресу позивача для її виконання.

Через канцелярію суду за вх.. № 21845 від 10.09.2019 року представником позивача директором УКП «Уманьтеплокомуненерго» Христинець В.Г. на виконання ухвали судді від 28.08.2019р., було подано «…Заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху)…». До вказаної заяви було додано розрахунки суми заборгованості, суми заборгованості із врахуванням індексу інфляції та відсотків річних, а також довідку про нарахування і оплату та копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2019 р. При цьому, позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками до суду для усунення недоліків надано не було.

Крім того, суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у відпустці з 10.09.2019 року по 24.09.2019 року, а також судді було надано один день відпочинку 25.09.2019 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (mutatis mutandis рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» («Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany») від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98, § 44).

Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко