УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕРТ ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/13091/15-ц за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.12.2015 року закрито провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації в частині позовних вимог: витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп» на користь Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» нежитлові приміщення адмінкорпусу літ. «А», по АДРЕСА_1 , а саме: приміщень підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщень першого поверху: № 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщень другого поверху №38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщень четвертого поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 125, приміщення п`ятого поверху №127, 128, 129, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 загальною площею 1797,6 кв.м.; скасування рішення за індексним номером 15125276 від 13.08.2014 р. про державну реєстрацію прана власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення адміністративного корпусу літера «А», розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Черфонофлотська АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», а також запис про право власності №6668502; визнання недійсним іпотечний договір (нерухомого майна) від 14.11.2007 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс»; визнання недійсним договір іпотеки від 31.07.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райзе Групп» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент». Роз`яснено, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2016 року ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11.12.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 20.11.2015 року у задоволенні заяви ЗАТ «Агрофірма «Титанік» про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2015 року ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.11.2015 року скасовано та постановлено нову, якою заяву ЗАТ «Агрофірма «Титанік» про забезпечення позову задоволено. Заборонено заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим способом здійснювати право власності на нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17, а саме: приміщень підвалу №№1, XI, XXIV, VI, приміщень першого поверху: № 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщень другого поверху №38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщень четвертого поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 125, приміщення п`ятого поверху №127, 128, 129, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 загальною площею 1797,6 кв.м.

У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа зареєстрована Херсонським міським судом Херсонської області, який розпочав свою роботу 04.04.2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року прийнято цивільну справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року позов Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11.05.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2018 року прийнято справу до провадження.

12.09.2019 року представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕРТ ГРУП» звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги обґрунтував тим, що в ході розгляду справи було подано клопотання про прийняття рішення про закриття провадження у справі за вказаним позовом у відношенні до ТОВ «НОРБЕРТ ГРУП» та інших відповідачів юридичних осіб, оскільки вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, про що винесена ухвала від 11.12.2015 року. В ході розгляду справи за цією ухвалою ТОВ «НОРБЕРТ ГРУП» залучено до участі у справі в якості третьої особи. Оскільки ТОВ «НОРБЕРТ ГРУП» не може бути відповідачем у даній справі то накладення арешту на майно, яке належить йому на праві власності за рішенням іншого суду та перестало бути предметом спору в даному проваджені, суперечить вимогам діючого законодавства, а саме ст.ст.154-158 ЦПК України, оскільки заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно можуть бути застосовані лише до власників майна, які є відповідачами у даній справі. Вважає, що суд передчасно дійшов висновку стосовно задоволення вимог позивача в заяві про забезпечення позову і не повністю з`ясував усі обставини по справі. У зв`язку з цим просив скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на нерухоме майн, застосовані ухвалою Апеляційного суду Херсонської області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову наполягав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо питання про скасування заходів забезпечення позову покладався на розсуд суду.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Доводи представника відповідача по справі, викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2016 року ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11.12.2015 року про закриття провадження у справі до відповідача ТОВ «НОРБЕРТ ГРУП» скасовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на даний час не відпала необхідність в забезпеченні позову, оскільки процесуальне рішення у справі не прийнято.

Тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕРТ ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/13091/15-ц за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан