ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4251/18
Провадження № 2-п/210/18/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника заявника (відповідача) Касьян М.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Касьян Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Касьян Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року. В обґрунтування заяви зазначає, що про існування рішення ОСОБА_2 стало відомо від державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області. Зазначає, що повідомлення про вручення повісток в матеріалах справи відсутні, оскільки жодних повідомлень ОСОБА_2 не отримувала. Крім того, під час заочного розгляду справи відповідач був позбавлений подати до суду заяву про застосування строку позовної давності. Тому, просить суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року по цивільній справі за позовом КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представника заявника (відповідача) ОСОБА_3 підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 В.О. вважав заяву про перегляд необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про розгляд справи, однак судові повістки повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, ОСОБА_2 не подала до суду відзив на позовну заяву з поважних причини, а саме, у зв`язку з неотриманням нею судових повісток.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Касьян Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №210/4251/18 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину скасувати.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 вересня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко