УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року Провадження №6/425/146/19
Справа №425/1905/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутністю учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулось до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 425/2188/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0160/08/06ZNv. 28.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за зазначеним вище кредитним договором, у зв`язку з чим заявник, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справу без їх участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Боржники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанським міським судом Луганської області від 06.10.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0160/08/06ZNv у розмірі 168 790,59 грн. та судовий збір у розмірі 843, 98 грн., а рішенням Апеляційного суду Луганської області від 22.02.2016 року рішення суду першої інстанції змінено, збільшено суму заборгованості стягнуту солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» зі 168 790, 59 грн. до 179 325, 20 грн., суму судового збору з 843, 98 грн. до 896, 63 грн., а також стягнуто пеню в сумі 10 967, 83 грн. (а.с.158-168).
За заявою від 07.06.2016 року представника ПАТ «Банк форум» на підставі виконавчого листа № 2-п/425/9/15, 425/2188/15-ц, виданого 21.04.2016 року Рубіжанськитм міським судом Луганської області, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження № 51486258 (а.с.112-113, 114, 125).
28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір
№ 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0160/08/06ZNv від 13.06.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Веста» (а.с.24, 25-27, 28-31).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін /відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за договором (відступлення права вимоги) чи за законом/припинення юридичної особи, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51486258, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-п/425/9/15, 425/2188/15-ц, виданого 21.04.2016 року Рубіжанськитм міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0160/08/06ZNv з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Веста».
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 51486258, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-п/425/9/15, 425/2188/15-ц, виданого 21.04.2016 року Рубіжанськитм міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0160/08/06ZNv з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Веста» (м. Київ, вул. Олексія Трьохіна, 8-а, офіс 111, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 30 вересня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський