ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2515/9791/2012

Головуючий у першій інстанції - Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1168/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

прізвище судді: Мороз К.В.; місце постановлення ухвали: м.Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали: 17 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі-ТОВ«ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду із заявою, в якій просило:

- поновити ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» строк на пред`явлення виконавчих листів №6-9791/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 229958,83 грн та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн;

- видати дублікати виконавчих листів №6-9791/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 229958,83 грн та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 17.09.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про видачу ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчого листа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.12.2010 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, за умови якого було відступлено право вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

09.08.2017 року ухвалою Новозаводського районного суду замінено сторону виконавчого провадження - ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-9791/12.

01.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №01/02/19УФС, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №SME0015113 від 01.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК`Укрфінстандарт».

Згідно акту приймання - передачі від 01.02.2019 року відповідно до договору факторингу №01/02/19УФС укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» оригінали виконавчих листів № 6-9791/12, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 229958,83 грн та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн відсутні.

06.05.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова замінено сторону виконавчого провадження - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-9791/12.

В матеріалах кредитної справи №SME0015113 від 01.07.2008 року перебувають відповіді Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в яких зазначено, що виконавчий лист №6-9791/12 повернуто стягувачу 30.03.2016 року на підставі п.2 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 22.02.2019 року вищезазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває, оскільки повторно не пред`являвся.

Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №6-9791/12 сплив 30.03.2019 року, тому ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило задовольнити вимоги заяви.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і задовольнити заяву в повному обсязі, посилаючись на неповно та неправильно установлені обставини, які мають значення для справи, а також неправильно досліджені та оцінені докази у справі, що як наслідок, призвело до постановлення незаконної ухвали.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 30.03.2019 року, але ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу сторони виконавчого провадження лише з 06.05.2019 року, а тому реалізувати свої права до моменту спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не мало можливості. Заявник вказує на те, що з моменту переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ним було вчинено всі можливі дії для реалізації свого права, як стягувача.

Заявник наголошує на тому, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оскільки обставини, які спричини пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання унеможливлювали та ускладнювали можливість вчинення процесуальної дії у визначений законом строк, так як виконавчі листи не були передані первісним стягувачем новому стягувачу.

Відзив учасниками справи у встановлений судом строк не подавався.

Вислухавши голову судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів про поважність причин пропуску строку подання виконавчого документа до виконання. Разом з тим, відсутні підстави, визначені п.17.4 Розділу XIII "Перехідні положення» ЦПК України для видачі дубліката виконавчого документа.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Судом у справі встановлено, що 17.09.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про видачу ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчого листа згідно рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.12.2010 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено (а.с.1).

26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, за умовами якого було відступлено право вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно акту про втрату документа від 26.09.2016 року проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналів виконавчих листів №6/9791/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 229958,83 грн та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн (а.с.58).

09.08.2017 року Новозаводським районним судом постановлено ухвалу №2515/9791/2012 про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-9791/12 (а.с.2-4).

01.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №01/02/19УФС відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0015113 від 01.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК`Укрфінстандарт» (а.с.12-13).

Згідно акту приймання - передачі від 01.02.2019 року відповідно до договору факторингу №01/02/19УФС укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» оригінали виконавчих листів №6-9791/12 виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 229958,83 грн та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн відсутні (а.с.59).

Згідно акту про втрату документа від 01.02.2019 року проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналів виконавчих листів №6/9791/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 229958,83 грн та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. Державним виконавцем Кам`янець -Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області повідомлено, що виконавчий документ № 6-9791 /12 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 на виконанні у Кам`янець -Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не перебуває. Виконавчий лист повернутий стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2016 року, винесеної державним виконавцем Кам`янець -Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області та повторно не пред`являвся. Таким чином зазначений виконавчий документ є втраченим та не може бути використаний в подальшому правонаступником стягувача - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с.60).

06.05.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу №2515/9791/2012 про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-9791/12 (а.с.45-47).

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За матеріалами справи, 30.03.2016 року постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області було повернуто виконавчий документ стягувачу. 26.09.2016 року від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В той же день, 26.09.2016 року під час передачі документів до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було складено акт про втрату документа.

При цьому, ні ТОВ «Кредитні ініціативи», ні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» будь-яких дій щодо видачі дубліката виконавчого листа №6-9791/12 не вчиняли. Згодом, 01.02.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №SME0015113 від 01.07.2008 року. В той же день, 01.02.2019 року під час передачі документів до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було складено акт про втрату документу.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, акти про втрату документів, складені 26.09.2016 року та 01.02.2019 року, фіксують відсутність виконавчих листів при прийманні-передачі документів правонаступнику і не підтверджують сам факт втрати виконавчого документа.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконавчі листи не були передані первісним стягувачем новому стягувачу висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді