У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

номер провадження 2/333/1925/19

номер справи 333/3745/19

30 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: виселити відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з будинку АДРЕСА_2 .

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст.. ст.. 150, 156, 157 ЖК України, ст.. 319 ЦК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 22-23).

20.09.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 .В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. Одночасно представником позивача зазначено, що з наслідками відмови від позову згідно ЦПК України він ознайомлений та вони йому зрозумілі. Крім того, представник позивача просив суд, у зв`язку з відмовою від позову, повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, законних інтересів чи свобод інших осіб та може бути прийнята судом.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з розділом ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 20 вересня 2012 року за № 1623/21935, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатила судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у сумі 768, 40 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позивач відмовився від позову, суд вбачається законні підстави для повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.. 200, 206, 255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виселення закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений за квитанцією від 01.07.2019 року, платіж № .

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов