Справа № 289/1294/19
Номер провадження 2-о/289/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря Галькевич Ю.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Потопальського М.В.,

представника заінтересованої особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат Житомирської області» - Кучерявої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, на яке відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 09.09.2002 № 489 та листа Головного УПСЗН Житомирської ОДА від 18.11.2002 33603/08, покладено вирішення питань щодо опіки і піклування над повнолітніми особами, визнаними у встановленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, ОСОБА_2 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення опіки призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, в якій посилається на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2009 ОСОБА_3 визнано недієздатною. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2013 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 звернулася до УПСЗН виконкому Коростенської міської ради з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_3 , яка не має рідних та близьких, ОСОБА_5 виявила бажання бути опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_3 має у власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою необхідно управляти (здійснювати збереження майна та сплачувати комунальні платежі).

Заявник орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, в судовому засіданні зазначила, що не буде заперечувати проти призначення ОСОБА_1 опікуном над підопічною ОСОБА_3 , коли переконається, що орган опіки та піклування попередив ОСОБА_1 про відповідальність з приводу розпорядження майном ОСОБА_3 та просив суд витребувати від заявника документи на підстави яких підготовлено подання про призначення опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та підтвердила своє бажання бути опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , зазначила, що дуже давно знайома з родиною ОСОБА_6 , постійно навіщує ОСОБА_3 в інтернаті, зібрала всі необхідні документи, пройшла перевірку органом опіки та піклування, який звернувся до суду з заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частинами 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України, передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2009 ОСОБА_3 визнано недієздатною (а.с.4). Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2013 (а.с.3) ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Згідно з повідомлення Коростенського міськрайонного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану на адресу УПСЗН виконкому Коростенської міської ради (а.с.а.с.5-7) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 знаходиться в КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради».

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в поданні (а.с.10) пропонує призначити опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Згідно ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки і піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 визнана недієздатною, потребує стороннього догляду і опіки, ОСОБА_1 подала заяву про призначення її опікуном, зобов`язалась належним чином виконувати свої обов`язки, заяву для забезпечення реалізації прав та законних інтересів недієздатного слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Коростень Житомирської області, визнаною недієздатною рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2019.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)