Справа №: 398/3169/19
провадження №: 2-о/398/156/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" вересня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що правовстановлюючий документ, а саме: договір дарування квартири від 26 грудня 1997 року серія НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротниковою П.І., зареєстровано в реєстрі № 2547, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 26 грудня 1997 року його батьком ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою у справі, на ім`я заявника був оформлений договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час нотаріального посвідчення вказаного договору було допущено помилку в написанні прізвища обдарованого та вказано « ОСОБА_1 », в той час як в паспорті його прізвище зазначене як « ОСОБА_1 ». У зв`язку із викладеним заявник не може розпоряджатися своєю власністю, та мусив звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

26 грудня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Договір дарування квартири від 26 грудня 1997 року посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротниковою П.І. та зареєстровано в реєстрі за номером 2547 (а.с.7).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , встановлено, що власниками вказаної квартири є ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 його прізвище, ім`я, по батькові зазначене російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а.с. 6).

Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , його прізвище, ім`я, по батькові зазначене « ОСОБА_1 », дата народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року » (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження заявника у справі, його батьком є ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою у справі (а.с.6).

У зв`язку з тим, що прізвище заявника у справі, зазначене в договорі дарування квартири від 26.12.1997 року, який є правовстановлюючим документом, не збігається із його прізвищем, зазначеним в паспорті, заявник позбавлений можливості повною мірою реалізувати свої права як власника майна.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справипро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а саме договорі дарування квартири від 26 грудня 1997 року серія НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротниковою П.І., зареєстрованого в реєстрі № 2547. Так, у вказаному документі прізвище заявника неправильно зазначено як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказаний факт підтверджується дослідженими судом документами, що у своїй сукупності достовірно підтверджують вказану обставину.

Тому, суд вважає достовірно доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири від 26 грудня 1997 року серія НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротниковою П.І., зареєстрованого в реєстрі № 2547, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору дарування квартири від 26 грудня 1997 року серія НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротниковою П.І., зареєстрованого в реєстрі № 2547.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний 59.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.

Суддя М.В.Ніколаєв