КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4838/19
Провадження № 2/552/1522/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магніт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ « Торговий дім « Магніт », ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу № 15 від 16.09.2013 року позивач працював директором ТОВ « Торговий дім « Магніт ». В 2014 році під час проведення АТО, відповідач припинив свою діяльність, припинив надавати позивачу роботу. ОСОБА_1 змінив місце проживання, переїхав до м. Полтава та отримав статус внутрішньопереміщеної особи. Наказом № 41 від 03.07.2019 року позивача звільнено з посади директора ТОВ « Торговий дім « Магніт » за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України та здійснено відповідний запис у трудовій книжці позивача. Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис, що позивач є директором ТОВ « Торговий дім « Магніт ». Просив трудові відносини з ТОВ « Торговий дім « Магніт » визнати припиненими з 03.07.2019 року у зв`язку з звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та зобов`язати засновників ТОВ « Торговий дім « Магніт » ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернутися у встановленому законом порядку до державного реєстратора з інформацією про зміну відомостей у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомості про нього як керівника ТОВ « Торговий дім « Магніт ».

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача Мільгевська ОСОБА_5 .В ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені по час та місце розгляду справи належно, надали до суду відзиви на позовну заяву, у яких зазначили, що визнають, що трудові відносини з ОСОБА_1 фактично припинені з 03.07.2019 року. Провести перереєстрацію керівника товариства неможливо, оскільки ТОВ « Торговий дім « Магніт » зареєстроване на тимчасово непідконтрольній Українській владі території у м. Горлівка, Донецької області. Наразі,

змінювати юридичну адресу ТОВ « Торговий дім « Магніт » не вбачають доцільним. Просили розгляд справи провести без їх участі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов`язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями при звільненні з роботи з боку працедавців - власників та керівників господарських товариств, підприємств, установ, організацій.

Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає або на яку вільно погоджується та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Судом установлено, що відповідно до наказу № 15 від 16.09.2013 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « Торговий дім « Магніт » з 16.09.2013 року на підставі особистої заяви і протоколу зборів засновників ( протокол № 02/09 від 13.09.2013 року ) ( а.с. 11).

20 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про звільнення за власним бажанням з 03.07.2019 року на підставі ст. 38 КЗпП України.

03 липня 2019 року протоколом № 01/07 загальних зборів учасників ТОВ « Торговий дім « Магніт » задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з 03.07.2019 року з посади директора товариства. ( а.с. 10).

Наказом № 41 від 03.07.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ « Торговий дім « Магніт » з 03 липня 2019 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. ( а.с. 13).

Зроблений відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_1 ( а.с. 14).

Згідно статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до частини 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору, серед іншого, є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення

нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що трудові відносини між позивачем та ТОВ «Торговий дім «Магніт» припинені з 03 липня 2019 року в зв`язку із звільненням позивача за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, що не заперечують та визнають відповідачі у відзивах, які направлені до суду, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд визнає необґрунтованою похідну вимогу позивача про зобов`язання відповідачів звернутися до державного реєстратора з інформацією про зміну відомостей у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей відносно позивача як керівника підприємства, оскільки процедура внесення змін до Єдиного державного реєстру, у даному випадку, чітко визначена ч.3 ст. 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою передбачено, що проведення реєстраційних дій, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників юридичних осіб, що знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, на період проведення антитерористичної операції забороняється.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № від 1085 від 07.11.2014 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До даного переліку включено м. Горлівка, Донецької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна вимоги щодо зобов`язання відповідача ТОВ «Торговий дім «Магніт» звернутися у встановленому законодавством порядку до державного реєстратора з інформацією про зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно керівника ТОВ «Торговий дім «Магніт» щодо виключення відомостей позивача як керівника товариства не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,81, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магніт» з 03 липня 2019 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магніт» за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП України.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магніт», місце знаходження Донецька область, м. Горлівка, вул.. Інтернаціональна,6

ОСОБА_3 , місце знаходження АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , місце знаходження АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2019 року