Справа № 527/243/15-ц
провадження № 2/527/125/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, приватне підприємство «Геолайн» про відновлення меж земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення (перенесення) самочинно збудованої прибудови літньої бані та паркану, стягнути судові витрати.

08 лютого 2016 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить відновити межі між суміжними ділянками по АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до меж встановлених Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виготовленою приватним підприємством «Геолайн» в 2012 році відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №019963, виданого ОСОБА_5 Кринківською сільською радою народних депутатів 14 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №461.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у їх висновках наявні суперечності.

Інші учасники стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Приймаючи до уваги те що матеріали справи містять два висновки експерта, які на думку представник позивача за первісним позовом містять суперечності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не надано. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, приватне підприємство «Геолайн» про відновлення меж земельної ділянки в натурі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір