Справа №:755/8403/19
Провадження №: 2/755/4071/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попова Олександра Валерійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

27.05.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попова Олександра Валерійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху.

Необхідність залишення позовної заяви без руху, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, була викликана тим, що як з`ясувалось провадження у справі було відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України. Зокрема, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1536,80 грн.

Станом на час постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху та подану ним позовну заяву не виправив у відповідності до положень ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

За наявними в матеріалах справи даними судова кореспонденція направлена на адресу позивача повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, а також з огляду на положення ст.ст. 128, 130 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність визнання врученою ухвали суду від 15.08.2019 року про залишення позову без руху позивачу.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрите за позовом, який не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України, не сплачено судовий збір, і у встановлений судом строк позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а саме не надав суду документ на підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 1536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 257, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попова Олександра Валерійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.10.2019 року.

Суддя -