ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9018/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1272/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Губар В.С., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року позовна заява ТОВ « ФК «Вектор Плюс» залишена без розгляду.

03 вересня 2019 року згідно даних на поштовому конверті ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування підстав для поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що перший раз апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року була подана 03 червня 2019 року.

18 червня 2019 року апеляційна скарга ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду від 18 червня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» надіслало поштою цінним листом на адресу апеляційного суду оригінал платіжного доручення № 100 від 05 червня 2019 року про сплату судового збору. Вказаний цінний лист з описом вкладення прийнятий у поштовому відділенні 26 червня 2019 року.

За твердженням апелянта, до канцелярії Чернігівського апеляційного суду зазначений лист був доставлений лише 19 серпня 2019 року і за цей час ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга була повернута ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Отримавши разом з листом Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року повернутий оригінал квитанції про сплату судового збору, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 03.09.2019 року поштовим відправленням повторно подана апеляційна скарга через суд першої інстанції, де зареєстрована 05.09.2019 року та 12.09.2019 р. надійшла до апеляційного суду.

17 вересня 2019 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати оригінали всіх документальних доказів, на які посилається апелянт як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 травня 2019 року, які зазначені як додаток до апеляційної скарги від 03 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на виконання вимог ухвали судді Чернігівськго апеляційного суду від 17 вересня 2019 року надані оригінали документів, зазначених як додаток до апеляційної скарги від 03 вересня 2019 року.

Перевіряючи доводи скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 06 червня 2019 року звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишена без руху для сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Копія ухвали була отримана ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 24 червня 2019 року, проте станом на 16 липня 2019 року вимоги ухвали апелянтом не виконані, доказів сплати судового збору апеляційному суду не було надано.

Тому ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

03 вересня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ТОВ «ФК «Вектор Плюс» посилалось на те, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 червня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» надіслало суду поштою оригінал платіжного доручення № 100 від 05 червня 2019 року цінним відправленням з описом, яке прийнято на поштовому відділенні 26 червня 2019 року. Проте, як стверджує апелянт, до канцелярії апеляційного суду зазначений цінний лист був доставлений лише 19 серпня 2019 року і за цей час апеляційна скарга була повернута.

З наданого апеляційному суду оригіналу списку поштових відправлень убачається, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» через поштове відділення ЦОКК № 5 м. Київа направило на адресу Чернігівського апеляційного суду заяву про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення № 100 від 05 червня 2019 року про сплату судового збору. На цьому документі стоїть нечіткий і незрозумілий штамп невстановленої юридичної особи, але з чітким відбитком цифр - 26061915.

У списку поштових відправлень зазначений номер відправлення 4480.

Проте, при перевірці апеляційним судом в загальному реєстрі поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» та у реєстрі поштових відправлень по ЦОКК № 5 м. Київа встановлено, що поштове відправлення під № 4480 не зареєстровано та не знайдено, що підтверджується відповідними роздруківками із офіційних сайтів ПАТ «Укрпошта» та ЦОКК № 5 м. Києва.

Відтак, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не надано апеляційному суду належних і допустимих та достовірних документальних доказів, які б безсумнівно підтвердили направлення апелянтом поштою оригіналу платіжного доручення № 100 від 05 червня 2019 року про сплату судового збору на адресу Чернігівського апеляційного суду 26 червня 2019 року.

Апеляційним судом здійснено перевірку поштового відправлення під № 448 в загальному реєстрі поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» та у реєстрі поштових відправлень по ЦОКК № 5 м. Київ і згідно отриманої інформації поштове відправлення під № 448 дійсно було прийнято у ЦОКК № 5 в м. Києві 15 серпня 2019 року і надійшло у поштове відділення м. Чернігова і 19 серпня 2019 року зазначене поштове відправлення було вручено за довіреністю.

Відтак, твердження апелянта про те, що заява про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення № 100 від 05 червня 2019 року про сплату судового збору була направлена на адресу Чернігівського апеляційного суду 26 червня 2019 року є необґрунтованими та спростовується вищенаведеним.

За таких обставин, причини пропуску строку ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.05.2019 року і подання апеляційної скарги 03.09.2019 року - не є поважними. Апелянтом не доведено наявність таких поважних причин, які б дійсно унеможливили або були непереборною перешкодою для подання апеляційної скарги у визначені процесуальним законом строки.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду В.С. Губар