Єдиний унікальний номер 722/1117/19
Номер провадження 2-о/722/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2019 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Посилається на те, що у жовтні 2018 року він звернувся до Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, на підставі якої було проведено нарахування та призначено йому пенсію за віком. Однак, при цьому до розрахунку пенсії не було враховано отриману ним заробітну плату у колгоспі «Радянська Верховина» за період роботи за квітень 1978 року та з червня 1980 року по січень 1981 рік на посаді ветеринарного фельдшера у зв`язку з тим, що у архівній довідці про кількість нарахованих людино-днів, виданій КЗ «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області за № 01-18/39 від 25.10.2018 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає даним його паспорту, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». З цих підстав, 30.11.2018 року йому було відмовлено у зарахуванні вищезазначеного стажу для призначення пенсії та рекомендовано звернутись до суду.

Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки про кількість нарахованих людино-днів за №01-18/39, яка видана 25.10.2018 року комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи, а також зазначила, що розгляд заяви ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , його було видано 16.01.1998 року Сокирянським РВ УВМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.11.1958 року Банилівським сільським ЗАГСом Вашківецького району, встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії трудової книжки колгоспника, виданої 15.03.1978 року, зазначено: сторінка 1: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колгосп «Рад. Веховина» сільрада Мариничівська, район Путильський, область Чернівецька», сторінки 2-3 відомості про роботу на посаді вет.фельдшера: у 1978 році відроблено 29 людино-днів (запис від 15.03.1979 року), у 1980 році - 180 людино-днів (запис від 15 VI), звільнено згідно поданої заяви від 26.12.1980 року. Дані відомості завірені підписом голови колгоспу М.Борсук та печаткою колгоспу «Радянська Верховина».

Згідно копії архівної довідки №01-18/39, виданої 25.10.2018 року комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області, у документах архівного фонду колгоспу «Радянська Верховина» значиться ОСОБА_1 ., який згідно відомостей про кількість відпрацьованих людино-днів відпрацював у 1978 році - 29 днів, у 1980 році - 180 днів, у 1981 році - 22 дні.

Листом Сокирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 30.11.2018 року за №30509/09-09 заявника ОСОБА_1 повідомлено про виявлені розбіжності щодо зазначення його прізвища у поданій ним вищезазначеній архівній довідці з даними, які зазначеними у його паспорті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні письмові докази у сукупності, доводять факт належності ОСОБА_1 вищезазначеної архівної довідки, який необхідно встановити заявнику з метою підтвердження трудового стажу, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та ст.ст. ст.ст. 4, 13, 19, 81, 89, 258-259, 264, 293, 315, 319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, архівної довідки №01-18/39, виданої 25.10.2018 року комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: