Справа № 755/5623/19 Головуючий в суді І інстанції Марфіна Н.В.
Провадження № 22ц-824/9209/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Зубленка Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю, посилаючись на те, що позивачкою заявлено вимоги про стягнення аліментів саме на її утримання, а не на утримання дитини, через що, на його думку, позов має розглядатися саме за місцем знаходження відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана за належною підсудністю і оформлена відповідно до вимог процесуального закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років (а.с.1-2).

З відомостей електронного реєстру територіальної громади міста Києва вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована у Дніпровському районі міста Києва (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки відповідачка на даний час зареєстрована у Дніпровському районі міста Києва, та подала позов про стягнення аліментів, суд першої інстанції, дотримавшись вимог закону щодо правил альтернативної підсудності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, тому підстави для скасування ухвали про відкриття провадження відсутні.

Доводи апелянта про те, що оскільки позивачкою подано позов про стягнення аліментів саме на її утримання, а не на утримання дитини, то правила альтернативної підсудності не застосовуються і позов підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: