Справа № 753/5781/14
Провадження № 6/362/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року (справа №753/5781/14), посилаючись на те, що 29.05.2019 року між ПАТ "Родові Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір відступлення прав вимоги №16, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №_77.1/АА-558.07.2 від 05.09.2007 року.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість в розмірі 10 696,74 доларів США та 67 728,38 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 7 479,56 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків 3 217,18 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 42 506,00 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 17 960,99 гривень, сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 5 102,63 гривень, сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту - 2 155,75 гривень. Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 063,07 гривень.

На підставі вищезазначеного рішення було видано відповідний виконавчий лист.

29.05.2019 року між ПАТ "Родові Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір відступлення прав вимоги №16, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №_77.1/АА-558.07.2 від 05.09.2007 року.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі №753/5781/14, виданого рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017 року , у зв`язку з переходом до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" прав кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги №103, є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому виданому на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року (справа №753/5781/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме - замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель