Справа № 308/476/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 05.10.1995 року він уклав шлюб з відповідачкою. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на життя, відмінності у поглядах на обов`язки подружжя, на вирішення різних питань життя подружжя та способів врегулювання спірних життєвих ситуацій, що призвело до припинення подружніх стосунків та спільного проживання. З червня 2018 року відповідач переїхала жити до власної доньки. Позивач переконаний, що збереження сім`ї є неможливим і це суперечитиме його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, зазначивши, що з відповідачкою вже більше рокуі проживає окремо. Також просив не надавати строк на примирення.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 05.10.1995 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відмінності у поглядах на обов`язки подружжя, на вирішення різних питань життя подружжя та способів врегулювання спірних життєвих ситуацій. На думку позивача через деякий час спільного проживання також далася взнаки і різниця у віці між подружжям.

Також встановлено, що вже рік та три місяці подружжя проживає окремо один від одного.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення надані ним у суді.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між нею та позивачем, про що, у судовому засіданні зазначила її представник.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81 ,258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що зроблено запис № 640, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук