Справа № 177/789/19
Провадження № 2/177/643/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Криворізький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внести зміни до актового запису № 11 від 16.06.2005 про народження ОСОБА_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_5 , змінивши прізвище дитини на ОСОБА_2 а по батькові на ОСОБА_2, виключивши відомості про ОСОБА_4 як батька дитини.

В обґрунтування позову вказувала, що 20.07.1996 між нею та ОСОБА_4 укладено шлюб, який розірвано рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 2002 року.

З 2003 року вона почала проживати з ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловік та жінка. Від фактичних шлюбних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_2 . Однак, у зв`язку з тим, що вона своєчасно не здійснила реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та не отримала свідоцтва про розірвання шлюбу, батьком дитини в свідоцтві про її народження вказано ОСОБА_4 , відповідно дитина зареєстрована за прізвищем ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_2.

ОСОБА_4 ніколи не визнавав себе батьком ОСОБА_2 , оформив нотаріально посвідчену відмову від дитини.

24.11.2006 зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_5 , який за життя визнавав себе батьком дитини - сина ОСОБА_2 , вони проживали однією сім`єю, ОСОБА_5 приймав участь у вихованні сина та мав намір оформити батьківства відносно ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, так і не встигши оформити свої батьківські права відносно сина.

У зв`язку з вище викладеним, позивач просила суд задовольнити її вимоги, визнавши факт батьківства ОСОБА_5 відносно їх сина ОСОБА_2 .

В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримала з підстав викладених вище.

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання якого встановити не вдалося, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному законом, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб сайті суду, а також за останнім відомим позивачу місцем проживання (а.с. 12-16, 18-19,31-32, 40-41, 44, 46, 54-55). Однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

Вказані обставини даються суду підстави для розгляду справи за відсутності відповідача, згідно ст. 223 ЦПК України. Оскільки позивач не надавала згоди на ухвалення заочного рішення, суд ухвалює рішення в загальному порядку.

Треті особи Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький районний відділ ДРАЦС кожен окремо, участь своїх представників у розгляді справи не забезпечили, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 42, 51).

Третя особа ОСОБА_3 в ході судового засідання позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Пояснювала, що ОСОБА_5 був її сином, за свого життя визнавав ОСОБА_2 своїм сином та мав намір оформити батьківство, однак не стиг.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, докази надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо та їх достатності у взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 20.07.1996 відділом ДРАЦС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та позивачем (а.с. 8), який розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2002, яке набрало законної сили 02.09.2002, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № НОМЕР_1 від 22.01.2019 (а.с. 74, 75 справи № 177/2054/18), а також копією рішенням суду (а.с. 65 справи № 177/2054/18), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого ВДРАЦС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області (а.с. 86 справи № 177/2054/18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовим записом про народження дитини та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 23, 24-25 справи № 177/2054/18, а.с. 5), з яких слідує, що реєстрація дитини проведена за заявою матері, а відомості про батька внесено на підставі свідоцтва про шлюб, актовий запис № 330 від 20.07.1996.

Відповідно до ст. 44 Кодексу законів про шлюб та сім`ю, який був чинним на момент розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_1 шлюб вважався припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадського стану.

01.01.2004 набрав чинності Сімейний кодекс України, відповідно до ст. 114 якого, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася за отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу лише 08.08.2005, що підтверджується самим свідоцтвом про розірвання шлюбу та актовим записом про розірвання шлюбу № 84 від 08.08.2005 (а.с. 76, 86 справи № 177/2054/18), тому суд приходить до висновку, що реєстрація батьком дитини ОСОБА_2 саме ОСОБА_4 відповідала вимогам чинного на той час законодавства. Більш того, сам ОСОБА_1 при реєстрації народження дитини надала вказане свідоцтво про шлюб з ОСОБА_4 , що й стало підставою для внесення даних про батька дитини.

Позивач зазначала, що ОСОБА_4 не був батьком ОСОБА_2 , оскільки його біологічним батьком був ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року.

Вказана обставина підтверджена в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8. , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

14.06.2005 ОСОБА_4 посвідчив у нотаріуса заяву, за змістом якої не визнавав себе батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 (а.с. 35 справи № 177/2054/18).

24.11.2006 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 7), який протягом свого життя вважав себе батьком ОСОБА_2 , сприймав його як сина, здійснював його виховання, проявляв повсякденну батьківську турботу, що в ході судового засідання підтверджено показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8. , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та поясненнями самої дитини ОСОБА_2 , який в ході судового засідання повідомив, що вважає своїм батьком саме ОСОБА_5 , який був для нього найкращим батьком.

Третя особа ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , в ході судового засідання також підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року, від яких у них народився син та батьківство відносно якого її син бажав установити. Вона впевнена в тому, що ОСОБА_2 є її рідним онуком, сином її сина ОСОБА_5 , а тому не заперечувала позовних вимог позивача та просила суд позов задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим Довгинцівським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 6).

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Оскільки на момент народження ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не перебував у шлюбі з ОСОБА_1 - матір`ю дитини, а відповідно не був записаний батьком дитини, але при цьому перебував з нею у фактичних шлюбних відносинах, проживав з нею єдиною сім`єю, вів домашнє господарство, після народження дитини вони одружилися, спільно виховували та утримували дитину ОСОБА_2 , при цьому він вважав себе батьком дитини, чому в ході судового засідання зібрано достатньо доказів, а чоловік записаний батьком дитини в свідоцтві про народження ОСОБА_2 не вважав себе його батьком, надав нотаріально посвідчену відмову від сина, тому суд приходить до висновку про доведеність факту батьківства ОСОБА_5 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне позов задовольнити. При цьому, суд виходить з найкращих інтересів дитини, її права на індивідуальність, права знати своїх батьків та іменуватися їх прізвищем, по батькові.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Криворізький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису № 11 від 16.06.2005 про народження ОСОБА_2 , який народився в с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області, вказавши в графі «батько» « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області».

Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровськ, як батька, з актового запису № 11 від 16.06.2005 про народження ОСОБА_2 , який народився в с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області.

Прізвище дитини змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та по батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Інші відомості залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2019

Суддя С.А. Суботіна