Справа № 219/6583/19
Провадження № 2/219/2162/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2019 року ОСОБА_3 визнано таким, що не може представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 по довіреності від 02.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна.

19.09.2019 року відповідач надала суду письмову заяву про відвід головуючого судді Шевченко Л.В., посилаючись на те, що вказана ухвала суду від 19.09.2019 року винесена з порушенням вимог ч. 2 ст. 60, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 5 ст. 12, п. 4 ч. 3, ст. 2 ЦПК України та з грубим порушенням суддею основних засад судочинства, що викликає у відповідача сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, за умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником не надано доказів, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Шевченко Л.В., не доведено, що розгляд справи суддею Шевченко Л.В. може призвести до імовірності ухвалення незаконного та несправедливого судового рішення, а тому заява про відвід є необгрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Лілії Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна - вважати необгрунтованою.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України зупинити провадження у справі і передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді Шевченко Л.В. відповідно ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко