У Х В А Л А

про поновлення строку на подання скарги

і призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 2-18/11 Провадження № 4-с/401/26/19

01 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

представника скаржника Мусієнка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для подання скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохно Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення у зведеному виконавчому проваджені щодо виставлення на продаж майна, яке є предметом іпотеки, та про заборону продажу вказаного майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року боржник, ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мохно С.О. під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Зазначала, що 13 вересня 2019 року поштою отримала повідомлення від державного підприємства «Сетам» про те, що її майно, яке є предметом іпотеки, а саме комплекс будівель кафе та сауни, загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виставлено на проведення електронних торгів 30 вересня 2019 року лот №372029, на підставі заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохно С.О. на користь ПАТ «Дельта банк».

Посилалася на те, що державний виконавець не повідомляв її про продаж її майна.

Також, зазначала, що ПАТ «Дельта банк» не може бути стягувачем у виконавчому провадженні, та державним виконавцем не враховано наявність рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року про задоволення її позову до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа, ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсними додаткових угод до договору про надання споживчого кредиту, що вказує на незаконні вимоги стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вказаного, боржник, ОСОБА_1 , просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохно С.О. під час виконання судового рішення у зведеному виконавчому проваджені щодо виставлення на продаж на користь ПАТ «Дельта банк» через електронні торги державного підприємства «Сетам» майно, яке є предметом іпотеки, - комплекс будівель кафе та сауни, загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити продаж на користь ПАТ «Дельта банк» державним виконавцем ОСОБА_2 С.О. майна, яке є предметом іпотеки, - комплекс будівель кафе та сауни, загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 , просила поновити строк на оскарження вищезазначеної дії державного виконавця. У скарзі божниця, ОСОБА_1 , зазначила, що про дії державного виконавця про продаж її майна через електронні торги вона дізналася з отриманого 13 вересня 2019 року поштою повідомлення від державного підприємства «Сетам».

В судовому засіданні представник боржниці, ОСОБА_3 , підтримав заяву боржниці, ОСОБА_1 , просив визнати поважною причину пропущення боржницею строку на подання скарги та поновити боржниці, ОСОБА_1 , строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Стягувач, державний виконавець та заінтересована особа про час, дату і місце судового засідання повідомлені, заперечення на заяву боржниці про поновлення строку на подання скарги не подавали, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви.

Заслухавши пояснення представника боржниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії головного державного виконавця слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що боржниця, ОСОБА_1 , поштою 13 вересня 2019 року отримала від Державного підприємства «Сетам» повідомлення від 04 вересня 2019 року №9577/17-18-19 та відомості щодо реалізації предмета іпотеки - Комплекс будівель кафе та сауни, загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення 30 вересня 2019 року електронних торгів.

Реалізація майна здійснюється в ході виконавчого провадження №58755153 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки боржниця, ОСОБА_1 , отримала від Державного підприємства «Сетам» копію повідомлення від 04 вересня 2019 року №9577/17-18-19 та відомості щодо реалізації предмета іпотеки - Комплекс будівель кафе та сауни, загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить скаржниці, шляхом проведення 30 вересня 2019 року електронних торгів, лише 13 вересня 2019 року, а повідомлень від державного виконавця не одержувала, та подала до суду 26 вересня 2019 року скаргу на дії державного виконавця, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважної причини пропустила на три дні строк на подання скарги на дії державного виконавця, оскільки має інвалідність другої групи.

На підставі викладеного, заява боржниці, ОСОБА_1 , про поновлення строку подання скарги на дії державного виконавця слід задовольнити.

Боржник, ОСОБА_1 , має право на звернення до суду зі скаргою. Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі встановленого та керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.127, ст.187, ст.260, ч.1 ст.447, ч.2 ст.449, ст.450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржниці, ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити боржниці, ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення у зведеному виконавчому проваджені №58755153, щодо виставлення на продаж майна, яке є предметом іпотеки, та про заборону продажу вказаного майна.

Відкрити провадження за скаргою боржниці, ОСОБА_1 , на на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення у зведеному виконавчому проваджені №58755153, щодо виставлення на продаж майна, яке є предметом іпотеки, та про заборону продажу вказаного майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали разом із копією скарги з додатками надіслати учасникам виконавчого провадження, а копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик