Справа № 362/7008/18
Провадження № 2/362/1110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Васильків цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 03.10.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією №200523462 на об`єкт елетропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач свої зобов`язання щодо надійного постачання відповідачу електричної енергії у необхідних йому обсягах виконав. Відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання, в зв`язку з чим станом на листопад 2018 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11 674,76 грн. В заявленому позові просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 11674,76 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ «Київобленерго» в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що основною господарською та фінансовою діяльністю ПАТ "Київобленерго", згідно Статуту, є здійснення ліцензованої діяльності з передачі електроенергії розподільчими мережами, постачання електроенергії за регульованим тарифом споживачам, надання інших послуг та одержання прибутку від реалізації споживачам цих послуг та іншої господарської діяльності.

03 жовтня 2014 року між ПАТ "Київобленерго" та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією №200523462 на об`єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.11 Договору споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати кошти за спожиту електричну енергію відповідно до умов цього договору.

Однак, у порушення умов договору, відповідач допустила заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, що відображено у витягу з бази даних ПАТ "Київобленерго".

Відповідно до особової картки споживача (особовий рахунок НОМЕР_1 ) станом на листопад 2018 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 11 674,76 грн.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послугш від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Пунктом 4.21 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.

Відповідно до п.5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); та сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 11674,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачем ПАТ «Київобленерго» сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути його з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, ) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 11 674(одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (п/рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Ковбель М.М.