24.09.2019 ЄУН № 337/5781/18
Провадження № 2/337/674/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09. 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

представника позивача - Якушева С .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_2 , ( місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року постановлено розглянути справу за правилами загального провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року за клопотанням представника позивача, судом витребувано матеріали спадкової справи. За клопотанням відповідача судом витребувано з архіву Хортицького районного суду м.Запоріжжя для огляду в судовому засіданні цивільні справи за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінали кредитних договорів (анкет-заяв позичальника) з зазначенням строку дії банківських карток.

08.04.2019 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позову, шляхом збільшення розміру позовних вимог, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.08.2006 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 06.02.2008 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.07.2017 р. Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 27.03.2009 р. по 27.09.2009 р. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог даної норми закону позивачем 22.01.2018 р. була направлена претензія кредитора до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори. 07.09.2018 р. позивачем було отримано відповідь Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори.

15.07.2018 р. до спадкоємця ОСОБА_2 , було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

22.02.2019 р. до спадкоємця ОСОБА_2 , було повторно направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 29.08.2006 р. становить 4407,76 грн., яка складається з наступного: 4407,76 грн. заборгованість за кредитом.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 06.02.2008 р. становить 9037,06 грн., яка складається з наступного: 8803,60 грн. - заборгованість за кредитом; 233,46 грн. - заборгованість за відсотками.

В зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 407,76 грн. за кредитним договором №б/н від 29.08.2006 року та заборгованість у розмірі 9037,06 грн. за кредитним договором №б/н від 06.02.2008 року . Крім того, просив стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому зазначив, що заперечує проти позовних вимог та вважає їх неправомірними з наступних підстав. На підставі договорів від 29.08.2006 р. та 06.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , останнім отримано кредити. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредитор спадкодавця не пред`явив вимоги до спадкоємців. Будь-яких листів - претензій від позивача він не отримував. У матеріалах справи міститься лист-претензія від 05.06.2018 р., який відповідач також не отримував, оскільки поштова адреса зазначена представником банку некоректно, без вказівки номеру квартири. Крім того, згідно ст..1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст..1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкодавців. Отже, встановлені ст.1281 ЦК строки це строки, в межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Враховуючи, що кредитор звернувся з вимогами після строку, зазначеного у ст.1281 ЦК України, у відповідача відсутні будь-які правові підстави щодо зобов`язання сплати коштів за кредитними договорами. В зв`язку з цим відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.07.2019 р. до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 29.08.2006 року отримав кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до кінця березня 2008 р. та кредитну картку НОМЕР_2 зі строком дії до кінця лютого 2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали провадження, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 29.08.2006 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Строк дії картки до кінця березня 2008р.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 06.02.2008 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Строк дії картки до кінця лютого 2011 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.03.2009 р. (а.с.129).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на день смерті заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 29.08.2006 року склала 4407,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом. Заборгованість ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року склала 9037,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8803,60 грн. та 233,46 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком. Загальна сума заборгованості складає 13444,82 грн., зазначені обставини підтверджуються розрахунками позивача.

20.05.2009 року Восьмою запорізькою нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №348/09 на підставі заяви Концерну «МТМ» про визнання кредитором після померлого ОСОБА_3 на суму 2615,94 грн. від 20.05.2009 року.

19.09.2009 року до Восьмої запорізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2

26.09.2009 року до державного нотаріусу державної нотаріальної контори №3 м.Запоріжжя з вимогою кредиторів звернувся ТОВ «Український промисловий банк» за іпотечним договором від 21.09.2008р., за яким зобов`язання ОСОБА_3 перед банком на 74400 доларів США не виконані.

23.03.2011 року державним нотаріусом Восьмої запорізької нотаріальної контори Котькорло В.А., спадкоємцю померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість спадкового майна складає 7879,33 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2011 року у справі №2-2462/11 позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором від 06.02.2008 року повернута позивачу в зв`язку зі смертю відповідача. В матеріалах справи міститься витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , а також заява представника позивача Якушева С.О. про отримання 21.11.2012 року на руки копії ухвали суду.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2014 року провадження у справі ЄУН 337/6494/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором від 06.02.2008 року закрито в зв`язку зі смертю відповідача. В матеріалах справи міститься копія нотаріальної справи №348/09 від 20.05.2009р. на 41 арк. Судове засідання відбувалось за участю представника позивача, матеріали справи містять заяву представника позивача Піскун О.С. про отримання на руки 25.04.2014 року копії ухвали суду.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2014 року провадження у справі ЄУН 337/6655/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором від 29.08.2006 року відмовлено у відкритті провадження в зв`язку зі смертю відповідача. В матеріалах справи міститься копія нотаріальної справи №348/09 від 20.05.2009р. Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про отримання 22.01.2014 року представником позивача копії ухвали суду.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2015 року у справі ЄУН 337/329/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором від 06.02.2008 року позовна заява залишена без руху в зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю відомостей про правонаступників. Позивачу надано строк для усунення недоліків . В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання 04.03.2015 року представником позивача копії ухвали суду. Ухвалою судді від 11.03.2019 року позовна заява повернута позивачу, про отримання представником позивача ухвали свідчить рекомендоване повідомлення від 18.03.2015 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2015 року провадження у справі ЄУН 337/1979/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено у відкритті провадження в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя суду у справі №2-сз/337/31/2015 за заявою представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто сплачений судовий збір в зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Зазначені обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами цивільних справ №2/337/990/2015; 2/337/435/2015; 2/337/129/2014; 2/337/108/2014; 2/2462/11.

04.10.2017 року за вих. №SAMDN5358 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була направлена претензія кредитора до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори.

Згідно відповіді вих.№1786/02-14 від 27.10.2017 р. на претензію кредитора Восьма запорізька державна нотаріальна контора повідомила, що претензія кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 отримана 27.10.2017 року, зареєстрована за №584 та додана до спадкової справи № 348/2009.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Норма ч. 1 ст.1282 ЦК України вказує на те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Суд вважає надуманими пояснення представника позивача про відсутність інформації про смерть позичальника ОСОБА_3 . Зазначені ствердження спростовуються належними та допустимими доказами отримання банком ухвал суду з інформацією про смерть позичальника та наявність спадкової справи, що розцінюється судом як знехтування правом кредитора на звернення з вимогами до спадкоємців та пропуск встановленого строку пред`явлення вимоги з урахуванням норми ст.1281 ЦК України .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..ст. 12, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_2 , ( місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Особам, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2019 року.

Суддя: Л.Г. Салтан