У Х В А Л А

26 вересня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи № 753/16794/18

Номер провадження 22-ц/824/14206/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., розглянувши питання самовідводу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Вовка Є. І.,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м., та права власності на Ѕ частину машиномісця, загальною площею 12,1 кв. м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. Судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М. - головуючий суддя, Саліхов В.В. та Шахова О.В.

Перевіривши матеріали справи, мною виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 36 ЦПК України.

Так, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Посилаючись на постановлення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року з порушенням правил підсудності, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вищевказану ухвалу, а справу направити до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Шеівченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року - без змін.

Так, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 , була розглянута колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі головуючого судді Головачова Я. В., суддів: Вербової І. М, Шахової О. В.

Наразі ОСОБА_2 оскаржується ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року про направлення справи за підсудністю до Шевченквіського районного суду міста Києва.

Разом з тим, з наведеного вбачається, що колегією суддів, до складу якої я входила, вже висловлена позиція щодо територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, для запобігання конфлікту інтересів та виникнення у учасників справи сумніву в моїй неупередженості та об`єктивності, наявні підстави заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова