ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4305/19 Справа № 204/4360/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

24 травня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 204/8450/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства "Укрсоцбанк", комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про визнання іпотечного договору недійсним, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, яким було визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 204/8450/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства "Укрсоцбанк", комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про визнання іпотечного договору недійсним, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко