Справа № 307/2252/19
Провадження № 6/307/115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги заяви обгрунтовує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 2-483/08 від 28 березня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітків відповідача щомісячно, починаючи з 30 січня 2008 року до досягнення ним повноліття. Виконавчий лист виданий на виконання вказаного судового рішення знаходиться на виконанні Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року стягувача по даному виконавчому провадженню ОСОБА_5 та боржника ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22 червня 2018 року його опікуном призначено бабусю ОСОБА_1 . У зв`язку із тим, що на заявника покладено обов`язки опікуна неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник просить суд замінити сторону стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Марич І.Ю. не з`явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявниці.
Представник зацікавленої особи Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи стягувач ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2008 року, в цивільній справі № 2-483/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітків відповідача щомісячно, починаючи з 30 січня 2008 року до досягнення ним повноліття.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на виконанні Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі № 2-483/08, де стягувачем є ОСОБА_5 , а боржником ОСОБА_3 .

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22 червня 2018 року опікуном неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено заявника ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідно до статті 67 Цивільного Кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вона набула права на стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання підопічного неповнолітнього внука, а отже вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 67 ЦК України, ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України,суд,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_8 у виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні у Ставищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2008 року в цивільній справі № 2-483/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на правонаступника - стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Тескт ухвали виготовлено 24 вересня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М