Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1387/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просить накласти арешт на автомобіль «Opel Vivaro» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Ореl Astra» 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та причеп, державний номер НОМЕР_3 , які знаходяться за адресою: вулиця Прибережна, 27 смт. Завалля Гайворонського району, Кіровоградської області, оскільки невживання заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та просить витребувати у ОСОБА_2 технічні паспорти на автомобіль «Ореl Vivaro» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Ореl Astra» 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_4 та причеп, державний номер НОМЕР_3 .

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог п. 7 ч. 1 статті 151 ЦПК України, так як позивачем у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме відомості про власника автомобіля «Opel Vivaro» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Ореl Astra» 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та причепа, державний номер НОМЕР_3 , які суду не надані. Крім того суду не надано жодного правовстановлюючого документа на дані автомобілі та причеп, не зазначена їх вартість, не обґрунтовано правовий статус ОСОБА_3 у цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, щодо повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І. В. Панасюк