Провадження№2/235/1584/19
Справа №235/4526/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Іванової В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що проживала з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі до 2005 року. Від сумісного проживання мають повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається у Мирноградському професійному ліцеї на денній формі навчання за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», проживає разом з нею та потребує матеріальної допомоги на час навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення ним 23 років.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що, оскільки позивачкою не доведено наявність у третій особі потреби у матеріальній допомозі, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_4 є сином відповідача ОСОБА_2 ( а. с. 3).

Згідно довідки ДНЗ «МПГЛ» ОСОБА_4 дійсно навчається в ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей» з 01 вересня 2016 року по 15 лютого 2020 рік за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», денна форма навчання ( а. с. 3).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина не оспорюється відповідачем по справі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є працездатною, третя особа по справі ОСОБА_4 отримує стипендію, проте доказів на підтвердження зазначених фактів суду не надано.

Відповідач також є працездатним, інших аліментних платежів не має, на обліку в медичних установах за станом здоров`я не перебуває.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочки, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і( або) у частці від заробітку( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК.

Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України, п. п.17 , 20 Постанови Верховного Суду України № 3 від 15.05 2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивачкою в судовому засіданні зазначено, що її син навчається і отримує стипендію у розмірі 460 грн., проте жодного доказу на підтвердження зазначеного факту суду надано.

Відповідачем не оспорюєься той факт, що його син навчається на бюджетній формі, проте зазначає, що отримує стипендію у розмірі 700 грн., більшому розмірі ніж зазначеною позивачкою, при цьому не надає жодного доказу на підтвердження вказаного факту.

Позивачкою в судовому засіданні зазначено про те, що вона є працездатною та отримує заробітну плату, проте також не надала жодного доказу на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження факту наявності у її сина, третій особі по справі, який є повнолітнім та продовжує навчання, потреби у матеріальній допомозі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2019 року.

Суддя: