Справа № 589/1709/18
Провадження № 2-о/589/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шосткинська міська рада, Кривоносівська сільська рада С.-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів померлій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабусею заявниці по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлена особа представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без їх участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Кривоносівської сільської ради С.-Будського району в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з заявлених вимог, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області померла бабуся заявниці по лінії матері ОСОБА_2 . За своє життя ОСОБА_2 мала на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26.08.1975р.

19.02.1988р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала заявниці усе своє майно. Даний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Кривоносівської сільради С.-Будського району ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулась до Шосткинської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, а саме те, що померла ОСОБА_2 була бабусею заявниці. Дана обставина виникла в зв`язку з тим, що у відповідності до Свідоцтва про смерть, померла спадкодавця мала ім`я « ОСОБА_5 », а в договорі дарування будинку ім`я обдарованої « ОСОБА_6 » як і ім`я у заповіті « ОСОБА_6 ». Саме тому заявниці необхідно встановити факт належності нотаріально посвідченого договору дарування від 26.08.1975р., реєстровий номер Шосткинської держнотконтори 1-2586 та заповіту посвідченого 19.02.1988р. секретарем виконкому Кривоносівської Середино-Будського району Полудой Т.М., реєстровий номер 3 Шинко ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідно до копії акту про народження матері заявниці ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ) її ім`я зазначено як « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 », а тому доведенню підлягає і факт родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 , а саме те що за життя вона доводилась заявниці бабусею по лінії матері.

Встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9); відповідно до копії актового запису про народження (а.с.15) ОСОБА_12 , ім`я матері заявниці зазначено на російській мові як «Ниния», а ім`я бабусі заявниці на російській мові зазначено як «Устия». Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.20) ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу ОСОБА_14 після реєстрації шлюбу 02.06.1965 ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла прізвище « ОСОБА_15 » (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.6) батьками в свідоцтві зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу ОСОБА_17 після реєстрації шлюбу 14.12.1979 ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.18-19).

Отже, враховуючи вищевикладене, вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була бабусею ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_3 .

Також, на підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9); згідно копії заповіту ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.10); згідно копії договору дарування (а.с.11-12) ім`я обдаровуваного також зазначено як « ОСОБА_6 »; відповідно до копії актового запису про народження (а.с.15) ОСОБА_12 , ім`я матері заявниці зазначено на російській мові як «Ниния», а ім`я бабусі заявниці на російській мові зазначено як «Устия».

Таким чином у судовому засіданні встановлено факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як бабусі та онуки, а також встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме те що нотаріально посвідчений договір дарування від 26.08.1975р., реєстровий номер Шосткинської держнотконтори 2586 та заповіт посвідчений 19.02.1988р. секретарем виконкому Кривоносівської Середино-Будського району Полудой Т.М., реєстровий номер 3 належить Шинко Усті ОСОБА_18 , а тому заявлені вимоги доведено і вони підлягають задоволенню.

Отже, на підставі викладеного й у відповідності зі ст. 293, ст. 315, 316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області доводилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 бабусею по ліні матері ( ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області правовстановлюючого документа, а саме нотаріально посвідченого договору дарування від 26.08.1975 року, реєстровий номер Шосткинської держнотконтори 1-2586 та заповіту посвідченого 19.02.1988 року секретарем виконкому Кривоносівської сільради Середино-Будського району ОСОБА_4 , реєстровий номер 3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова