справа № 631/918/18
провадження № 2/631/369/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 ,в якій позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, тривалістю шість місяців.

27 серпня 2019 року було винесено ухвалу про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесенні вищевказаної ухвали судом було допущено технічну описку у зазначенні прізвища приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, замість вірного ОСОБА_4 було помилково зазначено ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду про витребування доказів в зазначенні прізвища приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 27 серпня 2019 року по цивільній справі 631/918/18, провадження 2/631/369/19 за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 27 серпня 2019 року зазначити в наступній редакції витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орловської Валентини Георгіївни (61005, місто Харків, проспект Московський, будинок 64-А) належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до підпункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська