Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 635/8070/14-ц

провадження № 61-8969ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Іщенко Валерій Миколайович, на постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Башинська Людмила Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна, про визнання дій незаконними, визнання недійсним державного акта про право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Іщенко В. М., на постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Іщенко В. М., на постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 та Іщенко В. М. отримали 11 липня 2019 року, а ОСОБА_2 отримав 19 липня 2019, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 20 вересня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 20 травня 2019 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Іщенко В. М., підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Іщенко Валерій Миколайович, на постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Башинська Людмила Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна, про визнання дій незаконними, визнання недійсним державного акта про право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк