АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

м. Чернівці

справа №727/2054/19

провадження 822/825/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з

розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів Владичана А.І., Одинака О.О.,

секретар Ковальчук Н.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради (далі - Групи по ТГО міскрайрад ЧМР) про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне та матеріальне стягнення.

Посилався, на те що з 05 березня 2003 року працює в Групі по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради на посаді заступника керівника групи з питань охорони адмінприміщень.

17 січня 2012 року відповідно до наказу №10-к позивача призначено на посаду заступника керівника групи з питань охорони адмінприміщень та охорони праці Групи по ТГО міськрайрад.

Наказом Групи по транспортному господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради №239-к від 22 листопада 2018 року про дисциплінарне та матеріальне стягнення, позивачу оголошено догану та позбавлено премії в розмірі 100% за неналежне виконання посадових обов`язків, в частині не здійснення контролю за виконанням пунктів 2.1, 2.4 посадової інструкції.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ Групи по транспортному господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради №239-к від 22 листопада 2018 про дисциплінарне та матеріальне стягнення, яким йому оголошено догану та позбавлено премії в розмірі 100% за неналежне виконання посадових обов`язків.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради № 239-к від 22 листопада 2018 року про дисциплінарне і матеріальне стягнення, в частині оголошення догани ОСОБА_1 , заступнику керівника Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради з питань охорони адміністративних приміщень та охорони праці.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків і шкідливими наслідками, які спричинили або могли спричинити це порушення. Оскаржуваний наказ не містить, в чому полягає порушення трудової дисципліни позивачем. Отже, на думку суду вказані обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладання дисциплінарного стягнення, визначеної законом. Позовні вимоги, щодо визнання незаконним та скасування наказу в частині позбавлення премії в розмірі 100% є не обґрунтованими, оскільки позбавлення премії не є дисциплінарним стягненням, а є компетенцією та правом керівника.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу щодо позбавлення його премії в розмірі 100% скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що оскільки судом встановлено, що ним не порушувалась трудова дисципліна, а тому, вважає, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії в розмірі 100% з цих підстав.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Група по ТГО міськрайрад ЧМР подала до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , з 05 березня 2003 року працює в Групі по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад на посаді заступника керівника групи з питань охорони адмінприміщень, згідно наказу №47-к від 05 березня 2003 року про прийняття на роботу (а.с.8).

Наказом №10-к від 17 січня 2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника керівника групи з питань охорони адмінприміщень та охорони праці Групи по ТГО міськрайрад (а.с.9).

У відповідності до п.3 рішення звітно-виборних профспілкових зборів первинної профспілкової організації Групи по ТГО міськрайрад від 27 березня 2015 року ОСОБА_1 було обрано головою профспілкового комітету цієї первинної профспілкової організації (а.с.10).

Керівником групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад призначено розпорядженням Чернівецького міського голови №1574-к від 01 грудня 2016 року, згідно трудового контракту (а.с.50-51).

Наказом Групи по ТГО міськрайрад №239-к від 22 листопада 2018 року «Про дисциплінарне та матеріальне стягнення» на підставі п.4 Положення про Групу по ТГО міськрайради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради №234 від 28 липня 2018 року, частини 3 п.3.4 Положення про матеріальне стимулювання працівників групи по ТГО міськрайрад, статей 147-149, 151 КЗпП України, застосовано до позивача ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено його премії в розмірі 100 %, підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани у наказі №239-к від 22 листопада 2018 року зазначено неналежне виконання ним посадових обов`язків, в частині здійснення контролю за виконанням пунктів 2.1 (персональна відповідальність за організацію та надійну охорону приміщень і майна вартівниками в адмінприміщеннях), 2.4 (контроль за дотриманням вартівниками графіків, своєчасність виходу на роботу, їх роботу в нічні години доби, спроможність до виконання покладених обов`язків (стан здоров`я, зовнішній вигляд, наявність посвідчення, спеціальних та технічних засобів)).

Із змісту пояснюючої записки від 12 листопада 2018 року, що стала підставою для прийняття наказу №239-к від 22 листопада 2018 року вбачається, що позивач перебував вдома, коли йому близько 06.00 год. ранку зателефонував охоронець (вартівник) міської ради і повідомив, що біля міської ради невідомі розкидали квіти. Позивачем було дано вказівку охоронцю (вартівнику) викликати поліцію, про даний факт він не повідомив свого керівника (а.с.12).

Відповідно до посадової інструкції, заступник керівника групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад з питань охорони адмінприміщень та охорони праці, несе персональну відповідальність за організацію та надійну охорону приміщень і майна вартівниками в адмінприміщеннях; охорону майна на ввірених об`єктах, громадську та протипожежну безпеку на них, забезпечує в тісній взаємодії з правоохоронними органами та органами державного пожежного нагляду. Є матеріально-відповідальною особою. Несе відповідальність за стан громадської та протипожежної безпеки та охороняємих об`єктах міськрайради, охорону та збереження ввіреного майна, використання та збереження майна вартівників, що надано їм в користування.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких

виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання незаконним і скасування наказу №239-к від 22 листопада 2018 року, в частині матеріального стягнення (позбавлення премії в розмірі 100%), суд першої інстанції входив з того, що преміювання не носить систематичний та сталий характер, а згідно Інструкції із статистики заробітної плати, затвердженої Держкомстатом від 13 січня 2004 №5, премії не є заохоченням, а різновидом додаткової заробітної плати.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з видів стягнення, зокрема, догана.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За змістом положень статей 147-1, 149 КЗпП України, у справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на роботодавця.

Верховний Суд виходить з того, що підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника.

Встановивши, що відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків і шкідливими наслідками, які спричинили або могли спричинити таке порушення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

При цьому, суд відмовивши позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу в частині позбавлення премії в розмірі100 % припустився помилки, пославшись на те, що премія не є заохоченням, а різновидом додаткової заробітної плати.

Крім того, судом першої інстанції не надано правову оцінку тій обставині, що в оскаржуваному наказі не зазначено період за який позивача позбавлено премії.

При вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Пунктами 6.1, 6.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад встановлено, що порушення трудової дисципліни, тобто невиконання чи неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків тягне за собою застосування стягнень передбачених законодавством. За порушення трудової дисципліни адміністрація групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад застосовує наступні дисциплінарні стягнення: догана (що тягне за собою часткове або повне позбавлення премії за певний період); звільнення.

Згідно п.3.4 Положення про матеріальне стимулювання працівників групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад, керівник групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад може зменшити або позбавити премію за: порушення встановленого розпорядку дня (більше двох разів в місяць); порушення трудової дисципліни; окремі упущення у виконанні службових обов`язків.

Як вбачається з вищенаведених положень, зменшення чи позбавлення премії може застосовуватись лише у випадках порушення працівником трудової дисципліни.

Позбавлення премії, як захід впливу, безпосередньо пов`язаний із притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнав незаконним та скасував наказ Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради № 239-к від 22 листопада 2018 року про дисциплінарне і матеріальне стягнення, в частині оголошення догани позивачу, а тому відповідно підлягає скасуванню вказаний наказ і в частині позбавлення премії.

Вказане узгоджується з позицією викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року у справі № 734/2502/16-ц (провадження № 61-24247 св18).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи вищевикладене, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року в оскаржуваній частині слід скасувати.

Визнати незаконним та скасувати наказ Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради № 239-к від 22 листопада 2018 року про дисциплінарне і матеріальне стягнення, яким ОСОБА_1 , заступника керівника Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради з питань охорони адміністративних приміщень та охорони праці, позбавлено премії в розмірі 100% за неналежне виконання посадових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року в оскаржуваній частині скасувати.

Визнати незаконним та скасувати наказ Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради № 239-к від 22 листопада 2018 року про дисциплінарне і матеріальне стягнення, яким ОСОБА_1 , заступника керівника Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради з питань охорони адміністративних приміщень та охорони праці, позбавлено премії в розмірі 100% за неналежне виконання посадових обов`язків.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 27 вересня 2019 року.

Головуючий (пілпис) М.І. Кулянда

Судді (підпис) А.І. Владичан

(підпис) О.О. Одинак

З оригіналом згідно: