Справа № 752/7805/16-ц
Провадження по справі № 6/752/79/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

з участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву директора коммунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» - Латанюк Наталії Вікторівни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі ОСОБА_1 до ЖЕД-106 Голосіївського району м.Києва про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року у цивільній справі № 752/7805/16-ц такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖЕД-106 Голосіївського району м. Києва про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. На виконання зазначеного заочного рішення 18.10.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва видано три виконавчі листи. Стверджує, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» не була стороною у судовій справі №752/7805/16-ц, а який присвоєно у виконавчих листах боржнику належить - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», а не належному відповідачу, а відтак і боржнику по справі. На підставі викладеного просить визнати виконавчі листи, видані 18.10.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва на примусове виконання заочного рішення, такими, що не підлягають виконанню.

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» у судовому засіданні відсутній, його представник подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Заінтересована особа - боржник ЖЕД-106 Голосіївського району м.Києва про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї додатки, вважає що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖЕД-106 Голосіївського району м. Києва про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ЖЕД-106 Голосіївського району м. Києва на користь ОСОБА_1 стягнути матеріальну шкоду завдану залиттям увартири у розмірі 4 240 грн. 80 коп.; грошові кошти за оплату проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 2 000,00 грн.; за надання правової допомоги та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На виконання зазначеного вище заочного рішення суду Голосіївським районним судом 10.05.2017 року видано три виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код КП ««Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» - 32375554.

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визначені частиною 2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заявник стверджував, що зазначений у виконавчих листах № 752/7805/16-ц виданих 18.10.2017 року Голосівїським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖЕД-106 Голосіївського району м.Києва про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди належить КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», яке не є відповідачем у справі за зазначеним позовом, а відтак і боржником за виконавчими листами виданих на його виконання, а тому за зазначених ним підстав мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Натомість, жодних доводів для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначених положенням ст. 432 ЦПК України заявником не наведено.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, а відтак заява подана директором коммунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

заяву директора коммунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» - Латанюк Наталії Вікторівни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі ОСОБА_1 до ЖЕД-106 Голосіївського району м.Києва про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк