ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №577/3242/19

Провадження № 22-ц/816/4437/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача: Орлова І.В.,

суддів: Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: 36-й Шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту

(військова частина НОМЕР_1 )

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2019 року (суддя Семенюк І.М., дата складення повного тексту ухвали не вказана) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 36-го Шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) про доступ до персональних даних, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до 36-го Шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч НОМЕР_2 ) із позовом у якому просив суд зобов`язати відповідача повідомити позивачу усі джерела збирання та місцезнаходження його персональних даних та умови надання доступу до них третім особам, яким така інформація передається. Крім того, позивач просив суд зобов`язати відповідача надати повний зміст (перелік) усіх персональних даних ОСОБА_1 , а також повідомити про підстави і мету їхньої обробки. Позивач також просив надати йому доступ до своїх персональних даних, зокрема до особистої справи та (або) картки і трудової книжки.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК ) України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому вказує, що позов подано до суду у зв`язку з порушенням права на доступ до персональних даних, у підтвердження чого до позовної заяви було додано відповідний запит до відповідача, на який відповідь не отримана. На думку позивача, вимоги суду першої інстанції щодо обґрунтування позову не базуються на нормах закону.

У відзиві на апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_2 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому вказує, що позивач помилився у даті постановлення оскаржуваної ухвали, зазначивши в апеляційній скарзі не 30 липня 2019 року, а 30 серпня 2019 року. На думку відповідача, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зокрема не виконав вимоги частини 3 статті 175 ЦПК України, про які суд зазначав в ухвалі від 22 липня 2019 року. Процесуальне рішення суду від 30 липня 2019 року про повернення позовної заяви є законним і правильним.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові). Апеляційна скарги на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги, які пред`являються до форми і змісту позовної заяви та доданих до позову документів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а також через відсутність у позовній заяві обґрунтувань у зв`язку з чим заявник звернувся до суду та у зв`язку з чим він витребовує свої персональні дані. Крім того, суд вказав на відсутність у позовній заяві посилань на процесуальний закон та неможливість визначення підсудності спору.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій вказав мету подання позову, а також додав копію запиту на адресу відповідача від 30 травня 2019 року про надання інформації з приводу його персональних даних та копію посвідчення учасника бойових дій (а.с. 6).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції в ухвалі від 30 липня 2019 року вказав, що недоліки в частині відсутності доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору позивач усунув, надавши копію посвідчення учасника бойових дій. Разом з тим, оскільки інші недоліки позовної заяви, які зазначалися в ухвалі від 22 липня 2019 року позивач не усунув, місцевий суд дійшов висновку про повернення позову.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Під час вирішенні питання про прийняття заяви, головними та першочерговими є вимоги закону, які визначають, чи має заявник право на позов, і лише після позитивної відповіді на це питання перевіряється, чи додержується заявник порядку здійснення цього права. Повернення заяви є можливим лише у тому випадку, якщо позивач порушив певні умови, що визначають порядок здійснення права на подання позовної заяви, і не виправляє цього порушення. Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з передбачених законом підстав.

Так, в ухвалі від 22 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області навів вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, які містяться в пунктах 2, 4, 5, 6, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України. Разом з тим, залишаючи позов без руху, суд вказав на інші, не передбачені процесуальним законом підстави. У який спосіб і які саме недоліки позовної заяви позивач має усунути, суд не конкретизував та не зазначив.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України є передчасним і таким, що призвів до порушення встановленого статтею 187 ЦПК України порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу від 30 липня 2019 року, яку постановлено з порушенням норм процесуального права та направляє справу за позовом ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції до повноважень якого законом віднесено вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 374, пунктами 1, 4 частини 1 статті 379, частиною 1 статті 390, статтею 391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Дата складення повного тексту постанови - 24 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко