Провадження №2/756/2340/19
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю: представника позивача - Глузд О.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 21.03.2017 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі «Київ-Одеса» з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна ДТП, в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду Київської області від 01.12.2017 року.

Відповідно до Висновку №76 від 31.03.2017 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 111 962,33 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 15.02.2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 69 282,33 грн.

На звернення МТСБУ до відповідача про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

У зв`язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти своєї винуватості, пояснював, що не винуватий у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.03.2017 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі «Київ-Одеса» з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна ДТП, в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Апеляційного суду Київської області від 01.12.2017 року (а.с.12-14).

Транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.

Відповідно до Звіту №76 від 31.03.2017 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 111 962,33 грн. (а.с.17-25).

З матеріалів справи вбачається, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого транспортного засобу.

Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому ОСОБА_2 69282,33 грн. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 15.02.2018 року №901995 (а.с.29).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

При цьому доказів того, що відповідач відноситься до даної категорії, а саме осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності на території України, суду не надано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану майнову шкоду у сумі 69 282 (шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук