ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

УХВАЛА

Справа № 645/3376/18

Провадження № 22-ц/818/5280/19

«04» жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №645/3376/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року, ухвалене суддею Бондарєвою І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року, повний текст якого складено 19 червня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122 998 (сто двадцять два дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 64 коп., як відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., як відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1329 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 604 грн.80 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року та зазначено вважати правильним його наступну редакцію: « Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 вересня 2019 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 Мариною Омарівною подано апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 23 вересня 2019 року, представником апелянта сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 1056, 00 грн. (а.с. 156).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки рішенням суду першої інстанції з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 1329, 98грн. + 604, 80 грн. = 1934, 78 грн., то за звернення представником до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1934, 78 грн. х 150% = 2902, 17 грн.

Таким чином, зважаючи на сплату представником апелянта 1056,00 (одна тисяча п`ятдесят шість грн. 00 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі2902,17 грн. 1056,00 грн. = 1846, 17 (одна тисяча вісімсот сорок шість грн. 17 коп.)грн. на рахунок НОМЕР_1 , отримувач коштів - УК Основян/мХар Основянсь/22030101, код за ЄДРПОУ - 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у вищевказаному розмірі та надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова