"18" вересня 2019 р. Справа № 363/175/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 вересня 2019 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про необхідність призначення у справі судову-почеркознавчу експертизу, оскільки відповідачі по справі позов не визнають, а відповідач ОСОБА_1 взагалі заперечує факт написання заяви до Правління КС «ВНКТ» від 25 листопада 2008 року про надання кредиту в сумі 34700 гривень та заяви до Голови правління КС «ВНКТ» Прокофьєвій Н.Ю. від 25 листопада 2008 року з питання реструктуризації з закриттям діючого Кредитного договору №КТО44-017-07 від 30.08.2007 року та відкриттям нового кредитного договору, а саме не виконувала рукописний текст у вищезазначених заявах від 25 листопада 2008 року, що ставить під сумнів природу походження зазначених документів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував щодо призначення експертизи, оскільки вважає, що це клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для визначення належності рукописного тексту відповідних заяв відповідачу ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-1) чи виконані рукописні записи у документах: заяві до Правління КС «ВНКТ» від 25 листопада 2008 року про надання кредиту в сумі 34700 гривень та заяві до Голови правління КС «ВНКТ» Прокофьєвій Н.Ю ОСОБА_6 від 25 листопада 2008 року з питання реструктуризації з закриттям діючого Кредитного договору №КТО44-017-07 від 30.08.2007 року та відкриттям нового кредитного договору, однією особою, та чи є та особа ОСОБА_1 чи інша особа?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судовик експертиз (03680 м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведенні експертизи матеріали цивільної справи №363/175/17 та зобов`язати представника позивача надати оригінали заяви до Правління КС «ВНКО» від 25 листопада 2008 року про надання кредиту в сумі 34700 гривень та заяви до Голови правління КС «ВНКТ» Прокофьєвій Н.Ю. від 25 листопада 2008 року з питання реструктуризації з закриттям діючого Кредитного договору №КТО44-017-07 від 30.08.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б.Баличева