_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1117/19
Провадження № 2-о/520/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

присяжних: Криштофор В.Ю.

Авдєєвої І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є їх братом, недієздатним та призначення їх опікунами, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у 2006 р. був прооперований з приводу раку лімфовузлів, з 2010 року хворіє на психічну хворобу, а саме «шизофренія, проста форма». За прогнозами лікарів стан здоров`я ОСОБА_3 буде погіршуватись, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду та опіки

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву просять задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа:представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Євона Т.В. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що подання Київської районної адміністрації ОМР від 20 вересня 2019р. про доцільність призначення заявників опікунами ОСОБА_3 підтримує.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є рідним та двоюрідним братами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Епікризу КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» за №1523 від 19 жовтня 2012р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хворобу «Шизофренія, проста форма».

У відношенні ОСОБА_3 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до Висновку судово-психіатричних експертів №99 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу. Змішаний тип дефекту (параноїдний, психопатоподібний)» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до Подання Київської районної адміністрації Одеської міськради від 20вересня 2019 року за №Г-697/2 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , матеріально та житлом забезпечений, за станом здоров`я може бути опікуном, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому Київська районна адміністрація Одеської міськради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , за місцем роботи характеризується позитивно, матеріально та житлом забезпечений, за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому Київська районна адміністрація Одеської міськради вважає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.39, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,76-82, 211, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.