Справа №639/1690/19
Провадження №2/639/1113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши заінтересованою особою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В., в якому просить суд визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від спадщини за законом та за заповітом, якщо такий матиме місце на його ім`я, після смерті своєї дружини, ОСОБА_3 , зареєстровану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №4 від 22.07.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстроване в реєстрі №482, на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстровано в реєстрі №482.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. копію спадкової справи № 4/2014, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження факту того, що 22.07.2014 року ним було подано заяву про відмову від спадщини після смерті своєї дружини, ОСОБА_3 , а відповідачем в свою чергу подано заяву про прийняття спадщини після смерті рідної сестри, ОСОБА_3 ..

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання позивача ОСОБА_1 підтримала, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко О.В. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить провести засідання у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, і вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання доказів виявились безрезультатними, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин на підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України є необхідність для оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв`язку з витребуванням доказів, що є підставою для продовження строку підготовчого провадження на підставі ч.3 ст. 189 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксану Валеріївну надати суду:

-належним чином завірену копію спадкової справи № 4/2014, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 15.11.2019 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 години 30 хвилин 15.11.2019 року для витребування доказів, подовживши строк проведення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова