Справа № 466/8372/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/3135/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Вирішено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2018 року залишено без змін.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2018 року оскаржила ОСОБА_1 , подавши 16.09.2019 року апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт не брала участі у розгляді даної справи, однак вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права та інтереси.

Порушення оскаржуваним рішенням суду прав апелянт обґрунтовує тим, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_3 , разом з яким вона та двоє їхніх неповнолітніх дітей проживають у квартирі АДРЕСА_1 , в яку за рішенням суду вселено позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 (по Ѕ частині квартири кожному), а апелянт не є власником цієї квартири, тому правових підстав для висновку про порушення її прав оскаржуваним рішенням суду немає.

Крім того, суд оскаржуваним рішенням не вирішував питання про обов`язки апелянта.

Таким чином, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.