Справа № 438/723/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2998/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року, постановлену в склід головуючого судді Слиш А.Т., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г.С. про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Бориславського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ "Кредитні ініціативи" оскаржило таку в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду львівської області від 23 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року відмовлено.

При цьому, в ухвалі від 23.02.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд наголошував та попереджав апелянта про недопустимість зловживання процесуальним правом на оскарження.

Ухвали Апеляційного суду Львівської області про відмову у відкритті апеляційного провадження апелянт ТзОВ «Кредитні ініціативи» в касаційному порядку не оскаржував.

За таких обставин, у відповідності до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року відсутні.

Оскарження ТОВ «Кредитні ініціативи» втретє ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі з аналогічних підстав свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Не може залишитись поза увагою апеляційного суду і те, що апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 09.09.2019 року подана з процесуальними порушеннями, а саме без сплати судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Звертаю увагу на те, що ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана); подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

Відповідно до частини другої статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» достовірно знало те, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрито, оскільки для цього є норма процесуального права, яка імперативно це забороняє (пункт 3 частина перша статті 358 ЦПК України).

Зокрема, подання чергової апеляційної скарги унеможливлює здійснити судом розгляд справи по суті та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

При цьому, скаржника було попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі, при цьому йому вже двічі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами, приходжу висновку, що такі дії заявника є зловживанням процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про стягнення в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 44, 148, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо подання втретє апеляційної скарги на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року - зловживанням процесуальними правами.

Застосувати до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заходи процесуального примуму у виді накладення штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в дохід державного бюджету України, де стягувачем є Державна судова адміністрація України штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, Кодд .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г.С. про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Копняк С.М.