СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1914/19
Провадження № 2-п/306/6/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду клопотання ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» (адреса м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 13, Закарпатської області) про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання.

07.05.2019 року у даній справі постановлено заочне рішення.

22.07.2019 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.05.2019 року.

24.07.2019 року судом винесено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали від 24.07.2019 року ПАТ КБ "Надра" отримало 30.07.2019 року.

27.08.2019 року (тобто майже через місяць) ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області заяву ПАТ КБ "Надра" повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків заяви від 24.07.2019 року.

19.09.2019 року заявник повторно звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення та просить суд поновити строк на подання такої заяви.

Як поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що Банк знаходиться в процедурі ліквідації, а тому не зміг вчасно оплатити судовий збір. Крім того, в ПАТ КБ "Надра" дуже велике навантаження на відповідальних осіб, у зв`язку з чим, складання процесуальних документів займає тривалий час.

При вирішенні клопотання про поновлення пропущеного строку, суд виходить з того, що принцип правової визначеності, як складова принципу верховенства права, дотримання яких значною мірою залежить від виконання вимог процесуального законодавства щодо строків вчинення певних процесуальних дій або здійснення прав та обов`язків, обумовлює обов`язковість строків для учасників справи та суду в цивільному судочинстві, що тягне за собою несприятливі наслідки у разі їх недотримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали, натомість фактично, судом цей строк не було обмежено 10 днями та рішення про повернення заяви прийнято через 27 днів після отримання заявником копії ухвали від 24 липня 2019 року.

Слід також зазначити, що, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Отже, за наявності ускладнень з оплатою судового збору та підготовки документів, заявник мав право звернутися до суду із заявою про продовження строку, чого він не зробив.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для поновлення строку ПАТ КБ "НАДРА" на звернення до суду із заявою пр поновлення пропущеного строку на зверенння із заявою про перегляд заочного рішення та вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» (адреса м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 13, Закарпатської області) про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

26.09.2019 року