Справа № 631/815/18
Провадження № 2/615/108/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Позивач вимагає:

1.визнати автомобіль «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий СЕДАН-В, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України Харків 18.03.2008 року, - спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_2 ;

2.визначити в порядку поділу майна подружжя частки подружжя у спільній сумісній власності автомобіля «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 за нею 2/3 частки, а за ОСОБА_2 1/3 частку;

3.визнати за нею право власності на автомобіль «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий СЕДАН-В, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України Харків 18.03.2008 року;

4.стягнути з неї грошову компенсацію належної відповідачу 1/3 частки автомобіля «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 на користь держави в рахунок конфіскації майна, яке є індивідуальною власністю ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого листа №1/2028/23/12 виданого 02.12.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10.05.2019 року, призначено автотоварознавчу експертизу та провадження в даній справі зупинено до проведення експертного дослідження.

30.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви по справі №631/815/18 без розгляду.

05.08.2019 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено листа про повернення справи №631/815/18 до Валківського районного суду Харківської області без виконання судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, проте надали заяву, в якій прохали розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду були належним чином повідомленні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із тим, що позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 254, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Товстолужський