Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1489/19
Справа № 279/3298/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №279/3298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 24.01.2019 року ними було укладено договір позики на суму 12500 грн. строком до 15.05.2019 року, що підтверджуються виданою відповідачем розпискою. Борг не повернуто. Просила стягнути з відповідача борг в сумі 12500 грн., понесені судові витрати в сумі 4946,84 грн..

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв не подано, про судовий розгляд справи відповідач була повідомлена належним чином (судові повідомлення направлялись за місцем її реєстрації, оголошення про судовий розгляд 25.08.2019 року та 18.09.2019 року були розміщені на офіційному веб-сайті судової влади).

Дослідивши подані позивачем письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання умов договору позики, який регулюється положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

24.01.2019 року сторони уклали договір позики, за яким позивач як позикодавець передав у власність відповідача як позичальника грошові кошти в сумі 12500 гривень строком до 15.05.2019 року. Договір позики укладено в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позивачем представлено розписку, дійсність якої відповідачем не оспорена (а.8). Відповідно до вказаної розписки сплата відсотків за користування позикою не передбачена.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначено моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не передбачено договором.

Позивач висунув вимогу про повернення суми позики, відповідачем не представлено доказів належного виконання угоди, факт укладення угоди не оспорений.

Враховуючи, що позивачем представлено докази того, що відповідач отримала від неї позику в сумі 12500,00 грн., а відповідачем не представлено доказів належного виконання прийнятого на себе зобов`язання, позовні вимоги в частині стягнення суми неповернутої позики підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача стягуються судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору та за правову допомогу в сумі 2000 грн., оскільки відповідно до акту-розрахунку до укладеного договору про правову допомогу №24/06/19 від 24.06.2019 року адвокатом було надано послуги лише на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1049 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень боргу за договором позики від 24.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 84 копійки судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу