У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», від імені якого на підставі довіреності виступає представник Ковальчук А.М., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Ужгородський РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», від імені якого на підставі довіреності виступає представник Ковальчук А.М. звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача), а саме первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.10.2013 року. Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/12330/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 18.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 18.10.2013 року в сумі 20382,50 грн.

30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30082019п, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал».

В свою чергу між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30082019ДФП від 30.08.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА». Відтак, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на статтю 442 ЦПК України, просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.10.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), просив розгляд даної заяви провести без участі ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА».

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни стягувача, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2015 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 18.10.2013 року в сумі 20382,50 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист №308/12330/15-ц від 19.04.2016 року де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі виконавчого листа №308/12330/15-ц від 19.04.2016 року постановою державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області від 05.08.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51842935 в якому боржником є ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, 30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30082019п, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал».

В свою чергу між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30082019ДФП від 30.08.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА». Відтак, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.10.2013 року.

Новий кредитор має право на переведення прав стягувача.

Відповідно до інформаційного витягу з реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги № 30082019п, від 30.08.2019 року зазначено боржника: ОСОБА_1 № договору № від 18.10.2013 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» стало правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відтак, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.10.2013 року, який був предметом розгляду цивільної справи №308/12330/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);дарування (ч.2 ст.718 ЦК);факторингу (гл73 ЦК).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається,на стадіївиконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача .

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», від імені якого на підставі довіреності виступає представник Ковальчук А.М., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Ужгородський РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ- 36789421) на його правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, 702) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної Судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца