Справа №463/1782/14-ц
Провадження №2-ві/463/25/19
УХВАЛА

про відвід судді

23 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шеремети Галини Ігорівни у цивільній справі 463/1782/14-ц (провадження № 2/463/12/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс», третіх осіб: директора Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору завдатку № 4/Л від 22.12.2006, укладеного між Бузулукською- ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , недійсним.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відвід головуючого по справі судді з підстав, що суддя Шеремета Г.І. уже має сформовану певну правову позицію щодо суті даної справи, оскільки 12.07.2012 приймала рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення завдатку, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, а тому наявні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Шеремети Г.І. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмоити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Мотиви заяви про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Шеремети Г.І. від розгляду вказаної вище справи, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шеремети Галини Ігорівни у цивільній справі 463/1782/14-ц (провадження № 2/463/12/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс», третіх осіб: директора Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23 вересня 2019 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш