Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 320/508/17

провадження № 61-16901ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, третя особа - орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки виконання постанови апеляційного суду про відібрання дитини у ОСОБА_1 і передання батькові ОСОБА_2 до перегляду касаційним судом може вплинути на психічний та емоційний стан малолітньої дитини, з метою недопущення таких негативних наслідків виконання цього судового рішення належить зупинити, клопотання про зупинення виконання судових рішень підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, третя особа - орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/508/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук