У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 Справа №607/14128/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 24.04.2019р. №6817, в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі №607/14128/15-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовільнити та замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року по справі №607/14128/15-ц задоволено позов та в рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості у розмірі 1 328 728,12 грн. перед АТ «Дельта Банк» звернути стягнення за рахунок реалізації застави та продажу від імені АТ «Дельта Банк» транспортного засобу марки Lexus, модель LX 470, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , шляхом продажу предмета застави, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною заставленого майна згідно експертного висновку суб`єкта оціночної діяльності на момент укладення такого договору, з наданням ПАТ "Дельта Банк" усіх повноважень необхідних для продажу автомобіля та зняття його з обліку у відповідних органах ДАІ України, стягнуто із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 3654 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 24.04.2019р. посилається на ті обставини, що 09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових пав № НОМЕР_3 /К, віжпвідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договору кредиту №1; №0, позичальником по якому є ОСОБА_1

В підтвердження викладеного до заяви додає Договір №952/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018р., витяг Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09.11.2018р.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0 від 28.03.2006р., так по реєстраційному номеру договору в систему обліку банку, а саме № НОМЕР_4 , сума за невиконання якого присуджена до стягнення рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2016р. по справі №607/14128/15-ц.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, вказана стаття Кодексу передбачає можливість здійснення заміни сторони на її правонаступника лише під час відкритого виконавчого провадження на підставі пред`явленого виконавчого документа, яким в даному випадку є виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Із наявності в матеріалах справи заяви представника ПАТ «Дельта Банк» від 17.06.2016р. вбачається, що представник Банку отримав 13.07.2016р. виконавчі листи за результатом прийнятого судом рішення.

В ході розгляду справи судом надсилалися запити в Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо наявності на виконанні в ДВС виконавчого провадження по виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду по вправі №607/14128/15-ц. Проте, Тернопільським міським відділом ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не було надано суду жодної інформації щодо виконавчого провадження по виконанню рішення суду №607/14128/15-ц, а також заявником ТОВ «Вердикт Капітал» в ході розгляду поданої ними заяви, суду не подано доказів відкриття виконавчого провадження органом ДВС та стадії виконання рішення суду.

Судом встановлено, що як при поданні заяви, так і під час її розгляду ТОВ «Вердикт Капітал» не подано доказів відкриття виконавчого провадження органом ДВС по примусовому виконанні виконавчого листа, який видавався і був би пред`явлений стягувачем на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року по справі №607/14128/15-ц.

Більше того, заявником ТОВ «Вердикт Капітал» не подано суду доказів відкриття виконавчого провадження, а також даних виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за №607/14128/15-ц.

Зазначений факт є обов`язковою і неодмінною умовою, яка б надавала право сторонам по справі, учасникам виконавчого провадження, або ж новому кредитору/боржнику для звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи інші докази, які оцінюються судом в сукупності, підставою для задоволення такої заяви.

Тому, заява ТОВ «Вердикт Капітал» до задоволення не підлягає, а заявник не позбавлений права повторного звернення із відповідною заявою, з врахуванням обставин та усунення причин, які вказані у даному судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 24.04.2019р. №6817 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

2.Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2019р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський