Справа № 631/341/18
Провадження № 2/631/921/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кубай Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, перед якою поставити питання, ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконані підписи в графі «Позичальник» на договорі позики грошей від 01 березня 2017 року, та на розписці після слів «Написано власноруч». В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_3 заперечує проти існування боргу перед позивачем ОСОБА_2 , оскільки підпис на договорі позики грошей від 01 березня 2017 року, розписці від 01 березня 2017 року про отримання в борг 200000 грн. йому не належить.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні, просив його задовольнити.

Представник позивача Павленко В ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що у відповідача та його представника було достатньо часу для заявлення клопотань раніше.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, та враховуючи твердження представника відповідача ОСОБА_4 , що підпис у договорі позики грошей від 01 березня 2017 року, розписці від 01 березня 2017 року про отримання в борг 200000 грн. не належить ОСОБА_3 та дані підписи за зовнішніми ознаками не схожі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

При цьому необхідно зауважити, що таке рішення суду права позивача ОСОБА_2 не порушить, так як останній може скористатись правом, передбаченим положеннями ст. 106 ЦПК України, та провести експертизу на його замовлення і подати до суду такий висновок.

Обов`язок по оплаті експертизи суд покладає на ОСОБА_3 , як на сторону, що заявляє клопотання, а також вважає за необхідне, відповідно до ст.109 ЦПК України, попередити учасників справи про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконані підписи в графі «Позичальник» на договорі позики грошей від 01 березня 2017 року, та на розписці після слів «Написано власноруч»?

Доручити проведення вказаної судової почеркознавчої експертизи експертам

Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для дослідження оригінал договору позики грошей у сумі 200000 грн, укладений 01 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та розписку ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про отримання у ОСОБА_2 грошей у сумі 200000 грн та за потребою матеріали цивівльної справи 631/341/18 провадження № 2/631/921/19

Попередити учасників справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а

також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко