Справа № 226/2434/19

Провадження № 2/226/741/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу, що посвідчений 12.08.2019 року приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Заря В.В., реєстровий №992, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 177280850 від 13.08.2019 року. В цій квартирі зареєстрований колишній власник ОСОБА_2 та його родич ОСОБА_3 - відповідачі у справі. З 2015 року і по теперішній час в належній йому квартирі відповідачі фактично не проживають, вони виїхали з квартири до Російської Федерації, їх адреса фактичного проживання та номер телефону йому невідомі. Факт відсутності відповідачів у належній йому квартирі підтверджується актом складеним координаційним комітетом органів самоорганізації населення. Факт реєстрації відповідачів перешкоджає йому розпорядитися належною квартирою. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу, що посвідчений 12.08.2019 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Заря В.В., реєстровий №992, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177280850 від 13.08.2019 (а.с.3, 4).

Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №10420 від 13.08.2019, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.10.2005 року, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.05.2014 року (а.с.7).

Згідно акту №318 від 13.08.2019, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1 , але з 2015 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 8).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони проживають в одному будинку з позивачем, а саме в будинку АДРЕСА_2 . У квартирі позивача № АДРЕСА_3 раніше мешкали інші люди, їхні прізвища вони не знають, тобто колишні власники цієї квартири, але з 2014-2015 року по теперішній час вони не мешкають у вказаній квартирі, вони кудись переїхали жити.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 загалом вже майже п`ять років, в тому числі весь час після купівлі цієї квартири позивачем. Наявність реєстрації відповідачів перешкоджає новому власнику квартири у вільному користуванні та розпорядженні квартирою. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.10.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін