Справа № 212/4740/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку.

Ухвалою від 06 червня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, на виконання ухвали суду, позивач 19.06.2019 року виправив недоліки вказані в ухвалі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

24 вересня 2019 року сторони через канцелярію суду звернулися до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної ними мирової угоди.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, ознайомившись із заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої спільної заяви, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Ч. 7 ст. 49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду із позовом була звільнена від сплати судового збору, сторонами укладена мирова угода до прийняття рішення у справі, сторони погодили питання про стягнення судового збору, а тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду від 23 вересня 2019 року, укладену між Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» (далі - Сторона-1), в особі Генерального директора Шевчика Дмитра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі - Сторона-2) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що діє на підставі вільного волевиявлення, з іншої сторони, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї Мирової угоди по справі №212/4740/19 на наступних умовах:

1. За позовною заявою ОСОБА_1 від 05.06.2019 р. до ПРАТ «ЦГЗК», яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Позивач просить стягнути на її користь 140 000,00 грн. з ПРАТ «ЦГЗК» у якості стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку .

Сторони домовилися врегулювати даний спір, шляхом добровільної виплати Стороною-1, в якості відшкодування моральної шкоди Стороні-2 - 67080,74 грн. (шістдесят сім тисяч вісімдесят гривень 74 коп.), з яких - одноразова допомога 4 074,12 грн. (чотири тисячі сімдесят чотири гривні 12 коп.) та середній заробіток 63 006,62 грн. (шістдесят три тисячі шість гривень 62 коп.), з подальшим утриманням податку з доходу фізичної особи та військового збору.

2. Відповідач перераховує грошові кошти на поточний рахунок Позивача протягом двох місяців з дати затвердження судом мирової угоди. Суму комісії банку Позивач сплачує самостійно.

3. Позивач зобов`язується надати Відповідачу протягом 10 днів з моменту підписання цієї мирової угоди свій поточний банківський рахунок для перерахування, зазначених у п. 2 цієї угоди, грошових коштів.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги у сумі 72 919,26 грн.

5. Позивач, отримавши від Відповідача грошові кошти, зазначені в п. 2 цієї мирової угоди, визнає обов`язок Відповідача по виплаті одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до Відповідача, пов`язаних з виплатою одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги.

6. Відповідач зобов`язується сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

7. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

8.Ця мирова угода набуває законної (юридичної) сили з дати її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду по справі № 212/4740/19, якою буде затверджено цю Мирову угоду, та є обов`язковою для виконання Сторонами.

Сторони повідомлені, що у разі невиконання умов мирової угоди вона виконується в примусовому порядку встановленому законом.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку - закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 24 вересня 2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін