У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника відповідача Соскида С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року у цивільній справі № 308/14936/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року у цивільній справі № 308/14936/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в судове засідання призначене на 06.06.2019 року він не з`явився, однак був присутній його представник ОСОБА_3 , проте, не мав довіреності представляти інтереси відповідача, оскільки така не була ним підписана. Також ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду постановлено на підставі обставин та відомостей, які є помилковими та невірними, а деякі з них не були прийняті та не могли бути прийняті судом, оскільки він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову. Просив суд заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду за наслідком якого ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 1500 грн..

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що йому та відповідачу було відомо про судове засідання, на яке він і з`явився, однак, довіреність не була підписана, тому був присутнім в судовому засіданні в якості вільного слухача, оскільки не мав підтвердження повноважень. Заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в порядку загального провадження. Просив суд заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду за наслідком якого ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1500 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі № 308/14936/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду цивільної справи № 308/14936/18 судом було повідомлено ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, що вбачається з рекомендованого повідомлення з відміткою «вручено» 21.06.2019 року.

Також, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення вказано, що у судовому засіданні був присутній його представник ОСОБА_3 , як вільний слухач, оскільки на довіреності, яку надав відповідач був відсутній його підпис, що сам представник ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні.

За таких обставин неявка відповідача та його представника в судове засідання, та не подання відзиву на позовну заяву не може вважатися такою, що сталася з поважних причин.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судоми заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.

А тому, Верховний Суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник. Не повідомлено про наявність обставин, які мали б істотне значення для вирішення справи, та не надано доказів на їх підтвердження і в судовому засіданні.

А тому з огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року у цивільній справі № 308/14936/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук