Провадження № 2-зз/643/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017, а саме, арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у справі № 643/10029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2018, яке набрало законної сили 25.06.2018 у справі № 643/10029/17, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений, на підставі рішення суду виданий виконавчий лист. В ході примусового виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області майно боржника, а саме, квартира АДРЕСА_1 , реалізована через систему електронних торгів ДП «СЕТАМ», переможцем торгів та новим власником квартири став ОСОБА_3 . Таким чином, відпала необхідність продовження заходів забезпечення позову у вигляді арешту на зазначену квартиру. Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та розглянути заяву без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, провести судовий розгляд без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 643/10029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 за заявою позивача ОСОБА_1 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 у цивільній справі № 643/10029/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили, та на підставі рішення суду виданий виконавчий лист.

В ході примусового виконання судового рішення, в рамках виконавчого провадження у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, квартира АДРЕСА_1 , реалізована через систему електронних торгів ДП «СЕТАМ», переможцем торгів та новим власником квартири став ОСОБА_3 , про що останньому приватним нотаріусом ХМНО Дяченко В.Є. видане свідоцтво від 23.07.2019.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З а результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, вищевикладене, беручи до уваги, що заходи забезпечення позову були вжиті за клопотанням позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги якої задоволені, судом встановлені підстави для скасування цих заходів.

Керуючись ст. ст. 158, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , яківжиті за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 у цивільній справі № 643/10029/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук