Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1858/19

Номер провадження: 2/511/709/19

"09" жовтня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

встановив:

30.09.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 відповідно до якої вона просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності по праву спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2/3 частки будинку та господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позов мотивований тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька було заведено спадкову справу №144/1984, яка знаходиться в Приморській державній нотаріальній конторі м. Одеса. Позивачка звернулась додержавного нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що свідоцтво про право власності б/н виданого виконкомом Роздільнянської міської ради Одеської області від 03.03.1994 року було видано на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , тобто після смерті останнього та рекомендовано звернутись до суду.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2019 для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ч.3 п.8 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Інформації відносно знаходження у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, в позовній заяві відсутня. Копії документів, долучених до позовної заяви не завірені належним чином.

ч.3 п.3 зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

До позовної заяви не долучено документу, що підтверджує здійснення оцінки житлового будинку, натомість в позовній заяві зазначена ціна позову 52474 грн., яка випливає з технічного паспорту на житловий будинок станом на 2016 рік. Звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку на момент подання позовної заяви до суду позивачем не надано.

З вищевикладеного випливає невідповідність позовної заяви вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки згідно положень пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб на день пред`явлення позовних вимог майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768,40 грн.)

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., вказана сума є стандартним розміром судового збору за вимогу немайнового характеру, однак вимога заявлена позивачем є вимогою майнового характеру, а отже оцінка майна (житлового будинку) в даному випадку є необхідною для встановлення ціну позову та вірної сплати суми судового збору.

ч.3 п.9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Вказаний розрахунок позивачем не зроблений.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03.03.1994 року, відповідно до якого встановлено, що вказане свідоцтво було видане на підставі рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів (рос. Раздельнянского городского совета народных депутатов) №15 від 03.03.1994 року, однак вказане рішення до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська