Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/681/19
Провадження по справі № 2/281/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2019 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.09.2019 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

26.09.2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження наданого строку для усунення недоліків позовної заяви.

Процесуальним законом з даного приводу зазначено наступне.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки враховуючи розумність визначення такого строку, суд не може надати позивачеві строк, який не обчислюється. Тобто, позивачем у клопотанні не значено період часу, який необхідний останньому для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а лише неможливість отримання доступу до інформаційної бази даних.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява надійшла до суду 30.07.2019 р. Протягом більше двох місяців вона перебуває без руху, що порушує розумність строків розгляду справ.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 127, 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків- відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко