Справа № 541/2135/19
Провадження № 2/541/1085/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району, Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, за змістом п.п.4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає.

Зокрема, у позовній заяві відсутнє посилання позивача на те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни. Крім того, прохальна частина позову не містить жодної позовної вимоги до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни.

Отже, позивачу, керуючись принципом диспозитивності, необхідно конкретизувати та визначитись з позовними вимогами, які чітко сформулювати, а також зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки має бути виправлено шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача (відповідачів).

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району, Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-конкретизувати та визначитись з позовними вимогами, які чітко сформулювати;

-зазначити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський