Справа № 645/6023/15-ц
Провадження № 2/645/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ПАТ КБ «Надра» - адвокатом Гапановичем С.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у зв`язку з ліквідацією відділень ПАТ КБ «Надра» в м. Харкові, великою завантаженістю представників судовими процесами, а також через ряд інших об`єктивних причин, ПАТ КБ «Надра» не може забезпечити явку представника у судове засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Разом із тим, дана справа є вкрай важливою для ПАТ КБ «Надра» і участь у її розгляді є необхідною. 11.06.2019 року під час судового засідання адвокат Гапанович С.В. просив суд з метою забезпечення належної якості зображення та звуку доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Філімонова О.С. надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду за станом здоров`я. Проти призначення по справі відеоконференції не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і з метою забезпечення належної якості зображення та звуку, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - адвоката Гапановича С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - адвоката Гапановича Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Харківське АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова