overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, стягнення боргу за договором оренди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, стягнення боргу за договором оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що входить в предмет позову: бойлер Ariston SB R 100 л, дзеркало «Пелюстка», кран шаровий FADO газ., кран сантехнічний 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт., кран Gross кутовий 1/2 - 3 шт., сифон для умивальника, розетки з з/к КРЕМ ASF 4 шт., глибинний насос для подачі води Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, гідроакумулятор Aquatica 24 л. 779121.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно заяву задоволити, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке входиться в предмет позову, знаходиться в будинку, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 : бойлер Ariston SB R 100 л, дзеркало «Пелюстка», кран шаровий FADO газ., кран сантехнічний 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт., кран Gross кутовий 1/2 - 3 шт., сифон для умивальника, розетки з з/к КРЕМ ASF 4 шт., глибинний насос для подачі води Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, гідроакумулятор Aquatica 24 л. 779121.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що знаходиться в будинку, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : бойлер Ariston SB R 100 л, дзеркало «Пелюстка», кран шаровий FADO газ., кран сантехнічний 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт., кран Gross кутовий 1/2 - 3 шт., сифон для умивальника, розетки з з/к КРЕМ ASF 4 шт., глибинний насос для подачі води Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, гідроакумулятор Aquatica 24 л. 779121.

Виконання ухвали доручити - Староміському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.09.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулова А.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А.,, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 12» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 11 вересня 2019 року, яка не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам частин 3 статті 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді вказаної справи особисто та не користувалась послугами адвоката або представника. Окрім того вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 також особисто від власного імені, проте не містить підпису апелянта, а відтак відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з тим повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження № 2-н/638/2748/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст.66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 року по 01.08.2019 року в розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 34 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О. І. Шестак
Згідно зі частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/592/4259/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми про зобов`язання вчинити дії.

Спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідача відзив на позовну заяву наданий не був.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми про зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4853/19
Провадження № 2-о/552/181/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Дубовик І.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Сиромятнікової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

У своїй заяві заявник просить встановити юридичний факт, а саме, що факт сумісного проживання її з чоловіком ОСОБА_2 , а також перебування на його утриманні у період з 2011 року до 23 квітня 2019 року. Встановлення даного факту заявнику потрібно для призначення пенсії в разі втрати годувальника.

У судовому засідання заявник підтвердила, що встановлення даного факту породжує у неї майнові права на отримання пенсії по втраті годувальника.

Представник заінтересованої особи посилається на розсуд суду щодо вирішення питання про подальший розгляд справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для отримання права на призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить не тільки встановити факт перебування на утриманні, а і факт того, що втратила основне джерело для існування після смерті ОСОБА_2 .

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням права звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 303/4230/18
Провадження № 22-ц/4806/1988/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Тячівського РНО Стойка Н.М., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 352/1734/19
Провадженя № 2/352/962/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 23 жовтня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 15.10.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 570/2897/19
провадження № 2/570/1103/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по утриманню їх трьох неповнолітніх дітей, позивач у поданій до суду 13 червня 2019 року позовній заяві просить стягнути аліменти у розмірі 2 000 грн. щомісячно.

28 серпня 2019 року подана заява позивача про залишення позову без розгляду.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішене питання про розподіл між сторонами судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/512/19

Провадження № 2/300/154/2019

"17" вересня 2019 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Рошко М.М., позивача- ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Воловецької РДА про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.06.2019 року звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Воловецької РДА про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечила.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Воловецької РДА на виклик суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Заслухавши сторони, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу; з`ясувавши вимоги та заперечення сторін, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази, в тому числі, необхідність виклику свідків, яких зазначили сторони у клопотаннях, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Воловецької РДА про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення на 26 вересня 2019 року на 11-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.