Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/616/19
провадження № 2/632/308/19

02 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання Кузьменко М.В., за участю представника позивача адвоката Скребця О.М., представника відповідача адвоката Лєдєньової С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзиса,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання у справі було проведено 23 серпня 2019 року і справа призначена до розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року, а до цього підготовче засідання тричі відкладалося через неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року подав до суду заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та одночасно відзив на позов.

Дане клопотання обґрунтовано тим,що копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та відкладення підготовчого судового засідання він не отримував, а тому бажає скористатися правом на поновлення йому процесуального строку для подання відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лєдєньова С.М. підтримала клопотання свого довірителя.

Представник позивача адвокат Скребець О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки відповідач отримав позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі особисто в приміщенні суду 04 вересня 2019 року та 06.09.2019 року надав письмові пояснення на позовну заяву. Тому,відповідач пропустив строк для подання відзиву у п`ятнадцять днів,які були йому надані відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі,а поважних причин пропуску цього строку стороною відповідача суду не надано.

Вивчивши клопотання та заслухавши сторін,суд дійшов наступного: поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 127 ЦПК України, де зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку або відмову у його поновленні суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено,що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 04 вересня 2019 року, про що свідчить його особистий підпис на довідковому листі до справи. 06.09.2019 року відповідачем було надано до суду письмові пояснення на позов,проте сам відзив надано тільки 01.10.2019 року разом із клопотанням про поновлення процесуального строку. Таким чином,суд вважає,що п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву відповідачем пропущено,але ним не надано жодного доказу поважності його пропуску.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за неможливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення йому процесуального строку для подання відзиву,залишивши його без розгляду та повернувши відзив останньому.

Керуючись ст.ст. 126,127, 178 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзиса залишити без задоволення.

Відзив на позовну заяву залишити без розгляду та повернути його ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів