Справа № 755/7713/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

24 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, в якій останній просив суд зупинити провадження у справі № 755/7713/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 . Позовна вимога про вселення дитини сторін у квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року про визначення місця проживання дитини, яким місце проживання дитини визначено з позивачем, є похідною від позовної вимоги позивача до відповідача в справі № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 , від задоволення або незадоволення якої залежить можливість задоволення або незадоволення позовної вимоги позивача по даній справі про вселення до квартири нашої з позивачем дитини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Уповноважений представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/403/19) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення

Судом встановлено, підтверджено поясненнями учасників справи, що ОСОБА_1 у справі № 755/403/19 заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

В межах розгляду даної справи ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення неповнолітньої ОСОБА_2 до даної квартири та передачі їй дублікату ключів від неї.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 визначено з батьком ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбу до 22 квітня 2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі 755/7713/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, та набранням законної сили рішенням у вказані справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно не можливий до розгляду справи № 755/403/19. Так, під час розгляду вказаної справи можуть бути встановлені факти від яких залежить вирішення поданого ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 позову, встановлення яких є не можливим під час розгляду даної справи, оскільки виходить за межі предмету доказування та заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Суддя: