ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1409/19 Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1325/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року, у складі судді Францішка Ю.В., у справі за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,як орган опіки та піклування, діюча в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просила:

--- позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх вказаних вище малолітніх дітей;

--- стягнути з відповідачів на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання зазначених дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей;

--- малолітніх дітей передати службі у справах дітей районної державної адміністрації для їх подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Позов обґрунтований наступним.

На обліку служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації з 2017 року перебувають малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, як діти, що проживають у родині де батьки - відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Про родину ОСОБА_1 службі стало відомо у 2014 році з повідомлення управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Голопристанської районної державної адміністрації, в якому йшлося про те, що 19 листопада 2014 року комісією у складі головного державного соціального інспектора Попової М.І. та державного соціального інспектора Лукянченко О. В. проведена перевірка матеріально-побутових умов сім'ї та цільового використання коштів соціальної допомоги при народженні дитини і створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей сім'ї ОСОБА_2. При перевірці було з'ясовано, що сім'я проживає в АДРЕСА_1 разом з трьома малолітніми дітьми та чоловіком. Під час перевірки встановлено, що в сім'ї не створено належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, в будинку антисанітарія, постільна білизна брудна, діти в неохайному стані, чоловік з дружиною зловживають спиртними напоями.

Після повідомлення службою була проведена відповідна перевірка, під час якої був складений акт від 21.11.2014 року обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітніх дітей. Згідно висновку вказаного акту батьки не виконують батьківські обов'язки, зловживають спиртними напоями, не забезпечують необхідні умови для проживання, виховання та навчання дітей. У будинку брудно, повна антисанітарія, безлад, холодно, одяг дітей розкиданий скрізь.

Згідно висновку від 21.11.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відповідач ОСОБА_2. перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до інформації Голопристанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - ЦСССДМ) - 21.11.2014 фахівцем із соціальної роботи по Великокардашинській сільській раді у складі комісії екстреного втручання було здійснено відвідування вказаної сім'ї ОСОБА_1, де було здійснено початкову оцінку потреб дітей та сім'ї (Акт оцінки потреб дитини та її сім'ї (початкова оцінка) №2 від 21.11.2014). За результатами початкової оцінки потреб з'ясовано наступне: - потреби дітей у неналежному догляді, дотриманні санітарно-гігієнічних норм, в речах першої необхідності не задовольняються; - у батьків відсутні навички усвідомлення відповідального батьківства, зловживають алкогольними напоями.

Як вказує позивач, вказані факти є свідченням наявності в сім'ї складних життєвих обставин. На вихованні батьків на той час (2014 рік) перебували двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у 1-му класі Малокардашинській ЗОШ І-ІІ ступенів, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться вдома, дошкільний заклад не відвідує, так як (зі слів батьків), в ДНЗ Великокардашинської сільської ради немає місць, старша донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в Малокардашинській ЗОШ І-ІІ ступенів, дитина не контактує з батьками, мешкає у дідуся та бабусі, батьків батька ОСОБА_6. Сім'я мешкає у двоповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_1, в будинку опалення пічне, опалюється кухня та 1 кімната першого поверху, другий поверх та 2 кімнати першого поверху не жилі. Біля будинку літня кухня, господарчі будівлі, де утримується худоба, родина має земельну ділянку 0,25 га, яку частково обробляють. Батьки зловживають алкоголем та не приділяють відповідної уваги дітям. Голопристанський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (ЦСССДМ) було повідомлено, що з 25.11.2014 дану сім'ю було взято під соціальний супровід з метою надання комплексу соціальних послуг для вирішення проблем, що призвели до виникнення складних життєвих обставин, психологічна підтримка родини. У даному випадку всі державні соціальні допомоги оформленні та виплачуються.

Через деякий час ситуація в родині покращилася (акт обстеження від 18.02.2015), родина постійно перебувала під контролем служби.

Позивач зазначає, що на початку 2017 року до служби у справах дітей почали звертатися Великокардашинська сільська рада, а також адміністрація Малокардашинської ЗОШ І-ІІ, з проханням прийняти необхідні міри щодо належного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_6. та ОСОБА_2.

У травні 2017 року малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були взяті на облік служби як такі, що проживають у родині, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

До служби майже щокварталу надходили повідомлення від директора Малокардашинської ЗОШ І-ІІ про те, що дівчатка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без поважних причин пропускають школу. Мати пояснювала це тим, що вони хворіють, однак насправді діти або просто сиділи вдома без нагляду, або разом з батьками пасли корів.

Згідно характеристики, наданої Малокардашинською ЗОШ І-II ступенів на ученицю 5 класу ОСОБА_3 (2018-2019 навчальні роки), ОСОБА_3 навчається у школі з вересня 2014 року. Має добрий фізичний розвиток. Програмовий матеріал засвоює на середньому рівні. Недостатню увагу приділяє виконанню домашніх завдань через слабкий контроль з боку батьків. Перевагу надає уроку фізичної культури. Під час уроків гуманітарного та природничо-математичного напрямків ОСОБА_3 має труднощі із вираженням думки та під час виконання самостійної роботи. Письмо неохайне, зошити брудні. Зовнішній вигляд не завжди акуратний. Відповідальна, завжди виконує доручену справу, слідкує за порядком та чистотою в класі. З дітьми товаришує, допомагає і сама охоче приймає допомогу. Доброзичлива, щедра, весела. З повагою відноситься до старших.

Згідно характеристики за 2017-2018 навчальні роки ОСОБА_3 має добрий фізичний і розумовий розвиток. Програмовий матеріал засвоює на середньому рівні через часті пропуски уроків і недостатню увагу виконання домашніх завдань, слабкий контроль з боку батьків. Перевагу надає урокам фізичної культури. Під час уроків ОСОБА_3 має великі труднощі з висловленням власної думки, самостійної роботи, неактивна. Письмо неохайне, зошити брудні. Зовнішній вигляд не завжди акуратний (стан верхнього одягу, зачіска). Це слугує причиною того, що не всі однокласники мають бажання спілкуватися, хоча дівчинка доброзичлива, щедра, весела. ОСОБА_3 з радістю всім допомагає у чергуванні чи виконанні доручень. Поведінка зразкова, дитина не конфліктна. Авторитету в колективі не має.

Відповідно до характеристики, наданої Малокардашинською ЗОШ, ОСОБА_4 навчається у школі з вересня 2017 року. Програмовий матеріал засвоює швидко і легко. Володіє учбовим матеріалом на достатньому і середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Перевагу надає математиці, українській мові, природознавству, образотворчому мистецтву та трудовому навчанню. Залишається після уроків, щоб отримати допомогу від учителя у вивченні пропущеного матеріалу або виконання домашнього завдання. ОСОБА_4 активна на уроках, виконує всі класні завдання, самостійна, трудолюбива. Розпочату роботу намагається виконати до кінця. Але коли виникають труднощі при виконані завдання, стає скованою та починає плакати. Вміє висловити власну думку, але словниковий запас малий, мало читає вдома. Батьки в цьому навчальному році жодного разу не відвідували батьківські збори, виховні заходи. Не завжди допомагають дитині надолужити пропущений матеріал, не контролюють виконання домашніх завдань, порядок у портфелі. Підручники та зошити в неналежному стані. ОСОБА_4 до школи ходить неохайною. Часто на ній брудний одяг, не по розміру, неохайно зачесане волосся. Учениця спокійна, доброзичлива, стримана, весела та товариська, але дуже вразлива дитина. З повагою ставиться до старших.

Згідно характеристики за 2017-2018 навчальні роки ОСОБА_4 навчається на достатньому рівні. Програмовий матеріал засвоює швидко і легко, але через часті пропуски, переважно без поважних причин (батьки не надають довідки), має прогалини в знаннях. Батьки не намагаються допомогти дитині надолужити згаяні знання, що так важливо під час навчання грамоти. ОСОБА_4 до школи ходить неохайною. Часто на ній брудний одяг, неохайно зачесане волосся. У шкільному портфелі безлад. Батьки не контролюють як дитина склала портфель, чи поклала все необхідне для уроків. Зошити у дівчинки швидко брудняться, вириваються із них сторінки. Підручники в неналежному стані. ОСОБА_4 спокійна, доброзичлива, товариська, з повагою ставиться до старших).

Відповідно до характеристики, наданої Великокардашинською сільською радою, гр.ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 у домоволодінні, яке належить його дружині. Проживає разом з дружиною та трьома малолітніми доньками. У липні 2013 року за рішенням суду перебував на громадських роботах. Зі слів односельців періодично зловживає спиртними напоями та поводить себе агресивно. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння нехтує виконанням батьківських обов'язків.

За характеристикою, наданою Великокардашинською сільською радою, гр.ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 у власному домоволодінні разом з доньками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Старша донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2. Зі слів односельців ОСОБА_2. періодично зловживає спиртними напоями та нехтує виконанням батьківських обов'язків.

Додатково сільська рада повідомляє, що, за свідченнями мешканців села, гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_1. неналежним чином забезпечують своїх дітей своєчасним медичним обслуговуванням та освітніми послугами, кошти соціальної допомоги, які отримує сім'я, використовуються батьками не за призначенням, поведінка та спосіб життя батьків несуть загрозу життю та здоров'ю дітей.

Протягом всього терміну перебування родини на обліку працівниками служби у справах дітей з батьками велась профілактична та роз'яснювальна робота. Це підтверджується попередженнями які виносилися батькам 19.02.2015; 18.01.2017; 10.04.2017; 11.04.2019р.

Крім цього, батьки малолітніх дітей неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, що підтверджується постановами Голопристанського районного суду від 16.12.2014, 22.02.2017, 03.05.2017, 02.07.2018, 18.06.2018р.

Згідно виписки з історії розвитку ОСОБА_4, дитина від III пологів, мати на обліку в жіночій консультації не перебувала, на протязі вагітності зловживала спиртними напоями. Щеплення отримувала не за графіком. Огляди дитини здійснювалися до 6 місяців.

Згідно виписки з історії розвитку ОСОБА_5, наданої лікарем педіатром дитячої консультації ЦГГМСД, дитина від VI вагітності, на обліку в жіночій консультації мати не перебувала, не обстежувалася, вживала алкогольні напої на протязі всієї вагітності. Пологи IV в термін 35-36 тижнів, вага, 1550 г. За станом здоров'я дитина на 4 день життя переведена в обласну дитячу клінічну лікарню м. Херсона, мала ознаки фетально-алкогольного синдрому в середньо-тяжкому стані за рахунок малої ваги та незрілості. У віці 1 місяця надійшла під нагляд педіатричної служби району оглядалася на дому фельдшером. У віці 3 місяців оглядалася лікарем ЦПСМ, дані рекомендації, щодо подальшого нагляду і обстеження дитини, мати не виконувала. Згідно запису в амбулаторній картці, дитина проживала в незадовільних умовах, на огляди не з'являлася, рекомендації медичних працівників не виконувала. 7 квітня 2017 року ОСОБА_2. написала пояснювальну на ім'я завідувача ФАПу с. М.Кардашинка, в якій вона зобов'язувалась достежити дитину в дитячій консультації, однак туди мати так і не з'явилася. 4 травня 2017 року ОСОБА_5 оглядалася лікарем ЦПСМ за місцем проживання. Діагноз: гіпотрофія ІІ-ІІІ ступенів, затримка психомоторного розвитку. Рекомендації: обстежити дитину на базі дитячого відділення ЦРЛ. Мати їх не виконала.

Після розгляду на комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської райдержадміністрації питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_2. 22.12.2018, остання з'явилася з дитиною на обстеження до дитячої консультації. ОСОБА_5 була оглянута педіатром, психіатром, дерматологом, хірургом, лорлікарем, окулістом. Дитина відстає в фізичному розвитку, має частковий міоз обох очей, в загальному аналізі крові відмічається анемія. Згідно рекомендацій потребує дообстеження на базі Херсонської обласної клінічної лікарні, однак цих рекомендацій батьки не виконали. На щеплення згідно індивідуального графіку в дитячу консультацію не з'являлася.

У квітні місяці 2019 року службою у справах дітей було здійснено виїзд до родини ОСОБА_1. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, умови в будинку жахливі, продукти харчування відсутні. Діти з 08 квітня не відвідують школу. Старша дівчинка доглядає вдома молодшу ОСОБА_5, ОСОБА_4 з батьками пасе корів. Після спілкування з батьками стало зрозуміло, що вони перебувають в стані алкогольного сп'яніння (хитка хода, не чітка мова, різкий запах спиртного з ротової порожнини).

Зважаючи на всі вищевказані факти, аморальну та асоціальну поведінку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийняте термінове рішення про відібрання малолітніх дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від батьків, про що 15.04.2019 видано розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації №132 "Про негайне відібрання дітей".

Того ж дня працівники служби спільно з Голопристанським відділом поліції доставили дітей до дитячого відділення комунального закладу "Голопристанська районна центральна лікарня", про що були складені відповідні акти.

Як зазначив позивач, враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, він просить задовольнити позов.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 рокупозовні вимоги були повністю задоволені. Суд ухвалив:

--- позбавити обох відповідачів батьківських прав відносно зазначених трьох малолітніх дітей, дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5;

--- стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% відсотків для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову (19.04.2019) і до повноліття дітей;

--- стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% відсотків для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову (19.04.2019) і до повноліття дітей;

--- малолітніх дітей передати службі у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування до сімейних форм виховання;

--- стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1921,00грн.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2просять вказане рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, зазначили, що, дійсно, у їх родині склалися різні негаразди (фінансові, сімейні та інші), в результаті яких вони, як батьки, недостатньо приділяли уваги своїм малолітнім дітям. Однак на теперішній час жоден з них (батьків) алкоголем не зловживає, ОСОБА_2 проходить курс лікування від алкозалежності, що підтверджується довідкою, а ОСОБА_1 на обліку алкозалежних осіб не перебуває. Відповідно до наданих сільською радою характеристик вони характеризуються позитивно, від односельців на них скарг немає, громадський порядок вони не порушують. Також вказують, що їх родина вирощує крупну рогату худобу, вирощує на присадибній ділянці овочі та фрукти для власного споживання. У власності мають 2-поверховий будинок, що перебуває у стані будівництва та проведення внутрішніх будівельних робіт, тому на день приїзду до них з перевіркою Служби у справах дітей в будинку був безлад. На сьогоднішній день кімнати будинку, де проживають діти, відремонтовано, поклеєні шпалери, кухня відремонтована. Також вказали, що суд залишив поза увагою те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою і допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини в діях батьків. Відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що позивач не надав доказів умисного ухилення її від виконання обов'язків по вихованню дітей. При цьому послалися на Рішення Європейського Суду з прав людини від 07.12.2006 року у справі "Хант проти України" про те, що факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Також зазначили, що судом не враховано положення ст.4 СК України про право особи проживати в сім'ї і можливість примусового ізолювання від сім'ї лише у випадках та порядку, встановлених законом. При цьому послалися на Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Савіни проти України" про те, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, і це можна виправдати лише за поодиноких обставин. Також вказали, що суд може в окремих випадках за доведення винної поведінки батьків, з урахуванням характеру поведінки та особи батьків, а також конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав та попередити особу про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладає на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьками батьківських обов'язків. Вважають, що суд першої інстанції вкрай критично віднісся до них, задовольнивши позов.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

Відповідно до копій свідоцтв про народження та витягів з паспортів відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14-16, 17-18, 20-21).

Згідно копії свідоцтва про одруження відповідачі перебувають у шлюбі з 13.01.2001 року (а.с.19).

За повідомленням від 20.11.2014 року управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Голопристанської районної державної адміністрації на адресу служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації - 19 листопада 2014 року комісією у складі головного державного соціального інспектора Попової М.І. та державного соціального інспектора Лукянченко О. В. проведена перевірка матеріально-побутових умов сім'ї та цільового використання коштів соціальної допомоги при народженні дитини і створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей сім'ї ОСОБА_2. При перевірці було з'ясовано, що сім'я проживає в АДРЕСА_1 разом з трьома малолітніми дітьми та чоловіком. Під час перевірки встановлено, що в сім'ї не створено належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, в будинку антисанітарія, постільна білизна брудна, діти в неохайному стані, чоловік з дружиною зловживають спиртними напоями (а.с.22).

Після повідомлення службою була проведена відповідна перевірка.

Так, відповідно до акту від 21.11.2014 року обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено таке: батьки не виконують батьківські обов'язки, зловживають спиртними напоями, не забезпечують необхідні умови для проживання, виховання та навчання дітей. У будинку брудно, повна антисанітарія, безлад, холодно, одяг дітей розкиданий скрізь (а.с.23).

Майже аналогічні висновки зроблено в акті від 12.06.2015 року обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.27).

Згідно висновку від 21.11.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відповідач ОСОБА_2. перебувала у стані алкогольного сп'яніння (а.с.26).

Майже аналогічні висновки (повідомленню від 20.11.2014 року) зроблено в повідомленні від 10.12.2014 року управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Голопристанської районної державної адміністрації на адресу служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації (а.с.25).

Відповідно до інформації Голопристанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - ЦСССДМ) на адресу служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації встановлено таке: 21.11.2014 фахівцем із соціальної роботи по Великокардашинській сільській раді у складі комісії екстреного втручання було здійснено відвідування вказаної сім'ї ОСОБА_1, де було здійснено початкову оцінку потреб дітей та сім'ї (Акт оцінки потреб дитини та її сім'ї (початкова оцінка) №2 від 21.11.2014). За результатами початкової оцінки потреб з'ясовано наступне: - потреби дітей у неналежному догляді, дотриманні санітарно-гігієнічних норм, в речах першої необхідності не задовольняються; - у батьків відсутні навички усвідомлення відповідального батьківства, зловживають алкогольними напоями (а.с.24).

Позивач вказує, що через деякий час ситуація в родині покращилася, про що свідчить акт обстеження від 18.02.2015 року, родина постійно перебувала під контролем служби.

Відповідно до звернення від 17.01.2017р Великокардашинської сільської ради на адресу служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації було повідомлено про здійснення обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 (а.с.33).

При цьому працівниками сільської ради було складено 17.01.2017р акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, за яким на час перевірки ОСОБА_2 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, її чоловік порався по господарству, був тверезий. Дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наводила лад в кімнаті, а найменша дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - спала. В будинку тепло, але санітарний стан незадовільний. На зауваження відмахнулася, розмовляти не захотіла, з її слів вжила алкоголь тому, що поминала дідуся (а.с.34).

Того ж дня, 17.01.2017р, зав. ФП с. М. Кардашинка складено доповідну на адресу сільського голови, згідно якої батьки зловживають алкоголем, діти знаходяться в антисанітарних умовах, старша дитина пропускає заняття в школі, на планові візити до ФП 3-місячну дитину не приносять. На момент патронажного відвідування діти знаходились в кімнатах у верхньому одязі. Батьки поводилися агресивно (а.с.33).

Позивач вказує, що у травні 2017 року малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були взяті на облік служби як такі, що проживають у родині, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідачами це не заперечується.

Наявні клопотання від 23.03.2017 року та від 11.10.2018 року директора Малокардашинської ЗОШ І-ІІ на адресу служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, в яких вказується про те, що дівчатка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без поважних причин пропускають школу. Мати, з якою спілкування проводилося в телефонному режимі, обіцяла докласти зусиль щодо виправлення ситуації, проте ситуація не змінилась (а.с.35, 36).

До служби у справах дітей звертався 24.03.2017р і Великокардашинський сільський голова з приводу прийняття заходів до сім'ї ОСОБА_1. Підстава звернення - клопотання директора школи та доповідна записка завідуючої ФП с. Мала Кардашинка. У вказаній доповідній від 23.03.2017р йдеться про те, що на момент відвідування сім'ї ОСОБА_1 21.03.2017р діти знаходяться в антисанітарних умовах, дівчатка ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 були вдома, до школи та дитячого садка не пішли, гралися на подвір'ї з чужим чоловіком, що, зі слів односельчан, проживає в їх сім'ї. Батьки зловживають алкоголем, мати не своєчасно виконує планові відвідування (а.с.37, 38).

Від матері дітей бралося пояснення службою у справах дітей, зокрема у поясненнях від 10.04.2017 року та 21.12.2018 року вона пояснювала причини пропуску школи тим, що діти хворіють, однак довідки не завжди брала, зазначала, що класний керівник завжди попереджався (а.с.39, 41).

Згідно поясненню старшої дочки відповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 вона з раннього дитинства звикла до своєї бабусі, тому з 7-річного віку проживає з нею та дідусем. Після смерті бабусі продовжує жити з дідусем та тіткою. Додому ходить на вихідних, оскільки навчається в м.Херсоні. Матеріального забезпечення від батьків отримує рідко, всі кошти на навчання та проживання надає дідусь. В подальшому планує також проживати з дідусем, проте не хоче втрачати зв'язок з батьками (а.с.40).

Згідно характеристики, наданої Малокардашинською ЗОШ І-II ступенів на ученицю 5 класу ОСОБА_3 (2018-2019 навчальні роки), ОСОБА_3 навчається у школі з вересня 2014 року. Має добрий фізичний розвиток. Програмовий матеріал засвоює на середньому рівні. Недостатню увагу приділяє виконанню домашніх завдань через слабкий контроль з боку батьків. Перевагу надає уроку фізичної культури. Під час уроків гуманітарного та природничо-математичного напрямків ОСОБА_3 має труднощі із вираженням думки та під час виконання самостійної роботи. Письмо неохайне, зошити брудні. Зовнішній вигляд не завжди акуратний. Відповідальна, завжди виконує доручену справу, слідкує за порядком та чистотою в класі. З дітьми товаришує, допомагає і сама охоче приймає допомогу. Доброзичлива, щедра, весела. З повагою відноситься до старших (а.с.43).

Як вказується у висновку органу опіки та піклування, згідно характеристики за 2017-2018 навчальні роки ОСОБА_3 має добрий фізичний і розумовий розвиток. Програмовий матеріал засвоює на середньому рівні через часті пропуски уроків і недостатню увагу виконання домашніх завдань, слабкий контроль з боку батьків. Перевагу надає урокам фізичної культури. Під час уроків ОСОБА_3 має великі труднощі з висловленням власної думки, самостійної роботи, неактивна. Письмо неохайне, зошити брудні. Зовнішній вигляд не завжди акуратний (стан верхнього одягу, зачіска). Це слугує причиною того, що не всі однокласники мають бажання спілкуватися, хоча дівчинка доброзичлива, щедра, весела. ОСОБА_3 з радістю всім допомагає у чергуванні чи виконанні доручень. Поведінка зразкова, дитина не конфліктна. Авторитету в колективі не має (а.с.71).

Відповідно до характеристики, наданої Малокардашинською ЗОШ, ОСОБА_4 навчається у школі з вересня 2017 року. Програмовий матеріал засвоює швидко і легко. Володіє учбовим матеріалом на достатньому і середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Перевагу надає математиці, українській мові, природознавству, образотворчому мистецтву та трудовому навчанню. Залишається після уроків, щоб отримати допомогу від учителя у вивченні пропущеного матеріалу або виконання домашнього завдання. ОСОБА_4 активна на уроках, виконує всі класні завдання, самостійна, трудолюбива. Розпочату роботу намагається виконати до кінця. Але коли виникають труднощі при виконані завдання, стає скованою та починає плакати. Вміє висловити власну думку, але словниковий запас малий, мало читає вдома. Батьки в цьому навчальному році жодного разу не відвідували батьківські збори, виховні заходи. Не завжди допомагають дитині надолужити пропущений матеріал, не контролюють виконання домашніх завдань, порядок у портфелі. Підручники та зошити в неналежному стані. ОСОБА_4 до школи ходить неохайною. Часто на ній брудний одяг, не по розміру, неохайно зачесане волосся. Учениця спокійна, доброзичлива, стримана, весела та товариська, але дуже вразлива дитина. З повагою ставиться до старших (а.с.42).

Як вказується у висновку органу опіки та піклування, згідно характеристики за 2017-2018 навчальні роки ОСОБА_4 навчається на достатньому рівні. Програмовий матеріал засвоює швидко і легко, але через часті пропуски, переважно без поважних причин (батьки не надають довідки), має прогалини в знаннях. Батьки не намагаються допомогти дитині надолужити згаяні знання, що так важливо під час навчання грамоти. ОСОБА_4 до школи ходить неохайною. Часто на ній брудний одяг, неохайно зачесане волосся. У шкільному портфелі безлад. Батьки не контролюють як дитина склала портфель, чи поклала все необхідне для уроків. Зошити у дівчинки швидко брудняться, вириваються із них сторінки. Підручники в неналежному стані. ОСОБА_4 спокійна, доброзичлива, товариська, з повагою ставиться до старших (а.с.71).

Відповідно до характеристики, наданої Великокардашинською сільською радою, гр.ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 у домоволодінні, яке належить його дружині. Проживає разом з дружиною та трьома малолітніми доньками. У липні 2013 року за рішенням суду перебував на громадських роботах. Зі слів односельців періодично зловживає спиртними напоями та поводить себе агресивно. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння нехтує виконанням батьківських обов'язків (а.с.45).

Відповідно до характеристики, наданої Великокардашинською сільською радою, гр.ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 у власному домоволодінні разом з доньками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Старша донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2. Зі слів односельців ОСОБА_2. періодично зловживає спиртними напоями та нехтує виконанням батьківських обов'язків (а.с.47).

Відповідно до звернення сільської ради на адресу служби у справах дітей від 15.04.2019р рада повідомляє, що, за свідченнями мешканців села, гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_1. неналежним чином забезпечують своїх дітей своєчасним медичним обслуговуванням та освітніми послугами, кошти соціальної допомоги, які отримує сім'я, використовуються батьками не за призначенням, поведінка та спосіб життя батьків несуть загрозу життю та здоров'ю дітей (а.с.44).

Матеріали справи містять 4 попередження про відповідальність батьків за утримання, виховання та навчання дітей (від 19.02.2015р, 18.01.2017р, 10.04.2017р та 05.04.2019р), за якими відповідач ОСОБА_2 попереджалась про відповідальність за утримання, виховання та навчання дітей (а.с.50-53).

Також матеріали справи містять 4 постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (від 16.12.2014р, 22.02.2017р, 03.05.2017р та 02.07.2018р) (а.с.56-59), а також постанову від 18.06.2018р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (а.с.60).

Згідно виписки з історії розвитку ОСОБА_4, дитина від III пологів, мати на обліку в жіночій консультації не перебувала, на протязі вагітності зловживала спиртними напоями. Щеплення отримувала не за графіком. Огляди дитини здійснювалися до 6 місяців (а.с.67).

Згідно виписки з історії розвитку ОСОБА_5, наданої лікарем педіатром дитячої консультації ЦГГМСД, дитина від VI вагітності, на обліку в жіночій консультації мати не перебувала, не обстежувалася, вживала алкогольні напої на протязі всієї вагітності. Пологи IV в термін 35-36 тижнів, вага, 1550 кг. За станом здоров'я дитина на 4 день життя переведена в обласну дитячу клінічну лікарню м. Херсона, мала ознаки фетально-алкогольного синдрому в середньо-тяжкому стані за рахунок малої ваги та незрілості. У віці 1 місяця надійшла під нагляд педіатричної служби району оглядалася на дому фельдшером. У віці 3 місяців оглядалася лікарем ЦПСМ, дані рекомендації, щодо подальшого нагляду і обстеження дитини, мати не виконувала. Згідно запису в амбулаторній картці, дитина проживала в незадовільних умовах, на огляди не з'являлася, рекомендації медичних працівників не виконувала. 7 квітня 2017 року ОСОБА_2. написала пояснювальну на ім'я завідувача ФАПу с. М.Кардашинка, в якій вона зобов'язувалась достежити дитину в дитячій консультації, однак туди мати так і не з'явилася. 4 травня 2017 року ОСОБА_5 оглядалася лікарем ЦПСМ за місцем проживання. Діагноз: гіпотрофія ІІ-ІІІ ступенів, затримка психомоторного розвитку. Рекомендації: обстежити дитину на базі дитячого відділення ЦРЛ. Мати їх не виконала.

Після розгляду на комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської райдержадміністрації питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_2. 22.12.2018, остання з'явилася з дитиною на обстеження до дитячої консультації. ОСОБА_5 була оглянута педіатром, психіатром, дерматологом, хірургом, лорлікарем, окулістом. Дитина відстає в фізичному розвитку, має частковий міоз обох очей, в загальному аналізі крові відмічається анемія. Згідно рекомендацій потребує дообстеження на базі Херсонської обласної клінічної лікарні, однак цих рекомендацій батьки не виконали. На щеплення згідно індивідуального графіку в дитячу консультацію не з'являлася. (а.с.65-66).

Згідно актам обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.04.2019 року та від 11.04.2019 року, складеним службою у справах дітей, умови в будинку незадовільні. Умови для навчання дітей, виховання та розвитку створені частково. Відсутня окрема кімната для дітей, відсутні окремі ліжка та засоби гігієни. Батьки зловживають алкоголем. Стан виконання батьками обов'язків по відношенню до дітей не в повному обсязі у зв'язку із зловживаннями їх спиртними напоями (а.с.49, 69).

Відповідно до розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації №132 від 15.04.2019 року "Про негайне відібрання дітей" вказані діти були відібрані від батьків у зв'язку з загрозою їх життю та здоров'ю. до визначення їх подальшої долі місцеперебування їх тимчасово визначено в Голопристанській районній центральній лікарні. Було доручено підготувати позов до суду про позбавлення батьків дітей батьківських прав (а.с.61).

Того ж дня працівники служби спільно з Голопристанським відділом поліції доставили дітей до дитячого відділення комунального закладу "Голопристанська районна центральна лікарня", про що були складені відповідні акти (а.с.62-64).

Відповідно до висновку Голопристанської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування "Про доцільність позбавлення батьківських прав" за вих.№01-28-234/0/19 від 19.04.2019 року керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки батьки не виконують свої батьківські обов'язки належним чином.

У вказаному висновку вказано, що відповідачі своїми діями навмисно, дуже тривалий час, свідомо, без поважних причин ухиляються від своїх обов'язків щодо забезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, одягом, не приймають належної участі у вихованні дітей та формуванні в них загальноприйнятних норм моралі та поведінки, тим самим залишаючи їх без материнської любові та уваги, що негативно впливає на фізичний та морально-психологічний стан дітей.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що наведені докази свідчать про невиконання відповідачами Бовкуном М.В. та ОСОБА_2. батьківських обов'язків по вихованню своїх зазначених малолітніх дітей, а тому їх відносно цих дітей слід позбавити батьківських прав.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки до нього він дійшов при неповному з'ясуванні обставин справи, порушенні норми процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, що згідно з п.п.1 і 4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За ч.ч.1 і 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Також у своїй практиці, зокрема у справі "М.С. проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У пунктах 47-49 справи "Савіни проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Згідно ч.1 ст.13 СК України частиною національного сімейного законодавства України є міжнародні договори, що регулюють сімейні відносини, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

За ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (згідно із частиною четвертою статті 19 СК України). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч.2 і 3 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ч.ч.1, 2 та 4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч.1 ст.180 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ч.ч.2 і 3 ст.171 СК України).

За абз.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В абзацах 2 і 4 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено наступне: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Відповідно до абзацу 6 вказаного пункту: якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

У цій справі позов пред'явлено з підстав п.2 ч.1 ст.164 СК України (ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей).

При цьому позивач вказує про наявні порушення з боку позивачів з 2014 року, однак вказує, що ситуація в родині свого часу покращилася, що підтверджується актом обстеження від 18.03.2015 року. А на початку 2017 року до служби у справах дітей почали надходити відповідні звернення. А тому, на думку апеляційного суду, виходячи з самого позову, як доказ на підтвердження обставин, на які посилається позивач, не можна сприймати перевірки, інформацію, повідомлення та висновки, зроблені відповідними органами в 2014-2015роках. Виходячи з меж позовних вимог, слід розглядати обставини за період 2017-2019 років.

По суті підставою для вказаного позову стали наступні докази:

1) акт сільської ради від 17.01.2017р обстеження матеріально-побутових умов сім'ї,

2) доповідна на адресу сільського голови від 17.01.2017р зав. ФП с. М. Кардашинка,

при цьому вони суперечать одне одному, тобто наявні протиріччя, а саме: з одного боку - в будинку тепло, а з іншого боку - діти в кімнатах у верхньому одязі; з одного боку - чоловік тверезий, а з іншого боку - батьки зловживають алкоголем; з одного боку - чоловік порався по господарству, а з іншого боку - батьки поводились агресивно.

3) клопотання від 23.03.2017 року та від 11.10.2018 року директора Малокардашинської ЗОШ І-ІІ на адресу служби у справах дітей про те, що дівчатка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без поважних причин пропускають школу. Мати, з якою спілкування проводилося в телефонному режимі, обіцяла докласти зусиль щодо виправлення ситуації, проте ситуація не змінилась,

4) звернення від 24.03.2017р Великокардашинської сільської ради на адресу служби у справах дітей з приводу прийняття заходів до сім'ї ОСОБА_1. Підстава звернення - клопотання директора школи та доповідна записка завідуючої ФП с. Мала Кардашинка. У вказаній доповідній від 23.03.2017р йдеться про те, що на момент відвідування сім'ї ОСОБА_1 21.03.2017р діти знаходяться в антисанітарних умовах, дівчатка ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 були вдома, до школи та дитячого садка не пішли, гралися на подвір'ї з чужим чоловіком, що, зі слів односельчан, проживає в їх сім'ї. Батьки зловживають алкоголем, мати не своєчасно виконує планові відвідування.

5) пояснення матері дітей від 10.04.2017 року та 21.12.2018 року, в яких вона пояснювала причини пропуску школи тим, що діти хворіють, однак довідки не завжди брала, зазначала, що класний керівник завжди попереджався,

6) звернення сільської ради на адресу служби у справах дітей від 15.04.2019р, в якому рада повідомляє, що, за свідченнями мешканців села, гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_1. неналежним чином забезпечують своїх дітей своєчасним медичним обслуговуванням та освітніми послугами, кошти соціальної допомоги, які отримує сім'я, використовуються батьками не за призначенням, поведінка та спосіб життя батьків несуть загрозу життю та здоров'ю дітей,

7) шкільні характеристики ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

при цьому діти мають добрий фізичний розвиток; програмовий матеріал засвоюють на середньому рівні; зовнішній вигляд не завжди акуратний; діти спокійні, доброзичливі, стримані, веселі; ОСОБА_3 слідкує за порядком та чистотою в класі; ОСОБА_4 активна на уроках, виконує всі класні завдання, самостійна, трудолюбива, з повагою ставиться до старших; батьки в навчальному році жодного разу не відвідували батьківські збори, виховні заходи.

8) характеристики обох відповідачів: чоловік - проживає разом з дружиною та трьома малолітніми доньками; зі слів односельців періодично зловживає спиртними напоями та поводить себе агресивно; перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння нехтує виконанням батьківських обов'язків; дружина - зі слів односельців періодично зловживає спиртними напоями та нехтує виконанням батьківських обов'язків,

9) 4 попередження про відповідальність батьків за утримання, виховання та навчання дітей (від 19.02.2015р, 18.01.2017р, 10.04.2017р та 05.04.2019р), за якими відповідач ОСОБА_2 попереджалась про відповідальність за утримання, виховання та навчання дітей,

10) 4 постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (від 16.12.2014р, 22.02.2017р, 03.05.2017р та 02.07.2018р), а також постанова від 18.06.2018р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП,

11) виписка з історії розвитку ОСОБА_5, наданої лікарем педіатром дитячої консультації ЦГГМСД, за якими в 2017-2018рр мати не виконувала або частково виконувала відповідні рекомендації

12) акти обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.04.2019 року та від 11.04.2019 року, складені службою у справах дітей, за якими: умови в будинку незадовільні. Умови для навчання дітей, виховання та розвитку створені частково. Відсутня окрема кімната для дітей, відсутні окремі ліжка та засоби гігієни. Батьки зловживають алкоголем. Стан виконання батьками обов'язків по відношенню до дітей не в повному обсязі у зв'язку із зловживаннями їх спиртними напоями.

Висновок органу опіки та піклування від 19 квітня 2019 року мотивований посиланням на всі зазначені документи, доповідні, пояснення, акти обстеження, тривалий час перебування родини на обліку. Про зловживання відповідачів алкоголем посилається на слова мешканців села, звернення сільської ради. В основному наголошення робиться на незадовільні матеріально-побутові та житлові умови.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, як що він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей.

Проаналізувавши висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавити батьківських прав відповідачів, апеляційний суд вважає, що цей висновок не може бути прийнятий до уваги, як такий що є недостатньо обґрунтованим з огляду на наявність в ньому лише переліку документів та фактів, які частково суперечать одне одному та частково є такими, що не підтверджені належними доказами, а також як такий, що не містить достатні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно вказаних дітей.

Доведеним є факт того, і це не заперечується відповідачами, що дійсно, житлово-побутові умови проживання сім'ї ОСОБА_1 залишають бажати кращого, в момент здійснення перевірок не є задовільними. Однак це саме по собі не може слугувати підставою для позбавлення батьків батьківських прав. Слід зауважити, що сім'я живе у власному 2-поверховому будинку, який перебуває у стані будівництва. Сім'я вирощує крупну рогату худобу, вирощує на присадибній ділянці овочі та фрукти для власного споживання. Діти, звичайно, задіяні у домашній праці. При цьому відсутні жодні докази того, і на це не посилається позивач, що батьки незаконно здійснюють експлуатацію дитячої праці. Тобто, можна вважати, що батьки з дитинства прищеплюють своїм дітям працелюбство, готують їх, таким чином, до повноцінного дорослого життя. Надані 04.07.2019 року сільською радою відповідачам характеристики загалом є посередніми, тобто не є негативними. Зокрема, ОСОБА_2. громадський порядок не порушує, з сусідами та односельцями підтримує дружні відносини, компрометуючими даними рада не володіє. Також ОСОБА_1. займається вирощуванням великої рогатої худоби, скарг на нього від мешканців села не надходило, компрометуючими даними рада не володіє.

В апеляційній скарзі відповідачі вказують, що на сьогоднішній день кімнати будинку, де проживають діти, відремонтовано, поклеєні шпалери, кухня відремонтована. При апеляційному розгляді справи відповідачі пояснили, що кожного дня навідуються до своїх дітей, діти дуже сумують без них, хочуть жити в родині. Ними (відповідачами) надані відповідні докази, фотографії кімнат, зокрема дитячої кімнати, які в необхідному обсязі прибрані, поклеєні шпалери, є дитячі ліжка тощо. Представник органу опіки та піклування підтвердила, що на фотографіях зображені кімнати будинку відповідачів і що вони в необхідному обсязі приведені до належного стану для проживання дітей.

Також при апеляційному розгляді справи за клопотанням представника органу опіки та піклування, яке було підтримано відповідачами та їх представником, до справи було долучено два акти від 27.09.2019 року обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачів. Відповідно до вказаних актів на першому поверсі 4 житлові кімнати, але придатні 2 кімнати, там зроблений ремонт, є дивани (4 шт), письмовий стял, в коридорі стоїть шафа. Кухня окремо, в ній є кухонна стінка, стіл табуретки. З живності є качки та корова. Земельна ділянка площею 0,25 га занедбана, бур'яни, які періодично скошують. Є тепличка-балаган до 1 сотки, де ростуть кусти соусних кабачків, огірків та помідорів, на яких вже немає плодів.

Крім того. при апеляційному розгляді справи і представник органу опіки та піклування, і відповідачі разом з їх представником, з огляду на запобігання негативного впливу на психіку дітей, висловились проти того, щоб в суді вислухати думку дітей чи когось із них щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав, як передбачено ч.2 ст.171 СК України.

Відповідачі визнають допущені порушення, однак вважають, що суд може в окремих випадках з урахуванням характеру поведінки та особи батьків, а також конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав та попередити особу про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

З урахуванням наведених обставин, характеристик дітей, які загалом є посередніми, а в деяких моментах позитивними, посередніх характеристик відповідачів, наданих 04.07.2019 року сільською радою, апеляційний суд вважає, що під час розгляду справи не встановлено виключних обставин, з якими закон пов'язує можливість позбавлення відповідачів батьківських прав. Наявний в минулому деякий безлад у справах, в житлово-побутових умовах, неналежне і не завжди своєчасне реагування відповідачів, як батьків, на питання, пов'язані з школою та дитсадком, не можна вважати тими виключними обставинами, які слугують підставою для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Крім того, позиція відповідачів, а саме їх намагання зберегти зв'язок з дітьми, оскарження рішення суду, сплата при цьому відповідно значної суми судового збору (4610,40грн), яка є більшою за встановлену законом у 2019 році мінімальну заробітну плату (4173,00грн), свідчать про те, що вони жодним чином не є тими особами, які умисно ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей і відносно яких є нагальна необхідність позбавлення батьківських прав щодо своїх вказаних дітей. При цьому слід також враховувати і пояснення їх старшої повнолітньої дочки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не свідчать про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав. Вона пояснила, що не хоче втрачати зв'язок з батьками, що свідчить про її прихильне до них ставлення.

Як вже зазначалось, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Саме такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 631/2406/15-ц.

У цій же справі апеляційний суд вважає, що у справі не надано належних і достатніх доказів того, що змінити поведінку батьків вказаних дітей у кращу сторону неможливо, дійшов висновку про можливість зміни поведінки батьків у кращу сторону.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, належним чином не з'ясував усіх обставин справи, а тому судове рішення на підставі п.2 ч.1 ст.374, п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України слід скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому слід попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Керуючись ч.1 ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 СК України, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 рокускасувати й ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 03 жовтня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська