Номер провадження: 22-ц/813/1034/19
Номер справи місцевого суду: 505/2873/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління архітектури і земельних відносин виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення витрат, що пов`язані з явкою до суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відноситься сертифіковане обладнання герметичний Лос септик «Карат» ємністю 2.8 м3 до системи каналізації? Якщо відноситься, або не відноситься, то чому саме?

- чи являється сертифіковане обладнання Лос септик «Карат» ємністю 2.8 м3 герметичним?

- чи встановлено на даний Лос септик «Карат» ємністю 2.8 м3 обладнання, яке забезпечує відведення каналізаційних стоків в ґрунт?

- чи відбулось забруднення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , неочищеними стічними водами внаслідок негерметичності Лос септика «Карат», встановленого на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Дозволити Одеському НДІСЕ залучити за необхідності до участі в експертизі спеціалістів, які мають сертифіковане обладнання та фах для проведення відповідних досліджень.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова