УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 331/4782/18

провадження № 61-16671ск19-1

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Надточиєвою Анною Петрівною на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить зменшити судовий збір до максимальної стави судового збору для фізичних осіб та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що сплата судового збору, виходячи зі ставок судового збору для юридичних осіб є непомірним тягарем для фізичної особи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки саме Фонд державного майна України, як юридична особа, є позивачем у цій справі та він є платником судового збору при поданні позовної заяви, відтак ОСОБА_1 повинен сплати судовий збір у відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий Збір». Заявником не надано доказів, які б давали підстави для зменшення та розстрочення сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України.

Зважаючи на те, що предметом спору заявленого позову окрім вимог майнового характеру (повернення нерухомого майна), пред`явлено також вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи ціну позову у розмірі 1 386 264 грн та заявлену у справі вимогу немайнового характеру, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 45 111 грн 92 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого Надточенко Анною Петрівною про зменшення розміру сплати судового збору та його відстрочення за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Надточиєвою Анною Петрівною на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська