Дата документу 26.09.2019
Справа № 937/7931/19
Провадження № 2-з/937/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку від 28.12.2012 недійсним.

Провадження у справі не відкрито.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу суду про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій по відчуженню житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку (лимпач) житловою площею 25,5 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м., зазначений на плані літерою А-1, а також господарчих та побутових будівель та споруд: гараж (літ.В-1), сарай-вольєр (літ.Г-1), убиральня-душ (літ.Д), огорожа (літ.№1), а також заборонити державному реєстратору проводити будь-які дії по внесенню змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дії по відчуженню в будь-який спосіб та реєстрації, перереєстрації, внесення змін в реєстраційні данні щодо права власності на вказаний житловий будинок, посилаючись на те, що на теперішній час є підстави вважати, що спірний житловий будинок без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 просить суд визнати договір дарування житлового будинку від 28.12.2012., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 6318, недійсним.

З договору дарування житлового будинку та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

На підтвердження вимог щодо забезпечення позову, заявником надано копію договору дарування житлового будинку та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок, що є предметом спору, оскільки арешт майна направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, іншим особам - для відома.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: