УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 264/8060/14-ц, виданого на підставі заочного рішення суду від 16.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , на його користь суми заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2010 року в розмірі 6022,92 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування якого зазначено, що оригінал виконавчого листа було втрачено в результаті пересилання простою кореспонденцією до районного відділу державної виконавчої службі Маріупольського міського управління юстиції. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому поновити строк його пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року №264/8060/14-ц (провадження №2/264/10770/2014) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 6022,92 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

07 листопада 2014 року на підставі вказаного вище судового рішення, за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 07.11.2014 року, виконавчий лист видано на руки.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №264/8060/14-ц (провадження №2/264/10770/2014), виданого на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 6022,92 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №264/8060/14-ц (провадження №2/264/10770/2014), виданого на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт