Провадження № 6/754/1062/19
Справа № 2-5203/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

за участю секретаря Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02.08.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106 335,59 грн. та судового збору в розмірі 1063,36 грн.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К. 28.01.2019 року стягувача за виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м.Києва 26.10.2010 року на підставі вказаного рішення було замінено на правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

Як вказує заявник, на виконання рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» було видано оригінал виконавчого листа, однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист не було передано. На даний час виконавчий лист на виконанні у Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не перебуває. Згідно відповіді Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, але 05.12.2014 року виконавче провадження завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На думку заявника, наведені обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено при передачі документів, а тому заявник позбавлений можливості повторно пред`явити його на виконання з незалежних від нього причин.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строки пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02.08.2010 року по справі № 2-5203/10 за позовом ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.12.2006 року в розмірі 13368,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2010 р. становить 106335 грн. 59 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1063 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19.07.2012 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Черухи О.М. про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ «Дельта Банк» в зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 08.12.2011 року. Дана ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, відповідно до умов якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором боржника, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.01.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Глоба Спліт». Ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно листа Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 25.06.2019 року № Д/9, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 44340803 за виконавчим листом Деснянського районного суду м.Києва № 2-5203/09 від 26.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (заміна сторони на «Дельта Банк»)» заборгованості в загальній сумі 107 518,95 грн. (залишок боргу становив 84 080,54 грн.). 05.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача ПАТ «Дельта Банк». Згідно даних АСВП вищевказаний виконавчий документ повторно до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ він не отримував та його було втрачено попереднім стягувачем під час передачі документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2010 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою попереднім стягувачем оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5203/2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5203/2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2019 року.

Суддя: