Провадження по справі № 6/752/203/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «юридична компанія «Сагрул» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: кредитна спілка «Перший кредитний альянс», ОСОБА_1 ,-

встановив:

08.01.2019 року ТОВ «ЮК «САГРУЛ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: кредитна спілка «Перший кредитний альянс», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 19.02.2013 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з останньої на користь кредитної спілки «Перший кредитний альянс» суму заборгованості, пені, відсотків за користування кредитом за визначений період прострочення. 15.03.2016 року між КС «Перший кредитний альянс» та ТОВ «Юридична компанія «Сагрул» було укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «ЮК «САГРУЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити кредитну спілку «Перший кредитний альянс», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «Юридична компанія «Сагрул».

У судовому засіданні представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «юридична компанія «Сагрул» - адвокат Грищенко О.М. відсутній, подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Заінтересовані особи - стягувач - кредитна спілка «Перший кредитний альянс» та боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про причини повернення - у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «САГРУЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 000 тис. грн., судовий збір у справі в розмірі 250 гривень.

15.03.2016 року між кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» та ТОВ «ЮК «САГРУЛ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» відступає ТОВ «ЮК «САГРУЛ» право вимоги виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань на підставі кредитного договору № 424-02 від 20.06.2008 року, що укладений між кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» та ОСОБА_1 Відступлення права вимоги здійснюється на підставі Протоколу № 11 від 14.03.2016 року МУТСБ «ЕПСІЛОН» результатів продажу майнових прав банкрута - кредитна спілка «Перший кредитний альянс» на відкритих торгах у відповідності до Закону України» Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом» з продажу майна банкрута від 14.03.2016 року. Відступлення права вимоги здійснюється на платних умовах і становить 1 177 грн. 72 коп.

За даними протоколу №11 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) переможець аукціону - ТОВ «ЮК «САГРУЛ» в особі представника Грищенка О.М., що діє на підставі довіреності б/н від 04.03.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи № 2601/15768/12 в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження 19.02.2013 року рішенням стягнуто заборгованість за кредитним договором №424-02 від 20.06.2008 року укладеним між кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» та ОСОБА_1 , однак заявником ТОВ «ЮК «САГРУЛ» не надано доказів на підтвердження того, що мало місце сплата грошових коштів у розмірі 1 177 грн.42 коп., які сплачуються переможцем аукціону за придбане майно на рахунок КС «Перший кредитний альянс».

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача КС «Перший кредитний альянс» на нього, як правонаступника, заявник не надав суду даних, які б підтверджували ту обставину, що виконавчий лист, який виданий на виконання судового рішення щодо стягнення на користь «Перший кредитний альянс» з ОСОБА_1 суми заборгованості перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, крім того матеріали справи № 2601/15768/12 не містять відомостей відносно того, що стягувач отримував виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення, а відтак заявлені ТОВ «ЮК «САГРУЛ» вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «юридична компанія «Сагрул» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: кредитна спілка «Перший кредитний альянс», ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк