overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4233/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 21 серпня 2018 року укладено договір № 2018/ОВР/323-002276 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., а ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідач свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 7590,09 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1249,06 грн., сума кредиту, не повернутого у встановлений кредитним договором строк, - 2233,87 грн., сума кредиту, який підлягає достроковому стягненню 4107,15 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 7590,09 грн. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4233/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

23.09.2019
Справа № 2-2086/10
Провадження № 2-во/611/10/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши в м. Барвінкове питання про виправлення описки у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року, позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на прибудову до нежитлового приміщення та магазину (літ.а), вбиральня (літ.Б), загальною площею 198.5 м., розташованої по АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту станом на 19.08.2010 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні у вступній частині допущено описку невірно вказано прізвище ім`я та по батькові позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, які були допущені технічно та є очевидними.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши у вступній частині рішення правильне прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 736/329/16-ц
Номер провадження 6/736/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали подання начальника Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О. про примусовий приві боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченко М.О. 16 вересня 2019 року звернувся до суду з поданням про примусовий приві боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/329/16 за поданням начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченка М.О. про примусовий приві боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 08:40 годині 20 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/243/1380/2019
18 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/6197/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/16358/18 за позовом ОСОБА_1 Шотаївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 Шотаївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 листопада 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа №463/2448/18
Провадження №2/463/310/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

11 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №015-2008-964 від 31 березня 2008 року в сумі 52 920,00 дол. США; солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 52 920,00 доларів США; стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 20 766,57 грн.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено таку у підготовче судове засідання.

12 червня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року у цивільній справі ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено судово-економічну експертизу.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

9 вересня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової судово-економічної експертизи №395/19 від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України21133352.

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Н.Л. Стрепко
Провадження №2/447/802/19
Справа №447/1908/19
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

13.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 годину 16.10.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/4771/12
Провадження № 22-ц/4820/1499/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

розглянувши питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремети Олександра Вікторовича та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору у розмірі 384, 20 грн. та усунення недоліків, що зазначені у п.3 ч. 2, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

07 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 та доповнення до його апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк