Справа № 450/2784/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3096/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належними територіальній громаді АДРЕСА_1 Львівської області землями загального користування по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно залитого фундаменту огорожі, -

встановив:

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 рокупозовні вимоги Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні землями загального користування по АДРЕСА_1 , лінійним розміром за рухом годинникової стрілки: 6,36 м; 20,19м; 6,29 м зі сторони належної їй на праві власності земельної ділянки площею 0,0051 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , призначеної для ведення особистого селянського господарства та лінійним розміром за рухом годинникової стрілки: 0,42 м; 18,08 м; 0,51 м зі сторони належної їй на праві власності земельної ділянки площею 0,0051 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 , призначеної для ведення особистого селянського господарства, шляхом знесення самочинно залитого фундаменту огорожі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 1600, 00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 8866, 00 грн. понесених позивачем витрат за проведення експертизи.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року про перегляд оскаржуваного заочного рішення складено 25 лютого 2019 року, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року було 27 березня 2019 року, в той же час, як вбачається зі штемпеля вхідної кореспонденції Пустомитівського районного суду Львівської області вбачається, що апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 12 вересня 2019 року (а.с. 113), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги..

Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не долучила до заяви жодних документів на підтвердження скрутного матеріального становища, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі2400 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документ,що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.