У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2547/18

Провадження № 22-ц/4815/1358/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним майном; та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТзОВ "Кредитні ініціативи" в задоволенні позову до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним майном задоволено частково.

Задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним договором.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 25 червня 2019 року, в підтвердження цього надав роздруківку із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, копію направленого судом першої інстанції конверту та супровідного листа.

Викладені в такому клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що за подання до суду позову, ціна якого становила 492 000 гривень, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1.5% від ціни позову, а саме 7 381,62 гривню. В свою чергу за подання позовів з вимогами немайнового характеру відповідачем та третіми особами було сплачено по 704,80 гривні.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи, що позивач в апеляційній скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову та позову третіх осіб відмовити, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 13 186,83 гривень: ((7381,62+704,80+704,80) х 150%).

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 13 186 (тринадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 83 копійки.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич