Єдиний унікальний номер 235/5319/19
Номер провадження 22-ц/804/2825/19
Єдиний унікальний номер 235/5319/19 Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Номер провадження 22-ц/804/2825/19 Суддя доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі №235/5319/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений частини 1 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 додана заява, яка мотивована тим, що сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для неї та перешкодою для доступу до суду. Вона є пенсіонером за віком і її єдиним доходом є пенсія у розмірі 3 280,40 гривень із липня 2019 року, яку вона витрачає на їжу, комунальні послуги та ліки, які необхідно їй приймати як людині похилого віку, їй повних 81 рік. Посилаючись на частини 1, 3 статті 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просить звільнити її від сплати судового збору.

До вказаної заяви позивачем додано довідку Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області № 3873 від 24 вересня 2019 року, відповідно якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управління ПФУ Покровське об`єднане управління та отримує пенсію у розмірі 3 280,40 гривень на місяць.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», підстави для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору судом відсутні,а клопотання є зайвим.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі №235/5319/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста