ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/571/19
провадження № 2/294/468/19
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, стягувати з відповідача на її користь щомісячно кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трьох років.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2017, від якого мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість.

На підставі статей 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав, про причини нез`явлення до суду не повідомив.

На підставі статей 211, 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 серпня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис №1552 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.06.2018 (а.с. 9).

Відповідно до довідки №702 від 03.04.2019, виданої виконавчим комітетом Чуднівської міської ради Житомирської області, сім`я позивача складається з чоловіка ОСОБА_2 , 1991 року народження, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи наявність у відповідача обов`язків утримувати дитину, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивачем не доведено наявність обов`язкової умови стягнення аліментів, визначеної ч.2 та ч.4 ст.84 СК України, - можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, тому у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, нормами Конвенції про захист прав дитини, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26.03.2008) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро