Провадження: 2-во/484/42/19
Справа: 484/3202/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки у судовому наказі

04.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Первомайську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі від 19 липня 2019 року у справі №484/3202/19, провадження № 2-н/484/262/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 13658 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 192,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі у справі № 484/3202/19, провадження № 2-н/484/262/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, мотивуючи тим, що у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено суму заборгованості за спожиту електричну енергію «в сумі 1854 грн. 14 коп.» замість «в сумі 13658 грн. 16 коп.».

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Між тим, згідно з ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Крім того, питання про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 484/3202/19, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2019 року у справі № 484/3202/19, провадження № 2-н/484/262/19 заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» задоволено повністю. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: Разіна АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", яке знаходиться за адресою: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв - заборгованості за використану електроенергію за період з 01.02.2019 року по 31.05.2019 року - в сумі 1854 грн. 14 коп. на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

Однак, при виготовлені судового наказу в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено: суму заборгованості за використану електроенергію за період з 01.02.2019 року по 31.05.2019 року «в сумі 1854 грн. 14 коп.» замість «в сумі 13658 грн. 16 коп.».

За приписами ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Пунктом дев`ятим ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, суд вважає, що помилка в судовому наказі від 19 липня 2019 року має місце, оскільки невірно зазначено суму заборгованості за використану електроенергію, яку необхідно стягнути з боржника, а тому вона підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в судовому наказі жодним чином не змінюють його суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 173, 258-261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі від 19 липня 2019 року у справі №484/3202/19, провадження № 2-н/484/262/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 13658 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 192,10 грн., задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену у першому абзаці резолютивної частини судового наказу у справі №484/3202/19, провадження №2-н/484/262/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, зазначивши суму заборгованості за використану електроенергію за період з 01.02.2019 року по 31.05.2019 року «в сумі 13658 грн. 16 коп.» замість «в сумі 1854 грн. 14 коп.».

В іншій частині залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Суддя: