Справа № 449/507/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/1940/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, повинні пред`являються до суду за місцезнаходженням майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Львівського апеляційного суду від 20.02.2019 року по справі № 462/5985/18.

Вказує, що первинною позовною вимогою у даній справі є вимога про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 21 березня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (), ОСОБА_3 та ОСОБА_7 який посвідчено приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області 21 березня 2006 року Юзвою Н.Б. та зареєстровано в реєстрі за №294. Згідно умов оспорюваного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відтак, виходячи із характеру спірних правовідносин та беручи до уваги те, що позов виник з приводу нерухомого майна скаржник вважає, що спір повинен розглядатися за місцем його знаходження (ст. 30 ЦПК України виключна підсудність), тому дана справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Просить ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року скасувати, справу направити до Перемишлянського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "Райффайзен Банк Аваль", Третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з приводу цивільно-правових відносин щодо складання спірного договору іпотеки, а не з приводу нерухомого майна.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, зважаючи на наступне.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2017 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила статті про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, повинні пред`являються до суду за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки проте, суть даного спору зводиться до нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Виходячи із характеру спірних правовідносин та беручи до уваги те, що позов виник з приводу нерухомого майна, спірне нерухоме майно територіально відноситься до Перемишлянського району Львівської області, колегія суддів дійшла висновку, що справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є підставними, тому така підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування, з направленням на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст., 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 травня 2019 року - скасувати, справу передати для продовження розгляду до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.