Дата документу 03.10.2019 Справа № 317/1530/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1530/19 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/3319/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що представник банку ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 15 серпня 2019 року, дата складення повното тексту судового рішення не зазначена. Останнім днем подання апеляційної скарги є 14 вересня 2019 року. 07 вересня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» засобами поштового зв`язку надіслало до суду заяву про видачу копії судового рішення (а.с. 111-113). 18 вересня 2019 року судом першої інстанції надіслано на адресу банку копію судового рішення (а.с. 114). Матеріалами справи не спростовується той факт, що позивач ознайомився з текстом оскаржуваного судового рішення 28 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана 24 вересня 2019 року (а.с. 123).

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З опису вкладення у цінний лист (а.с. 122) вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило до Запорізького районного суду Запорізької області разом з апеляційною скаргою, в тому числі, докази сплати судового збору (оригінал).

Запорізьким районним судом Запорізької області складено акт від 25 вересня 2019 року №27 про те, що під час надходження апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року, додаток копія платіжного доручення про сплату судового збору відсутній (а.с. 124).

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України 23.11.2018 року № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 11 379, 09 грн., то судовий збір за подачу зазначеного позову складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019», який становить 1 921, 00 грн.

Таким чином, оскільки 1,5 відсотки ціни позовних вимог в оскаржуваній частині є меншими за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то ставка судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у цій справі становить 2 881,50 грн. (150% від 1 921).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року в цій справі задовольнити.

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року в цій справі залишити без руху.

Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська