КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
360/1374/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В..

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, 04.09.2019 року суб`єкт оскарження направив апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що датою отримання приватним виконавцем копії оскаржуваного судового рішення є 03.09.2019 року, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції приватного виконавця за період з 03.09.2019 року; копією супровідного листа Бородянського районного суду Київської області від 07.08.2019 року, на якому міститься відтиск штемпеля канцелярії приватного виконавця із вхідним номером №75 (від 03.09.2019) про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали від 01.08.2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 06.08.2019 року, унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги на неї було 21.08.2019 року ( а.с.68).

Проте, оскільки в день складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, його копія учасникам справи не вручалась, то останні мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, убачається, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали вручена суб`єкту оскарження - приватному виконавцю Кравцю В.В. - 12.08.2019 року ( а.с.72).

Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги суб`єктом оскарження було 27.08.2019 року.

Проте, апеляційна скарга приватним виконавцем Кравцем В.В. направлена 04.09.2019 року, тобто з пропуском строку, установленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Як вже зазначалось, то копія оскаржуваного судового рішення отримана суб`єктом оскарження 12.08.2019 року, а не 03.09.2019 року як про це зазначає останній, унаслідок чого надані ним докази не можуть братись до уваги при вирішенні питання поновлення строку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави, вказані суб`єктом оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції у інший день чим день її фактичного отримання, не є тією обставиною, що вказує на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Отже, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року слід залишити без руху, запропонувавши заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, у якому подається відповідна заява, скарга (станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп..)

Отже, заявник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, приватному виконавцю Кравцю В.В. необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами або які будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, а в разі неподання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток