Справа № 204/4223/19
Провадження № 2-о/204/77/19
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття його спадщини.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду відзив на зазначену заяву, в якому просили залишити її без розгляду, оскільки існує спір про право. Заінтересована особа ОСОБА_3 вказала, що вимога про встановлення факту постійного проживання пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку має право і вона, як спадкоємець першої черги. Вона не відмовлялася від права на спадщину за законом, а тому такий спір має бути розглянутим в позовному провадженні. Крім того, між нею та заявником існує судовий спір з приводу спірного спадкового майна за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири.Рішення у даній справі ще не набрало законної сили. Заінтересована особа ОСОБА_4 вказує на те, що він також претендує на спірне спадкове майно для набуття якого заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З даної заяви вбачається, що заявником заявлено до суду вимогу про встановлення факту постійного проживання для того, щоб отримати право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , на яку також претендують заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не визнають такого права у заявника.

Крім того, судом враховується, що у зв`язку наявним спором з приводу зазначеного спадкового майна в провадженні суду перебуває цивільна справа № 204/4785/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири, рішення у якій ще не набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: