Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 641/7033/18

провадження № 61-16628ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019, повний текст якої складено було 05 серпня 2019 року. Тому строк звернення до суду із касаційною скаргою не пропущений.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Одночасно у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року і постанови Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не обґрунтовано необхідність зупинення дії судових рішень та не надано жодних доказів, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/7033/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року і постанови Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко