Справа № 209/3169/19
Провадження № 2-о/209/48/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ обслуговування громадян Кам`янського ОУПФУ, пров становлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом серії НОМЕР_2 належать їй, ОСОБА_1 .

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначені докази, що підтверджують факт належності їй вказаних документів.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві зазначила в якості заінтересованої особи Лівобережний відділ обслуговування громадян Кам`янського ОУПФУ, який не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому не може бути учасником цивільного процесу, оскільки немає цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, якими наділені виключно фізичні і юридичні особи, а не їх структурні підрозділи. Отже, у заяві необхідно зазначити належну заінтересовану особу - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Серед іншого, заявником, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату заявником судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., який повинний бути сплачений на рахунок 4015, одержувач - УК у м. Кам`янське Дніпровського району, ОКПО 22030101, банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, номер, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), , призначення платежу.

Також додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись аналогією з частини 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ обслуговування громадян Кам`янського ОУПФУ, про становлення факту, що має юридичне значення,

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху належно оформлену заяву.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.