Справа № 461/4366/19
Провадження № 2/461/1039/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом начальника Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Подоляк Марії Володимирівни до ОСОБА_1 , третя особа Західний офіс держаудитслужби Державна аудиторська служба України про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Західний офіс держаудитслужби Державна аудиторська служба України про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, з підстав, викладених у позовній заяві.

Як видно з матеріалів справи, позивачем, місцем проживання відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі.

У процесі розгляду справи відповідачем подано заяву, згідно якої останній вказує, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_2 . З цього приводу подав копію паспорта, з відміткою про його зареєстроване місце проживання. Також, зазначив, що його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_3 . У заяві просив вжити заходи щодо забезпечення реалізації його прав на доступ до правосуддя

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Враховуючи наведене, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Луганська.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а обставини враховані при відкритті провадження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою недопущення порушення правил підсудності, що може слугувати підставою для скасування судового рішення, недопущення порушення процесуальних прав учасників на справедливий судовий розгляд уповноваженим судом, суд вважає, що цивільну справу за позовом начальника Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Подоляк Марії Володимирівни до ОСОБА_1 , третя особа Західний офіс держаудитслужби Державна аудиторська служба України про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру слід передати на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 27, 30,31, 260, 378 ЦПК України,

постановив:

позов начальника Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Подоляк Марії Володимирівни до ОСОБА_1 , третя особа Західний офіс держаудитслужби Державна аудиторська служба України про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру передати на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.