Дата документу 23.09.2019
Провадження № 2/320/2825/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіна Ольга Петрівна, про розірвання спадкового договору,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4 ,

представник позивача адвокат Гречко І.М.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіна О.П.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про розірвання спадкового договору, укладеного 05 березня 2008 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другої сторони, а також просить зняти заборону, накладену у зв`язку з укладанням спадкового договору 05 березня 2008 року приватним нотаріусом Мозгіною О.П. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач 05 березня 2008 року разом зі своїм померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали спадковий договір. Згідно з п.6 укладеного договору на відповідачів покладені такі обов`язки: забезпечувати відчужувачів згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами за рахунок відчужувачів та допомагати особистою працею. Позивач вказує, що її чоловік ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 померли. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Відповідачі на теперішній час відмовляються та не виконують умови п.6 спадкового договору. ОСОБА_2 не купує їй ліки та не допомагає по господарству особистою працею. ОСОБА_3 у січні 2019 року переїхав на роботу до м. Києва, тому також не допомагає їй особистою працею та не купує їй ліків. У зв`язку з відмовою відповідачів позивач змушена звертатися за допомогою до сторонніх осіб. Позивач вказує, що п.1 вказаного договору визначає, що вона з ОСОБА_6 передають після їхньої смерті у власність у рівних долях ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відчужувач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, на думку позивачки, набувач ОСОБА_7 не виконав умови договору. Після смерті ОСОБА_7 його обов`язки не перерозподілялись. 25 червня 2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса щодо розірвання вказаного спадкового договору, однак у це же день отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли. Позивач вважає, що невиконанням її немайнових розпоряджень відповідачі порушили умови договору, що дає їй право на звернення до суду з позовом про його розірвання.

Позивач та її представник адвокат Гречко І.М. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіна О.П. у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

05.03.2008 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другої сторони був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П., реєстровий номер 1272 (а.с.12).

Згідно з ч.1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до положень ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до п.1 вказаного договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передають після їхньої смерті у власність у рівних долях ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить позивачці та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» від 26.12.1994 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.11).

Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно з п.6 укладеного договору за згодою сторін на набувачей майна покладаються такі обов`язки: забезпечувати відчужувачей згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами за рахунок відчужувачей та допомагати особистою працею.

Відповідно до п.7 укладеного договору право власності на вказану у договорі квартиру переходить в рівних долях до набувачей майна у разі виконання ними умов цього договору та після смерті відчужувачей.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , про що свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про смерть (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.

Вирішуючи спір, суд, врахувавши наведені вище норми та обставини справи, а також зважаючи на визнання позову відповідачами, встановив, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконуються взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного спадкового договору, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з вимогою про його розірвання.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, встановивши факт невиконання відповідачами умов укладеного спадкового договору, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про його розірвання є цілком законними та обґрунтованими.

При цьому суд враховує, що спірний договір є виконаним в частині відчужувача ОСОБА_6 , оскільки останній на момент звернення до суду ОСОБА_4 помер і за життя його не оспорював, а також в частині набувача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим заявлені позивачкою вимоги про розірвання спадкового договору подружжя підлягають розгляду лише в частині домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що спадковий договір підлягає розірванню лише частині, що стосується відчужувача ОСОБА_4 та набувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вимоги позивача щодо зняття заборони, накладеної у зв`язку з укладанням спадкового договору 05 березня 2008 року приватним нотаріусом Мозгіною О.П. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , є похідними позовними вимогами, тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог щодо розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 81, 82, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання спадкового договору - задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір від 05 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з другого боку, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П., зареєстрований в реєстрі за № 1271, в частині, що стосується відчужувача ОСОБА_1 та набувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зняти заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену у зв`язку з укладенням спадкового договору приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 вересня 2019 року.

Суддя: Т.В.Юрлагіна