Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2160/19
Провадження № 2/553/1121/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить визнати трудові відносини між ним та ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» припиненими, в зв`язку із звільненням останнього на підставі ст. 38 КЗпП України з посади директора, проте відповідних документів до повноважень яких осіб чи органів відноситься дане питання останнім не надано.

В свою чергу позивачем надано Протокол №1 Чергових загальних зборів акціонерного приватного товариства БУ №9 ««Полтаванафтогазбуд» від 29.04.2016 року, відповідно до якого, його було обрано директором даного підприємства, що вказує про те, що дані рішення підлягають вирішенню Загальними зборами підприємства, а не підприємством в особі уповноваженого представника чи його керівника, як зазначено позивачем сторону відпопідача в даному позові.

Будь-яких документів про те яка саме особа уповноважена на скликання Загальних зборів для вирішення даних питань позивачем не зазначено та відповідно і не надано суду.

З огляду на викладене позивачем не надано документів щодо належності відповідача за даним позовом.

Вказані висновки суду підтверджуються також і матеріалами позову, так як заяви позивача про його звільнення були адресовані безпосередньо - кінцевому беніфеціарному власнику (контролеру) Акціонеру ПАТ «БУ №9 «Полтаванафтогазбуд» ОСОБА_2 О.І. також Голові наглядової ради даного підприємства ОСОБА_3 ..

Не зазначено позивачем за яких обставин в його трудовій книжці міститься запис про звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України від 07.03.2018 року на підставі Наказу №8 від 07.03.2018 року та запис від 12.03.2018 року про визнання даного запису недійсним.

Таким чином, позивачем приховуються фактичні обставини та дійсні мотиви припинення його трудових відносин.

Також не обґрунтовано позивачем необхідність участі третьої особи на стороні відповідача - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, а також є неконкретними вимоги останнього щодо забезпечення передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань через Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області примірника рішення про звільнення, оскільки не зазначено до кого саме пред`явлено дані вимоги та в який спосіб потрібно забезпечити таку передачу і чому саме тільки рішення про його звільнення, а не будь-яке прийняте в справах рішення.

В свою чергу вимоги позивача не є тотожними чи взаємопов`язаними так як спершу позивач просить визнати трудові відносини припиненими, а потім просить забезпечити передачу рішення саме про звільнення, що є різним за своєю правовою природою.

Щодо форми трудових відносин, що існували між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» позивачем також не зазначено та не надано відповідних документів з даного питання.

В своїй позовній заяві позивач посилається на норми КЗпП України, що регулюють припинення та розірвання трудового договору, тоді як в своїх вимогах просить визнати припиненими саме трудові відносини, а не трудовий договір, відповідно до вимог трудового законодавства, що не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України.

За вказаних обставин дана позовна заява не може бути прийнята судом до усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко