Справа № 676/94/19
Номер провадження 4-с/676/32/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заступника прокурора Хмельницької області на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Удавіцької Є.В., щодо винесення 31.07.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/94/49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору.

В обгрунтування скарги зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2019 року у справі №676/94/19 задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору. На виконання зазначеного судового рішення судом видано виконавчий лист, який прокуратурою області скеровано для примусового виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Однак, 31.07.2019 року старшим державним виконавцем відділу ДВС, ОСОБА_2 , прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 ч.4 ст.4 Закону. Зазначене повідомлення вважають неправомірним, оскільки відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію. У виконавчому документі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що дає можливість державному виконавцю ідентифікувати боржника. Державний виконавець всупереч пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства України від 02.04.2012 №512/5 прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, що порушує інтереси прокуратури Хмельницької області на отримання присуджених до стягнення коштів.

Просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Удавіцької Є.В. щодо винесення 31.07.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/94/49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Удавіцької Є.В. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/94/49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/94/49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно. Клопотань суду від учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2019 року у справі №676/94/19 задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу.

На виконання зазначеного судового рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 08.07.2019 року видано виконавчий лист №676/94/19 про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881,00 грн. з кожного, який прокуратурою Хмельницької області скеровано для примусового виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

31.07.2019 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Удавіцькою Є.В. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання відповідно якого виконавчий лист №676/94/19, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 08.07.2019 року про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881,00 грн. з кожного, - повернуто без прийняття до виконання, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.1, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 447 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Удавіцької Є.В. щодо винесення 31.07.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/94/49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Удавіцької Є.В. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/94/49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/94/49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 881 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.