ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2496/19 Справа № 202/6904/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року, з урахуванням виправленої описки згідно ухвали суду від 22.03.2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ПАТ Альфа-Банк задоволено.

Визнано право власності ПАТ Альфа-Банк на нерухоме майно по АДРЕСА_1 нежитлову будівлю літ. А-1 - будівля магазину, загальною площею 320 кв. м, літ. А'-1 - прибудова, літ. Б - навіс, 1-4, 6, І, - споруди.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ПАТ Альфа-Банк нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 літ. А-1 - будівля магазину, загальною площею 320 кв. м, літ. А'-1 - прибудова, літ. Б - навіс, 1-4, 6, І, - споруди.

Визнано право власності за ПАТ Альфа-Банк на виробничі будівлі по АДРЕСА_2 .

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Альфа-Банк виробничі будівлі по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 . Дніпропетровську.

Визнано недійсним договір іпотеки від 27.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки від 27.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано припиненим обтяження у вигляді накладення заборони (запис про обтяження № 12258860) на нерухоме майно виробничі будівлі по АДРЕСА_2 , внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.11.2015 року № 26547832, прийнятого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., на підставі договору іпотеки від 27.11.2015 року.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ Альфа-Банк судовий збір в розмірі 69 150,00 грн.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

30 вересня 2019 року під час розгляду справи в апеляційному порядку від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України, у зв`язку з чим просить закрити апеляційне провадження у справі.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апелянту роз`яснюються наслідки відмови від апеляційної скарги про те, що він буде позбавлений права повторно з тих самих підстав оскаржити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року і закрити, у зв`язку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко