Миколаївський апеляційний суд
Справа №482/2229/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1691/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - подану адвокатом Головко Дмитром Вікторовичем на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, постановлену за поданням відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В

У грудні 2015 року начальник Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - Головко Д.В. подав на неї апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку посилався на юридичну необізнаність та перебування в скрутному матеріальному становищі боржника.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання про поновлення строку, суд приходить до висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наступних підстав

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено матеріалами справи, Новоодеським районним судом Миколаївської області 14 грудня 2015 року постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи. Відомостей щодо направлення копії ухвали суду першої інстанції боржнику матеріали справи не містять.

Проте, з тексту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку вбачається, що боржник у лютому 2019 року звертався до Новоодеського районного суду Миколаївської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень» встановлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2019 року звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ухвалою того ж суду від 26 лютого 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

За такого, суд приходить до висновку, що боржнику хоч і не направлялась копія ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, проте про таку йому було відомо станом на 20 лютого 2019 року, що не позбавляло можливості протягом п`ятнадцяти днів саме з цієї дати подати апеляційну скаргу.

Юридична необізнаність та скрутне матеріальне становище особи, що подала апеляційну скаргу не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на той факт, що в лютому 2019 року йому було достеменно відомо про існування оскаржуваної ухвали та обрано судовий захист у спосіб зверненням до суду першої інстанції з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, і лише у серпні 2019 року подано апеляційну скаргу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наведенні в апеляційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Наведенні в апеляційній скарзі ОСОБА_1 - подану адвокатом Головко Дмитром Вікторовичем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - подану адвокатом Головко Дмитром Вікторовичем на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Попередити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська