Справа № 214/2237/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звада Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сіліна В.О.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи №214/2237/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача Сілін В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Леніна), 17, офіс 361 та на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи з обладнання санвузла, каналізаційного випуску, оглядового колодязя житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи існувала необхідність прийняття власником вищевказаного будинку заходів щодо захищення від підтоплення стічною рідиною санприбору (унітаз), який знаходиться у його заглибленому приміщенні у разі підвищення рівня стоків у самопливному каналізаційному колекторі Д400мм, при улаштуванні внутрішньобудинкової мережі та на момент підтоплення будинку (встановлення на випуску з будинку автоматичної запірної арматури, каналізаційного затвору тощо), відповідно до вимог п. 19.28 ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація ?

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні, заперечували проти призначення експертизи, просили відмовити в задоволені клопотання представника відповідача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової експертизи, приходить до висновку про необхідність задоволення за таких підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Леніна), 17, офіс 361 та на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи з обладнання санвузла, каналізаційного випуску, оглядового колодязя житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи існувала необхідність прийняття власником вищевказаного будинку заходів щодо захищення від підтоплення стічною рідиною санприбору (унітаз), який знаходиться у його заглибленому приміщенні у разі підвищення рівня стоків у самопливному каналізаційному колекторі Д400мм, при улаштуванні внутрішньобудинкової мережі та на момент підтоплення будинку (встановлення на випуску з будинку автоматичної запірної арматури, каналізаційного затвору тощо), відповідно до вимог п. 19.28 ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація ?

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (50027, вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, , тел..92-27-19, 92-26-66, E-mail: )

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103, 104,113, 139, 103, 202 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Сіліна В.О . про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи відповідають виконані будівельні роботи з обладнання санвузла, каналізаційного випуску, оглядового колодязя житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи існувала необхідність прийняття власником вищевказаного будинку заходів щодо захищення від підтоплення стічною рідиною санприбору (унітаз), який знаходиться у його заглибленому приміщенні у разі підвищення рівня стоків у самопливному каналізаційному колекторі Д400мм, при улаштуванні внутрішньобудинкової мережі та на момент підтоплення будинку (встановлення на випуску з будинку автоматичної запірної арматури, каналізаційного затвору тощо), відповідно до вимог п. 19.28 ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Леніна), 17, офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (50027, вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, , тел..92-27-19, 92-26-66, E-mail: ).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 214/2237/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чернова