ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-911/08

Провадження № 22-ц/818/2769/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пуль С.І.

Учасники справи:

боржник - ОСОБА_1

заявник - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2018 року, постановлену суддею Ковригіним О.С., за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібна Т.С. звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у міжрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 47538268 з примусового виконання виконавчого листа № 2-911/08 від 01.04.2009 р., виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1277712,10 грн. та державне мито з кожного по 576,67 грн.

18.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню державним виконавцем були проведені дії спрямовані на виявлення майна боржника.

На адресу ОСОБА_1 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов`язанням з`явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що взиваються з метою його виконання, але боржник жодного разу до державного виконавця без поважних причин не з`явився, та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю мешканців за адресою його реєстрації, відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 постійно перетинає державний кордон, з чого можна зробити висновок про його свідоме ухилення від виконання покладених на нього зобов`язань.

Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2018 року подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього зобов`язань, без вилучення паспортного документу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд не взяв до уваги, що на момент відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_2 ,про що державний виконавець не пересвідчилась, кореспонденції від державного виконавця не отримував, про наявність виконавчого листа не знав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції виходив із того, що на адресу ОСОБА_1 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов`язанням з`явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, але боржник жодного разу до державного виконавця без поважних причин не з`явився, та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю мешканців за адресою його реєстрації, відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 постійно перетинає державний кордон, з чого можна зробити висновок про його свідоме ухилення від виконання покладених на нього зобов`язань.

Проте з таким висновком судова колегія погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи Орджонікідзевським районними судом 01 грудня 2008 року було видано виконавчий лист яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» - 1277712,10 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Адресою боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Під час виконавчого провадження відкритого постановою від 15.05.2015 року відносно боржника ОСОБА_1 державним виконавцем вся кореспонденція направлялась за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою знаходиться житловий будинок належний ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит № 17791 від 24.12.2017 року міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області виконкомом Кам`яноярузької сільської ради відповідно до реєстру територіальної громади сільської ради надано відомості, щодо кількості осіб, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 серед цих осіб не значиться.

Інших дій необхідних для встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 державним виконавцем здійснено не було.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що у розпорядженні державного виконавця була інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якій разом із відомостями про право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , на яку направлялась усі кореспонденція містяться і відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначений витяг надано державним виконавцем разом із додатками до подання про обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1

Відомості про реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою зазначені і у паспорті громадянина України на ім`я скаржника.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання рішення суду, а тому висновок зроблений судом першої інстанції не можна вважати обґрунтованим.

Оскільки, заявник звільнений від сплати судових витрат, то витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мають бути компенсовані за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Керуючись ст. 251, п.2 ч.1 ст. 374, п. 2 ч.1ст. 376, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2018 року скасувати. У задоволенні подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина