Справа №463/2290/17
Провадження №2/463/170/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретарі с/з Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання вартості подружнього майна, що підлягає поділу. Проведення експертизи в частині судової будівельно-технічної експертизи просили доручити судовому експерту Качайлу Богдану Володимировичу, свідоцтво експерта №1811 від 28.07.2016 року, м АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2 , 20/57, а в частині судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Галамай Ярославу Івановичу, свідоцтво експерта №357 від 30.01.2019 року, м.Львів, вул.Академіка Підстригача, 6.

Клопотання мотивують тим, що оскільки предметом даного позову є вимога про поділ подружнього майна, вартість якого сторони погодити не можуть, то у зв`язку з виниклою потребою в спеціальних знаннях для об`єктивного розгляду та вирішення справи, просять клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник проти призначення експертизи не заперечили, однак заперечили проти заявлених у клопотанні питань та судових експертів, яким слід доручити проведення експертизи. Проведення експертизи просили доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до часткового задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань.

Зважаючи на те, що згідно офіційного повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз будівельно-технічні експертизи проводяться протягом тривалого періоду часу, то з метою процесуальної економії та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що проведення експертизи по справі слід доручити експертам, зазначеним у клопотанні позивача про призначення експертизи.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, передбачені п.п.2.1,2.4,2.6,2.7,3.1, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза. Інші питання суд вважає передчасними, оскільки за сторонами не визначено права (права на частки) в незавершеному будівництві, на таке немає правовстановлюючих документів, а згідно наявних в матеріалах справи документів автомобіль ВАЗ є викраденим.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про призначення експертизи задоволити частково.

Призначити судову будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з житловою площею 32,8 кв.м. та загальною площею 61,3 кв.м., без врахування незавершеного будівництва (реконструкції, добудов та прибудов), станом на дату проведення експертизи?

-Яка дійсна (ринкова) вартість використаних будівельних матеріалів та робіт, що були проведені по ремонту та реконструкції незавершеного будівництва (реконструкції, добудов та прибудов, матеріалів та робіт) квартири за адресою: АДРЕСА_3 , станом на дату проведення експертизи?

-Який відсоток готовності незавершеного будівництва (реконструкції, добудов та прибудов, матеріалів та робіт) квартири за адресою: АДРЕСА_3 та які роботи станом на дату проведення експертизи необхідно виконати для завершення реконструкції квартири?

-Чи відповідає квартира за адресою: АДРЕСА_3 , з урахуванням незавершеного будівництва внаслідок проведених будівельно-ремонтних робіт, реконструкцій, добудов та прибудов, державним будівельним нормам, правилам та стандартам будівництва, станом на дату проведення експертизи?

-Яка ринкова вартість мотоцикла Хонда Шадоу VT 750, 2005 р.в., дата реєстрації 21.03.2012 року, об`єм двигуна 745 см.куб на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи в частині судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Качайлу Богдану Володимировичу, свідоцтво експерта №1811 від 28.07.2016 року, м.Львів, вул.Вернадського, 20/57.

Проведення експертизи в частині судової авто товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Галамай Ярославу Івановичу, свідоцтво експерта №357 від 30.01.2019 року, м.Львів, вул.Академіка Підстригача, 6.

Попередити експерта у відповідності до положень ч.5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи - матеріали цивільної справи № 2/463/170/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони, у володінні яких знаходяться правовстановлюючі документи, представити такі експерту на першу його вимогу.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.