Справа № 482/1719/19
Номер провадження 2-о/482/59/2019

11 жовтня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань Андрусенко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївської областіпро встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У вересні 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ), який належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 08.06.1960 р.
Вказала, що вона, як спадкоємець після смерті матері, частково реалізувала свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області.
Оформити свої спадкові права в повному обсязі та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на житловий будинок, вона не має змоги, так як нотаріусом виявлено розбіжності в написанні імені, прізвища її матері в правовстановлюючих документах, відповідно, вона не має змоги в інший спосіб, аніж через звернення до суду, підтвердити родинний зв`язок між спадкодавцем нею та довести факт належності покійній матері правовстановлюючого документу, а саме договору дарування житлового будинку від 08.06.1960 року, зареєстрованого реєстрі № 235.
Таким чином, позивач не може реалізувати свої спадкові права та змушена звернутися до суду.
Посилаючись на те, що інших спадкоємців після померлої матері окрім неї немає, просить суд:
-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 ;
-встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування житлового будинку, посвідченого Новоодеською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 08.06.1960 року, зареєстрованого реєстрі № 235.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення її вимог в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Новоодеської міської ради Миколаївської областів судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.
Так, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджено повторно виданим свідоцтвом пр. народження серії - НОМЕР_2 .
16.06.1973 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджено повторно виданим свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2002 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка ОСОБА_1 , яка успадкувала після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.1996 року на підставі рішення Новоодеської РДА від 08.07.1996 р. № 148 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 09.08.1996 р. за № 1996, що підтверджено вищевказаним свідоцтвом про право на спадщину за законом АЕІ № 546596 від 15.02.2002 р.
У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та її матір`ю ОСОБА_2 , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.
Отже, факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин, підлягають до задоволення.
08.06.1960 року Новоодеською державною нотаріальною конторою було посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_8 подарувала, а гр.. ОСОБА_9 прийняла у дар ціле домоволодіння в АДРЕСА_2 , що підтверджено вищевказаним договором дарування від 08.06.1960 р. за реєстром № 235.
У вищевказаному договорі дарування вищевказаного житлового будинку, прізвище і ім`я обдарованого помилково вказане як «ОСОБА_9 », а не ОСОБА_2 , як треба було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 01.02.2000 року Новоодеським райвідділом актів громадянського стану, актовий запис № 31.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, заявник прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, будучи донькою спадкодавця ОСОБА_2 , частину своїх спадкових прав реалізувала, отримавши 15.02.2002 р. свідоцтво про право на спадщину за законом земельну частку (пай) розміром 8,02 га умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях до комунізму» Новоодеського району Миколаївської області.
Інших спадкоємців, які претендували б на частку спадкового майна, немає.
Відповідно до Додатку 1 до розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 197-р від 21.05.2016 р., АДРЕСА_2 , а рішенням виконкому Новоодеської міської ради номер будинку з № 6 змінено на № 10.
З долученого до матеріалів справи роз`ясненя державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріально контори від 16.08.2019 року вбачається, що заявник ОСОБА_5 як спадкоємець звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на житловий будинок, проте, отримала відмову у спадкуванні майна матері у визначеному законом порядку, у зв`язку з наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах в написанні її прізвища та імені, прізвища її матері.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі дарування житлового будинку, посвідченого Новоодеською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 08.06.1960 року, зареєстрованого реєстрі № 235, допущена помилка у написанні імені та прізвища власника, а саме - замість правильного « ОСОБА_10 », вказано « ОСОБА_11 », усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Враховуючи, що співпадає ім`я, по-батькові, прізвище померлої в інших належних їй документах, перебування зазначеного правовстановлюючого документу у користуванні ОСОБА_2 , у суду немає підстав сумніватися в тому, що ОСОБА_2 дійсно належить правовстановлюючий документ на нерухоме майно.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документусуд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними їй правами.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївської областіпро встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування житлового будинку, посвідченого Новоодеською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 08.06.1960 року, зареєстрованого реєстрі № 235.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: