ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2077/19 Справа № 214/830/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменеем України

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/830/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Євтушенком О.І. об 11 годині 15 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитора заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232,69 доларів США, еквівалентних 161 246,37 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 8 395,55 доларів США, що еквівалентно 132 298,52 грн., по процентам за користування кредитом - 1 837,03 доларів США, що еквівалентно 28 947,85 грн., та стягнути пеню в сумі 14 503,62 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1 757,50 грн.

У зв`язку з укладенням договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, права грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року перейшли від первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» до нового - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2015 року замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

С тягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232 долари США 69 центів, яка складається із заборгованості: за кредитом - 8 395 доларів США 55 центів, по процентам за користування кредитом - 1 837 доларів США 03 центи, а також стягнути пеню в загальному розмірі 14 503 грн. 62 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232 долари США 69 центів, яка складається із заборгованості: за кредитом - 8 395 доларів США 55 центів, по процентам за користування кредитом - 1 837 доларів США 03 центи, а також стягнути пеню в загальному розмірі 14 503 грн. 62 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232 долари США 69 центів, яка складається із заборгованості: за кредитом - 8 395 доларів США 55 центів, по процентам за користування кредитом - 1 837 доларів США 03 центи, а також стягнути пеню в загальному розмірі 14 503 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожного окремо, в рівних частках, на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», по 439 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в дохід держави недоплачену суму судового збору 12 грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування судом всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційні скарги не подано.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги та, посилаючись на обставини, викладені у цій, просив суд апеляційної інстанції витребувати у позивача оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , та Договору поруки №238917 від 29.05.2009 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 , оскільки він особисто договір не підписував, що може бути підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надати суду у строк до 07 березня 2019 року: оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 ; оригінал Договору поруки №238917 від 29.05.2009 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 .

Попереджено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про наслідки ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені ст. 84 ЦПК України.

15 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повідомило суд, що витребувані документи було передано банком до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (т.2 а.с. 195).

25 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомило суд про те, що витребувані докази надати не може, у зв`язку з тим, що вони витребувані судом не для проведення експертизи, а лише для ознайомлення та можуть бути втрачені при пересилці. При цьому, останній зазначив, що відповідачі не заявляли письмового клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та предметом спору є стягнення заборгованості, а не визнання кредитного договору недійсним, у зв`язку з чим не вбачає підстав для надання суду апеляційної інстанції витребуваних доказів у справі (т. 3 а.с. 26).

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка О.В. надійшло клопотання про перенесення судового розгляду на іншу дату, яке обґрунтовано перебуванням адвоката в іншому місті, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Разом з тим, ненадання витребуваних судом доказів унеможливило проведення розгляду справи і створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про неможливість надання доказів фактично зводяться до незгоди останнього з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про витребування доказів, у зв`язку з чим колегія суддів не може прийняти такі докази поважними причинами невиконання ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду від 15 січня 2019 року є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за неподання доказів, витребуваних судом ухвалою суду від 15 січня 2019 року, без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу в сумі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн. х 2 = 3 842,00 грн.).

Згідно з ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за неподання доказів, витребуваних ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32) штраф в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» області від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою суду від 15 січня 2019 року докази Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надати у строк до 04 листопада 2019 року безпосередньо на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: