Справа № 357/9664/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. ,оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.09.2019 року, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача нараховану але невиплачену заробітну плату, грошову компенсацію за невикористану відпустку та матеріальну допомогу, згідно з положеннями колективного договору (за скороченням штату) всього на загальну суму 77 727,63 грн. та стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.08.2018 року по 01.09.2019 року в розмірі 144714,00 грн..

06.09.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, додати копії доказів, які будуть засвідчені в порядку, встановленому чиним законодавством та надати до суду квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 16.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.09.2019 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 30.09.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко