З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/514/19
Провадження №2/377/226/19
10 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої вимоги мотивував тим, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні Кредитні договори: № 010/0361/82/0334162 від 29 червня 2016 року; №014/0361/82/0336067 від 29 липня 2016 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.
Відповідно до ухвали від 10.10.2019 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні Кредитні договори: № 010/0361/82/0334162 від 29 червня 2016 року; №014/0361/82/0336067 від 29 липня 2016 року.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі-АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення прав вимоги.
28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому числі по Кредитному договору №014/0361/82/0336067.
Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку №1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 гривень (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості.
Згідно абзацу із п.2.3.3. Договору відступлення Права вимоги, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору.
Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.
На адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, 20 квітня 2018 року АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/0361/82/0336067 від 29 липня 2016 року.
03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №010/0361/82/0334162.
10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №1, у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» Права Вимоги Боржників, вказаних у Реєстрах Боржників, в тому числі по Кредитному договору №010/0361/82/0334162.
Згідно п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих АТ «ОКСІ БАНК» за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку №1 до Договору в межах загальної суми , що становить 42000000,00 гривень (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості.
Згідно абзацу 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони погодили, що Право вимоги переходить від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору.
Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «ОКСІ БАНК» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «ОКСІ БАНК», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.
На адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, 18 травня 2018 року ПАТ «ОКСІ БАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №010/0361/82/0334162 від 29 червня 2016 року.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач припинила повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 кредитного договору обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Строк, на який надано кредит за умовами договору від 29.06.2016 року за № 010/0361/82/0334162 встановлено 48 місяців з дати початку кредитування; за умовами договору від 29.07.2016 року за №014/0361/82/0336067 встановлено 72 місяці з дати надання кредиту.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Суддя Т. О. Малишенко