ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1542/19 Номер провадження 22-ц/814/2584/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в загальному порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ВОЛКОВ Олександр Юрійович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

З рішенням місцевого суду не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, прохає скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення його позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернуто увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Роз`яснено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В мотивувальній частині ухвали апеляційний суд послався на те, що згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову у ній складає 10408,18 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 23.09.2019 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2019 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01.10.2019 року.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів встановила, що предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову 10408,18 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для її розгляду в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Зазначено, що згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

25.09.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшло письмове клопотання, в якому позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що дана справа має для нього важливе значення, а незаконними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, він бажає прийняти участь у судовому розгляді справи та безпосередньо викласти суду свої міркування та доводи. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 43, 368 ЦПК України, просив призначити розгляд цивільної справи в загальному порядку з викликом сторін по справі для можливості надання особистих пояснень.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подане позивачем клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вказувалося вище, обґрунтовуючи вищевказане клопотання, позивач послався на те, щодана справа має для нього важливе значення, а незаконними діями відповідача йому завдано моральної шкоди. Також клопотання вмотивоване бажанням позивача безпосередньо викласти суду свої міркування та доводи.

Між тим, колегією суддів не встановлено тих обставин, за яких можливо застосувати положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України та провести розгляд даної справи в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів при вирішенні клопотання позивача зважає на те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову 10408,18 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи у суді першої інстанції було проведено за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , якими надавалися пояснення по суті позовних вимог. Звукозаписи судових засідань приєднані до матеріалів даної справи.

Крім того, стороною відповідача було надано письмовий відзив на позовну заяву, де висловлено заперечення проти позову.

Позивачем в порядку ст. 179 ЦПК України було подано до суду першої інстанції письмову відповідь на відзив відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де також були висловлені свої доводи та заперечення.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даної справи у загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи. У зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 368, 369, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в загальному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чумак О.В.

Судді Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.