Справа №463/84/16-ц
Провадження №2-зз/463/3/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнено з ОСОБА_3 446 074,19 грн боргу за договором позики, а також 4980,74 грн судових витрат.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року у порядку виконання рішення суду затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

6 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , зокрема: земельну ділянку, площею 0,1194 га, реєстраційний номер 212, кадастровий номер :01:001:0279, адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер 12, загальна площа, АДРЕСА_2 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №976 від 18 червня 2018 року (т.2, а.с.22).

9 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до залучення правонаступників заявника ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвалою суду від 1 липня 2019 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, залучено у статусі заявника у справі ОСОБА_1 .

На адресу суду 25 вересня 2019 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності учасників процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, керуючись принципом диспозитивності та враховуючи волевиявлення заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.