Справа № 716/1186/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря - Климус Г.В.
представника позивача- Спіжавка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Спіжавка А.Ю , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності належить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, крім неї та її рідних, зареєстрована також відповідач - ОСОБА_3 , яка протягом тривалого часу в ньому не проживає. Вона, як власник будинку, не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном, оформити субсидію, через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому, просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та її представник Спіжавка А. Ю . в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою. До суду повернулося поштове повідомлення, з відміткою що адресати за зазначеною адресою не проживає, хоча з відповіді на запит до виконавчого комітету Бабинської сільської ради стосовно місця реєстрації відповідача № 3711/19-вх (а.с. 13), видно, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована саме в АДРЕСА_1 , куди і направлялися судові повістки.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, справу зі згоди позивача та представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 , представника позивача Спіжавка А.Ю. , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.09.1989 року, виданого виконавчим комітетом Бабинської сільської ради народних депутатів на пдтсаві рішення виконкому Заставнівської районної ради народних депутатів за № 83/5 від 05.05.1989 року, зареєстроавне в Чернівкецькому ОБТІ є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
У відповідності до положень ст.ст. 321, 383 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
З довідки виконкому Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №355 від 21.06.2019 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.06.2019 року вбачається, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрована позивач, її чоловік, син, онут а також колишня невсітка відповідач ОСОБА_3 , яка в будинку не проживає з 2012 року (а.с.9,10).
На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у її домоволодінні, тому просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що з 2012 року відповідач ОСОБА_3 в будинку позивача не проживає, оскільки припинила фактичні шлюбні відносини із сином позивача та з того часу перебуває за межами України.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 235, 247, 263 - 265, 273, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.09.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С.