ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Харків

Справа № 642/6649/18

Провадження № 22-ц/818/4103/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року, ухваленого суддею Шаренко С.Л.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, безвісно відсутнім.

Заява мотивована тим, що її рідний брат ОСОБА_2 , який як і вона є потенційним спадкоємцем на майно після смерті їх матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця з братом є єдиними спадкоємцями першої черги на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_2 жодних дій щодо утримання квартир не вчиняє, з 2016 року зовсім перестав виходити на зв`язок, за останнім місцем приживання відсутній, заходи щодо його розшуку не дали ніяких результатів. ОСОБА_2 не одружений, зловживав наркотичними засобами внаслідок чого неодноразово лікувався, притягувався до кримінальної відповідальності та перебував у місцях позбавлення волі. Після його зникнення неодноразово до заявниці з`являлися невідомі особи, з намірами продати належне ОСОБА_2 майно. Тому з метою збереження за братом спадкового майна, та з засторогою від шахрайських дій невстановлених осіб, ОСОБА_1 і звернулася до суду з вказаною заявою.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відомості про місце перебування ОСОБА_2 відомі, а тому підстав для задоволення заяви про визнання його безвісно відсутнім не має.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції не було встановлено опіки над майном особи, не було надано жодного запиту з метою встановлення місцезнаходження особи, не вирішено поданих заявником клопотань про допит свідків та витребування документів. Відеозвернення ОСОБА_2 жодним чином не свідчить про місце, де воно було зроблено, не має жодного відношення до нотаріуса Ємця І .О. , оскільки сам нотаріус у цьому відео жодним чином не фігурує і причетність до нього не підтверджує. В судовому засіданні він допитаним також не був. Судом зазначено, що суд встановив, що ОСОБА_2 є живою особою, проте заявник, відповідно до поданої заяви просила встановити факт безвісної відсутності заявника, а не факт його смерті.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) є рідною сестрою ОСОБА_2 (а. с. 43, 51). Їх матір`ю є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2017.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 та квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №146601394 та №146603694. (а. с. 53-56)

Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалу ЖЄО №34621 від 05.10.2018 за заявою ОСОБА_1 про розшук її брата ОСОБА_2 , виданої Київським ВП ГУ НП в Харківській області 25.10.2018, вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося можливим.

Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

За положеннями статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Зазначена норма передбачає перш за все з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймала заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутнім, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються:

а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання;

б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості;

в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України;

г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, врахувавши вищезазначені норми права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що сам по собі факт непроживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність відомостей про його місце перебування не є безумовною підставою для визнання його безвісно відсутнім.

Аргументи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновками суду щодо їх оцінки.

Матеріали справи містять свідоцтво приватного нотаріуса Ємця І.О., що до нього 20.06.2019 року о 14 год. 40 хв. з`явився особисто ОСОБА_2 і його особу було встановлено (а.с. 129)

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 27 вересня 2019 року