СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/817/19
Провадження № 2/306/429/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" (88000 м. Ужгород, вул.Швабська, буд. 17, Закарпатської області, , e-mail: ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-8846, укладеним між сторонами 28.11.2016 року, відповідно до якого відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 1800 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1,50% щоденного користування на 14 календарних днів, з кінцевим строком повернення кредиту до 12.12.2016 року. Вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконує, на відправлені листи про вирішення ситуації досудовим шляхом не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, в добровільному порядку не здійснює платежі щодо погашення заборгованості. Станом на 10.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 38538 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у розмірі 2221 грн. (судовий збір - 1921 грн. та витрати, пов`язані з досудовим врегулюванням повернення заборгованості - 300 грн.).

Представник позивача Чорій Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах позивача ТОВ "Інтеркеш Україна" (на підставі довіреності від 01.04.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1504 від 20.06.2018 року) подала до суду заяву (вх. №4447) про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву (у відповідності до ст. 178 ЦПК України) не подав, відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 53), інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Про причини неявки в суд відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до ст.279 ЦПК України), без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, суд враховує, що представник позивача не заперечила проти заочного вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України), вирішує справу за наявними матеріалами у справі та доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ:

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 28 листопада 2016 року між ТОВ "Інтеркеш Україна" та відповідачем ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір № 8-8846, відповідно до якого відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) на 14 календарних днів, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1,50%., договір ОСОБА_1 власноручно підписав.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. кредитного договору - кредит повертається шляхом внесення готівки в касу, відсотків за користування кредитом до 12 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 1.3. кредитного договору, сторони дійшли згоди про те, що кредитний договір № 8-13924 від 28.11.2017 року є оплатним. За користування сумою кредиту, позичальник сплачує відсотки за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 1,50 % за календарний день, що становить 547,5 % річних за весь строк користування грошовими коштами.

Відповідно до п.6.3. Кредитного договору - у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за даним договором (відносно повноти та строків сплати відсотків за кредитом та/або сплати відсотків, та/або повернення кредиту не в повному обсязі) позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % за календарний день від суми виданих грошових коштів.

Згідно наданого ТОВ "Інтеркеш Україна" розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 квітня 2019 року - становить 38 538 грн., а саме: 1800 грн. - борг по тілу кредиту; 21474 грн. - нараховані відсотки; 15264 грн. - нарахована пеня (а.с. 11-21).

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань, до ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вирішенні спору про стягнення заборгованості суд бере до уваги, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України та кредитним договором за № 8-8846 від 28.11.2016 року, враховує, що ТОВ "Інтеркеш Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, зважає, що відповідачу неодноразово надсилалися досудові вимоги про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором № 8-8846 від 28.11.2016 року, однак відповідач від виконання взятих на себе зобов`язань ухиляється, умови договору не виконав, грошові кошти позичальнику не повернув, а тому суд вважає підставним та обгрунтованим, що у позивача виникло право вимоги до відповідача у стягненні заборгованості в зазначеному розмірі 38538 грн.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а тому він підлягає стягненню з відповідача.

В задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат, пов`язаних з досудовим врегулюванням повернення заборгованості в розмірі 300,00 грн. необхідно відмовити, оскільки позивачем, не доведено та не надано суду жодних доказів понесення витрат саме в такому розмірі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені докази в судовому засіданні, суд доходить висовку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» слід задовольнити частково.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" (88000 м. Ужгород, вул.Швабська, буд. 17, Закарпатської області, , e-mail: ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору від 28 листопада 2016 року № 8-8846 на суму 38538 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.), а саме: 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) - борг по тілу кредиту; 21474 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 00 коп.) - нараховані відсотки; 15264 грн. п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 00 коп.) - нарахована пеня на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" (, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку 312378).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривна 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" (, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку 312378).

У стягненні витрат пов`язаних з досудовим врегулюванням повернення заборгованості у сумі 300 грн. (триста гривень 00 коп.) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

25.09.2019 року