overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/761/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..

за участі

представника заявника Соломіна В.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 761/10215/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 495/5637/19
№ провадження 2/495/2245/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ОСОБА_3 керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №647 від 20.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді ОСОБА_4 .О. від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2019 року о 15:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/8460/19
Провадження № 2/161/2411/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 102 880, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, у нього станом на 23.04.2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк в сумі 127 938, 70 грн., в т.ч., заборгованість за кредитом 83 601,34 грн., за заборгованість за процентами за користування кредитом 37 768,85 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина та 6 068,51 грн. - процентна складова. Враховуючи наведене, просив стягнути з ОСОБА_1 127 938, 70 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Позивачем на адресу суду подано довідку про те, що ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Представником відповідача на адресу суду подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час відсутня заборгованість відповідача перед позивачем, що була предметом даного спору, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 349/1616/19
Провадження № 2/349/515/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 500/7541/15-ц
Провадження № 4-с/500/14/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавцям Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/7541/15 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавцям Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

26.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2019 року о 13-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Номер провадження: 22-ц/813/6963/19
Номер справи місцевого суду: 516/55/19
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №516/55/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих коштів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 березня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 548/2442/18
Провадження №2/548/163/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" вересня 2019 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року призначено судово будівельно - технічну експертизу . Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:О. В. Коновод
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/679/19

провадження № 22-ц/4809/1469/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, державної Казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року до розгляду на «13» листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
1Справа № 335/8394/19 2-н/335/519/2019
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 р. суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки