ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа № 718/1019/17

Провадження 22-ц/822/998/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначені рішення суду представник відповідача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Посилається на те, що копію судового рішення отримав 22 серпня 2019 року, а тому вважав що на підставі статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 13 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог частини 1 статті 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення також в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 7).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року було ухвалено до набрання чинності ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що під час проголошення оскаржуваного рішення апелянт не був присутній. Оскаржуване рішення отримано апелянтом 22 серпня 2019 року про, що він сам зазначає в апеляційній скарзі.

За таких обставин десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення для апелянта розпочався на наступний день після його отримання 22 серпня 2019 року та закінчився 02 вересня 2019 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду поштою 17 вересня 2019, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI від 7 липня 2010 року).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання апелянтом копії судового рішення 22 серпня 2019 року не перешкоджало йому подати апеляційну скаргу в строк, визначений частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року та не може бути визнано поважною причиною пропуску такого строку.

Отже, підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку є неповажними.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк