Справа № 760/5314/15-ц
Провадження №6/760/622/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Мелешко О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку»на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 760/5314/14-ц.

Заявник посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 у справі № 760/5314/15-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором №IKCASHGG.18550.001 від 06.12.2011.

Зазначено, що 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №IKCASHGG.18550.001 від 06.12.2011, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заяви, посилалася на її необгрунтованість. Також відповідачем 12.07.2019 було подано до суду відзив на заяву, у якому зазначено, що ПАТ «ВБР» до виконавчої служби жодного разу не звертався з виконавчим листом, а ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не попереджали її жодного разу про заміну кредитора, та не надавали доказів переходу до нового кредитора. Вважає, що відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні, якщо обов`язковість такої передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України договору про відступлення прав вимоги, оскільки він суперечить вимогам ч. 1 ст. 516 ЦК України. Вказала на те, що вказаний договір про відступлення права вимоги має бути нотаріально завіреним. Крім того, посилалася на те, що у додатку до договору зазначено суму до сплати у розмірі 340 807,30 грн., без документів, що підтверджують нарахування такої суми, що нарахування проводились із порушенням ст.ст. 516-518 ЦК України, ст. 95 ЦПК України та ЗУ «Про захист прав споживачів».

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 у справі № 760/5314/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, заборгованість в сумі 45467,37 грн. з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 15 302,45 грн., прострочена заборгованість за процентами - 14 949,03 грн., заборгованість за комісією - 10 215,89 грн., сума пені - 5000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» належні банку, а ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018 - реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №IKCASHGG.18550.001, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, а саме: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Суд не приймає до уваги позицію відповідача як обґрунтовану та таку, що спростовується нормами чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №760/5314/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: