Справа № 647/1367/19
№ провадження 2/647/459/2019
08.10.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря Повидиш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Лиманецької сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_11 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська Перспектива» про виділення в натурі земельної ділянки зі спільної часткової власності,
На даний час позивач має намір реально виділити належну їй частку із спільної земельної ділянки, але для цього необхідна згода всіх співвласників. Відсутність згоди відповідачів, як співвласників земельної ділянки, перешкоджає позивачу у виділенні її частки.
Ухвалою суду від 09.08.2019 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до померлих відповідачів, у зв`язку з тим, що позовна заява в цій частині не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою суду від 09.08.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.
Представник Кіровської (Лиманецької) сільської ради Бериславського району Херсонської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовної заяви.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.
Представник ТОВ «Таврійська Перспектива» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, пояснення на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.09.2015 року за ОСОБА_1 право власності на частку розміром 0,477% від земельної ділянки загальною площею 224,30 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 13.09.2012 року приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Бабченко М.Д. за реєстром №608, після смерті ОСОБА_103 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що частина співвласників зазначеної земельної ділянки померла до звернення до суду із даним позовом, та не мають спадкоємців, відповідно до довідки Лиманецької сільської ради від 28.12.2018 року, інтереси померлих співвласників представляє Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області, яка є органом місцевого самоврядування та уособлює територіальну громаду за місцем відкриття спадщини.
Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.
За ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно із ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За частиною 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Статтею 364 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 1 ст.367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Згідно із ч.3 даної статті, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Частиною 4 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
У зв`язку з відсутністю спадкоємців співвласників частини земельної ділянки, розподілити земельну ділянку в натурі між співвласниками за домовленістю між ними неможливо.
Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Варіант розташування та конфігурація земельної ділянки, яка виділяється зображені в схемах розподілу земельної ділянки - додаток №1 до висновку судової земельно-технічної експертизи №210 від 23.05.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О.Кириленко