overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.10.2019
Справа № 642/6963/19
Провадження № 4-с/642/30/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї ни

09 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на ст. 447 ЦПК України, яка регламентує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником у скарзі не зазначено місцезнаходження Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви екземпляр копій всіх документів, що приєднуються до заяви, для ОСОБА_3 та державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 352-355, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №1422/2857/12
Провадження № 2-во/485/14/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить внести виправлення у рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2012 року у цивільній справі №1422/2857/12 провадження №2/1422/792/12 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зазначення її імені, а саме " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 17.10.2019р. о 14:30, яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/2716/19 Номер провадження 22-ц/804/2847/19
Єдиний унікальний номер 236/2716/19 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/2847/19 Суддя доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №236/2716/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Краснолиманським міським судом Донецької області 02 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також у зв`язку тим, що позивачем додані до позову довідки, яка підписана посадовими особами підприємства про наявність заборгованості за період з березня 2017 року по липень 2017 року, в той час як АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі заперечує щодо нарахувань із заробітної плати за вказаний період, є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК -5 ) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017- 2018 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК -5 ) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Вищевказану інформацію надати до суду до 23 жовтня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 495/7068/19
№ провадження 2/495/2469/2019
УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

"04" жовтня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 05.11.2019 рік о 08 годині 50 хвилин в залі № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 509/3298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Мар"янівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 12 , с. Мар"янівка Овідіопольського району Одеської області

про

надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена визе цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року в якості забезпечення доказів витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи № 39/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи спадкоємцем після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які звернулися із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення строку прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 впливають на права ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, у зв"язку з чим вважає за неоюхідне в порядку ст. 51 ЦПК України залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 263/1753/19
Провадження № 2/263/1096/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 27 червня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу у них народилась дитина 2005 року народження. З січня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спір щодо майна та місця проживання дитини відсутній. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року надано подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02 жовтня 2019 року, провадження у цивільній справі № 263/1753/19 зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року провадження у цивільній справі № 263/1753/19 поновлено.

02 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 348/1292/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадженян в підготовчому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей районної державної адміністрації, представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідачка в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибула в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей районної державної адміністрації, представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:20 год 05 листопада 2019 ку у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 727/8403/16-ц
Провадження № 2/727/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. та проведенням експертизи в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн..

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
09.10.2019
Справа № 720/1817/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 296/8377/19
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "15" листопада 2019 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

Відповідач має право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак