Справа № 191/2466/19
Провадження № 2/191/608/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом №297. В період шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх п`яти років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевній страждання, і їй в тому числі. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про добробут сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та за своїм глибоким переконанням, ОСОБА_1 подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. У зв`язку із викладеним, позивач не вбачає доцільності у наданні строку для примирення та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 31 грудня 1999 року зроблено запис за №297.

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, судові витрати з відповідача не стягувати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 31 грудня 1999 року, зареєстрованих відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 31 грудня 1999 року зроблено запис за №297, підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про одруження, виданою 31 грудня 1999 року зазначеним відділом (Серія НОМЕР_1 ) (а.с.5).

В період шлюбу у сторін народилась дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено із копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 16 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6).

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини, примирення між сторонами неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, і позов визнано відповідачем, тому суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із зазначеним, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований 31 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 31 грудня 1999 року зроблено запис за №297.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: А. В. Твердохліб