Справа № 234/8380/13-ц
Провадження № 6/234/364/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецькоі області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/234/3155/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/234/3155/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено заявник просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 22.08.2013 року, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 24016,42 грн., судовий збір в сумі 240,16 грн.. При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки виконавчого листа не призвели до позитивного результату. У зв`язку із чим просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року провадження по справі відкрито.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 22.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за договором № KTН3RX09355998 від 13.11.2006 року в сумі 24016,42 грн., судовий збір в сумі 240,16 грн..

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується Статутом АТ КБ «Приватбанк» від 06.09.2019 року, наказом від 21.05.2018 року № 519.

Згідно листа Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.09.2019 року № 14.13-4/66982 встановлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у Краматорському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебував виконавчий лист № 2/234/3155/2013 від 22.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 24016,42 грн.. 18.03.2014 року відповідно до п. 2 ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист направлено на адресу стягувача. Станом на 19.09.2019 року вказаний лист повторно до відділу на виконання не надходив.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення суду від 22.08.2013 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

Крім того, в заяві заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки лист було втрачено не з вини заявника, що призвело в подальшому до пропуску строку його пред`явлення до виконання, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, вважає, що вимоги заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/234/3155/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 22.08.2013 по справі № 2/267/3155/13 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості № KTН3RX09355998 від 13.11.2006 року в сумі 24016,42 грн., судовий збір в сумі 240,16 грн..

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: