Провадження № 6/522/1173/19
Справа №1522/825/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 Олега Борисовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 09.09.2019 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судове засідання 17.09.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 02.02.2012 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 923 875,59 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.05.2012 року вищевказане рішення залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 24.05.2012 року. Виконавчі листи видано 03.08.2012 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження №38419328 від 13.06.2013 року виконавче провадження відрито.

В заяві представник ПАТ «ОТП Банк» посилається на те, що в 2014 році АР Крим було окуповано та органи виконавчої служби не працюють на даній території, тому слід вважати виконавчі листи втраченими.

Оскільки, з 2014 року ніякого руху по виконавчим провадженням не було, строк для пред`явлення виконавчого листа пропущено.

В обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник не відзначає жодних доводів та доказів на підтвердження поважності причин не надає.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник, тобто ПАТ «ОТП Банк» пропустив строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання та втратив копії виконавчих листів.

Суд не вбачає поважності причин пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив, причини пропуску строку є неповажними, то в частині видачі дублікатів виконавчих листів також слід відмовити.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ПАТ «ОТП Банк» не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 Олега Борисовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар