№ 317/661/19
№/п 2/317/571/2019
02 жовтня 2019 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Купрієнко А.І .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 10.10.2008 року було укладено кредитний № 014/17-40/1706-36, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 197 850,00 гривень строком до 10.10.2018 року, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 21,45 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 10 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 014/17-40/1706-36, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/17-40/1706-36 від 10.10.2008 року в повному обсязі цих зобов`язань. Однак, станом на 16.11.2018 року заборгованість відповідача перед Банком за Кредитним договором складає: 1 985 832 грн. 75 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 133 499 грн. 90 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 124 663 грн. 55 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі - 124 192 грн. 83 коп.; пеня в розмірі - 1 727 669,30 грн., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.06.2019 року первісного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно шляхом розміщення виклику в судове засідання на інтернет-сайті «Судова влада України», про причину неявки суд не повідомили, відзиву або будь-яких заперечень до суду не надали.
Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.10.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17-40/1706-36, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 197 850,00 гривень строком до 10.10.2018 року, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 21,45 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору № 014/17-40/1706-36 від 10.10.2008 року.
Крім того, 10.10.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 014/17-40/1706-36, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/17-40/1706-36 від 10.10.2008 року в повному обсязі цих зобов`язань
Станом на 16.11.2018 року заборгованість за Кредитним договором складає: 1 985 832 грн. 75 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 133 499 грн. 90 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 124 663 грн. 55 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі - 124 192 грн. 83 коп.; пеня в розмірі - 1 727 669,30 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Згідно статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль», 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 27.04.2018 року прийнято рішення про зміну найменування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Позивачем, на адресу відповідача ОСОБА_1 , 09.08.2018 року було направлено Вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, вихідний номер №114/5-126492, що підтверджується списком згрупованих поштових листів рекомендованих №6745.
Також, позивачем, на адресу відповідачки ОСОБА_2 , 22.12.2018 року було направлено Вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, вихідний номер №114/5-138834, що підтверджується списком згрупованих відправлень від 21.12.2018 р.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість в сумі 258 163 грн. 45 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 133 499 грн. 90 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 124 663 грн. 55 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі - 124 192 грн. 83 коп.
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 1936,22 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 02.10.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов