Справа № 156/822/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Провадження № 22-ц/802/918/19 Категорія: 6 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням гаража за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.07.2017 він є власником квартири АДРЕСА_1 , до якої відносяться надвірні будівлі: хлів - Б1, хлів прибурівка - б та гараж - Г.

До моменту купівлі-продажу, за усною угодою із колишнім власником ОСОБА_4 гаражем користувався відповідач ОСОБА_3 , який на даний час на його вимогу відмовляється добровільно звільнити приміщення гаража.

Ураховуючи наведене, просив зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні власністю, а саме: належним йому згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2017 гаражем на АДРЕСА_2 , а також стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 08 липня 2019 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечила та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б дали можливість ідентифікувати та встановити, що придбаний ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2017 гараж, та гараж, яким користується ОСОБА_3 є один і той самий гараж, який являється предметом спору.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з неповним з`ясуванням обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2017 позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , до якої відносяться надвірні будівлі: хлів - Б1, хлів-прибудівка - б, гараж - Г (а.с.7-8) і право власності позивача на придбане майно, у тому числі і на гараж, зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92754208 від 25.07.2017 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем чиняться позивачу перешкоди у праві користування належним йому гаражем.

Посилання відповідача на те, що позивач не довів, що саме його гаражем користується відповідач відхиляються апеляційним судом, оскільки сам відповідач, стверджуючи ніби-то про придбання гаража, зазначає, що купив його у 2013 році у брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який перейшов останньому у порядку спадкування.

Будь-яких доказів про те, що до квартири АДРЕСА_1 ще якийсь інший гараж, крім ніби-то придбаного відповідачем у 2013 році у брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 спірного гаража, відповідач належними та допустимими доказами не довів, як і не довів сам факт придбання цього гаража, оскільки жодних доказів про своє право власності на це майно він не подав ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.

Ураховуючи фактичні обставини справи, а саме припинення права власності ОСОБА_5 на спірний гараж, а також похідний характер права відповідача на користування ним від прав колишнього власника, доведеність позивачем, що саме відповідачем йому чиняться перешкоди у користуванні власністю, колегія суддів доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неповним з`ясуванням обставин справи, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення.

У зв`язку із задоволенням позову та апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви та в дохід держави у розмірі 1057,20 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 липня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю, а саме гаражем, розташованим біля будинку АДРЕСА_3 . та відноситься до квартири АДРЕСА_1 . на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1057 (одну тисячу п`ятдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді