Постанова

Іменем України

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 446/53/16

провадження № 61-18933св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

стягувач -ОСОБА_1 ,

представник стягувача -ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузька районна спілка споживчих товариств,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представник Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств - Оприска Микола Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_3 та Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств на постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., від 23 червня 2018 року.

Короткий зміст заяви та її обґрунтування

У вересні 2017 року заступник начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гринюх Н. В. звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року

шляхом звернення стягнення на комплекс будівель, загальною

площею 3 530,20 кв. м, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості згідно рішення від 20 липня 2016 року у справі № 446/53/16-ц.

Заява мотивована тим, що на виконанні Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 54775232 щодо виконання виконавчого листа № 446/53/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 1 740 000,00 грн, інфляційних втрат у

розмірі 930 900,00 грн, трьох процентів річних - 69 600,00 грн та пені у розмірі 100 тис. грн. Під час виконання зазначеного судового рішення встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу комплексу будівель від 10 травня 2011 року боржник набув право власності на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3 530,20 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що боржник ухиляється від реєстрації права власності на зазначене приміщення, рішення суду не виконує, не вживає заходів до його виконання.

Посилаючись на зазначені обставини, державний виконавець просив суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у справі

№ 446/53/16-ц шляхом звернення стягнення на комплекс будівель, загальною площею 3 530,20 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості згідно зазначеного судового рішення.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, у складі судді Котормуса Т. І., від 29 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є передчасною, оскільки державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів для виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року, а виконання судового рішення є можливим шляхом реалізації трьох належних ОСОБА_5 транспортних засобів або належної йому частини житлового будинку, а також за рахунок стягнення коштів із заробітної плати, оскільки боржник є працевлаштованим. Державним виконавцем не здійснено всіх необхідних виконавчих дій для з`ясування наявності рухомого майна та коштів боржника на покриття суми боргу, що унеможливлює звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, яке може бути застосоване в останню чергу з урахуванням положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано. Звернуто стягнення на комплекс будівель, загальною площею 3 530,2 кв. м, що знаходяться

по АДРЕСА_1 , на виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року справі № 446/53/16-ц у межах сум, стягнутих за цим рішенням суду.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як орган примусового виконання, зобов`язана вжити всі необхідні заходи для його виконання. Заява відповідає вимогам статті 440 ЦПК України, частини четвертої

статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та викликана необхідністю примусового виконання судового рішення, яким стягнуто з боржника 2 840 500 грн і яке боржником добровільно не виконується, а відтак підлягає примусовому виконанню.

Короткий зміст вимог касаційних скарги та доводи осіб, які їх подали

У касаційних скаргах ОСОБА_3 та Кам`янка-Бузька районна спілка споживчих товариств просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що суд апеляційної інстанції, звернувши стягнення на весь комплекс нежитлових будівель, не звернув увагу на те, що згідно з пунктом 7 договору купівлі-продажу зазначеного комплексу спірне нерухоме майно набувається у спільну сумісну власність з дружиною боржника, тобто майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. У такому випадку державний виконавець повинен був виділити частку, яка належить боржнику.

Касаційна скарга Кам`янка-Бузької спілки споживчих товариств мотивована тим, що на момент винесення оскарженої постанови право власності на спірне майно зареєстровано за заявником, обов`язок боржника щодо оплати коштів за договором-купівлі продажу від 10 травня 2011 року не виконано, акт приймання-передачі не підписано, реєстрацію права власності покупцем не здійснено. На розгляді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа № 446/1648/15-ц про розірвання договору купівлі-продажу від 10 травня 2011 року.

Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу

У відзивах на касаційну скаргу начальник Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просять залишити касаційну скаргу Кам`янка-Бузької спілки споживчих товариств без задоволення, оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданими касаційними скаргами.

07 вересня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у справі № 446/53/16-ц стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2 840 500 грн заборгованості за договором позики та

3 854 грн судових витрат, на виконання цього рішення районним судом 13 січня 2017 року видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гринюх Н. В. від 25 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54775232 з виконання зазначеного виконавчого листа.

У процесі виконавчого провадження заступником начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіГринюх Н. В. вчинено передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, які спрямовані на примусове виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику, загальною площею 3 530,2 кв. м, що знаходиться у

АДРЕСА_1 , заступник начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гринюх Н. В. посилалась на неможливість виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 2 840 500 грн. заборгованості, оскільки вжиті державним виконавцем заходи та вчинені ним виконавчі дії з метою виконання судового рішення виявились безрезультатними.

Судом першої інстанції встановлено, що нерухоме майно, на яке просить звернути стягнення виконавець, на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 10 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого за № 917, придбано у Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 .

Згідно з Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс будівель загальною площею 3 530,2 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 25 вересня 2017 року за ОСОБА_5 не зареєстровано.

Відповідно до договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, укладеного 10 травня 2011 року між Кам`янка-Бузькою районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_5 , продавець (Кам`янка-Бузька районною спілкою споживчих товариств) передав, а покупець

( ОСОБА_5 ) прийняв у власність комплекс нежитлових будівель, що розташований у

АДРЕСА_1 , та складається з шести нежитлових приміщень, загальною площею 3 530,2 кв. м.

Пунктом 9 вищевказаного договору передбачено, що сторони домовилися про те, що продавець передає, а покупець приймає вказаний комплекс (ключі від нього, документи) на протязі трьох днів після підписання цього договору, для використання його у власних цілях. Передача майна продавцем і прийняття майна покупцем буде посвідчуватись актом приймання-передачі після виконання покупцем зазначеного

у пункті 4 зобов`язання на протязі трьох днів.

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель продаж зазначеного майна вчиняється за ціною 500 тис. грн, з яких 65 тис. грн. покупець перерахував на рахунок продавця до підписання цього договору, а інші 435 тис. грн будуть перераховані на рахунок покупця до 01 липня 2011 року.

Пункт 10 вищезгаданого договору передбачає, що право власності на придбаний комплекс нежитлових будівель у покупця виникає з моменту державної реєстрації.

Встановлено, що комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_1 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження ВП № 54775232 у боржника на рахунках відсутні грошові кошти, транспортні засоби, які належать боржнику, постановами державного виконавця оголошено у розшук.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій реалізації права на доступ до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (частина друга статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною п'ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Встановивши, що рішення суду, яке набрало законної сили, тривалий час не виконується, державним виконавцем вжито заходи, якими встановлено відсутність у боржника на рахунках грошових коштів, необхідних для виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що у відповідності до пункту 7 договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , від 10 травня 2011 року покупець підтвердив, що перебуває із ОСОБА_3 у шлюбі і цей комплекс набувається у спільну сумісну власність, частки дружини і чоловіка у якій є рівними.

Вказані недоліки, допущені судом апеляційної інстанції, які призвели до передчасних висновків не можуть бути усунуті при касаційному розгляді справи, у зв`язку з чим постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

При новому розгляді справи суду необхідно надати оцінку доводам та поданим сторонами доказам в обґрунтування своїх вимог та заперечень, як в цілому, так і кожному доказу окремо.

Керуючись статями 402, 409, 411, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович