УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1201/16

провадження № 88-ц/4809/7/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , щотижневого обласного рекламно-інформаційного видання «За нашу Перемогу!», Асоціації «Українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п.п.1,3 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, ОСОБА_1 подана заява, яка за своїм змістом не відповідаєзазначеним вимогам, а саме у заяві не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Також до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

За правилами ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 427 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки заяви, а саме надати належним чином оформлену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання вимог даної ухвали, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник