Провадження № 2/761/1374/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання, та визнання права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання, та визнання права спадкування за законом.

Ухвалою від 18.06.2018 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи виконано підпис у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 - ОСОБА_6

2.Чи виконано підпис у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 - з наслідуванням почерку ОСОБА_6 ?

3.Коли було вчинено підпис на заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397?

4.Чи належить почерк у заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397 ОСОБА_6

16.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Шовкової Г.В. про надання порівняльних зразків документів та дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах.

В судовому засіданні 19.09.2019 року представник відповідача повідомила, що інших порівняльних зразків документів немає, а також заявила клопотання про виключення з переліку питань, поставлених для проведення експертизи, а саме : «Коли було вчинено підпис на заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397?».

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта не підлягає задоволенню, оскільки, інших порівняльних зразків документів немає, а також задоволено клопотання про виключення з переліку питань, поставлених для проведення експертизи, а саме : «Коли було вчинено підпис на заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397?».

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про виключення з переліку питань, поставлених для проведення експертизи - задовольнити.

Виключити з переліку питання, поставлене для проведення експертизи ухвалою суду від 18.01.2019 року, а саме : «Коли було вчинено підпис на заповіті, що посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою 06 вересня 2006 року за реєстровим номером №1-3397?».

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання Шовкової Г.В. про надання порівняльних зразків документів та дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя