УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/29990/17

провадження № 61-14038ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Реал» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Реал» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмин-Тур», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Реал» (далі - ТОВ «Бі Реал») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 20 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Бі Реал» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 26 липня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Бі Реал» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 26 липня 2019 року оприлюднена 29 липня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 26 липня 2019 року вручено директору ТОВ «Бі Реал» 01 серпня 2019 року.

Станом на 25 вересня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ТОВ «Бі Реал» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Реал» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Реал» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмин-Тур», про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков