Провадження №2/523/4022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення щодо звільнення та поновлення на роботі, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення щодо звільнення та поновлення на роботі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просив витребувати Одеської обласної ради (м. Одеса, пр. Шевченка. 4) належним чином завірені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення Одеською обласною радою за № 987-VII «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний лікарсько- фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради» та належним чином завірений Регламент, затверджений рішенням Одеської обласної ради від 10.12.2015 року, за № 10-VII.

У судовому засіданні представник позивача Фомічов І.О. вищевказану заяву підтримав та просив задовольнити її.

У судовому засіданні представник Одеської обласної ради Гайдук Н.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних пістав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення щодо звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Витребувати з Одеської обласної ради (м. Одеса, пр. Шевченка. 4) належним чином завірені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення Одеською обласною радою за № 987-VII «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний лікарсько- фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради».

Витребувати з Одеської обласної ради (м. Одеса, пр. Шевченка. 4) належним чином завірений Регламент, затверджений рішенням Одеської обласної ради від 10.12.2015 року, за № 10-VII.

Копію ухвали направити до Одеської обласної ради - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписано суддею 26.09.2019р.

Суддя Аліна С.С.