справа № 2-2370/2009
провадження №6/489/154/19
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі - ТОВ ФК«СІТІ ФІНАНС») про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У квітні 2019 року ТОВ ФК«СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41222823, яке здійснюється Заводським ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС».

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2019 провадження було зупинено до вирішення питання по справі № 2-в/489/12/19 щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-2370/2009.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

У заяві вказано, що 09.04.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі 2-2370/2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АБ «Брокбізнесмбанк» суму в розмірі 18675, 57 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/08-02 від 19.06.2008, судовий збір в розмірі 186,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. Станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП 41222823.

01.08.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення ПАТ «Брокбізнесбанк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором в зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 20.09.2019 08:10 годин учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

09.04.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі 2-2370/2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АБ «Брокбізнесмбанк» суму в розмірі 18675, 57 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/08-02 від 19.06.2008, судовий збір в розмірі 186,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області здійснюється примусове виконання рішення суду рішення суду № АСВП 41222823№ АСВП 41222823.

01.08.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення ПАТ «Брокбізнесбанк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, внаслідок чого виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП 41222823.

Таким чином, ТОВ ФК«СІТІ ФІНАНС» набув право вимоги за судовим рішенням від 09.04.2009 по цивільній справі 2-2370/2009, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесмбанк» суму в розмірі 18675, 57 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/08-02 від 19.06.2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 05.12.2018 №643/4902/14-ц.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин, заява ТОВ ФК«СІТІ ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги за судовим рішенням від 09.04.2009 по цивільній справі 2-2370/2009, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, яке здійснюється Заводським ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області № 41222823, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 13/08-02 від 19.06.2008 у розмірі 18675,57, судового збору в розмірі 186,76 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення 30,00 грн., а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2019

Суддя І.В.Коваленко