Справа № 318/198/19
Номер провадження №2/318/559/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання Крук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 10.04.2019 року, ухваленому у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, заявлені позивачем вимоги задоволені у повному обсязі. Ухвалою суду від 16.09.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості. Заочне рішення від 10.04.2019 року, ухваленому у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості скасувано і призначиено справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін на 13 год. 00 хв. «15» жовтня 2019 року.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «ПриватБанк» копій документів кредитної справи за кредитним договором, який укладався сторонами у справі.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст. 118 ЦПК України.

В даному випадку, оскільки у сторони відповідача є складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів з огляду на те, що позивач, а ні за ухвалою суду про призначення судової бухгалтерської експертизи від 05.09.2017 року, а ні за вимогою експерта про надання документів для проведення експертизи, так і на запити суду про їх надання для безпосереднього дослідження у суді їх не надав, суд вважає, що необхідно забезпечити докази шляхом витребування в ПАТ «ПриватБанк» документів кредитної справи.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 81, 83, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (, поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) завірених належним чином копій документів: кредитний договір № б/н від 09.02.2007 р. на ім`я ОСОБА_1 ; заяву-анкету; заяву на відкриття поточного рахунку; договір на обслуговування карткового рахунку з ОСОБА_1 ; виписку по картці; Положення про обслуговування карткових рахунків; документи, які підтверджують видачу та погашення кредиту (виписка банка, платіжні доручення і т.д.) - у термін до 23 жовтня 2019 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити стороні позивача, що на підставі ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя: В. В. Васильченко