Провадження №2-о/155/78/19
Справа №155/915/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білопільська сільська рада Локачинського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється двоюрідним братом його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється двоюрідним племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кути Локачинського району Волинської області помер двоюрідний брат його матері, тобто його дядько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама ОСОБА_3 . Батько матері заявника, тобто його дід, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У останнього був рідний брат ОСОБА_5 та рідна сестра ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 також померла. Так як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 були рідними братами та сестрами, то відповідно їхні діти ОСОБА_2 ( син ОСОБА_6 ), ОСОБА_17 (дочка ОСОБА_5 ) та ОСОБА_20 , тобто матір заявника, і ОСОБА_22 (діти ОСОБА_1 ) являються вже двоюрідними братами і сестрами та, відповідно, ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком заявника, тобто близьким родичем. На момент смерті останнього заявник здійснював за ним догляд, а також лікував його. Фактично заявник та його матір є спадкоємцями за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 . Однак в нього відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини із покійним двоюрідним дядьком. З огляду на це просить встановити вищевказаний юридичний факт.

Заявник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Білопільської сільської ради Горохівського району Волинської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені заявником в його заяві та показали, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється двоюрідним братом його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється двоюрідним племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_19 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьком значиться ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.4, 11).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 стверджується, що ОСОБА_20 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_20 замінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 стверджується, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Довідкою Державного архіву Волинської області №692/01-44 від 03 грудня 2018 року стверджується, що в перевірених метричних книгах церков Різдва Богородиці с.Рачин (в прихід входило с.Кути) Горохівського повіту за 1930-1931 роки, Святого великомученика Георгія м .Любомль (в прихід входило с.Кути) Любомльського повіту за 1930-1932 роки, Різдва Богородиці м.Любомль (в прихід входило с.Кути ) Любомльського повіту за 1930-1932 роки відомостей про народження ОСОБА_6 в 1931 році в с.Кути не виявлено.

Згідно з довідки Білопільської сільської ради Локачинського району Волинської області від 29 травня 2018 року за №155 вбачається що в селі Кути Локачинського району Волинської області знаходиться спадкове майно, яке належало померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається з земельних часток (паїв), житлового будинку та присадибної земельної ділянки. У володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 вступив ОСОБА_1 , який на день смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були між собою двоюрідними сестрою та братом, а ОСОБА_1 - двоюрідний племінник ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту родинних відносин в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.