Справа №639/5262/18
Провадження №2-п/639/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року у цивільній справі №639/2015/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року у цивільній справі №639/2015/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року відповідачем не було отримано, про його існування відповідач дізналася випадково. За адресою АДРЕСА_1 відповідач не зареєстрована, там не проживає, а отже будь-яку кореспонденцію з суду не отримувала.

Також, заявник посилається на те, що розмір заборгованості, який у своїй позовній заяві просила стягнути позивач, є необґрунтованим. Цей факт може бути підтверджено належними та допустимими доказами в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним заявник була позбавлена можливості повідомити суд про причини своєї неявки та надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник заявника Лисенко О.В., яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник позивача адвокат Шепетуха В.В., який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2015/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 809,10 грн. (вісімсот дев`ять гривень 10 копійок). ( а.с. 33-36)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 12.06.2019 року, 09.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення на її адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом надання оголошення на офіційному сайті. ( а.с. 17-18, 25-26)

Матеріали справи містить повернутий до суду конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 27-28)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України 09 липня 2019 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як зазначив суду представник відповідача, і це підтверджується матеріалами справи, судових повідомлень відповідач не отримувала, а отже про день, час та місце судових засідань належним чином повідомлена не була, а тому скористатись правом подання відзиву на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не змогла з поважних причин.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вир ішення справи, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року у цивільній справі №639/2015/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року у цивільній справі №639/2015/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року у цивільній справі №639/2015/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Цивільну справу №639/2015/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович