Справа № 541/2148/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій остання просить стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на її утримання в період навчання у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Ст.161 ЦПК України визначає вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявниці на момент подання заяви виповнилося 18 років.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу вказаної статті вбачається, що у випадку якщо повнолітня дитина, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані її утримувати, однак за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Разом з тим, нормами Розділу II чинного ЦПК України, зокрема ст. 161 ЦПК України, не передбачено стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчання, саме в наказному провадженні.

Отже, враховуючи, що вимога, яка заявлена стягувачем не передбачена ст.161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її утримання на період навчання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський