ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/730/19 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22-ц/819/1226/19 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 16 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із квартири АДРЕСА_1 .

Він є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців, окрім нього, немає, оскільки його батько ОСОБА_4 син спадкодавця, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина спадкодавця ОСОБА_5 також померла у 1995 році, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Родинний зв`язок між ним та дідом підтверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про народження його батька - ОСОБА_4 . Однак у свідоцтвах про народження його, батька та діда прізвище записано російською мовою « ОСОБА_6 », а при отримані паспортів відповідними органами був здійснений переклад прізвища « ОСОБА_6 » українською мовою і в паспорті його та паспорті його батька записано « ОСОБА_7 », а в паспорті діда « ОСОБА_8 ». Дана обставина порушує його законне право на оформлення спадщини після смерті діда.

Крім того позивач вказує, що ним пропущений строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки про смерть діда йому стало відомо лише в серпні 2018 року від своєї знайомої ОСОБА_9 .

Пояснює, що з травня 2017 року по 04.01.2019 року він постійно проживав в районі проведення антитерористичної операції в смт. Зайцеве Донецької області, допомагаючи матері з ремонтом будинку, де відсутній мобільний зв`язок. Він неодноразово робив спроби зв`язатися з дідом по телефону, але зв`язку не було. У зв`язку з вище зазначеним та внаслідок навмисного приховання ОСОБА_1 факту смерті діда, що є об`єктивними, незалежними від нього обставинами, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка була залучена до участі у справі як третя особа. Посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухвалення без додержання норм матеріального та процесуального права, скаржник просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що позивач не навів поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, внаслідок яких він не міг вчинити дії щодо прийняття спадщини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін. При цьому вказує, що саме через навмисне приховування скаржником факту смерті його діда, а також у зв`язку з перебуванням у районі проведення антитерористичної операції, де відсутній телефонний та поштовий зв`язок, позивач не знав про смерть свого діда та не міг звернутися для прийняття спадщини.

В ході апеляційного розгляду до Херсонського апеляційного суду від адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В судовому засіданні 19 вересня 2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_1 особисто підтримали заявлене клопотання, повідомили суд, що наслідки відмови від апеляційної скарги передбачені ст. 364 ЦПК України їм роз`яснені.

Зважаючи на вказані обставини, та враховуючи, що ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст постанови складений 24 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова