03.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/379/14-ц
Єдиний унікальний номер 205/379/14-ц
Провадження № 6/205/243/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» направило засобами поштового зв`язку заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 23 вересня 2019 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 24 вересня 2019 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 лютого 2008 року у сумі 25 414 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 530 грн. 19 коп., суми заборгованості за відсотками у розмірі 17 884 грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 254 грн. 14 коп., а всього 25 668 грн. 55 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт». При передачі кредитної справи заявником було з`ясовано, що виконавчі листи про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 відсутні. Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомлено, що виконавчі провадження на виконання не перебувають, виконавчі провадження завершено і виконавчі листи повернуто стягувачеві. У зв`язку із втратою при пересилці, стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів, виконавчі листи не передавалися та у матеріалах кредитної справи відсутні. Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25 668 грн. 55 коп. до виконання, оскільки останній було втрачено.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 лютого 2008 року у сумі 25 414 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 530 грн. 19 коп., суми заборгованості за відсотками у розмірі 17 884 грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 254 грн. 14 коп., а всього 25 668 грн. 55 коп. (а.с. 42-43).

З метою виконання судового рішення, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 67).

Виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Глобал Спліт» або ПАТ «Дельта Банк» завершені у 2014 році, виконавче провадження знищено (а.с. 77).

Згідно з довідкою від 17 вересня 2019 року стягувач зазначає про втрату/відсутність виконавчого документу. Проте, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу належним, оскільки вказаний акт не дає підстав встановити об`єктивні обставини втрати виконавчого листа та є таким, що складений особою, яка прямо зацікавлена у позитивному результаті розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення та такою, що викликає у суду сумнів.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до ВДВС до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: