КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/27956/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10108/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що TOB «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 1 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 23844239 від 4 липня 2014 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Зазначив, що між сторонами укладено Договір № 55/24 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 липня 2014 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

У будинку, зокрема і квартирі за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідач не виконував свої обов`язки по своєчасному внесенню плати за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 3 559,02 грн.

Також зазначив, що звертався до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача за комунальні послуги, однак, ухвалою від 9 березня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв`язку із викладеним, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 559,02 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 122,93 грн., 3 % річних - 38,21 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 рокуу задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Перший український експертний центр» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 23844239 від 4 липня 2014 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 1 вересня 2014 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Перший український експертний центр» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 55/24 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 липня 2014 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

5 серпня 2016 року зареєстровано ОСББ «Златодом» по вул. Златоустівська, 55, у місті Києві, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер 0061442.

22 липня 2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з утримання спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 , з 1 жовтня 2017 року та, відповідно, про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» з 1 жовтня 2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом», затверджено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказане рішення прийнято ОСББ «Златодом» у відповідності до абз. 4 ч.5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

20 вересня 2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на виконання умов якого відповідач в період з 1 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року перерахував на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 3 559,02 грн.

За період з 1 листопада 2017 року по 30 червня 2018 року ОСОБА_1 перераховано на рахунок ОСББ «Златодом» внески на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3 717,20 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доведено факт прийняття загальними зборами ОСББ «Златодом» рішення від 22 липня 2017 року про самозабезпечення потреб співвласників будинку та, відповідно про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «ПУЕЦ» з 1 жовтня 2017 року та проведення відповідачем оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Златодом».

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відповідач про дострокове розірвання договору будь-яких заяв не подавала, у зв`язку із чим договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій № 55/24 вважається продовженим, оскільки позивачу було відомо про самозабезпечення потреб співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 1 жовтня 2017 року, що підтверджується листами ОСББ «Златодом», наявними в матеріалах справи (т. 2 а.с.29-30).

Також з матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на виконання умов якого відповідач в період з 1 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року перерахував на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 3 559,02 грн.

Таким чином, доводи скаржника, що ним надавались відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді