ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5247/18 Номер провадження 22-ц/814/2493/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

за участі секретаря судових засідань - Філоненко О.В.

за участі учасників справи - представників ПАТ " Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ " Полтаваобленерго" Гарькавого М.М., Момота Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергетичної енергії у розмірі 42 962 грн. 89 коп. В обґрунтування позовних вимог, що при перевірці електроспоживання у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 контролерами було виявлено факт порушення «Правил користування електричною енергією для населення», про що було складено відповідний акт. На підставі даного акту була обрахована сума завданих збитків, яка у зв`язку з частковою сплатою відповідачем на день пред`явлення позову становить 42 962 грн. 89 коп., і яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року позов ПАТ «Полтаваобленерго» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 17 053 грн. 06 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності вимог позивача. Водночас, вирішуючи питання про розмір відшкодування, суд посилався на абзац 2 пункту 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 згідно якого для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. З огляду на ці положення суд першої інстанції дійшов висновку, що розрахунок мав проводитись за період з 02 серпня 2016 року по 02 серпня 2017 року, тобто за 365 днів, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії за вказаний період у сумі 17 053,06 грн, з урахуванням сплаченої відповідачем 1 тис. грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник позивача. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судами помилково застосовані норми Правил користування електричною енергією, тоді як спірні відносини регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. При визначенні суми завданих збитків суди помилково застосували пункт 2.7 розділу 2 Методики, що призвело до невірного розрахунку вартості не облікованої електричної енергії за кількістю днів, наслідком якого стало зменшення суми завданих позивачу збитків. Зазначає, що виявлене у відповідача порушення підпадає під підпункт 5 пункту 3.1 Методики, а тому при визначенні суми завданих збитків підлягає застосуванню пункт 3.3 Методики.

На апеляційну скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» свій відзив надала відповідач, в якому вказувала, що позовні вимоги є недоведеними, не обґрунтованими та безпідставними, оскільки самовільно не підключалась, а електролічильник було перенесено працівником позивача та опломбовано. Тому просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно договору про користування електричною енергією від 29 липня 2005 року № 200507648, укладеного між Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 відповідач є споживачем послуг, які надає позивач за адресою /а. с. 26-27/.

02 серпня 2017 року під час технічної перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН представниками позивача за вказаною адресою виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача (ЖЕО №2)з порушенням схеми обліку, прихованим способом, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась.

З огляду на те, що такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, прямо передбаченими статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктом 48 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника, відповідно до пункту 53 цих правил складено відповідний акт за № 00005786, за підписом п`яти працівників енергопостачальника, відповідач відмовилася від підпису /а. с. 5-6/.

Відповідно до акту про вилучення речових доказів, доданим до акту про порушення від 02 серпня 2017 року № 00005786, у присутності побутового споживача та свідка ОСОБА_2 вилучено речовий доказ, а саме: алюмінієвий дріт 2,5 кв. мм /а.с. 6 зворот/.

07 серпня 2017 року відповідачем добровільно сплачено 1 тис. грн за використану електроенергію згідно з актом про порушення.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 06 вересня 2017 року № 40 прийнято рішення про проведення відповідачу нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 02 серпня 2014 року по 02 серпня 2017 року в розмірі 34717 кВт год. на суму 43 961 грн 89 коп. (а. с. 20).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією .

Станом на момент розгляду справи апеляційним судом, Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, проте Правила користування електричною енергією були чинними на час існування спірних правовідносин, а тому учасники правовідносин мали керуватись відповідними нормами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Методики №562 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень.

Пунктом 3.1 Методики №562 передбачено, що підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики №562 здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕ (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики №562) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені пунктами 2.7, 3.4 та 3.6 цієї Методики. Кількість днів, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки , в залежності від вчиненого порушення (пункт 3.3 Методики № 562).

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується належним чином оформленим актом, при огляді квартири відповідача було виявлено самовільне підключення розетки поза приладом обліку, прихованою електропроводкою в квартирі споживача, що регулюється автоматом, з порушенням схеми обліку. Дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки та покажчика напруги. Точку підключення виявити неможливо без часткового демонтажу оздоблювальних матеріалів. Споживач не надав дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення точки приєднання. Спожита таким чином електрична енергія споживається, але лічильником не обраховується. Дане порушення при контрольному огляді виявити неможливо.

В свою чергу, встановивши що відповідачем допущено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (ЖЕО №2), яке було вчинене прихованим способом, що візуально виявити неможливо, а тому, враховуючи такий спосіб підключення, розрахунок збитків, завданих енергопостачальнику, необхідно здійснювати відповідно до пункту 3.3 Методики.

Посилання суду у рішенні при визначенні суми завданих збитків на п.2.7 вказаної Методики, колегія суддів вважає помилковими, оскільки відповідно до п. 2.7 Методики, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення та в цьому пункті йде посилання на пп.5 п. 2.1 цієї Методики, яким передбачено, що «п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Тобто ці порушення можливо встановити без демонтажу конструкції, а саме відкритим способом, які представник електропостачальника може виявити візуально.

Тоді як в даному випадку підлягає застосуванню п. 3.3 вказаної Методики, оскільки виявлене порушення Правил було вчинене прихованим способом та візуально виявити їх неможливо.

Таким чином, враховуючи спосіб підключення, колегія суддів вважає, що позивачем зроблено правильний розрахунок збитків, завданих енергопостачальнику, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 за період з 02 серпня 2014 року по 02 серпня 2017 року в розмірі 34717 кВт год. на суму 43 962 грн 89 коп., які й розраховані за п.3.3 цієї Методики.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку сплачено 1000 грн. за використану електроенергію згідно з актом про порушення, вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої енергетичної енергії у розмірі 42 962 грн. 89 коп. підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта в цій частині є обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений апелянтом за подання позову в розмірі 1762 грн. та апеляційної скарги в розмірі 2643 грн, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго"- задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року- скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 42 961, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 4405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2019 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: _________________Г.Л.Карпушин ______________О.О. Панченко