overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9206/19 Справа № 201/8223/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, заінтересовані особи державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Занєвська А.А., Заводський відділу державної виконавчої служби м. Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 599/1977/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

26 вересня 2019 року представник позивача подав клопотання про заміну відповідача Мшанецьку сільську раду Зборівського району на Тиннянську сільську раду Дунаєвського району Хмельницької області, яка є належним відповідачем у справі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 та складається із земельних ділянок, які розташовані на території Тиннянської сільської ради Дунаєвського району Хмельницької області, тому клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача Мшанецьку сільську раду Зборівського району на належного відповідача Тиннянську сільську раду Дунаєвського району Хмельницької області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 342/753/18
Провадження №2/342/56/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Ухвали суду від 12.07.2019 поновлено провадження у даній цивільній справі. Позивач АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2013 року в розмірі 81299,77 грн.

В підготовче засідання сторони, їх представники не з`явилися. До позовної заяви позивач додав письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника банку. Відповідач в підготовче засідання не прибув з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст. 198 та ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, з`ясувавши обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81299,77 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 год. 15 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 305/1724/19
Провадження по справі 2-о/305/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

заявниці - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , право на укладення шлюбу із громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 362/1357/18
Провадження № 2/362/293/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду клопотання у якому просить призначити судове засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що він перебуває в місті Києві.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що ОСОБА_2 , який є представником позивача перебуває в місті Києві, що на переконання суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням представника позивача є інше місто, яке територіально віддалено від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість його прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, вирішуючи питання щодо суду із яким буде здійснено проведення відеоконференції, слід врахувати, що адресою місцезнаходження адвоката є Дарницький район міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дарницькому районному суду міста Києва організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) по цивільній справі № 362/1357/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

ОСОБА_2 є представником позивача.

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5868/19
Провадження № 2-н/524/1176/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10 774 грн. 56 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з липня 2018 року по 25 квітня 2019 року в сумі 10 465 грн. 45 коп., із них 10 057 грн. 54 коп. сума боргу з централізованого опалення, 407 грн. 91 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 218 грн. 50 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 90 грн. 61 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 536/1812/18
Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 548/1484/19
Провадження №2/548/578/19
У Х В А Л А

про виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

10.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

14.08.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, не подав суду жодних клопотань, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що відповідачем судові повістки були отримані.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання, перебування, роботи відповідача суду невідоме, його слід викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у судове засідання, призначене в межах загального судового провадження по справі, що розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в межах загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08.10.2019 року о 09:30 годин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/7318/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Сарненському районному суду Рівненської області в порядку ст.. 31 ЦПК України було передано справу за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 на праві приватної власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у відкритті провадження згідно якої було відмовлено згідно ухвали від 11.06.2019 року.

Однак, при поданні заяви до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути сплачений нею судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції від 13.05.2019 року №0.0..1 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 .. при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп., а у відкритті провадження за заявою було відмовлено, тому і сплачений нею судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 травня 2002 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .
2/465/2296/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року, справу передано для розгляду судді Мартинишин М.О.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.11.2019 року на 11:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.