Справа №366/569/19;
Пр.№ 3-в/366/28/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у в смт. Іванків заяву заступника начальника Іванківської РВ філії Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про роз`яснення порядку виконання постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В ИЛ А:

20 травня 2019 року суддею Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(несплата аліментів).

ОСОБА_1 піддана стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

08.07.2019 року Київський апеляційний суд повернув апеляцію ОСОБА_1 .

Отже, постанова від 20.05. 2019 року про притягнення ОСОБА_2 набрала законної сили.

13 серпня 2019 року заступник начальника Іванківської РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області майор внутрішньої служби Т.П. Троценко звернулася до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання постанови від 20 травня 2019 року,мотивуючи тим,що на час надходження постанови на виконання ОСОБА_2 погасила заборгованість,що підтверджено довідкою від 12.08.2019 року, а також заступник начальника Іванківської РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області майор внутрішньої служби Т.П. Троценко повідомляє суд,що Стягнути з ОСОБА_1 коштів неможливо,так як вона погасила увесь борг.

Крім того, повідомляє,що Шкневська сільська рада,куди ОСОБА_1 отримала направлення для виконання суспільно корисних робіт, не має коштів для оплати суспільно корисних робіт,так як видатки не закладено в сільському бюджеті,через що призупинено виконання постанови.

Дослідивши заяву та матеріали справи, роз`яснюю.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується статтями 325-1- 325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

«Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці».

Стаття 325-2. Обчислення строку виконання суспільно корисних робіт

Строк виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконує призначену йому суспільно корисну працю.

Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Стаття 325-3. Обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається:

погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт;

своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт;

ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин;

нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Слід наголосити,що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає, що суддя роз`яснює постанови!

Щодо юридичної консультації, то пояснюю, що погашення порушником боргу(так як борг по аліментах), після винесення суддею постанови, не звільняє правопорушника від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 (Погашення боргу,чи його наявність, розмір, і т.д., як пом`якшуючу обставину, суд враховує при ухваленні рішення. ПІСЛЯ ухвалення рішення,яке набрало законної сили,воно є ОБОВ`ЯЗКОВИМ до виконання- ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, хочу наголосити,що відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, представники органів місцевого самоврядування та відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області,повинні належним чином виконувати свої обов`язки, підвищувати свою професійну підготовку,знання,оскільки кожний повинен виконувати свою роботу.

Керуючись ст. 19 Конституції України,

У Х В А Л И Л А:

Роз`яснити заступнику начальника Іванківської РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області майор внутрішньої служби Т.П. Троценко, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак