Справа № 686/2129/19
Провадження № 2/686/2070/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивачів та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

В січні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із позовом до суду, в обґрунтування якого зазначила, що вони є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті була заведена спадкова справа за № 248-2016.

Позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадкових справ за заповітом на належне померлій майно: земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності КСП «Урожай», с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності на землю. Померла ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) та сертифікат про право власності на земельну частку (пай) проте за життя не оформила право власності на неї. Враховуючи зазначене просять визнати право власності на нерухоме майно, а саме: майновий пай та земельну частку (пай), знаходяться за адресою: Хмельницький район АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Позивачі та їх представник в судовому засіданні подали заяву про збільшення позовних вимог та просять визнати право власності по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,434 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі

Представник Чорноострівської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Ухвалою суду від 24.02.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14.03.2019 року, задоволено клопотання представника позивачів, про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та клопотання про уточнення позовних вимог.

23.07.2019 року позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

19.09.2019 року справу розглянуто по суті із винесенням рішення суду.

Перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна частка (пай), що знаходиться у колективній власності КСП «Урожай», с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Хмельницької райдержадміністрації від 27 вересня 1996 року 3 377-р та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що підтверджується сертифікатом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_3 № 022598 виданого Антонівською сільською радою від 08.02.2010 року.

У передбаченому законом порядку позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 248-2016 від 24.06.2016 року.

Позивач є онуками ОСОБА_4 та в установленому законом порядку прийняли спадщину відповідно до положень статті 1268 ЦК України та мають право на спадкування.

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 182 ЦК України встановлено, що «право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, а виникнення, перехід і припинення підлягають обов`язковій державній реєстрації».

Наразі, згідно з вимогами гл.7 Закону «Про нотаріат» та відповідною інструкцією (п.216) нотаріус управі видати свідоцтво про право на спадщину нерухоме майно лише за умови пред`явлення спадкоємцями правовстановчого документа про належність цього майна спадкодавцеві та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), тобто за умови, якщо право власності спадкодавця на це нерухоме майно зареєстроване за його життя. Отже, якщо спадкодавець за життя не оформив право власності та/або не забезпечив його державної реєстрації, це стає перешкодою для оформлення права на спадщину в загальному порядку.

Тому, державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Красовська Н.В. правомірно відмовила позивачам листом за № 3213/01-16 від 10.11.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину, позаяк при житті спадкодавець не отримала правовстановлюючого документу та право власності не зареєструвала на житловий будинок АДРЕСА_1 .

З врахуванням того, що позивачі позбавлені можливості оформити спадкові права на будинок після смерті спадкодавця за відсутністю правовстановлюючого документу, а інші за заповітом відсутні, нотаріус правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям за заповітом, які прийняв спадщину на нерухоме майно, а відтак позивачі відповідно не могли оформити свої спадкові права у передбаченому законом порядку.

Таким чином право спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на отримання у спадок належного їхній бабі нерухомого майна є порушеним та підлягає захисту, а відповідач - держава в особі Чорноострівської селищної ради за відсутності і інших спадкоємців може претендувати на спадкове майно (стаття 1277 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та претендують на неї.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно положень якого державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У зв`язку із смертю власника провести державну реєстрацію нерухомого майна неможливо, а відтак позивачі правомірно ставлять питання про визнання за ними права власності на це майно в порядку спадкування в судовому порядку .

Тому, за наведених обставин слід визнати за позивачами право власності по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, який належав ОСОБА_4 на праві свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданого на підставі рішення виконкому Красилівської районної ради депутатів трудящих від 13.07.1963 року за № 300, спадкодавець при житті право власності на нього не оформила.

Крім того, судом встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 0,434 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 було набуте ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення сесії Антонівської сільської ради.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на вищевказану земельну ділянку не підлягають задоволенню, так як право власності на неї було оформлене заповідачем за життя у встановленому Законом порядку.

Позовні вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя набула у власність земельну частку (пай), яка перебуває на землях колективного сільськогосподарського підприємства «Урожай». Проте, державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку, оскільки у сертифікаті міститься виправлення, а саме: в графі «ім`я, по батькові» закреслено ім`я « ОСОБА_6 » та написано зверху ім`я « ОСОБА_7 », а також по батькові « ОСОБА_8 » міститься виправлення літери «и» на літеру «і». Дана обставина протирічить п. 2.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 15.04.1993 № 28.

Так, згідно довідки виданою Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, Хмельницької області за № 88 від 04.07.2016 року, в якій вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією та тією ж особою. Дані обставини визнаються сторонами по справі та не оспорюються.

Таким чином, судом встановлено, що саме ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , а оскільки немає іншої можливості виправити розбіжності у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, тому в порядку п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт, що має юридичне значення знайшли своє підтвердження, а отже, дані позовні вимоги щодо встановлення факту належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) слід задовольнити.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, вони понесені позивачами, та підлягають стягненню в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76.81,89,265,288,289 ЦПК України, статей 328, 1268 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ) як спадкоємцями за заповітом, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування по Ѕ частині на будинок АДРЕСА_1 , який належав заповідачу.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 виданого на підставі рішення Хмельницької райдержадміністрації №377-р від 27 вересня 1996 року у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Урожай» розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чорноострівської селищної ради на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір кожному з них у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Чорноострівська селищна рада Хмельницького району, місцезнаходження: Хмельницький р-н, смт. Чорний острів, вул. Незалежності, 13.

Повний текст рішення суду складено 25.09.2019 року.

Суддя :