Справа № 548/1379/19
Провадження №6/548/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30.08.2010 року в справі №2 1079/10 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок надбавки до пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та проводити відповідні виплати з 22 травня 2008 року по 01 червня 2010 року з урахуванням проведених виплат в розмірі 10 % прожиткового мінімум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, не дочекавшись виконання рішення суду на його користь, заявник ОСОБА_1 є його правонаступником, а тому і звертається до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але в заяві прохав розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не з`явився .

Згідно приписів ст. 442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заявник, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Отже, заявник, як член сім`ї померлого, набула право на отримання нарахованої за рішенням суду, але не виплаченої пенсії, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 31.05.2018 року по справі 910/1978/17 при універсальному правонаступництві переходять усі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва продавцю. При цьому правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року справі справа № 2-н-148/09 провадження № 61-1104св18.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1079/10.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2700/11/1628 суд відмовляє заявнику та роз"яснює йому , що він має право звернутися з даною заявою тільки в адміністративному судочинстві, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442, 512, 514 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.08.2010 року в справі №2 1079/10 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.08.2019 року.

Суддя: О.В. Коновод