Справа № 572/1176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шевчук О.М.

представника третьої особи - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни в залі суду справу №572/1176/19 за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ САРНЕНСЬКОЇ РДА, ОСОБА_3 - про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її в батьківських правах щодо неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого позову позивачем вказано, що вона є матір`ю неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно яких вона рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2012 року позбавлена батьківських прав. Підставою для позбавлення батьківських прав стали встановленні судом при розгляді вказаної справи обставини, за яких позивач ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей, не працювала, зловживала алкогольними напоями. Позивач посилається на ті обставини, що після ухвалення судом вказаного рішення змінились обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, через що ОСОБА_1 просить поновити її в батьківських правах.

Клопотань від сторін та третіх осіб не надходило.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що позивач приймає участь у вихованні дітей, по можливості забезпечує їх матеріально.

Представник відповідача Шевчук О.М. заявлені ОСОБА_1 вимоги визнала повністю, пояснила, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, відповідають дійсності в повній мірі, оскільки сім`я ОСОБА_1 перебуває під супроводом Служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. За цей час відношення позивача до дітей дійсно змінилось на краще. Так, ОСОБА_1 опікується дітьми, приймає активну участь в їх житті, а тому є можливим поновлення її в батьківських правах.

Представник третьої особи ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, мотивуючи свою позицію тим, що дійсно у відношенні позивача до утримання дітей є на даний час позитивні зміни.

ОСОБА_3 повідомив, що є опікуном дітей позивача, яка дійсно здійснює за ними догляд, утримує їх матеріально.

З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, відсутність заперечень щодо позовних вимог у третіх осіб, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу реалізації особистих немайнових прав і обов`язків батьків і дітей. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Частиною 1 статті 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.4 цієї ж статті - суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Сторони посилаються на ті обставини, що поведінка позивача стосовно неповнолітніх дітей докорінно змінилась на краще.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, вказані в позовній заяві як підстави вимог повністю визнані сторонами, крім цього, доводяться наданими суду доказами.

Так, копії свідоцтв про народження дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані суду, доводять, що матір`ю цих дітей є позивач (прізвище змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про зміну імені, відповідно до якого 23 червня 2016 року проведено зміну імені позивач, про що складено відповідний запис №8).

Батько дітей - ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Із дослідженої судом копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2012 року встановлено, що вказаним рішенням були задоволені позовні вимоги Клесівської селищної ради Сарненського району, в тому числі, про позбавлення позивача батьківських прав стосовно малолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із вказаного рішення вбачається, що підставою для відібрання дітей у позивача послугував факт ухилення батьків дітей від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, зловживання алкогольними напоями.

В подальшому неповнолітнім дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розпорядженням голови Сарненської РДА №53 та №52 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та над ними була встановлена опіка розпорядженнями голови Сарненської РДА №30 та 331 від 28 січня 2019 року.

Отже, з`ясуванню в даному випадку підлягає встановлення наявності або відсутності на даний момент обставин, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав.

На доведення правомірності заявлених вимог позивачем суду надано копії довідок №ЦБ000000069 та №137 від 22 липня 2019 року, згідно із якими ОСОБА_1 працює в ДП «Клесівське лісове господарство» з 11 червня 2019 року на посаді верстатник та отримує заробітну плату.

По місцю роботи та по місцю проживання позивач характеризується позитивно, що підтверджено характеристиками за підписом, відповідно, директора ДП «Клесівський лісгосп» та заступника Клесівського селищного голови.

Висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 , копія якого досліджена судом, підтверджує, що позивач на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В ході обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 з`ясовано, що вона проживає у житловому будинку, в якому створені належні матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей.

Крім цього, судом враховується, що позивач піклується про дітей, цікавиться їх навчанням, що доводиться повідомленнями за підписом класних керівників по місцю навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ЕСПЛ у рішенні від 18 грудня 2008 року (набуло статусу остаточного від 18 березня 2009 року) у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06) зазначав, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (про що зазначалось, також, у рішенні у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 Конвенції, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві». Визначаючи, чи було конкретне втручання необхідним у демократичному суспільстві, суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (справи 9 «Кутцнер проти Німеччини» (Kutzner v. Germany), № 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та «Зоммерфельд проти Німеччини» (Sommerfeld v. Germany), [GC], № 31871/96, п. 66, ЄСПЛ 2003-VIII).

На момент прийняття рішення судом встановлено, що застосовані відповідачем заходи по захисту прав неповнолітніх дітей можуть бути змінені.

Таким чином, оскільки позивачем усунуті обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав - є підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.171, 169 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 200 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьківських правах стосовно неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна