overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/924/19
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 362/4221/18
Провадження № 2/362/499/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у нотаріуса оригінал договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 06.05.2016 р. та технічний паспорт на спірний будинок. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що позивач викрала дані документи і може їх підробити. А тому, відповідач змушений був подати заяву до поліції. До нотаріуса з запитом про отримання доказів не звертались, оскільки чекали висновку поліції за результатами розгляду їх заяви про викрадення документів.

Відповідач підтримав заявлене його представником клопотання.

Позивач та її представник щодо заявленого клопотання заперечували, вважаючи це затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тож, для витребування доказів судом, заявником необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним заявляється клопотання про їх витребування.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що запитувані представником відповідача докази (оригінали) знаходяться в позивача, а їх копії долучені ним до матеріалів справи. А тому, в ході судового розгляду справи суд матиме можливість їх дослідити та дати їм відповідну правову оцінку.

Крім того, представником відповідача не надано суду доказів того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, а тому він позбавлений можливості самостійно надати їх.

В зв`язку цим, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 392/232/18
Провадження № 2/392/798/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області розглянувши Березій Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню з посиланням на приписи статей 43 та 212 ЦПК України, які надають можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Участь у судовому засіданні представника відповідача доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Представникові відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубі Яну Станіславовичу брати участь у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року о 14 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Кіровоградської області.

Доручити голові Господарського суду Кіровоградської області забезпечити представникіа відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубу Яна Станіславовича окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1408/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Розгляд даної справи було призначено на 08 жовтня 2019 року, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу 08 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 750/3281/15-ц
Провадження № 2/750/2006/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Мельник А. В.,

представник відповідача ( ОСОБА_1 ) - адвокат Шевченко О. А.,

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 .

Суд встановив:

3.04.2015 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

31.08.2015 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та ОСОБА_3 (далі - співвідповідач) про визнання недійсним укладеного відповідачами договору позики грошових коштів від 29.06.2011.

Вказані позови об`єднані судом в одне провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача позови підтримав; представник відповідача позови не визнав; співвідповідач і третя особа не з`явилися, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалися належним чином.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; розглянуто клопотання представника позивача про допит свідків і витребування додаткових доказів; погоджено з присутніми представниками сторін час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Призначити цивільну справу позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1.11.2019 о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони і третю особу.

Допитати в суді в якості свідків позивача ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 29.06.2011, який надати суду 1.11.2019.

Витребувати в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області засвідчені копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, подані ОСОБА_1 за період з 2015 по 2018 рр. включно; копії декларації надати суду в строк до 29.10.2019.

Витребувати в уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів населення на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича та Матвійчука Олексія Юрійовича інформацію щодо розміру грошових коштів (і дати їх внесення) на рахунку за договором № 772574/2014, який відкрито ОСОБА_1 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»; інформацію надіслати суду в строк до 28.10.2019.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/3317/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 307/3130/19
Провадження № 2/307/1629/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності 120 в м. Тячів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 18 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/533/2019
02 жовтня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 жовтня 2019 року о 08:50 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 401/2428/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником будинку АДРЕСА_1 , в будинку зареєстровані але не проживають колишній чоловік та дочка. За таких обставин позивач змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі в сплаті комунальних платежів не беруть.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову до суду не надали.

Рішенням Світловодського районного суду від 17 червня 2002 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані але не проживають ОСОБА_2 з 1997 року, а ОСОБА_3 з 2014 року., що підтверджується актом про встановлення факту не проживання особи за місцем реєстрації №1 від 01 серпня 2019 року, посвідченого працівниками Павлівської сільської ради(а.с.8, 9).

Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин.

Відомостей про поважні причини не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 до суду не надано.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.10.2019
провадження у справі відкрито 20.09.2019
провадження № 2/294/602/19
справа № 294/1243/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро