Провадження №22-ц/801/2053/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

26 вересня 2019 рокуСправа № 127/18237/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 ., в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року. Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ., про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була отримана адвокатом Пунько І .В. 09 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 455.

Станом на 26 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота