КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9979/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року у складі судді Астахової О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

19 вересня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що скаржник отримала оскаржувану ухвалу лише 05 вересня 2019 року.

В наявних матеріалах відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі міститься лише інформація щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте відсутні ім`я (найменування) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження відповідно до вступної частини оскаржуваної ухвали.

Таким чином, суд роз`яснює скаржнику право подання апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356, ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/9979/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Суддя: