Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 359/6663/15-ц

провадження № 61-17879ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 рокута постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2019 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Гнідинської сільської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та розпорядження місцевого органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотаннях, яке міститься та додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання (дію) постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовані тим, що виконання рішення суду касаційної інстанції може стати неможливим або ускладнитись у разі, якщо земельні ділянки, які є предметом спору, будуть вилучені у власника та зміниться цільове призначення, що, у свою чергу, може завдати значної шкоди власнику земельних ділянок. На підтвердження вказаних обставин надано копії: статуту селянського (фермерського) господарства, затвердженого розпорядженням голови Бориспільської РДА № 488 від 20 жовтня 1999 року; витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань від 24 квітня 2018 року; витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань від 03 жовтня 2019 року; договору куплі-продажу майнового комплексу від 22 травня 2007 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 травня 2007 року; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2019 року.

Вказані у клопотаннях ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/6663/15-ц.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/6663/15-ц за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Гнідинської сільської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та розпорядження місцевого органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар