Номер провадження 22-ц/804/2042/19 Доповідач Корчиста О.І.

УХВАЛА
25 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.
суддів: Соломахи Л.І., Тимченко О.О.
за участю секретаря Ротар Я.Б.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року, постановлену в приміщенні суду в м. Слов`янськ Донецької області,
встановив:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати, а заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 28.02.2019 року № X 31 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
12 серпня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про відвід колегії суддів Донецького апеляційного суду у складі: Головуючий суддя Корчиста О.І., судді: Кішкіна І.В., Тимченко О.О., в обґрунтування заяви посилається на те, що відмова колегії суддів Донецького апеляційного суду у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів на стадії призначення апеляційним судом справи до розгляду викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи.
28 серпня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду провадження у справі було зупинено у зв`язку з вирішенням питання про відвід колегії суддів.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Никифоряка Л.П. від 29 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.
Апеляційний суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення провадження по справі, оскільки підстави для зупинення провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із частини 3 вказаної статті ЦПК, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з тим, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено в зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, яку 29 серпня 2019 року розглянуто суддею Донецького апеляційного суду Никифоряком Л.П. та відмовлено в задоволенні вказаної заяви, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження в цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Корчиста

Л.І. Соломаха

О.О. Тимченко