Дата документу 30.09.2019
ЄУ № 420/786/19
Провадження №2/420/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №460/2012-Р від 29.11.2012 року. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 82271,87 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.08.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

30 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по даній цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, позивач посилається на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у справі ЄУ №420/978/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, яким позовні вимоги банку задоволені.

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 25.10.2018 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, провадження у цивільній справі ЄУ № 420/786/19, підлягає закриттю із зазначених вище підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений при поданні позовної заяви за платіжним дорученням №9497-4064 від 22.04.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя А.В. Чалий