провадження № 6/294/31/19
Справа № 294/440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка обґрунтована тим, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.07.2015, яке набрало законної сили 12.07.2015, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.05.2011 в розмірі 943720,59 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2435,25 грн. Після ухвалення судом рішення, боржник добровільно виконував рішення суду, тому стягувач не отримував виконавчого листа, але в 2019 році боржник припинив погашати заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.07.2015, яке набрало законної сили 12.07.2015, видано виконавчий лист від 17.09.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 08.05.2011 в розмірі 943720,59 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2435,25 грн.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.18, 260, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №294/440/15-ц, виданого на виконання рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро