Справа № 209/3990/15-ц
Провадження № 2-с/209/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 11 вересня 2015 року у справі № 209/3990/15-ц, провадження № 2-н/209/543/15, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» 10796,65 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2009 року по 31 грудня 2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування заяви зазначила 11 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано вказаний вище судовий наказ, про що їй стало відомо лише 12 вересня 2019 року. Копію судового наказу вона отримала 18 вересня 2019 року після звернення до канцелярії суду. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ про стягнення з неї на користь КВП ДМР «Міськводоканал» суми боргу підлягає скасуванню, оскільки стягувач не надав доказів, на підставі яких нормативно-правових актів він нарахував саме таку суму боргу, яку просив стягнути в заяві про видачу судового наказу. Крім того, між нею та стягувачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, і стягувач їй такий договір не надсилав. Також заборгованість нарахована та стягнута з неї за період часу поза межами позовної давності.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд, за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із справи наказного провадження, копію судового наказу, яка була направлена боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 поштовим відправленням, боржник не отримувала.

Як зазначила ОСОБА_2 у своїй заяві про скасування судового наказу, про судовий наказ їй стало відомо лише 12 вересня 2019 року, а його копію вона отримала в канцелярії суду 18 вересня 2019 року, що підтверджується її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що копію судового наказу ОСОБА_5 отримала 18 вересня 2019 року, а із заявою про скасування судового наказу вона звернулася до суду 23 вересня 2019 року, суд вважає, шо ОСОБА_5 не пропустила встановлений ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у визначений законом строк та відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ у справі наказного провадження № 209/3990/15-ц, провадження № 2-н/209/543/15, виданий 11 вересня 2015 рокуДніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради «Міськводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 10796,65 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради «Міськводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.