overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1211/19
Провадження № 2/507/470/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" вересня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Оскільки ціна позову становить 141826,14 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 16 жовтня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 557/1255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабинської об`єднаної територіальної громади Гощанського району Рівненської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бабинської об`єднаної територіальної громади Гощанського району Рівненської області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, яка була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

19.08.2019 року ухвалою суду заява залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

У встановлений строк заявник недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 потрібно повернути відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської об`єднаної територіальної громади Гощанського району Рівненської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 635/3395/19
Провадження № 2/635/2154/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення по цивільній справі №635/3395/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення допущено описки, а саме, зазначено дату ухвалення рішення «26 жовтня 2019 року» замість вірної «26 вересня 2019 року», а також описки у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини щодо суми до якої зменшується розмір аліментів, відмови в задоволенні позовних вимог в частині зменшення стягнення з дня пред`явлення позову до суду, а також розміру судових витрат.

За таких обстави суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в тексті вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.09.2019 по справі №635/3395/19.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів зазначивши вірну дату ухвалення рішення «26 вересня 2019 року», а також другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог у частині зменшення розміру аліментів до 1000 (однієї тисячі) гривень від дня пред`явлення позову до суду та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 361,53 грн. (триста шістдесят одна грн. 53 коп.)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 591/6492/18
Провадження № 2/591/845/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчук Павла Ярославовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Наступне судове засідання призначено на 09 жовтня 2019 року о 16 год.00 хв.

27 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчук П.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника адвоката Ганчук П.Я. (м. Київ) та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Суми для забезпечення учавсті у судовому засіданні, просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчі суди, до яких може прибути представник позивача для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції є Печерський районний суд м. Києва або Господарський суд м. Києва, або Шостий апеляційний адміністративний суд, або Київський окружний адміністративний суд, Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчук П.Я., тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчук Павла Ярославовича задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року о 16 год.00 хв. з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчук П.Я. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду міста Києва, викликавши представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчук П.Я. для участі в даному судовому засіданні до Печерського районного суду міста Києва, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Печерського районного суду міста Києва, (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, тел. 38, ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 09 жовтня 2019 року о 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 758/9013/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та
призначення розгляду справи у порядку
спрощеного позовного провадження

13 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.09.2018 року у розмірі 107970,15 грн.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
3. Розгляд справи провести 03 лютого 2020 року о 09:10 год.
4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
6.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.
Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"12" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано електронної адреси відповідача та третьої особи;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Дата документу 27.09.2019
ЄУ № 420/2171/18
Провадження №2/420/228/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач та її представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника, з позовними вимогами згоден.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/497/2019
26.09.2019 року 264/5686/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/6830/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги за період з 01.09.2018 по 01.06.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9172 (дев`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 00 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко