Справа № 274/4280/19
Провадження № 2/0274/1964/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"20" вересня 2019 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 03.05.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0024/82/0462247 від 10.07.2017.
10.05.2018 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів за вказаними кредитними договорами.
Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами.
Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані їй кредитні кошти.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланого на адресу суду клопотання просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки; відзиву на позов не подав.
Зі згоди позивача, суд відповідно до ст.280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
03.05.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0024/82/0462247 від 10.07.2017 ( а.с. 16,17)
10.05.2018 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги № 1, згідно якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів за вказаним кредитним договором ( а.с.18-21).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На виконання умов договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, на адресу відповідача від імені ПАТ « ОКСІ БАНК» було направлено листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 22).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою позичальника (а.с. 7-9, 14-15).
За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договорів, а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитами підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1921,00 гривень витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.Ю. Хуторна