Справа № 664/1956/19
Провадження № 2/664/979/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,
за участю: представника позивача Руденко І.С. (в режимі відео конференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило, відзив до суду не подали.
У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки позичальник не виконав свого обов`язку щодо своєчасного повернення позики, що має наслідком стягнення заборгованості за кредитом, дострокове стягнення частини позики, що залишилася, зі сплатою відсотків та зі стягненням неустойки в розмірі, встановленому договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, отже, наявні підстави для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 553, 554, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд
Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 10 950,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі по 960,50 грн. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст складено 27.09.2019 року.
Суддя Є.О. Никифоров