Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11661/19

Номер провадження 2/712/2491/19

09 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Укрсоцбанк" (вул АДРЕСА_1 Велика Васильківська,100, м.Київ) звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2008 між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір №ІД 895/06-034-504, відповідно до якого останній передав Кредитору в іпотеку квартиру загальною площею 49,7 кв.м., жилою площею 24,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 13.12.2018 АТ "Укрсоцбанк" є власником вказаної квартири. Відповідачі втратили право користування вказаною квартирою на підставі ст.317 ЦК України. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити приміщення квартири по АДРЕСА_2 , однак, відповідачі вимогу не виконали та продовжують користуватись вказаною квартирою. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою по АДРЕСА_2 із зняттям їх з реєстраційного обліку примусово та стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду від 11 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху - при подачі позову не оплачений судовий збір в розмірі згідно вимог закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем пред`явлено три вимоги немайнового характеру визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням трьох осіб із зняттям з реєстраційного обліку, а тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 1921 * 3 = 5763 грн.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До позовної заяви від 21.08.2019 року додане платіжне доручення № від 29.05.2019 року на суму 3842 грн. оплати судового збору, зарахування якого до державного бюджету обліковане автоматизованою системою діловодства суду по справі № 712/7788/19 та у вказаній справі у зв`язку з поверненням позову питання про повернення судового збору може вирішуватись за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до Закону «Про судовий збір».

В зв`язку з викладеним, відсутнє зарахування до державного бюджету оплати позивачем судового збору за даними автоматизованої системи діловодства суду по справі № 712/11661/19

За таких обставин позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу достатній час - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України та оплати судового збору в сумі 5763 грн. по даній справі.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 11.09.2019 року позивачем отримана 24.09.2019р., однак залишена без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного текста ухвали 09 жовтня 2019р.