ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2380/18 Номер провадження 22-ц/814/1979/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.,

секретар Зеленська О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Білоцерківця Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_2 , котра постійно проживала у вказаній місцевості та являлася його бабою ( ОСОБА_1 ).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, що належав спадкодавцю на підставі сертифікату про право власності на земельну ділянку(пай), виданого на її ім`я Липоводолинською РДА Сумської області16 грудня 1996 року НОМЕР_1 .

Спадщину після її смерті прийняв заявник. Маючи сертифікат на земельну частку (пай), він не може оформити право на спадщину, так як у сертифікаті зазначено ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Це сталося через те, що у той час, коли видавався вказаний документ, спадкодавець значилася по відомостях колгоспу та сільської ради, як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

Вирішити дане питання в досудовому порядку не можливо, тому він звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване відсутністю належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, а саме на підтвердження факту, який просить встановити заявник, належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 сертифікату про право власності на земельну частку (пай) НОМЕР_2 , виданого Липоводолинською РДА Сумської області 13 грудня 1996 року.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що районним судом не взято до уваги витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію актів цивільного стану громадян, що державної реєстрації народження, де зазначено, що у свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_4 вказано відомості про матір як ОСОБА_3 .

Окрім цього, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька заявника слідує, що 21 листопада 2017 року були внесені зміни у відомостях про матір ОСОБА_3 , а саме змінено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В той же час Липиводолинською сільською радою Сумської області, за підписом сільського голови Тихоненка О. ОСОБА_7 , видано довідку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна і та ж особа, інші особи по сільській раді не значились.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_2 , котра постійно проживала у вказаній місцевості та являлася його бабою ( ОСОБА_1 ).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, що належав спадкодавцю на підставі сертифікату про право власності на земельну ділянку(пай), виданого на її ім`я Липоводолинською РДА Сумської області16 грудня 1996 року НОМЕР_1 .

Спадщину після її смерті прийняв заявник. Маючи сертифікат на земельну частку (пай), він не може оформити право на спадщину, так як у сертифікаті зазначено ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Це сталося через те, що у той час, коли видавався вказаний документ, спадкодавець значилася по відомостях колгоспу та сільської ради, як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

Вирішити дане питання в досудовому порядку не можливо, тому він звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За роз"ясненнями, наведеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в поряду окремого провадження справи, в тому числі встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положення ст. 294 ЦПК України визначають порядок розгляду справ вказаної категорії.

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для вирішення питання щодо прийняття спадщини.

На підтвердження встановлення факту належності документу заявником надано наступні докази: Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ,, видане повторно Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 6.

Довідку Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 22.11.2018 №1209, в якій значиться, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті проживала та була зареєстро-вана за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб станом на 15.01.1995 за вказаною адресою не значилось. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Синівської сільської ради не посвідчувався. Інформацією про спадкоємців померлої сільська рада не володіє.

Свідоцтво про народження заявника - ОСОБА_1 , де його батьком значиться ОСОБА_4 .

Свідоцтво про смерть, згідно якого батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 01.12.2017, згідно якого матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться ОСОБА_3 , місце проживання:с. Довжик Липоводолинського району Сумської області, та наявна відмітка, щодо зміни по батькові вказаної особи з Тимофіївна на ОСОБА_6 .

З вищевикладеного вбачається, що матір`ю батька заявника - ОСОБА_4 , була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданий 13 грудня 1996 року колективним сільськогосподарським підприємством ім. Леніна Липоводолин-ського району Сумської області на ім`я ОСОБА_3 , жительки с. Синівка Липоводолинського району Сумської області.

Відповідно до запиту від 22 червня 2017 року, згідно витягу з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, у свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_4 вказано про матір як ОСОБА_3 .

На запит від 01 грудня 2018 року, згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька заявника слідує, що були внесені 21 листопада 2017 року зміни у відомостях про матір ОСОБА_3 , а саме змінено ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

22 червня 2017 року заявником отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №6 де у графі «Відомостей про матір» вказано ОСОБА_3 , але потім на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільних справ №52/12.25.0676 від 10 листопада 2017 року, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внесено зміни у графі про матір, а саме: ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 , після чого заявник отримав новий повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 01 грудня 2017 року.

Згідно архівної довідки від 24 травня 2019 року №0413/482 Державного архіва Полтавської області, зазначено, що у метричній книзі для запису народження парафіян Олексіївської православної церкви с. Тимофіївка Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1911 рік є порядковий жіночий номер 8, де значиться народжена та хрещена ІНФОРМАЦІЯ_6 Елена. Батьки: казенний селянин х.Довжика, с.Великих Будищ ОСОБА_8 ОСОБА_9 та його законна дружина ОСОБА_10 , обоє православні /а.с. 56/.

Липиводолинською сільською радою Сумської області, за підписом сільського голови Тихоненка О. ОСОБА_7 , видано довідку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна і та ж особа, інші особи по сільській раді не значились.

Отже, наданими заявником та дослідженими в суді апеляційної інстанції доказами в їх сукупності, підтверджено та доведено факт того, що виданий Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області 13 грудня 1996 року Сертифікат про право власності на земельну частку /пай/ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить громадянці ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_2 , яка померла в селі Синівка Липоводолинського району Сумської області 15 січня 1995 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість апеляційної скарги та наявність підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстано-влюючого документу.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що виданий Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області 13 грудня 1996 року Сертифікат про право власності на земельну частку /пай/ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить громадянці ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_2 , яка померла в селі Синівка Липоводолинського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Обідіна О.І.