Справа № 139/891/14-ц
Провадження № 2-і/139/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 Леонідівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 139/891/14-ц, -

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 139/891/14-ц, 23 березня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором № 006-Z/041599 від 24 червня 2011 року в сумі 47 781 гривня 06 копійок і судових витрат в сумі 477 гривень 81 копійка. Ухвалою від 21 вересня 2018 року Мурованокуриловецького районного суду у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа допущено заміну стягувача із АТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно даних Мурованокуриловецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист було повернуто первинному стягувачу 29 вересня 2016 року без виконання, і на сьогоднішній день його не має, а ні на виконанні, а ні у стягувача, оскільки первинний стягувач не передав його до ТОВ «ФК «ЄАПБ» при передачі 29 травня 2018 року права вимоги Банку до позичальників.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки, які скінчилися уже й після повернення виконавчого документа, стягувач просить визнати поважною причину пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання та ухвалити про його поновлення, а оскільки сам виконавчий документ втрачений, - видати його дублікат. З відповідною заявою представник стягувача (а.с. 139) звернулася до суду 10 вересня 2019 року.

На підставі ч. 3 ст. 433 та п. 17.4 Розділу ХВ. Перехідних положень ЦПК України, сторони були повідомлені про судове засідання з розгляду заяви (а.с. 143, 144), однак в судове засідання не з`явилися. Представник заявника просила справу слухати за її відсутності (зворот а.с. 134), боржник за виконавчим документом до суду не з`явився без повідомлення причини. З врахуванням відсутності вказівки у цивільному процесуальному законодавстві на обов`язковість участі сторін у судовому засіданні, а також з метою захисту прав та інтересів стягувача судом ухвалено про розгляд заяви без участі сторін.

Суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 12 листопада 2014 року було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Центрального регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 006-Z/041599 від 24 червня 2011 року в сумі 47 781 гривня 06 копійок і судових витрат в сумі 477 гривень 81 копійка (а.с. 67-68). Це рішення набрало чинності 25 листопада 2014 року (а.с. 90).

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили слідує, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З інформації начальника Мурованокуриловецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 23.11.2018 (а.с. 136) вбачається, що згаданий вище виконавчий лист було подано на виконання 12 липня 2016 року, а 29 вересня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 139/891/14-ц для стягувача - АК КБ «ПриватБанк» - настав з 29 вересня 2016 року до 29 вересня 2017 року.

Однак, згаданим вище листом начальника Мурованокуриловецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 23.11.2018 (а.с. 136) доведено, що виконавчий лист № 139/891/14-ц від 23.03.2015, виданий Мурованокурловецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитом з моменту повернення і станом на сьогоднішній день на виконанні не перебуває, а, отже, втрачений.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 21 вересня 2018 року (а.с. 121-122) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2 допущено заміну стягувача із АТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з укладенням 29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору № 000127-а про відступлення права вимоги.

Як слідує із тексту заяви (а.с. 133-134), ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий документ про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 не передавався і його не було поінформовано про відсутність виконавчого документа на примусовому виконанні.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не могло знати, що виконання судового рішення припинено, і що у нього виникло право повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На сьогоднішній день строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 139/891/14-ц закінчився.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1 і 2 ст. 433 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ» з поважних причин пропустив строк подачі виконавчого документа до виконання, а тому йому потрібно поновити цей строк.

Окрім того, АТ «Банк «Фінанси та кредит», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а тому, втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи обставину, що виконавчий документ був втрачений не з вини ТОВ «ФК «ЄАПБ», обставину, що суд у цьому рішенні прийшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що вимога заявника про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована та також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 139/891/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 139/891/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Центрального регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» (замінений стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»)заборгованості за договором № 010-008132/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 27 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ________