УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19467/15-ц

Провадження № 22-ц/818/5027/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року в складі судді Аркатової К.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів фінансово - кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк» про захист прав споживачів фінансово - кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів задоволено частково.

Визнано недійсним розділ №2 загальних умов кредитування, який є невід`ємною частиною кредитного договору №800002294 від 19.10.2007 року укладеного між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» безпідставно отримані в якості відсотків за кредитним договором №800002294 від 19.10.2007 року грошові кошти в іноземній валюті в сумі 15062,87 долари США.

В задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

12 вересня 2019 року представником ПАТ «Альфа-Банк» - Темнюковою М.І. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апелянтом не виконані вимоги ст. 356 ЦПК України - не сплачено судовий у встановленому розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у справі заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення безпідставно отриманих коштів), ціна позову якої складає 15062,87 доларів США (346738,38 грн) та дві непов`язані між собою вимоги немайнового характеру (визнання неукладеним іпотечного договору та визнання неукладеним кредитного договору).

Один відсоток вимоги майнового характеру складає 3467,38 грн.

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 4441,78 грн (3467,38+1218*0,4*2).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі: 4441,78 грн *150% = 6662,67 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року в складі судді Аркатової К.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів фінансово - кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірута попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко