Справа № 234/1996/16-ц
Провадження № 2-п/234/59/19
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря Літвінова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

Рішення суду вона отримала лише 22 липня 2019 року через представника - адвоката Губенко О.В., про розгляд справи їй відомо не було, оскільки повідомлення про розгляд справи вона не отримувала.

Про час та місце розгляду справи їй не було відомо, що позбавило її можливості викласти заперечення проти позову.

Що стосується запереченняпроти позову, позивач зазначив наступне.

16 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 23000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2015 року становить 53422,86 гривень, яка включає в себе: 22858,53 грн. заборгованість за кредитом, 27544,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2520,14 грн. процентна складова штрафу, 500 грн. фіксована частина штрафу. Вважає, що Позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі, скільки формування штрафу у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості є подвійною відповідальністю за одне і теж правопорушення.

Крім того, вважає, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, та зазначає, що в судовому засіданні не було встановлено обставини з приводу перевипуску банківської картки.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи № 234/1996/16-ц повідомлення про розгляд справи не отримувала, а отже, не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 10 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева