Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1236/19
Провадження № 2-др/209/14/19
"04" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів - задоволені повністю.

На вказане рішення суду 20.08.2019 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для приведення у відповідальністю резолютивної частини рішення його мотивувальній частині.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як вбачається з рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів - задоволені повністю. В мотивувальній частині рішення зазначено, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави. Проте в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Так, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави, однак, суд не зазначив свої висновки щодо розподілу судових витрат у резолютивній частині рішення, таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" на користь держави судовий сбір в розмірі 1921,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Суддя: О.О. Лобарчук