Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1246/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/1246/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 його частину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Михайловської А.В. в м. Новоград - Волинський,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на Ѕ його частину.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання для належного захисту своїх законних прав та інтересів, оскільки працює в Київській області. Про розгляд справи повідомлена не була.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.04.2019 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.05.2019 року.

21.05.2019 року позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі повідомлена належним чином (а.с.54).

Підготовче судове засідання було відкладено на 12.06.2019 року. ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі повідомлена належним чином за адресою, зазначеною нею у позовній заяві (а.с.64). Про тимчасову відсутність за місцем проживання, зміну адреси для листування, про інші засоби зв`язку, про причини неявки суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вжив всіх заходів для забезпечення доступу позивача до правосуддя (відкладав проведення підготовчого судового засідання у справі).

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить посилань на докази, які спростовують належність повідомлення апелянта про час і місце розгляду справи, та клопотань про витребування таких доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: