Справа № 372/450/19
Провадження № 2-813/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03 вересня 2018 року о 07 год. 20 хв., в м. Обухів, Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Sigma», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . 14.09.2018 року постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно звіту №78 про оцінку автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 вартість ремонту складає 126 769, 29 коп. Після проведення оцінки позивач звернулася до страхової компанії відповідача ПАТ «Київський страховий дім» з метою відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення ДТП. Моральну шкоду позивачка обґрунтовувала, тим що вона полягала у душевних стражданнях пов`язаних зі здоров`ям її чоловіка ОСОБА_4 , який на момент ДТП знаходився за кермом автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 , а також шкоди, які зазнала позивачка у зв`язку з ушкодженням автомобіля та неможливості ним користуватись за призначення, порушенням нормальних життєвих зв`язків. Позивачка дізналась що ПАТ «Київський страховий дім» проходить процес ліквідації, що унеможливлює їй виплатити збитків, у зв`язку з цим звернулась в судовому порядку про відшкодування шкоди та просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 126 769, 29 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, кошти в сумі 10 980, 71 грн. у відшкодування моральної шкоди, кошти в сумі 2250 грн. на відшкодування понесених витрат за сплату паркомісця, а також судові витрати в розмірі 1400 грн.

12 лютого 2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху, для усунення недоліків.

23 квітня 2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначення по справі підготовчого судового засідання.

04 червня 2019 року винесено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

06 серпня 2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засідання позов підтримала повністю та вказала, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль зазнав сильних механічних пошкоджень, внаслідок яких автомобіль не підлягає відновленню, в результаті чого їй завдано матеріальні збитки, а також завдана моральна шкода, що полягає в ушкодженні здоров`я чоловіка, який під час дтп перебував за кермом автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 , витрачались кошти на його лікування після чоловіка звільнили з роботи. Окрім того вказала, що після дтп автомобіль знаходився на платній стоянці, де сплачувались кошти на протязі п`яти місяців в розмірі 2250 грн. Страхова компанія відповідача - ПАТ «Київський страховий дім» ліквідована, у зв`язку з цим звернулась в судовому порядку про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали відзив на позов, позовні вимоги не визнали повністю, вказавши, що відповідач є неналежним, відповідно звіту про оцінку автомобіля ринкова вартість автомобіля, складає 114 131,07 грн. що є меншою за вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 126 769,29 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», відповідно полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000, 00 грн., розмір франшизи 0,00 грн., тому ПрАТ «Київський страховий дім», а не відповідач повинен відшкодувати позивачу тільки різницю вартості пошкодженого автомобіля.

Представники третіх осіб приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином від представника МТСБУ надійшло письмове пояснення з якого вбачається, що розмір страхового відшкодування має становити 88 256, 80 грн., належним відповідачем по справі має бути ПрАТ «Київський страховий дім», інформації про визнання страховика банкрутом не має, а тому обов`язок відшкодувати збитки потерпілої особи покладається не на винну особу, а на страховика.

Вислухавши позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

03 вересня 2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Sigma», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності.

У постанові наявний висновок суду про порушення водієм ПДР України і зазначено, що саме це потягло за собою дорожньо-транспорту пригоду.

Оскільки вказана постанова є чинною і має по цій справі преюдиціальне значення, вказані обставини стосовно вини ОСОБА_2 у вказаному ДТП відповідно до вказаної норми ч. 6 ст.82 ЦПК України не підлягають повторному доведенню.

Відповідно звіту про оцінку автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 від 17.09.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 126 769,29 грн.; у випадку коли ринкова вартість КТЗ менша суми вартості відновлювального ремонту, вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 114 131,07 грн.; вартість автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 у пошкодженому стані складає 25 874, 27 грн.

За загальними правилами відшкодування шкоди, відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2 , з огляду на вищенаведене, суд вважає, що оскільки право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним, слід стягнути з відповідача в відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 17 581 грн. 07 коп. за таким розрахунком: 114 131, 07 грн. (вартість матеріального збитку в результаті пошкодження при ДТП) - 100 000, 00 грн. (ліміт відповідальності на одного потерпілого заподіяну майну за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) + 1200 грн. (загальна вартість за послуги з надання експертом звіту про оцінку автомобіля «JAC J2» державний номерний знак НОМЕР_2 ) + 2550 грн. (витрати за паркомісце).

Вирішуючи вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням майна, в фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні був встановлений факт того, що неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу була заподіяна, крім матеріальної, і моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, що призвело до того, що вона вимушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Однак, суд приходить до висновку, що визначений позивачем розмір моральної шкоди, не відповідає доказам наданим позивачем, в частині завдання моральної шкоди її чоловіку, його здоров`ю, оскільки він не є учасником судового розгляду, вимог до суду ним не заявлені, а тому, виходячи з цього, з урахуванням вимог розумності та справедливості, в частині відшкодування моральної шкоди позов належить задоволенню частково, а саме на користь позивача в відшкодування моральної шкоди слід стягнути 7000 гривень.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 22, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 16 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 581 грн. 07 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 000 грн., судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп., а всього 25 349 грн. 47 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко