Справа № 307/2890/19
Провадження № 2-з/307/28/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Пальонній М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов, а саме, накласти арешт до вирішення справи по суті спору на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,70 кв.м., та дві земельні ділянки загальною площею 3 000 кв.м., під побудованим будинком по АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Учасники справи в порядку ч.1 ст.153ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ч.1 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

-ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, дані вимоги закону заявником не виконані, а саме, в заяві:

-не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача;

-не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього, позивачем до матеріалів позовної заяви та клопотання про забезпечення позову не подано жодного належним чином завіреного документу (доказу), з якого б вбачалося, що ОСОБА_2 , на день подання заяви, має будь-яке відношення до майна, арешт на яке хоче накласти позивач.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, ст.ст. 153, 258-260, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей-повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 17 вересня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко