Провадження №2/748/705/19
Єдиний унікальний № 748/1778/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації - Браженко Л.Г., представника Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як органу опіки та піклування - Гутник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманні дитини.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. На підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, до участі в справі залучено Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що з кінця 2014 року відповідач взагалі не цікавиться сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, взагалі не спілкується з дитиною і не допомагає в утриманні сина, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечує необхідного для його розвитку харчування, медичного догляду та лікування. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов"язками. А тому просить позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що дійсно років три-чотири він взагалі не спілкується із сином, не цікавиться його навчанням, не передає дитині подарунки, причиною цього є те, що позивачка не дозволяє бачитися та спілкуватися з дитиною. Але ним не вирішувалися ніяким чином питання про усунення перешкод для побачення, спілкування з дитиною. Він не звертався з даним питанням ні до органу опіки та піклування, ні до суду.

Після оголошеної перерви, відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про продовження розгляду справи без нього, в якій зазначив, що відносить вирішення даного позову на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації - Браженко Л.Г. в судовому засіданні позов підтримала, зазначаючи, що між сторонами дуже напружені стосунки, що має негативний відбиток на дитині. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу, що вимірюється роками, не спілкується з дитиною, не робить ніяких кроків поза межами сім"ї для зустрічі з дитиною, не вживає ніяких заходів для спілкування та виховання дитини, вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, а тому просить позов задовольнити.

Представник Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як органу опіки та піклування - Гутник І.М. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Також підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, вказуючи, що відповідача не проявляє жодної ініціативи для спілкування з дитиною, його поведінка лише свідчить, що він дитиною не цікавиться.

В судовому засіданні дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що з батьком він взагалі не спілкується, останній раз спілкувався з батьком коли той приходив до нього, ще в дитячий садочок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який є рідним братом позивачки, пояснив, що у 2013 році позивачка з відповідачем розійшлися. З того часу позивачка проживає із сином у батьків, а він проживає поряд. За весь час, коли сестра переїхала проживати до батьків, він жодного разу не бачив, щоб відповідач приходив до сина.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідка ОСОБА_4 , заслухавши у присутності психолога дитину - ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Згідно довідок Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1609 від 13.08.2019 та № 1352 від 15.07.2019 (а.с. 6, 22), ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із батьками - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться на її утриманні. Відповідно до довідки - характеристики, позивач ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

За результатами проведеного 06 серпня 2019 року обстеження житлово-побутових умов проживання дитини - ОСОБА_3 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,комісія, у складі голови опікунської ради, секретаря виконавчого комітету, уповноваженої особи з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання, прийшла до висновку, що в родинні створені належні та необхідні умови для виховання, навчання, фізичного та духовного розвитку дитини, які забезпечуються піклуванням матері ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_6 , про що свідчить акт обстеження на а.с.23.

Як вбачається із довідки Киїнської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 305 від 15.07.2019, ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина - учня 4-Б класу ОСОБА_3 . Жодного разу не був присутній на батьківських зборах, виховних заходах. Зовсім не цікавиться у класного керівника успіхами сина у навчанні ( а.с. 6).

Згідно розрахунку Чернігівського районного відділу ДВС, у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сукупний розмір якої станом на 01.07.2019 з моменту відкриття виконавчого провадження становить 73860 грн 45 коп. ( а.с. 7).

При цьому суд зазначає, що наявність заборгованості по аліментам не є вирішальним фактором під час вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач не спілкується із дитиною, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться успіхами сина у навчанні, станом здоров`я, не здійснює його матеріальне утримання, свідомо нехтує своїми обов`язками у відношенні до дитини, а отже, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Про ухилення від батьківських обов"язків протягом останніх 3-4 років не заперечує і сам відповідач, посилаючись на те, що позивачка не дозволяє бачитися та спілкуватися з дитиною. Проте, жодних реальних дій для усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відповідач не вживав, що свідчить про його байдуже ставлення до своїх батьківських обов"язків.

Відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для реалізації його батьківських обов`язків, що спричинило неналежне піклування про дитину з підстав, що не залежали від нього самого.

Також слід зазначити, що факт невизнання позову відповідачем не є свідченням того, що він має інтерес до дитини, так як до моменту звернення із зазначеним позовом ОСОБА_1 так і після, відповідач не виявляв жодного інтересу до життя свого сина. А після оголошення по справі перерви подав заяву, в якій відніс вирішення даного спору на розсуд суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Киїнської сільської ради надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 58-59).

12 серпня 2019 року на засіданні виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області було затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Киїнської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 57).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманнюдитини ОСОБА_3 є повністю доведеним, та враховуючи при цьому позицію органу опіки та піклування, думку дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини: ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачеві ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміняться поведінка особи та обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав, і це буде відповідати інтересам дитини.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як то передбачено ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 17, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 150-152, 164-165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.09.2019.

СуддяС. П. Меженнікова