Справа № 754/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

представника відповідачки Коновал О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що позивачем було здійснено заходи звернення стягнення на заставлене майно у позасудовому порядку, внаслідок чого на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем. У зв`язку з викладеним представник відповідача вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, тому просить провадження у справі закрити.

У підготовчому засіданні представник відповідачки підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи стало відомо про те, що 09.08.2018 року державним реєстратором Бойком О.М. було здійснено державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру за позивачем ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на даний час право власності на квартиру, що є предметом іпотеки, зареєстровано за позивачем, суд вважає, що відсутній предмет спору, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Що стосується заяви представника відповідачки про компенсацію витрат на проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідачем під час розгляду справи по суті були понесені витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Але слід зазначити, що ч. 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що компенсація здійснених відповідачем витрат можлива лише у разі необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки і лише під час розгляду справи здійснено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, що потягло за собою закриття провадження у справі.

Таким чином, при вирішенні питання про закриття провадження у справі судом не встановлено, що відповідачем понесені витрати у справі саме внаслідок необґрунтованих дій позивача, а тому суд вважає, що підстав для стягнення з позивача витрат на проведення експертизи немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

У задоволенні клопотання в частині розподілу судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська