Справа № 202/663/18
Провадження № 2/202/191/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення про справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи виготовлений друкований текст розписки ОСОБА_4 від 15.01.2009 року у той час, яким датований документ?

- у який час був виконаний друкований текст у документі розписка ОСОБА_4 від 15.01.2009 року?

- чи виготовлений рукописний текст (підпис) розписки ОСОБА_4 від 15.01.2009 року у той час, яким датований документ?

- у який час був виконаний рукописний текст (підпис) у документі розписка ОСОБА_4 від 15.01.2009 року?

- чи в один період часу були виконані друкований текст та рукописний текст (підпис) у документі розписка ОСОБА_4 від 15.01.2019 року? Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити Дніпропетровському НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно зі ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід зазначити, що стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Одночасно ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У разі наявності волевиявлення будь-кого із сторін у справі щодо призначення експертизи, вони не були позбавлені можливості реалізувати своє право в порядку ст. 106 ЦПК України.

Позивач, як учасник справи має право подати суду висновок експерта складений на його замовлення. Також суд бере до уваги, що призначення експертизи згідно нормами ЦПК судом в даному випадку не є обов`язкове, а тому не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись: ст. ст.102,103,105,106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 27.08.2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар