ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4473/19 Справа № 201/279/18 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , а біологічним батьком є позивач. З моменту народження доньки позивач намагався брати участь у вихованні дитини, утримував її, але матір дитини всіляко перешкоджає у цьому, свідоцтва про народження дитини не надає. У зв`язку із цим у вересні 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 . Під час ознайомлення із матеріалами справи 20 грудня 2017 року представником позивача було виявлено, що в актовому записі про народження дитини в графі «відомості про батька» зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, підставою для запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб №06 від 07 червня 1997 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Розилюксембурзької сільської ради Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Проте позивач вважає себе біологічним батьком дитини ОСОБА_5 та надає звіт ДНК тесту на батьківство. Увесь час до моменту ознайомлення представника позивача із матеріалами справи, позивач вважав, що саме він записаний як батько ОСОБА_5 . Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався лише 20 грудня 2017 року, а позовна давність в один рік починає перебіг з 21 грудня 2017 року. Тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внести зміни до актового запису про народження №159 від 03 лютого 2010 року; виключити відомості про ОСОБА_4 з актового запису про народження №159 від 03 лютого 2010 року; Соборному районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 №159 від 03 лютого 2010 року, а саме батьком дитини записати громадянина Великобританії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, по батькові дитини виключити (а.с.73-77).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано ОСОБА_1 , громадянина Великобританії, ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт тип Р код країни GBR № НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 та паспортною службою Великобританії 07 березня 2012 року, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішено виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , вчиненого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 03 лютого 2010 року за №159, відомості про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 від 03 лютого 2010 року 159, вказавши батьком дитини громадянина Великобританії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по батькові дитини виключити. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової генетичної експертизи, посилаючись на необхідність достовірно встановити факт батьківства позивача відносно дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 223-230 т.1).

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради".

Для проведення експертизи необхідно надати матеріали даної цивільної справи №201/279/18 (апеляційне провадження №22-ц/803/4473/19), зокрема, копію паспорту ОСОБА_1 з перекладом (а.с. 9, 10 т.1), копію актового запису про народження ОСОБА_5 від 03 лютого 2010 року за №159 (а.с. 24 Т.1), копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 03 лютого 2010 року серії НОМЕР_3 (а.с. 168 т.1); зобов"язати прибути у визначені експертом час і місце ОСОБА_3 із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради", що знаходиться за адресою площа Соборна, 14 у м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_1 (громадянин Великобританії, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Сполучене Королівство Великої Британії та північної Ірландії, м. Ноттінгем, паспорт тип Р код країни GBR № НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 та паспортною службою Великобританії 07.03.2012 року) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №201/279/18 (апеляційне провадження №22-ц/803/4473/19).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, у визначені експертом час і місце, зобов`язати прибути особисто:

- ОСОБА_3 із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_1 .

Оплату експертизи зобов`язати здійснити ОСОБА_1 .

Експертизу необхідно провести у строк до 01 листопада 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді