Справа №2-1317/10
Провадження №4-с/333/34/19
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д., зацікавлені особи Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерне товариство «ОТП БАНК» ,-

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 , зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерне товариство «ОТП БАНК».

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із вказаною скаргою заявником не надано доказів щодо подання скарги у передбачені ЦПК України строки, зокрема, за правилом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернулася до суду 16.09.2019 року зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2018 року, щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 22.01.2019 року, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 31.01.2019 року, просить скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.08.2019 року, отже з пропуском строку подання скарги. Крім того, в скарзі скаржник посилається на те, що про порушення своїх прав дізналася під час ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження 05.09.2019 року, проте доказів на підтвердження цього суду не надав. При цьому, скаржник не надала суду клопотання про поновлення строку визначеного статтею 449 ЦПК України, з обґрунтуванням поважності його пропуску та доказами на підтвердження цього.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити коли заявник дізналася про порушення її прав, що перешкоджає вирішенню питання про подання цієї скарги вчасно, як що пропущений встановлений даний процесуальний строк, то з яких поважних причин.

З урахуванням викладеного, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для подачі клопотання про поновлення строку для подання скарги та підтвердження поважності пропуску такого строку.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д. - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків скарги у строк не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали у спосіб подання клопотання про поновлення строку для подання скарги та підтвердження поважності пропуску такого строку.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх