Провадження № 2/760/3401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача - Харченка П.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про позбавлення батьківських прав, передачу дітей під опіку та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-передати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації;

-стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття на дітей на їх користь.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на обліку служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, оскільки їх мати ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньок належним чином.

19.05.2016 з сектору ювенальної превенції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до служби у справах дітей надійшла інформація про те, що 23.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , на дитячому майданчику, між гр. ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 виник конфлікт, в результаті якого були викликані працівники поліції.

Крім того, як повідомила працівникам поліції ОСОБА_8 , її донька ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не здійснює належного догляду за дітьми, грошові кошти, які виплачуються на дітей, вона витрачає на власний розсуд.

27.05.2016 під час профілактичного заходу «Діти вулиці», спеціалісти служби у справах дітей, залучений спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, фахівець із соціальної роботи Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та інспектором сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відвідали сім`ю Хробостових за місцем проживання та встановили, що помешкання має занедбаний стан, брудно, відчувається неприємний запах, розкидані речі, в кімнаті, яку займала мати з дітьми, вибите скло у вікні. Також було встановлено, що діти не мають реєстрації місця проживання. Зі слів ОСОБА_9 , вона мешкає разом зі співмешканцем ОСОБА_12 , який є біологічним батьком ОСОБА_13 . Матір дітей було зобов`язано в найкоротший термін привести помешкання в належний санітарний стан та вирішити питання щодо реєстрації дітей за місцем фактичного проживання.

Так, з інформації, яка надійшла із загальноосвітньої школи № 229, ученицею якої була ОСОБА_14 , стало відомо, що мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами у її навчанні. Крім того, дитина педагогічно занедбана та у 4-му класі вміла рахувати лише до 20, опираючись на наочно-образне мислення (рахує по лінійці). Матері дівчинки педагоги пропонували пройти медико-педагогічну комісію, але вона категорично відмовлялась. Також мав місце випадок виявлення у дівчинки педикульозу на початку 2016 - 2017 навчального року під час обстеження в школі.

Відповідно до листа дошкільного навчального закладу № 225, вихованкою якого була ОСОБА_15 , дівчинку в садок приводила та забирала бабуся ОСОБА_8 Матір дівчинки приходила дуже рідко. Ольгу приводили брудною, часто її відправляли з дитячого садка у зв`язку з виявленим педикульозом.

У зв`язку з вказаним вище, 27.07.2016 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 взято на облік служби у справах дітей як таких, що опинились в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що їх мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Про взяття дітей з родини Хробостових на облік служби у справах дітей також було поінформовано Солом`янський РЦСССДМ.

Враховуючи ситуацію, що склалася, матері дітей ОСОБА_1 було запропоновано влаштувати доньок до державного дитячого закладу на час проведення ремонту в квартирі, який ОСОБА_1 зобов`язалась виконати до 20.08.2017.

12.06.2017 ОСОБА_1 звернулась до служби у справах дітей з проханням сприяти тимчасовому влаштуванню її дітей до державних дитячих закладів.

15.06.2017 за направленням служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню ОСОБА_20 було влаштовано до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини їм. М.М . Городецького. В цей же день малолітню ОСОБА_22 за направленням ССДС ВО КМР (КМДА) влаштовано до Центру соціально- психологічної реабілітації дітей № 1 м. Києва, а ОСОБА_23 , у зв`язку з виявленим захворюванням, госпіталізовано до Київської міської шкірно-венерологічної лікарні. В подальшому, після проходження курсу лікування, 30.06.2017 ОСОБА_24 , на підставі направлення ССДС ВО КМР (КМДА), переведено до вищевказаного Центру.

За інформаціями закладів, де перебувають діти, мати відвідувала ОСОБА_17 та ОСОБА_24 в ЦСПРД № 1 м. Києва у такі дні: 19.06.2017, 17.07.2017, 16.08.2017, 29.08.2017, 01.09.2017, 24.09.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, ОСОБА_18 в КМБД ім. М.М. Городецького - 19.06.2017, 03.07.2017, 20.07.2017, 30.07.2017, 02.08.2017, 12.08.2017, 13.08.2017, 17.08.2017, 23.08.2017, 23.08.2017.

В подальшому, 29.08.2017 до Служби надійшла інформація про те, що у зв`язку із виявленим захворюванням, ОСОБА_20 переведено до Київського міського будинку дитини «Берізка». Про переведення ОСОБА_13 до іншого дитячого закладу ОСОБА_1 дізналась 30.08.2017 від працівників служби у справах дітей, оскільки відвідувала доньку у КМБД ім. М.М. Городецького вкрай рідко. Відповідно до інформації, наданої дитячим закладом, де станом на сьогодні перебуває ОСОБА_7 , мати відвідувала доньку лише один раз - 22.09.2017 та з того часу більше не цікавилась її станом здоров`я, не брала участі в її утриманні та вихованні.

За інформацією Солом`янського РЦСССДМ, ОСОБА_1 уклала угоду про отримання послуги соціального супроводу лише в травні 2017 року.

З інформації Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві стало відомо, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, інколи в квартиру, де вона проживає, приходять особи в нетверезому стані, часто з помешкання чути крики. Також, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та вживались заходи профілактичного впливу з метою попередження порушення спокою.

Вказує, що вся профілактична робота, яка проводилася спеціалістами служби у справах дітей з ОСОБА_1 позитивного результату не дали, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе вищезазначені зобов`язання, зокрема щодо власної реєстрації та реєстрації дітей.

Згідно листа Центру обліку бездомних громадян, ОСОБА_1 звернулась із заявою за юридичною адресою Центру лише в жовтні цього року. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала умови для реєстрації, а саме не надала довідку про прийняття її та дітей на обслуговування в соціальній установі, їй було відмовлено у проведенні реєстрації.

У подальшому ОСОБА_1 перестала виходити на зв`язок зі спеціалістами служби у справах дітей, на письмові та телефонні виклики не реагувала, питання щодо подальшої долі її дітей було винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації. ОСОБА_26 присутності ОСОБА_9 члени комісії ухвалили одностайне рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно дітей.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги.

13.11.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2017 справу призначено до розгляду в судове засідання.

18.05.2018 до суду представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

18.03.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 24.05.2019 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість та просила відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. Відомості про батька в актових записах внесені відповдіно до ст. 135 СК України (а.с.10,11,12).

Діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на обліку у службі у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, що підтверджується копіями наказів № 34-С від 27.07.2016, № 35-С від 27.07.2016 та 36-С від 27.07.2016 (а.с.15-17).

Як вбачається з направлень № 62-В/3 від 14.06.2017 та 61-В/3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , 30.09.2006 було направлено до відділення загальної соціально - психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї м. Києва (а.с.37-38).

Крім того, відповідно до направлення № 6 від 15.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлено до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку ім. М.М. Городецького та в подальшому було направлено на виховання до Київського міського будинку дитини «Берізка» (а.с.42, 49).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та щодо неї вживались заходи профілактичного впливу з метою попередження порушення спокою.

З висновку Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації №108-18863 від 10.11.2017 вбачається, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх, в тому числі і необхідності надання правового статусу, керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, виходячи з інтересів дітей, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації від 17.10.2017, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.99-101).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктами 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідач не виконує належним чином батьківських обов`язків відносно доньок належним чином та зловживає спиртними напоями

Крім того, позивач зазначає, що під час неодноразових відвідувань родини за місцем проживання було встановлено, що помешкання, зокрема кімната, які займали діти з матір`ю, перебуває у незадовільному санітарному стані.

Також, позивач зазначає, що відповідач, за інформаціями закладів, де перебувають діти, відвідувала ОСОБА_17 та ОСОБА_24 в ЦСПРД № 1 м. Києва у такі дні: 19.06.2017, 17.07.2017, 16.08.2017, 29.08.2017, 01.09.2017, 24.09.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, ОСОБА_18 в КМБД ім. М.М. Городецького - 19.06.2017, 03.07.2017, 20.07.2017, 30.07.2017, 02.08.2017, 12.08.2017, 13.08.2017, 17.08.2017, 23.08.2017, 23.08.2017 та в подальшому відвідувала ОСОБА_18 в КМБД «Берізка» лише один раз - 22.09.2017.

Разом з тим, відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.09.2017, АДРЕСА_2 , зазначено, що на момент відвідування ОСОБА_6 та Віра перебували в ЦСПРД № 1 м. Києва, Мілана - КМБД «Берізка». Мати дітей, з її слів, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає. Умови для проживання та повернення дітей матері створені (а.с.74).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено, що зі слів ОСОБА_1 вона тимчасово не працює, зазначила, що за даною адресою не проживає та не зареєстрована. Умови для проживання дітей в квартирі створені частково (а.с.145).

В судовому засіданні відповідач заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки остання має бажання та спілкується з дітьми, проявляє турботу до них та створила належні умови для проживання.Зазначила, що вона кохає своїх дітей та не вбачає подальшого життя без них, усвідомила значення свого батьківства та змінила своє відношення до виконання батьківських обов"язків.

Як вбачається з довідки № 949-ВК від 03.12.2018, виданої ТОВ «АТБ - Маркет», ОСОБА_1 працює на посаді помічника продавця - консультанта з 19.11.2018 по теперішній час (а.с.158).

Крім того, відповідно до довідки № 061/150-723 від 25.09.2019, виданої КМБД «Берізка», малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на вихованні в КМБД «Берізка» з 29.08.2017 по теперішній час. За час перебування дитини, ОСОБА_1 відвідувала свою доньку 113 разів, зокрема 6 разів за вересень 2019 (а.с.171).

Як вбачається з інформаційної довідки, виданої ЦСПРД № 1 м. Києва, за час перебування дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в закладі ( з 30.06.2017 по теперішній час), ОСОБА_1 відвідувала дітей 84 рази. Під час відвідування мати дотримувалася правил Центру. Реакція дітей на відвідування матір`ю позитивна.

Разом з цим, в судовому засіданні не встановлено, що відносно дітей відповідач застосовувала фізичне насильство.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.

З огляду на викладене вище та оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено та в ході розгляду справи не встановлено винної поведінки відповідача та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками відносно неповнолітніх дітей, а тому беручи до уваги ту обставину, що відповідач категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав та прагне до спілкування з дітьми, цікавиться долею дітей тастала на шлях виправлення, приймаючи до уваги те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд не знаходить підстав для задоволення поданого позову в цій частині.

Крім того, не підлягають задоволення вимоги щодо передачі малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та стягнення з відповідача аліментів, оскільки ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації не підлягають задоволенню.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 15, ст.16 ЦК України, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передачу дітей під опіку та стягнення аліментів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Букіна О.М.