Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1003/19
Номер провадження: 2/511/456/19
18 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Каберної І.Г.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, --
ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить: - позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є матір`ю ОСОБА_7 . Донька перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.04.2013 року було розірвано. Згодом донька зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , взявши прізвище - ОСОБА_7 . В шлюбі з ОСОБА_2 у доньки народились - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 її дочка та мати дітей - ОСОБА_7 померла. Відповідач самоусунувся від обов`язків по вихованню дітей з дня їх народження, не бачиться з ними, не спілкується, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не бере участі у вихованні, не приділяє уваги їх навчанню, не цікавиться долею дітей. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.
Вважає, що таке ставлення відповідача до дітей суперечить їх інтересам, тому просить задовольнити позов, позбавивши відповідача батьківських прав відносно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2019 року позов ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення аліментів залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала. В судовому засіданні не заперечувала проти їх задоволення. Надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своїх дітей, вихованням їх не займається, матеріально не забезпечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про не вручення відповідачу судової повістки з копіями відповідних документів, в зв`язку з не проживанням відповідача за адресою реєстрації.
Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи на підставі наданих доказів та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Вольнянської сільради радою Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.7)
В подальшому ОСОБА_7 перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, взявши прізвище - ОСОБА_7 .
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.04.2013 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновила своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 (а.с.8)

Згодом ОСОБА_7 реєструвала шлюб з ОСОБА_8 . змінивши прізвище - ОСОБА_7 . (а.с.9)

В шлюбі з ОСОБА_2 народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтва про народження наявними в матеріалах справи. (а.с.10,11). Батьком яких зазначено 0- ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане 26.03.2019 року Роздільнянським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №219. (а.с.12)

Згідно довідки про склад сім`ї від 03.04.2019 року №474, виданою Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.14)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.03.2019 pоку родини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , будинок складається з двох кімнат, кухні, ванної кімнати, веранди та коридору, має пічне опалення пічне, електропостачання. Умови проживання задовільні, є меблі, побутова техніка. Разом з нею проживають онуки. В будинку є все необхідне для розвитку дітей. З пояснень сусідів встановлено, що батько дітей не бачили, участі у вихованні дітей він не приймає, матеріально допомагає.(а.с.13)

З пояснювальних записок сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , судом встановлено, що вони ніколи не бачили ОСОБА_2 , також підтверджують, що участі у вихованні батько дітей не приймає. (а.с.15,16)

Із характеристики, наданої Степанівською ЗОШ на ОСОБА_3 , встановлено, що хлопчик навчається у школі з першого класу. За час навчання зарекомендував себе як комунікабельна дитина, не дуже хоче вчитися, але відмінний спортсмен. На даний час хлопчиком займається бабуся ОСОБА_1 (а.с.17)

Із характеристики, наданої Степанівської ЗОШ на ученицю 2- класу ОСОБА_4 встановлено, що дівчинка навчається у школі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, комунікабельна учениця. На даний час дівчинкою займається бабуся ОСОБА_1 (а.с.20)

Відповідно до довідки лікаря від 16.04.2019 року також встановлено, що діти відвідують лікаря з бабусею. (а.с.19)

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, наданою Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 03.04.2019 року № 238. (а.с.18)

Також судом встановлено, що Роздільнянською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вивчення зазначеного питання. Було встановлено, що ОСОБА_2 , за місцем реєстрації в с. Шершенці Кодимського району Одеської області не проживає, його місце знаходження невідоме. Його мати - ОСОБА_18 , 1966 року народження є недієздатною особою, інвалідом ІІ групи, психічно хворою, яка сама не може обходитись без сторонньої допомоги. Згідно з наказами служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 11.04.2019 року №36, №37, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були поставлені на облік, як діти, які опинилась в складних життєвих обставинах.

Тому, враховуючи інтереси малолітніх дітей, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.35)

Суд, давши оцінку наданим доказам по справі, приходить до наступного висновку.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини , яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя , приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, а в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV).

Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України .

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно їх спільного сина ОСОБА_19 на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як останній злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно установлено, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми.

Ненадання будь-якого виду матеріальної допомоги колишній сім`ї свідчить про небажання відповідача приймати участь у забезпеченні дітям належних умов життя, навчання, відпочинку.

При розгляді даної категорії справ держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою. (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).

Однак реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави.

Відповідач ОСОБА_2 взагалі не бачиться з дітьми, не з`явився і на слухання справи стосовно позбавлення його батьківських прав стосовно дітей, органом опіки при підготовці висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав, встановити його місце перебування не представилось можливим.

Суд розцінює такі дії відповідача, як ухилення від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».

Із наданих суду доказів встановлено, що діти матеріально забезпечені, діти мають належні побутові умови проживання, бабуся дбає про них та піклується, забезпечує всім необхідним.

Тому суд вважає за необхідне позбавити батька дітей ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн ( стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук