КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 756/248/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М.

по цивільній справі № 756/248/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду від 16 серпня 2019 року цивільну справу № 756/248/19 передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач 17 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія ухвали з повним текстом судового рішення була отримана позивачомлише 09.09.2019 року, що підтверджується розпискою (а.с. 132). Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, просила суд, розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). А саме, щодо ОСОБА_3 ( згідно до судового рішення суду першої інстанції).

Відтак, скаржнику слід надати апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 27.09.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич