Справа № 307/461/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бряник Микола Миколайович на ухвалу Тячівського районного суду про відмову у визнанні та зверненні до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, постановлену 10 липня 2019 року головуючим суддею Бобрушко В.І. у справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бряник Микола Миколайович про визнання та примусове виконання рішення Районного суду від 18.12.2012 року м. Раковнік, Чеської Республіки про призначення аліментів, -

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду на території України, що підлягає примусовому виконанню. В клопотанні зазначає, що рішенням районного суду міста Раковнік Чеської Республіки від 18 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з батька ОСОБА_3 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 чеських крон на місяць, завжди до кожного 15 числа місяця до рук матері, починаючи з 21.03.2010 року. Вказаним рішенням визначено порядок погашення батьком боргу по аліментах за період починаючи від 21.03.2010 року по 18.12.2012 року в сумі 61000 чеських крон, а саме шляхом сплати внесків по 2000 чеських крон у місяць, до рук матері разом з аліментами, починаючи з наступного місяця після набуття сили даного рішення під втрату переваг внесків. Зазначене рішення суду Чеської Республіки 13 лютого 2013 року набрало законної сили та залишається невиконаним в частині стягнення аліментів за період, починаючи з квітня 2010 року включно по вересень 2015 року. На даний час виконати в цій частині рішення Чеського суду є неможливим у зв`язку зі зміною місяця проживання відповідача, який проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене просила суд задовольнити клопотання про визнання та примусове виконання на території України рішення районного суду міста Раковнік Чеської Республіки від 18 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2013 року, в частині стягнення несплачених ОСОБА_3 за період, починаючи з квітня 2010 року по вересень 2015 року включно, аліментів в розмірі 127 000 гривень чеських крон та стягнути з ОСОБА_3 на користь Раісової-Руснак Аліни Василівни 127000 чеських крон заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , яка утворилася в період, починаючи з квітня 2010 року по вересень 2015 року, включно.

Ухвалою Тячівського районного суду від 10.07.2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бряник М.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та задовольнити клопотання. В обґрунтування скарги посилається на те, що трирічний строк для звернення до виконання рішення іноземного суду не застосовується до періодичних платежів. Стягнення з боржника аліментів має періодичний характер, а тому таке рішення може бути пред`явлено до виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням районного суду м. Раковнік Чеської Республіки від 18 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2013 року, було вирішено, що ОСОБА_3. повинен виплачувати аліменти на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 чеських крон на місяць, завжди до кожного 15 числа місяця до рук матері, починаючи з 21.03.2010 року та борг по аліментах від 21.03.2010 року по 18.12.2012 року у сумі 61000 чеських крон батько повинен заплатити у внесках по 2000 чеських крон у місяць, до рук матері разом з аліментами, починаючи з наступного місяця після набуття сили даного рішення під втрату переваг внесків.

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 850 гривень щомісячно, починаючи з 24 вересня 2015 року і до його повноліття, а в решті позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно з п.5 ч.2 ст.468 ЦПК України у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

У відповідності до ст. 463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Апеляційний суд констатує, що в клопотанні заявник чітко просив суд про визнання та примусове виконання рішення районного суду м. Раковнік Чеської Республіки, саме в частині стягнення несплачених аліментів за період з квітня 2010 по вересень 2015 року в розмірі 127 000 чеських крон. Тобто, заявник не просить щодо визнання та виконання рішення іноземного суду в частині стягнення аліментів, які є періодичними платежами (такі аліменти вже стягуються з Руснака І. згідно рішення Українського суду з вересня 2015 року), а ставить питання саме про стягнення заборгованості по аліментам у вигляді конкретної суми, яка не може вважатися періодичним платежем. При цьому зі змісту ст. 463 ЦПК України слідує, що така заборгованість може бути погашена за останні три роки. Натомість заявник фактично просить погасити заборгованість нараховану за період з квітня 2010 по вересень 2015 року, тобто поза межами трирічного строку, що суперечить ст. 463 ЦПК України стосовно здійснення стягнення з погашенням заборгованості.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382 і 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бряник Микола Миколайович, залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 10 липня 2019 року про відмову у визнанні та зверненні до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді