Справа №491/374/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, поданої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

3 вересня 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви з додатками та матеріали справи вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З урахуванням положень ч.7 ст.178, ч.1 ст.193 ЦПК України судом було визначено позивачу п`ятнадцяти денний термін з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну та зустрічного позову, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 12 червня 2019 року про відкриття провадження у справі того ж дня за вихідним №491/374/19/5207/2019 було рекомендованим листом з повідомленням про вручено направлено відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 20 червня 2019 року, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.62) про вручення ОСОБА_1 відправлення за вихідним №491/374/19/5207/2019.

Факт отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі 20 червня 2019 року підтверджується також самим відповідачем у клопотанні про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову.

При цьому, частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до положень ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З наведеного вбачається, що перебіг строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову розпочався 21 червня 2019 року.

Останнім днем зазначеного строку було 5 липня 2019 року.

Частиною 5 статті 124 ЦПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Тобто строк, визначений відповідачу для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, закінчився о 24 годині 00 хвилин 5 липня 2019 року.

Частиною 6 статті 124 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, з відбитку календарного штемпеля поштового відділення на конверті, в якому до суду надійшло клопотання про продовження строків для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, вбачається, що лист з зустрічною позовною заявою був поданий до поштового відділення 23 серпня 2019 року, тобто більш ніж через півтора місяця після закінчення строку, визначеного відповідачу для подання відзиву та зустрічного позову.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, відповідачем питання про поновлення йому строку для подання зустрічної позовної заяви не порушується.

При цьому, клопотання відповідача про продовження йому строків на подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову, в порушення положень ч.2 ст.127 ЦПК України, подане після закінчення відповідного процесуального строку, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16 вересня 2019 року в його задоволенні відмовлено.

З наведеного вбачається, що відповідачем пред`явлено до суду зустрічну позовну заяву з порушенням визначеного, ч.1 ст.193 ЦПК України та ухвалою суду про відкриття провадження, строку та не ставиться питання про його поновлення.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України, як така, що подана з порушенням, визначених ч.1 ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123, 124, 127, 178, 193, 194, 260, 261, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, - повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Желясков