overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1038/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"25" вересня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
та відповідачки ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 пред`явив 22 березня 2019 року до ОСОБА_2 позов про зменшення розміру аліментів.
На підставі ухвали судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4195/16-ц
Провадження № 2/0203/26/2019
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 24 липня 2019 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної ОСОБА_5 на ухвалу суду від 04 липня 2019 року.

10 вересня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду від 04 липня 2019 року залишено без змін.

На адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справу повернуто для подальшого розгляду, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів поновити.

Продовжити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 172/983/19
Провадження № 2/172/455/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року позов залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем у повному обсязі суми судового збору, оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за одну.

24.09.2019 року позивачем до суду надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач підтримує лише вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 08:30 годину 30 жовтня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2283/19
Номер провадження 2/213/1445/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона і третя особа ОСОБА_3 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який є її сином. Відповідач у квартирі не проживає з квітня 2009 року. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача як власника. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою.

Крім того, надала клопотання про виклик свідків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Клопотання позивача про виклик як свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 136/2111/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

18.09.2019 до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком експерта.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, призначивши її до розгляду на 24.12.2019 об 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 453/849/19
№ провадження 2-о/453/24/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
27 вересня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.;
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -
17.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у зв`язку з тим, що вона є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, у результаті чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
05.08.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.08.2019 року у вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі було зупинене на час її проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
13.09.2019 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» до суду повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна разом з висновком судово-психіатричного експерта №393.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна - відновити.
Продовжити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна до судового розгляду на 14 год. 04 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2376/19
Провадження №2/173/1187/2019
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до Верхньодніпровського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

30.09.2019 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Відповідно до п . 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про повернення позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкривалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про повернення позовної заяви подана позивачем в належній формі.

На думку суду заява про повернення позову не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позивачеві повертається позовна заява вважаю за потрібне повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.09.2019 року через ПРИВАТБАНК отримувач: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області МФО 899998 Р/Р отримувача 4063 Код отримувача 37677195.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.09.2019 року через ПРИВАТБАНК отримувач: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області МФО 899998 Р/Р отримувача 4063 Код отримувача 37677195.

Ухвала суду в частині повернення судових витрат підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 01.10.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 01.10.2019 року

Оприлюднена 01.10.2019 року

Дата набрання законної сили 17.10.2019 року
Провадження №2-н/638/2477/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2019 року по 01.07.2019 року у сумі 2913 (дві тисячі дев`ятсот тринадцять) грн. 40 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Шишкін
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА 717/1059/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20 вересня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа№751/5495/19
Провадження №2/751/1231/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвищ дітей на прізвище матері, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвищ дітей на прізвище матері.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

10.09.2019 на адресу надійшов відзив, відповідно до якого відповідач згоден з позовними вимогами в частині розірвання шлюбу, однак категорично проти зміні прізвищ дітей.

До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Вимогу в частині зміні прізвищ дітей на прізвище матері просила залишити без розгляду.

До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову в частині зміни прізвищ дітей на прізвище матері без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та оскільки позивачем подана відповідна заява, суд вважає за необхідне залишити частину позовних вимог, а саме: про зміну прізвищ дітей на прізвище матері, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зміну прізвищ дітей на прізвище матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко