КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у складі судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач ТОВ «Омокс» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року передано справу на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі позивача з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Передаючи справу до Солом`янського районного суду міста Києва суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 365 400 грн., а тому дана справа має розглядатись судом за місцем проживання відповідачки.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 15 квітня 2019 року, та довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом`янської РДА про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.79).

За ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дана справа має розглядатись судом за місцем проживання відповідача, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 365400 грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Омокс» та залишення без змін ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: