Справа № 629/1432/19
Провадження № 2/629/1231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання посилаючись на те, що з березня 2005 року по день смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, проживала з ним однією сім`єю як цивільна дружина за адресою: АДРЕСА_1 та вела з ним спільне господарство. З 2005 року по теперішній час фактично проживає в цьому домоволодінні, хоча й зареєстрована за іншою адресою. Разом з чоловіком за їхні спільні сумісні кошти зробили капітальний ремонт будинку: прибудували прибудову до будинку, провели комунікації, утеплення домоволодіння, зробили нову покрівлю, обгородили садибу євро парканом, викопали скважину у дворі. Все господарство разом чоловіком доглядали самі, разом тяжко працювали. Спільні сумісні кошти від реалізації кролів, іншої живності та яєць разом з чоловіком вносили на депозитні рахунки, відкриті на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Лозова, на загальну суму 295371 грн. Всі ці кошти разом з чоловіком відкладали для того, щоб в майбутньому викупити домоволодіння, в якому вони проживали, а тому вважає, що має право, як дружина померлого, на 1/2 частину цих вкладів. Крім того позивач зазначила, коли чоловік сильно хворів, турбувалась про нього, доглядала та придбавала необхідні ліки. Коли ж хворіла вона - про неї турбувався та доглядав її чоловік, ОСОБА_6 . Разом з чоловіком відпочивали, святкували всі сімейні свята, святкували дні народження як їхні, так і їхніх дітей. Разом з померлим мали взаємні права та обов`язки щодо їх обох, мали спільний побут, спільний сімейний бюджет, між ними встановились за довгий час усталені шлюбні відносини, які притаманні саме подружжю. За їхні спільні сумісні кошти придбавали майно, кошти, які разом з чоловіком отримували (заробітна плата, реалізація продукції тощо) витрачали на потреби їхньої сім`ї, на ремонт будинку тощо. Як її родичі, так і родичі чоловіка ОСОБА_6 та їхні друзі та знайомі вважали їх за чоловіка та дружину. Їхнє спільне подружнє життя було побудоване на повній довірі та повазі один до одного. Всі рішення в сім`ї вони приймали з ОСОБА_6 спільно, разом обговорювала всі питання, які виникали у їхній сім`ї та разом їх вирішували. На підставі вище викладеного, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Курилівка, Куп`янського району, Харківської області з березня 2005 року по 22 березня 2018 року та визнати за нею право власності на Ѕ частину грошових вкладів, які розміщені на депозитних рахунках, а саме на загальну суму 147 685,53 грн. з відповідними відсотками після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника адвоката Соколової Р.І. Крім цього просила затвердити по справі мирову угоду від 23.09.2019 року. Наслідки укладання мирової угоди їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього просили затвердити по справі мирову угоду від 23.09.2019 року. Наслідки укладання мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М., державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_7 ) з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок добровільно прийшли до єдиної згоди про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з березня 2005 року по 22 березня 2018 року та не заперечують проти розподілу сумісного майна подружжя. Майно, придбане за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , є їхнім спільним майном, а саме грошовий вклад вкладника ОСОБА_6 , який станом на 23 вересня 2019 року складає загальну суму 295371 гривню 07 копійок з відповідними відсотками, який знаходиться на депозитних рахунках № НОМЕР_1 - сума 279396,86 грн., договір № SAMDNWFD101, та на рахунку № НОМЕР_2 сума 15974,21 грн, договір № SAMDNWFD201 у відділенні «ПриватБанку» м.Лозова з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року; сторони прийшли до єдиної згоди про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та не заперечують проти розподілу сумісного майна подружжя, а саме грошових вкладів на загальну суму -295371 гривня 07 копійок з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частину вкладів з відповідними відсотками; після отримання вищевказаних коштів в повному обсязі, тобто в розмірі 1/5 частини вкладів з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не буде мати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_7 ) претензій щодо розподілу вищевказаної суми вкладів та будь-якого іншого майна; після отримання вищевказаних коштів в повному обсязі, тобто в розмірі 1/5 частини вкладів з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_7 ) не будуть мати до ОСОБА_1 претензій щодо розподілу вищевказаної суми вкладів та будь-якого іншого майна.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі. Сторони повідомлені про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. ст. 207, 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 23 вересня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Іванівка, Лозівського району, Харківської області, паспорт НОМЕР_3 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3 лютого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Лозова, Харківської області, паспорт НОМЕР_5 , виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 23 січня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Харків, паспорт НОМЕР_7 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 23 січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 05 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем м. Лозова, Харківської області, паспорт НОМЕР_11 , виданий Лозівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 05 травня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_13 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 10 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , довіреність від 04.06.2019 року, посвідчена Курявською О.О., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрована в реєстрі за № 603.

За умовами мирової угоди:

Сторони домовились, що:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_7 ) з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок добровільно прийшли до єдиної згоди про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з березня 2005 року по 22 березня 2018 року та не заперечують проти розподілу сумісного майна подружжя. Майно, придбане за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а саме грошовий вклад вкладника ОСОБА_6 , який станом на 23 вересня 2019 року складає загальну суму 295371 гривня 07 копійок з відповідними відсотками, яка знаходиться на депозитних рахунках № НОМЕР_1 - сума 279396,86 грн., договір № SAMDNWFD101, та на рахунку № НОМЕР_2 сума 15974,21 грн., договір № SAMDNWFD201 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» м.Лозова з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_7 ) з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок добровільно прийшли до єдиної згоди про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та не заперечують проти розподілу сумісного майна подружжя, а саме грошових вкладів на загальну суму - 295371 гривня 07 копійок з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частину вкладів з відповідними відсотками.

3. Після отримання вищевказаних коштів в повному обсязі, тобто в розмірі 1/5 частини вкладів з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , не буду мати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_7 ) претензій щодо розподілу вищевказаної суми вкладів та будь-якого іншого майна.

4. Після отримання вищевказаних коштів в повному обсязі, тобто в розмірі 1/5 частини вкладів з відповідними відсотками станом на 23 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (інтереси якого представляє ОСОБА_7 ) не будуть мати до ОСОБА_1 претензій щодо розподілу вищевказаної суми вкладів та будь-якого іншого майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання закрити, в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Суддя Н.А. Смірнова