Справа № 463/7006/18
Провадження № 2/463/650/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» (місце знаходження: м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» (місце знаходження: м.Київ, вул.Ванди Василевської, 7 оф.309) про захист прав споживача, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» вартість сплачених та не наданих послуг у розмірі 36 500,00 грн. та неустойку за п.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» в розмірі 8 760,00 грн. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» компенсацію за скасування рейсу за ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу у розмірі 19 102,00 грн.

Позов мотивує тим, що 09.02.2018 р. між ним, ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (субагент), що діє від імені, під контролем та в інтересах Туроператора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на підставі укладеного Агентського договору № 2014/2780 від 23.01.2014 р. укладено договір на туристичне обслуговування № б/н від 09.02.2018 р. Згідно умов вказаного договору Оператор зобов`язувався надати Туристу комплекс туристичних послуг, а Турист зобов`язується прийняти і оплатити вказані послуги. Зокрема, комплекс туристичних послуг згідно п. 2.6. та замовлення Туриста являє собою: Туристичну подорож на трьох осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - донька) за маршрутом: Україна- Туніс-Україна; Бронювання авіаквитків класу «Економ» на переліт Львів - Туніс (аеропорт «Монастір) з датою вильоту 30.06.2018 і Туніс (аеропорт «Монастір») - Львів з датою прильоту 07.07.2018; Транспортне перевезення автобусом з аеропорту «Монастір» до готелю MARHABA ВЕАСН -4* у місті Сус та автобусом з готелю MARHABA ВЕАСН -4* до аеропорту «Монастір; Проживання з 30.06.2018р. по 07.07.2018 р. на двох дорослих осіб та однієї дитини (вік на момент прильоту - 7 років) в готелі MARHABA ВЕАСН -4* у місті ОСОБА_5 ALL ОСОБА_6 (все включено)». На виконання умов п.2.1.1 договору позивачем було сплачено кошти на загальну суму 36 500,00 грн. Однак за кілька днів до дати вильоту на відпочинок 27.06.2018 року позивач на офіційній сторонці Туроператора дізнався про те, що рейси авіакомпанією «Браво» відмінені, а відтак туристичні послуги не були надані. 1 жовтня 2018 року позивачем через турагента фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 була направлена туроператору претензія (скарга) про порушення істотних умов. Однак жодної відповіді на претензію туроператором не надано, грошові кошти не повернені. А тому позивач просить стягнути з туроператора на його користь вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 36 500,00 грн., а також неустойку згідно п.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» в розмірі 3% від загальної вартості замовлення за кожен день прострочення, що становить 8 760,00 грн. (36 500,00 грн.*8днів за період з 30.06.2018 року по 07.07.2018 року). У зв`язку з відміною рейсів позивач просить стягнути з перевізника компенсацію у розмірі 600 євро (відповідно до ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України) за курсом НБУ на день подання позову (31,8377 грн./І Євро) становить 19 102,00 грн. А тому позивач звернувся до суду з позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові, та просив такі задоволити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не скерував.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Скерував до судового засідання відзив на позов, згідно якого просив в задоволенні позовної вимоги до ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» про стягнення компенсації у розмірі 600 євро відповідно до ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України відмовити у зв`язку необґрунтованістю та безпідставністю такої. Зазначає, що між ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» та ТзОВ «Оазіс тревел Україна» було укладено Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць». Згідно вказаного Договору відповідач ТзОВ «Оазіс тревел Україна» виступає Замовником рейсів згідно заздалегідь погоджених маршрутів, а ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» виступає Перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів. Відповідач ТзОВ «Оазіс тревел Україна» (Замовник за договором) зобов`язаний в погоджені строки перерахувати їм (Перевізнику за договором) Гарантійний депозит в розмірі вартості першого та останнього рейсу по кожній запланованій програмі. Одночасно з цим, згідно додатків до вказаного Договору, під час замовлення кожного наступного рейсу відповідач ТзОВ «Оазіс тревел Україна» (Замовник за договором) зобов`язаний п.6 Додатків: протягом 5 банківських днів компенсувати фактичну вартість аеропортових такс і бортового харчування; п. 7 Додатків: за 10 робочих днів перерахувати депозити в сумі вартості блока місць; п. 8 Додатків: за 10 робочих днів до початку кожного рейсу перерахувати вартість замовленого рейсу. Починаючи з листопада 2017 року зі сторони відповідача ТзОВ «Оазіс тревел Україна», перед ними виникла та почала накопичуватися певна фінансова заборгованість за Договором № 16/3/17 «Про надання блока місць». Шляхом переговорів між сторонами було досягнуто згоди про реструктуризацію наявної заборгованості. В порушення умов Договору та досягнутих домовленостей, відповідачем ТзОВ «Оазіс тревел Україна» не була погашена накопичена заборгованість. 27 червня 2018 року, напередодні виконання наступних запланованих рейсів, у звязку з невиконанням умов Договору (оплати рейсів), перевізник повідомив туроператора про те, що у разі несплати оплат передбачених договором, заплановані наступні рейси виконуватися не будуть. Відповідачем ТзОВ «Оазіс тревел Україна» не було вжито жодних заходів для забезпечення виконання запланованих рейсів, було проігноровано попередження про можливе скасування рейсів, зобовязання по оплаті рейсів виконані не були, тому ними було прийнято рішення про зупинення програми виконання запланованих рейсів згідно Договору № 16/3/17 «Про надання блока місць». Інформація про зупинення взаємовідносин між сторонами була широко розголошена в засобах масової інформації. Не зважаючи на зобовязання, що взяв на себе Відповідач ТзОВ «Оазіс тревел Україна» укладаючи угоди з туристами, як самостійно так і через своїх агентів, ними не було вжито жодних заходів для забезпечення виконання запланових рейсів. Згідно інформаційної роздруківки, де зазначається маршрут, рейс, час та аеропорт вильоту, яку Туроператор (Відповідач 1) зобовязаний видати Туристу разом з туристичним пакетом «Чартерні повітряні перевезення на міжнародних та внутрішніх рейсах здійснюються на підставі договору чартеру, за яким Туроператор (фрахтувальник - договірний перевізник) фрахтує у Авіакомпанії (фрахтівника - фактичного перевізника) повітряне судно на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів та багажу». У вказаній роздруківці також міститься інформація про «Умови договору перевезення», а саме: п. 1 Перевезення пасажирів та багажу за цим Договором виконується згідно «Умовами договору чартера»; п. 2 Перевізник зобовязується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки. Чартерні рейси виконуються перевізником протягом дня зазначеного у договорі чартеру, що замовлені туристичним оператором на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів і багажу. Час відправлення рейсу і тип повітряного судна, що зазначені в розкладі руху або інших документах, за винятком часу відправлення, зазначеного у квитку, не гарантується і не є обовязковою умовою договору перевезення. Авіакомпанія може без попередження змінити повітряне судно, змінити чи відмінити посадку в пунктах, зазначених у квитку. Розклад може бути змінено без попередження пасажира. Відповідальність щодо інформування пасажира про зміну розкладу (часу перевезення) покладається на фрахтувальника рейсу. Фрахтувальник несе повну відповідальність щодо інформування та дотримання пасажирами всіх встановлених авіакомпанією та державними органами правил перевезення пасажирів та багажу і перетину кордонів. Інформування: Доведення до відома пасажирів необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації і гарантійних зобовязань авіакомпанії (продавця, виконавця послуг) про правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, нормативні акти і продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, повністю покладається на Договірного перевізника (Туроператора - фрахтувальника). Інформація надається пасажиру до придбання ним послуги з перевезення. Тобто, згідно вказаної інформації «Договір перевезення» пасажир, у даному випадку Позивач, укладає саме з Туроператором (Відповідач 1) у момент придбання туристичного пакету та саме Туроператор (Відповідач 1) у даному договорі виступає «Договірним перевізником». Авіакомпанія ж згідно викладеної інформації виступає виключно виконавцем послуг за «Договором чартеру» (Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць») в якому позивач взагалі не являється стороною. Зазначає, що жодних договірних зобов`язань вони перед позивачем не мають, жодних коштів позивач не сплачував на їх рахунки. Тому відповідач ТзОВ «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» вважає, що у даному випадку до нього не можна застосовувати статті Закону України «Про захист прав споживачів» та Цивільного кодексу України щодо не виконання або не належного виконання договірних зобовязань. Виходячи з вищевикладеного, вважає, що вимога про стягнення компенсації за відмову у перевезенні проти волі пасажира чи затримки виконання рейсу є незаконною та безпідставною у зв`язку тим, що Авіакомпанія не відмовляла пасажирам у перевезенні та не затримувала виконання рейсу, зазначене було спричинено невиконанням туроператором взятих на себе договірних зобов`язань по Договорі № 16/3/17 «Про надання блока місць».

Ухвалою судді від 18.12.2018 року справу прийнято до свого провадження із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2018 р. між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (субагент), що діє від імені, під контролем та в інтересах Туроператора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» на підставі укладеного Агентського договору № 2014/2780 від 23.01.2014 р. укладено договір на туристичне обслуговування № б/н від 09.02.2018 р. (а.с.11-15).

Відповідно до визначень, наведених в Договорі, Договір про надання туристичних послуг - письмова угода між Туроператором та Туристом, предметом якої є надання Туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами. Отже, взаємні права та обов`язки за цим Договором виникли між ТзОВ «Оазіс Тревел Україна» та позивачем, як Туристом.

Згідно п. 1.1. Договору, за цим договором Туроператор зобов`язується забезпечити надання Туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим Договором, а Турист зобов`язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру, згідно цього Договору. В цілях виконання даного Договору Туроператор надає туристичний продукт, що відповідає вказаним в Договорі вимогам Туриста.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Турист зобов`язується своєчасно, у повному обсязі відповідно до умов цього Договору та калькуляції оплатити вартість туристичних послуг, що надаються Туроператором, але в будь-якому разі не пізніше ніж 2 тижні до початку туру. Вартість послуг за цим Договором становить 36 500,00 грн.

Згідно із п. 2.6.1. Договору Туроператор зобов`язався організувати Туристичну подорож на трьох осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - донька) за маршрутом: Україна- Туніс-Україна; Бронювання авіаквитків класу «Економ» на переліт Львів - Туніс (аеропорт «Монастір) з датою вильоту 30.06.2018 і Туніс (аеропорт «Монастір») - Львів з датою прильоту 07.07.2018; Транспортне перевезення автобусом з аеропорту «Монастір» до готелю MARHABA ВЕАСН -4* у місті Сус та автобусом з готелю MARHABA ВЕАСН -4* до аеропорту «Монастір; Проживання з 30.06.2018р. по 07.07.2018 р. на двох дорослих осіб та однієї дитини (вік на момент прильоту - 7 років) в готелі MARHABA ВЕАСН -4* у місті ОСОБА_7 (все включено)».

На виконання своїх зобов`язань за цим Договором, позивачем було оплачено на рахунок ТзОВ «Оазіс тревел Україна» кошти в сумі 9500,00 грн. та 25 943, 77 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 1268 від 09.02.2018р., № 1671 від 01.06.2018 р. (а.с.33-34).

Відповідно до п. 3.2. Договору в разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього Договору однією Стороною іншій стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобов`язується відшкодувати такі збитки в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що підтвердив у своїх пояснення, даних в судовому засіданні позивач, ним направлено претензію до ТзОВ «Оазіс Тревел Україна» щодо компенсації грошових коштів сплачених ним за невикористаний туристичний продукт, оскільки туристи не змогли скористатись Туристичним продуктом з причин, які від них не залежать, а саме, через відсутність рейсу, який є частиною Туристичного продукту, однак на даний час кошти не повернуті.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 19-1 Закону України «Про туризм», турагент зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Положеннями ч. 11 ст.20 Закону України «Про туризм» визначено, що якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону України «Про туризм».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 32 Закону «Про туризм», за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.33вказаного Закону визначено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України«Про захистправ споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03.07.2013 № 6-42цс13, зазначено, що майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Судом встановлено, що послуги з надання туристичних послуг, відповідно до умов договору, мав надавати саме туроператор - ТзОВ «Оазіс Тревел Україна». Станом на 28.11.2018 р. (момент подачі позову) і по даний час послуги відповідачем не надані, а грошові кошти за оплачені позивачем туристичні послуги не повернені.

Таким чином, зважаючи на те, що за туристичні послуги позивачем було оплачено грошові кошти у розмірі 36 500,00 грн., то вимога про стягнення таких з туроператора підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Зважаючи на те, що туроператором не надано позивачу (туристу) обумовлених договором туристичних послуг, вартість яких позивачем оплачено в повному розмірі, то суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 належить право на отримання неустойки, однак не в заявленому у позовні заяві розмірі 8 760,00 грн., а у розмірі 24,00 грн. (36 500,00 грн.*3%*8днів (за період з 30.06.2018 року по 07.07.2018 року)/365 днів/100%).

Щодо вимоги позивача про стягнення з ТзОВ «Авіакомпанія Браво» 600 євро у якості компенсації за скасування рейсу відповідно до ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України суд зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню оскільки відповідно до ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення компенсації суд виходив з того, що вини авіаперевізника у скасуванні рейсу не було, так як туроператором не було виконано своїх зобов`язань по Договору № 16/3/17 «Про надання блока місць» по оплаті рейсу, а тому рейс було скасовано саме з вини туроператора.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст..ст. 15,16,906 ЦК України, ст.ст.100,104,105 Повітряного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» (місце знаходження: м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» (місце знаходження: м.Київ, вул.Ванди Василевської, 7 оф.309) про захист прав споживача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 36500,00 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) вартості сплачених та не наданих послуг, а також 24,00 грн. (двадцять чотири гривні нуль копійок) неустойки.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення сукладено та підписано 16 вересня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.