Справа № 216/2090/18
Провадження 2/216/176/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименкео О.В.

представника позивача Страх В.О.,

представника відповідача Василюха Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ТОВ "ТД "Інтерпідшипник" - Василюхи Тетяни Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" про визнання звільнення незаконним та зміну формулювання причин звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" про визнання звільнення незаконним та зміну формулювання причин звільнення.

В судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з КЗ "криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1 "ДОР":

- оригіналу медичної картки стоматологічного хворого № 8534 від 21.05.2015 рік на ім`я ОСОБА_1 для вивчення та можливого призначення судової експертизи з давнини написів у цій картці;

- відомості щодо часу відвідування ОСОБА_1 КЗ "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1 "ДОР" 01.11 2017 року та 02.11.2017 року, якщо таке відвідування відбулося.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування інформації з КЗ "криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1 "ДОР".

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ "ТД "Інтерпідшипник" - Василюхи Тетяни Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" про визнання звільнення незаконним та зміну формулювання причин звільнення - задовольнити.

Витребувати з КЗ "криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1 "ДОР":

- оригіналу медичної картки стоматологічного хворого № 8534 від 21.05.2015 рік на ім`я ОСОБА_1 для вивчення та можливого призначення судової експертизи з давнини написів у цій картці;

- відомості щодо часу відвідування ОСОБА_1 КЗ "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1 "ДОР" 01.11 2017 року та 02.11.2017 року, якщо таке відвідування відбулося.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко