Справа № 309/628/19
Провадження № 2/309/794/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 15.07.2016 року у виконкомі Драгівської сільської ради за актовим записом № 20. За період спільного проживання у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів, поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Між ними часто виникали сварки на загальному грунті, на грунті ревнощів, недовіри та у вирішенні інших питань. Проживають окремо один від одного більше двох років, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконкомі Драгівської сільської ради 15.07.2016 року за а/з №20 розірвати; прізвище після розірвання шлюбу залишити їй ОСОБА_1 ; малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні біля неї.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом направлялася ухвала до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про допит відповідача в порядку окремого доручення. Однак, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 06.06.2019 р. не з`явився, про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до акту обстеження житлового будинку, складеного комісією Суданської сільської ради Первомайського району від 03.06.2019 р. ОСОБА_2 з 2014 р. на території сільської ради не проживає, виїхав на заробітки в Чеську Республіку.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2016 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 20. За період перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Разом не проживають та не ведуть спільного господарства більше двох років. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 15 липня 2016 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 20 - р о з і р в а т и.

Залишити після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні біля матері ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.