КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/467/19
УХВАЛА

08.10.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі №2-1653/09 за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінитистягувача - Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-1653/09 від 02.12.2009, виданому на примусове виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2009 року по справі № 2-1653/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/83122/74/81063 від 04.09.2007 року та договором поруки № 014/83122/74/81063/1 від 04.09.2007 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 591 521,01 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.09.2019 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі №2-1653/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 08.10.2019 року не з`явився, 07.10.2019 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за його відсутністю, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 08.10.2019 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1653/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2009року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (на даний час Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 336 561,17 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03.03.2009 року 2 591 521,01 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (на даний час Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На виконання вказаного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 07.08.2019 року ВП № 57842500, виконавчий лист № 2-1653/09, виданий 02.12.2009 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 2 591 521,01грн. було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час зазначений виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується відомостями з АСВП.

31.07.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а Акціонерне товариство «Оксі банк» набуло права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83122/74/81063 від 04.09.2007, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, та до поручителя - ОСОБА_3 за договором поруки № 014/83122/74/81063/1 від 04.09.2007.

31.07.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Оксі банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83122/74/81063 від 04.09.2007, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього та до поручителя - ОСОБА_3 за договором поруки № 014/83122/74/81063/1 від 04.09.2007.

31.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено договір №31-07/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним договором №014/83122/74/81063 від 04.09.2007 року, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього та до поручителя - ОСОБА_3 за договором поруки № 014/83122/74/81063/1 від 04.09.2007 року.

В тому числі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» були відступлені та перейшли до ОСОБА_1 права за іпотечним договором №б/н від 04.07.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Колодяжною А.В., за реєстровим номером 3811.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №31-07/19/6 про відступлення прав вимоги від 31.07.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги ОСОБА_1 , до якого перейшло право вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ОСОБА_1 став виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №014/83122/74/81063 від 04.09.2007 року зі змінами і доповненнями, укладеними додатковими угодами до нього, та всіма забезпечувальними договорами за ним.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі №2-1653/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, задовольнити, та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі №2-1653/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у справі № 2-1653/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/83122/74/81063 від 04.09.2007 року та договором поруки № 014/83122/74/81063/1 від 04.09.2007 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.