Справа № 520/8352/19
Провадження № 2-во/520/1084/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 липня 2019 року по цивільній справі №520/8352/19 за позовом ОСОБА_2 , яка дія в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в ухвалі «про забезпечення позову» справа № 520/8352/19 провадження № 2-з/520/792/19, а саме де вказана адреса квартири АДРЕСА_1 ), правильна адреса де розташована квартира це: АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання з`явилась заявник ОСОБА_5 , яка заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. перебуває цивільна справа № 520/8352/19 за позовом ОСОБА_2 , яка дія в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 08.07.2019 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ); заборони суб`єктам реєстраційних дій та будь-яким іншим особам проводити будь-які дії щодо державної реєстрації переходу права власності на ім`я будь-яких осіб на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ); заборони органу приватизації здійснювати дії щодо приватизації квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ).

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник стверджує, що виконати дану ухвалу на теперішній час є неможливим, оскільки судом не вірно зазначено адресу спірної квартири та вірною адресою є: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд з`ясував, що дійсно в ухвалі суду допущено описки, а саме не вірно вказано адресу спірної квартири, так як відповідно до ордеру на службове приміщення № НОМЕР_1 серії ПР, виданого 07 листопада 2017 року квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слід зазначити, що будь-яких інших документів, які б підтверджували адресу спірної квартири заявником не надано, у зв`язку з чим при вирішенні питання про виправлення описки суд бере за основу ордер на службове приміщення № 2481 серії ПР, виданий 07 листопада 2017 року.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року та вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки ухвалі суду задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року по цивільній справі № 520/8352/19 за позовом ОСОБА_2 , яка дія в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням, вказавши, що вірною адресою спірної квартири є: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.