Справа № 2-др/714/1/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" жовтня 2019 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю : секретаря судових засіданьГаїна А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року позовні вимоги Горбовану (прізвище змінено на ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_1 )) ОСОБА_1 задоволено : шлюб зареєстрований 21 вересня 2005 року виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 та визнано за останньою право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0249 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить : скасувати державну реєстрацію права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 щодо відповідача ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності на Ѕ частину земельної ділянки зареєстровану за ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0249 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що в АДРЕСА_1 та стягнути з останнього на її користь - понесені судові витрати в сумі 3894 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заву підтримує.

ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заявниці заперечував з посиланням на те, що він не заперечує аби остання проживала у спірному будинку. Щодо відшкодування судового збору також заперечував з підстав його не працевлаштованості та утримання неповнолітньої дитини.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

В статті 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; тощо.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже зміст вказаної норми закону зводиться до того, що додаткове рішення - це спосіб виправлення неповноти судового рішення, яке може бути ухвалено лише у випадках і заумов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року, яке набрало законної сили позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а питання про розподіл судових витрат у зазначеному рішенні не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

С удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК).

Ураховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, сплачених за квитанціями № 25 та № 26 від 21 червня 2018 року відповідно 704, 80 грн. та 3279,20 грн., а усього 3894 грн., за подання позовної заяви до суду підлягає задоволенню.

В частині скасування державної реєстрацію права власності на житловий будинок та земельної ділянки зареєстровані за ОСОБА_2 , то заява задоволенню не підлягає, так як позовна заява з приводу якої було ухвалено судове рішення Герцаївським районним судом 28 лютого 2019 року таких вимог не містила і сторонами не подавалися докази і пояснення з даного приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3894 (три тисячі вісімсот дев`яноста чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляціЄуН :йної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2019 року.

Суддя: