Справа № 331/4904/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу зі спадкоємців кредитора за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.09.2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі, у зв`язку з тим, що на постанову Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга, яка прийнята до розгляду та, у разі задоволення вказаної касаційної скарги ОСОБА_1 і скасування зазначеної постанови Запорізького апеляційного суду, ОСОБА_4 вважатиметься такою особою, права якої ніким з учасників справи та судом не порушені, а відтак, у нього не існуватиме жодного юридичного інтересу до цієї справи та її учасників.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у письмовому клопотанні також вказав, що наявність на розгляді Касаційного цивільного суду вказаної справи є суттєвою перепоною для подальшого розгляду даної цивільної справи, оскільки, в разі продовження її розгляду і винесення по ній будь-якого рішення, судом буде порушений принцип правової певності, тому на теперішній час, представник позивача вважає, що є наявною об`єктивна неможливість розгляду цієї справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, тобто - до завершення розгляду Касаційним цивільним судом поданої нею касаційної скарги.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду сдового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що причина зупинення вказаної цивільної справи, зазначена предствником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не підпадає під підстави, викладені у вищезазначених нормах ЦПК України.

Оскільки рішення по цивільній справі, зазначеній у заяві ОСОБА_3 , вже набрало законної сили з моменту винесення постанови Запорізьким апеляційним судом - 04.07.2019 року і подача касаційноїскарги на цю постанову і відкриття касаційного провадження, не є обставинами, зазначеними у п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Таким чином, у суду на теперішній час немає жодних підстав для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України за таких обставин.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу зі спадкоємців кредитора за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова