Провадження № 6/200/199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у справі № 200/16142/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник посилається на те, що виконавчий лист стягувачем було отримано після досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка заявника та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськавід 15.02.2018 року по справі № 200/16142/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 4045 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1920 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - змінено, доповнивши, що аліменти стягуються з 19.09.2017 року, розмір аліментів на місяць на кожну дитину не може бути меншим від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В іншій частині рішення залишити без змін.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Мельниченко В.М. від 26.03.2019 року про видачу виконавчих листів.

З матеріалів справи також вбачається, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко О.С. винесено повідомлення від 30.05.2019 року про повернення виконавчого документу № 200/16142/17, виданого 24.05.2019 року, стягувачеві, в зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу, що обов`язковість рішень суду є конституційною засадою судочинства (стаття 129 Конституції України), яка відтворена у Цивільному процесуальному кодексі, як один із принципів цивільного судочинства, згідно якого постанови та ухвали суду в цивільних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на зазначене, враховуючи, що стягувачем виконавчий лист не був отриманий своєчасно з причин, незалежних від його волі, оскільки дитина ОСОБА_3 досяг повноліття тоді, коли справа розглядалася судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

З метою захисту інтересів стягувача, враховуючи, що причина пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визнана судом поважною, суд вважає за необхідне поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 24.05.2019 року у справі № 200/16142/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску