УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/588/19

провадження № 22-ц/4809/1598/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі. Предметом позову є дві земельні ділянки площею 4,8931 га та 5,5084 га, грошова оцінка кожної земельної ділянки станом на момент укладення договору складала 68439 грн. 91 коп. (а.с.14,16).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, зазначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження (а.с.28,29).

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 57262 грн. 32 коп. (а.с.65-68).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву, відкрито провадження за зустрічним позовом та об?єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови (а.с.81-83).

16 вересня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про надання можливості ОСОБА_2 представляти його інтереси, оскільки справа є малозначною (а.с.140).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі в якості представника за довіреністю ОСОБА_2, який не є адвокатом (а.с.143-145).

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала суду щодо відмови у задоволенні клопотання про допуск до участі у справі представника за довіреністю не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не порушує конституційного права відповідача на апеляційне оскарження, оскільки така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку одночасно із рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко