Справа №242/5392/16-ц
Провадження № 6/242/264/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Селидівського міського суду Донецької області подання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановив:

Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №55613486 за виконавчим листом №227/5392/16-ц від 18.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 150000,00 грн., за виконавчим листом №227/5392/16-ц від 18.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 11085,00 грн, за виконавчим листом №227/5392/16-ц від 18.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 150000,00 грн., за виконавчим листом №227/379/16-ц від 15.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 50000,00 грн., на загальну суму боргу у розмірі 361085,00 грн. Зазначав, що ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , якій згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана у період шлюбу. Просить суд, визначити за ОСОБА_6 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши наявні в матеріалах судової справи докази, суд встановив наступне.

У Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №55613486 за виконавчим листом №227/5392/16-ц від 18.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 150000,00 грн., за виконавчим листом №227/5392/16-ц від 18.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 11085,00 грн, за виконавчим листом №227/5392/16-ц від 18.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 150000,00 грн., за виконавчим листом №227/379/16-ц від 15.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 50000,00 грн., на загальну суму боргу у розмірі 361085,00 грн..

В обґрунтування подання заявник зазначав, що під час проведення виконавчих дій, було з`ясовано, що боржник ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , що підтверджується листом Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області № 15.13-24-879 від 19.02.2018 р.

Разом з тим, інформація надана Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області за № 15.13-24-879 від 19.02.2018 року стосується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржником у виконавчому провадженні №55613486 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним виконавцем суду надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав №178179170 від 21.08.2019 року, з якої вбачається, що власником трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , підстава виникнення права власності договір купівлі продажу від 08.12.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Єніною Л.М.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв(скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст..5 ЦПК про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98,99 і гл.14 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статей 90,93 ЦПК про судові виклики та повідомлення; гл.20 ЦПК про судовий розгляд; глав 40,41 ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, розділів ХІ, ХІІ,ХІІІ ГПК тощо.

Згідно з п. 12 зазначеної Постанови, частка боржника у спільній власності іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначає що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналіз зазначених правових норм свідчить, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності подружжя. І придбання та проведення реєстрації майна на ім`я одного з подружжя у відповідності до частин 2, 3 статті 325 ЦК не спростовує презумпції належності цього майна до спільної сумісної власності.

Цей висновок узгоджується з роз`ясненнями, даними Пленумом Верховного суду України у пункті 23 Постанови № 11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно яким, спільною сумісною власністю подружжя (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Розглядаючи подання ВДВС суд неухильно виконує вимоги цивільного процесуального закону щодо відповідності доказів вимогам про їх належність та допустимість.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Для вирішення питання про визначення частки боржника у майні, яке було придбано під час шлюбу, недостатньо тільки інформації щодо перебування у зареєстрованому шлюбу. Те що вказане майно придбано під час шлюбу, стороною також має бути наданий доказ того, що на час придбання цього майна шлюб не розірвано.

Суд звертає увагу, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 , 1963 року народження, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , яка є власником квартири не надано, а тому з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що подання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 443 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні подання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов