Справа № 462/5781/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1848/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Гедз Б.М., у справі за поданням державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тарабан О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області Тарабан О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

2 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тарабан О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2018 року визнано подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тарабан О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» створено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа підлягає розгляду Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року справу №462/5781/17 передано на розгляд суддям Львівського апеляційного суду.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, із змісту апеляційної скарги вбачається про оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2017 року про відкриття провадження у справі, тоді як з матеріалів справи вбачається 08.12.2017 року Залізничний районний суд м. Львова постановив ухвалу, якою вирішив по суті подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тарабан О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Даною ухвалою в задоволенні подання відмовлено. Ухвала про відкриття провадження 08.12.2017 року Залізничним районним судом не постановлялась.

Також до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору у розмірі передбаченому п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2017 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року було скеровано ОСОБА_1 10.06.2019 та повторно 07.08.2019 року однак, конверти разом з копією ухвали Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, що були скеровані за наявними та вказаною апелянтом у скарзі адресами повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 02 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду від заявника не надходило будь-яких документів стосовно даної апеляційної скарги.

Таким чином у встановлений ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.

Суд роз`яснює, що відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Саме з такого розуміння зазначених норм процесуального права виходив Верховний Суд у справі №755/12467/17 від 16 серпня 2019 року, що у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Гедз Б.М., у справі за поданням державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тарабан О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя Копняк С.М.