Провадження № 2/750/278/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на житло,

третя особа Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

04.02.2019 ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський будівельний ліцей» про надання квартири ОСОБА_1 та свідоцтво про право власності на житло від 15.11.2013 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський будівельний ліцей» про надання квартири, та свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2013 на квартиру АДРЕСА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги за первісним позовом не визнає, просив задовольнити зустрічний позов.

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд, дійшов такого висновку.

15.11.2013 року Державним професійно-технічним навчальним закладом Чернігівський професійний будівельний ліцей було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги зареєстрованими за адресою по АДРЕСА_2 значаться: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 10).

23.10.2018 було складено акт обстеження житлових умов про фактичне проживання ОСОБА_2 , де зазначено що він дійсно зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Листом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 11.01.2019 за № 12/479 провідомлено, що ОСОБА_2 , перебуває на персоніфікованому обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, що мають право на пільги, як учасник бойових дій, має право та користується 75% знижкою за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с. 30).

Станом на день видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру, разом з ОСОБА_1 в даній квартирі проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_3

Листом від 12.09.2018 за № 18-02/569 на адвокатський запит Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівський професійний будівельний ліцей» повідомлено, що ОСОБА_2 участі в приватизації не приймав, оскільки подав заяву про відмову від приватизації квартири (а.с. 54).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи № 1920-1922/19-24 від 30.07.2019 року підпис від імені ОСОБА_2 в заяві від 02.09.2013 про відмову від приватизації квартири виконаний рукописним способом, письмовим приладом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_2 в заяві від 02.09.2013 про відмову від приватизації квартири виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Набуте громадянами право власності на квартири державного житлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (стаття 41 Конституції України, забезпечується державою і захищається судом (стаття 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 1991 року, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява про відмову від приватизації квартири АДРЕСА_1 та підпис в ній виконані не ОСОБА_2 , тому приватизація даної квартири була здійснена без його участі, а розпорядження Державного професійно-технічного навчального закладу Чернігівський професійний будівельний ліцей від 05.11.2013 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 є недісними.

Виходячи з вище викладеного, в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід відмовити, водночас зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової експертизи в сумі 4710 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про визнання недійсним та скасування розпорядження Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про надання квартири, свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2013 на квартиру АДРЕСА_1 , третя особа Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження Державного професійно-технічного навчального закладу Чернігівський професійний будівельний ліцей від 05.11.2013 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової експертизи в сумі 4710 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута