УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0506/5085/2012 та поновлення строку для його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал». звернувся до суду з указаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення. Посилалась на те, що рішенням Волноваського районного суду від 11.09.2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 143943грн. 65коп на користь ПАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто судовий збір та витрати на ОСОБА_4 . На виконання рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10.04.2019 року у справі зазначеній справі (№0506/5085/2012) замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Банк» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, що стало підставою з пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконання листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті. Тому просив видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. На задоволенні вимог наполягав.

Боржники у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волноваського районного суду від 11.09.2012р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 143943грн. 65коп на користь ПАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто судовий збір та витрати на ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.08.2014 року змінено стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18.11.2014 року рішення Волноваського районного суду від 11.09.2012р. змінено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.11.2007року: за кредитом 96962грн 82коп, за відсотками 24242грн 23коп., за пенею 5719грн. 56коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору по 479грн. 81коп. з кожного, у відшкодування витрат на оплату ОСОБА_4 по 40грн з кожного.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10.04.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконання листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.

Встановити на теперішній час місцезнаходження виконавчого листа неможливо, строк пред`явлення скінчився, але причину його пропуску можливо вважати поважною.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0506/5085/2012 та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа за рішенням Волноваського районного суду від 11.09.2012 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18.11.2014 року по цивільній справі №0506/5085/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35ДС/00256/К11/2007-А від 06.11.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Писанець