Справа № 180/911/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу "Нікопольський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання молодшого спеціаліста,-
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2019 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання молодшого спеціаліста.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 серпня 2016 року між Нікопольським медичним коледжем та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання молодшого спеціаліста. За даним договором Нікопольський медичний коледж за рахунок коштів замовника був зобов`язаний здійснити навчання студентки ОСОБА_2 . Загальний термін навчання складав 46 навчальних місяці, п. 1.3 договору. На підставі п. 5.2 даного договору, загальна вартість за навчання складає 44 804,00 гривень. Згідно умов договору оплата за навчання вноситься за кожний навчальний семестр навчального року, відповідно до 10 вересня та до 10 січня відповідного навчального року.
Додатковою угодою до договору від 15.08.2016 року були внесені зміни в договір про можливість вносити оплату за навчання помісячно.
У вересні 2016 року на виконання умов договору відповідач сплатила суму у розмірі 974,00 гривень, однак з жовтня місяця оплата не здійснювалась.
У січні 2017 року студентка ОСОБА_2 була відрахована з Нікопольського медичного коледжу у зв`язку з невиконанням навчального плану, наказ № 19-у від 26.01.2017 року.
Позивач свої зобов`язання за договором щодо надання освітньої послуги за перший семестр 2016 року виконав у повному обсязі, але відповідач свої зобов`язання у повному обсязі не виконала, в наслідок чого за нею утворилась заборгованість з оплати навчання за договором в сумі 3707,50 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 3707,50 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 21 червня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача за довіреністю - Поліщук А.Р. надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення, не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не надала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як установлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,
15 серпня 2016 року між сторонами укладено договір про навчання молодшого спеціаліста за № 58, відповідно до умов якого Нікопольський медичний коледж за рахунок коштів замовника був зобов`язаний здійснити навчання студентки ОСОБА_2 ( а.с.4-6 ).
Відповідно до п. 1.3 договору, загальний термін навчання складав 46 навчальних місяці.
На підставі п. 5.2 даного договору, загальна вартість освітньої послуги за термін навчання, відповідно до п. 1.3 даного Договору не включає в себе оплату за проживання в гуртожитку, додаткові освітні послуги та складає 44 804,00 гривень. Згідно умов договору оплата за навчання вноситься за кожний навчальний семестр навчального року, відповідно до 10 вересня та до 10 січня відповідного навчального року.
Як зазначає позивач, що додатковою угодою до Договору від 15.08.2016 року, були внесені зміни про можливість внесення ОСОБА_1 оплати за навчання, помісячно. У вересні 2016 року, на виконання умов договору, відповідач сплатила суму у розмірі 974,00 гривень, однак з жовтня місяця оплата не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст. 901 ЦК України - положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання, відповідно до вимог ст. 901 ЦК України та умов Договору щодо надання освітньої послуги за перший семестр 2016 року виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання у повному обсязі не виконала, в наслідок чого, за нею утворилась заборгованість з оплати навчання за договором в сумі 3707,50 грн., що підтверджується довідкою Комунального вищого навчального закладу "Нікопольський медичний коледж "Дніпропетровської обласної ради (а.с.7).
Наказом № 19-у по Нікопольському медичному коледжу від 26 січня 2017 року студентку ОСОБА_2 , за невиконання навчального плану (контракту), було відраховано з числа студентів ( а.с. 8 ).
Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач вимушений звернутися до суд з даною позовною заявою.
На підставі викладеного та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - Комунального вищого навчального закладу "Нікопольський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради заборгованість у розмірі 3707,50 гривень.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с. 9), а саме: у розмірі 1921,00 гривню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 901 ЦК України, ст.ст. 2,3,4,6,9,10,12,13,19,28,76,81,141,247,258,259,263-265,274-277,280-283,289,354-355 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Комунального вищого навчального закладу "Нікопольський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання молодшого спеціаліста - задовільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. С. Янжула