Єдиний унікальний номер 226/503/19 Номер провадження 22-ц/804/2066/19

Справа № 226/503/19 Головуючий в суді першої інстанції Рибкін О. А.
Провадження № 22-ц/804/2066/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року подав клопотання: 1) про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції з поважних причин; 2) про витребування від ОСОБА_2 довідок про доходи та з Пенсійного фонду України про отримання пенсійних виплат; оригіналу трудової книжки (ас. 81-127).

Позивач, який 09 серпня 2019 року отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження одночасно з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, заперечення щодо поданих відповідачем клопотань не подав.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу, зокрема, за наявними в ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач особисто брав участь у підготовчому провадженні та судовому засіданні. Однак ОСОБА_1 ані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, ані під час розгляду справи по суті клопотання про витребування від ОСОБА_2 доказів про доходи і трудової книжки, а також про прийняття доданих до апеляційної скарги доказів, які не були подані до суду першої інстанції (медичних документів, довідок про доходи, доказів, що характеризують особу, та стосуються боргових зобов`язань тощо), що знаходилися у відповідача, не заявляв.

При цьому, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотаннями про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції, та про витребування від ОСОБА_2 доказів, учасник справи не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання відповідача про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції, та про витребування від ОСОБА_2 доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 222, 365, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції, та про витребування доказів від ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва