Справа №: 2-353/11
провадження №: 6/398/88/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-353/11, у зв`язку зі смертю останнього на його правонаступників.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на примусовому виконанні у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-353/11, виданого 17.082012 року Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» коштів у розмірі 12 704 грн. 33 коп. та судових витрат у сумі 247 грн. 05 коп.

В ході здійснення заходів примусового виконання державним виконавцем було з`ясовано, що боржник ОСОБА_1 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2009 року).

29 жовтня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28.02.2016 року у справі № 1118/9239/12 була скасована.

Станом на 06 лютого 2017 року виконавче провадження відновлене не було, тому 07 лютого 2017 року начальнику Маловисківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області рекомендованим листом була направлена заява про відновлення та подальше зупинення виконавчого провадження. Відповідь на заяву надана не була.

Згідно відповіді Маловисківської районної державної нотаріальної контори від 05 липня 2019 року після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа за № 273/2009, із заявою про прийняття спадщини звернулись його діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 2-353/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 12 704,33 грн., а також судові витрати у розмірі 247 грн. 05 коп.

17 серпня 2012 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист.

09 жовтня 2012 року державним виконавцем Маловисківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

29 жовтня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Дорофєєвою Я.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 1118/9239/12 було задоволено скаргу КС «Центр фінансових послуг» та скасовано постанову заступника начальника державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Дорофєєвої Я.О. від 29 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-353/11, виданого 17 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» 12 951 грн. 38 коп. боргу.

07 лютого 2017 року КС «Центр фінансових послуг» на адресу начальника Маловисківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області була направлена заява про відновлення та зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-353/11, яка була отримана відділом державної виконавчої служби 14.02.2017 року.

Згідно відповіді Маловисківської районної державної нотаріальної контори від 05 липня 2019 року на запит Маловисківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа за № 273/2009. Із заявою про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, зазначених у ст. 1219 ЦК України (стст.1218, 1231 цього кодексу).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст.1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені в чч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.

Так, згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття «прийняття спадщини» (гл. 87 ЦК «Здійснення права на спадкування») та «оформлення спадщини» (гл. 89 цього кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Отже, хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Окрім того, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення боргу входять до складу спадщини, підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч. 2 цієї норми.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, у разі необхідності, замінює стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про заміну боржника у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-353/11, виданого 17 серпня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 2-353/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення боргу у розмірі 12 704 грн. 33 коп. і судових витрат у сумі 247 грн. 05 коп. з ОСОБА_1 на його спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА