Справа № 136/1329/19
провадження № 2-о/136/44/19
РІШЕННЯ

іменем України

"23" вересня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , документів на підтвердження її трудового стажу, а саме:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 виданої 30.07.1978;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 10.04.1983;

- атестату НОМЕР_5 виданого 20.07.1977 МПТУ №9 смт. Баштанка, Миколаївської області.

Заяву заявник мотивувала тим, що свою трудову діяльність вона розпочала ще з навчання у професійно - технічному училищі у 1977 році та отримавши право виходу на пенсію за віком звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою відповідного змісту, додавши витребовувані ними документи, утім за наслідками їх розгляду їй було відмовлено у оформленні пенсії, оскільки у документи, які підтверджують її трудовий стаж були видані із зазначенням її імені, що не відповідає імені зазначеному у паспортних документах та свідоцтві про народження. Ураховуючи те, що підприємства, які допустили неточності у документах не існують, отож внести відповідні виправлення не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було подано до суду, утім надано заяву, в якій вони не заперечують проти задоволення даної заяви, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній надав суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив згідно паспортних документів серія НОМЕР_6 та свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.3, 9), ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_7) ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.07.1977 було видано МПТУ №9 смт. Баштанка Миколаївської області Атестат НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_5 » про закінчення курсу технічного училища по спеціальності швачка третього розряду.

30.07.1978 колгоспом ім.. Кірова Іваньківської сільської ради Липовецького району видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_1 , 1960 року народження».

10.04.1983 Липовецьким рай вузол зв`язку було видано трудову книжку серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй вищевказаних документів, вказуючи, що вони видані їй у тім із допущенням помилки у написанні імені, що послугувало перешкодою для оформлення пенсії.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належності їй вищевказаних документів, утім внести виправлення підприємствами що їх видали не має можливості, оскільки вони на даний час ліквідовані. Від встановлення факту належності заявникові документів про трудовий стаж залежить право заявника на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: вул.. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 виданої 30.07.1978 колгоспом ім.. Кірова Іваньківської сільської ради Липовецького району на ім`я « ОСОБА_1 , 1960 року народження»;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 10.04.1983 Липовецьким рай вузол зв`язку на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- атестату НОМЕР_5 виданого 20.07.1977 МПТУ №9 смт. Баштанка, Миколаївської області на ім`я « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко