ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/227/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника позивача Сітнікова А.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у даній справі було призначено судову пожежно-технічну експертизу для з`ясування причин загоряння транспортного засобу марки «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1 . Який належить на праві власності ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3

9 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 0008/1 (ПТ) від 05 квітня 2019 року про надання дозволу на проведення додаткового огляду пошкоджених автомобілів та інформування учасників справи або їх представників про це.

9 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 0008/2 (ПТ) від 4 липня 2019 року про проведення судової металографічної експертизивідрізків електропроводів, які були вилучені під час огляду місця подій з під капоту SKODA FABIA, якуслід доручити іншій експертній установі у зв`язку з відсутністю в Хмельницькому НДЕКЦ МВС експерта з металографії. На вирішення судової металографічної експертизи поставити питання:

1.Чи є на електричних провідниках оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання?

2.Якщо є, то в яких умовах навколишнього середовища проходило це коротке замикання (відповідність типу первинного чи вторинного короткого замикання)?

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 103 ЦПК України, призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вивчивши клопотання експерта та з`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання експерта про проведення судової металографічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають значення для справи, необхідне обов`язкове застосування спеціальних знань.

Експертиза повинна бути проведена за місцем найбільш наближеному по територіальності, тому її проведення слід призначити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,107, 252, 253, 367, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання експерта № 0008/2 (ПТ) від 4 липня 2019 року та ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43» про проведення судової металографічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову металографічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є на електричних провідниках оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання?

2.Якщо є, то в яких умовах навколишнього середовища проходило це коротке замикання (відповідність типу первинного чи вторинного короткого замикання)?

Проведення судової металографічної експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Попередити експерта про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, а саме відрізків електропроводів.

Оплату експертизи покласти на ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43», яка має бути негайно проведена після отримання вимог експерта чи суду.

Справу № 686/17342/18, а також опечатаний та підписаний учасниками справи сейф-пакет експертної служби № 2198916 направити до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк