Справа № 206/2714/19
Провадження № 2/206/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахіва О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття особи з реєстрації в квартирі, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття особи з реєстрації в квартирі.
30.09.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у якій вона просила витребувати з Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_3 , в період з 2011 року до цього часу, витребувати з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області наявну інформацію про всі випадки затримання, приводу, виклику як свідка, оголошення у розшук. Подане клопотання мотивоване тим, що позивачу невідоме точне місцеперебування або місце проживання відповідача, однак зі слів родичів позивача, відповідач проживає в Криму. У зв`язку із тим, що до предмету доказування входить факт не проживання відповідача в квартирі позивача, то позивач вважає, що необхідно додатково з`ясувати можливе місце перебування відповідача шляхом витребування доказів з Державної прикордонної служби України щодо перетину відповідачем кордону України та Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо всіх випадків затримання, приводу, виклику як свідка, оголошення у розшук відповідача.
У судовому засідання представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вислухавши доводи представника позивача ОСОБА_4 А.В ОСОБА_5 , ознайомившись з її клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання вимог передбачених п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в частині вирішення питання про витребування доказів, враховуючи, що витребувані документи сприятимуть належному повідомленню відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 83, 84, 183, 197, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Роз`яснити що, відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 04.10.2019.

Суддя К.С. Маштак