Справа № 524/6894/19
Провадження № 2-з/524/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову; просить суд накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 60,4 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 82,8 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 81,5 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 87,0 кв.м;

-квартиру

АДРЕСА_3 обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання можливого рішення суду.

Представник відповідача Кононенко ОСОБА_3 А. просив розглядати заяву без його участі. Не заперечував проти накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 та АДРЕСА_3

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/6894/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_10 та АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уклав з відповідачем 03.05.2017 року інвестиційний договір про спільне закінчення будівництва багатоповерхового будинку. За умовами договору позивач здійснював фінансування будівництва зазначеного будинку в рамках коштів та графіку будівництва.

Також 03.05.2017 року між сторонами було укладено договір № 03-05/17-1 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого відповідач продав позивачу майнові права на квартиру в секції 1 на дванадцятому поверсі загальною проектною площею 160 кв.м, яка складається із чотирьох кімнат; ціна договору складає 52 800 доларів США.

05.05.2017 року між сторонами підписано акт-приймання передачі майнових прав на вказану квартиру, яка має № НОМЕР_1 .

Згідно договору № 2/11-05-17 купівлі-продажу майнових прав від 11.05.2017 року, сторони між собою уклали договір про майнові права на квартиру справа від сходів АДРЕСА_11 секції АДРЕСА_12 на четвертому поверсі, проектна площа 160 кв.м; ціна договору складає 65 600 доларів США.

На момент здачі будинку в будинку в експлуатацію, вказана квартира була перепланована відповідачем з однієї у дві за № 8 та № 9.

27.06.2017 року між сторонами укладено договір № 12/06-17 купівлі-продажу майнових прав, предметом якого є майнові права на дворівневу квартиру справа від сходів на десятому поверсі у секції 1, яка складається з 4 кімнат, проектна площа 170 кв.м, будівельний № 20; ціна договору складає 65 000 доларів США. згідно акту приймання-передачі майнових прав, ОСОБА_2 було передано майнові права на вказану квартиру.

Проте, згідно плану 9 та 10 поверхів, така дворівнева квартира на них відсутня. Відповідачем змінено характеристики квартири та переплановано у дві квартири АДРЕСА_10 .

Станом на вересень 2019 року відповідач не передав ОСОБА_2 документи, що підтверджують його право власності на спірні квартири.

Ухвалою судді від 20.09.2019 року у справі відкрито провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір. Вид забезпечення позову, про який просить представник, співмірний із заявленими вимогами.

Невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 60,4 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 82,8 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 81,5 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 87,0 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_3 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_13 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» (ідентифікаційний код 24562002, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2019 року.

Суддя