ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ПАТ «Банк Форум» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3. , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ПАТ «Банк Форум» посилалися на те, що 14 лютого 2008 року між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0026/08/03-CL, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 130000 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредитні кошти до 13 лютого 2015 року та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості. 14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 07-81/08, згідно якого ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Також, 14 лютого 2008 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 07-80/08, згідно якого ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року, яке набрало законної сили, у справі №200/15976/14-ц з відповідачів було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0026/08/03-CL станом на 24 червня 2015 року у сумі 67439,75 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 34734,47 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 3398,66 грн., пені за простроченим кредитом та процентами - 29306,62 грн. Фактичне виконання рішення суду відбулось 30 червня 2016 року. Банк вказував, що у позичальника наявна заборгованість за кредитним договором № 0026/08/03-CL у сумі 33370,03 грн., яка складається із: нарахованих відсотків за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2016 року включно у сумі 5656,57 грн.; нарахованої пені відповідно до п.4.1 кредитного договору за прострочення виконання зобов`язань по сплаті кредиту та відсотків в розмірі 22713,46 грн. та штрафу відповідно до п.4.4 кредитного договору за невиконання вимог щодо страхування предмета застави в сумі 5000 грн. З наведених підстав ПАТ «Банк Форум» просили суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь борг у розмірі 33370,03 грн. за кредитним договором № 0026/08/03-CL від 14 лютого 2008 року та судові витрати.

13 квітня 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернулися до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього (а.с. 42).

В подальшому, 15 серпня 2017 року, ПАТ «Банк Форум» подали уточнену позовну заяву, в якій визначили коло відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просили суд стягнути з обох відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 33370,03 грн. за кредитним договором № 0026/08/03-CL від 14 лютого 2008 року та судові витрати (а.с. 47-50).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/03-CL від 14 лютого 2008 року у розмірі 11656,57 грн., яка складається із простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 5656,57 грн., пені за простроченим кредитом та відсотками - 6000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 коп. у рівних частках з кожного, тобто по 689 грн. 00 коп.

З таким рішенням, в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» не погодилися відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального права, просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовити повністю (а.с. 95-97).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено 14 лютого 2008 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0026/08/03-CL, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 130000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у сумі 16 % річних з кінцевим терміном повернення - 13 лютого 2015 року, а позичальник зобов`язався щомісячно своєчасно сплачувати кредит та відсотки згідно графіка (а.с. 10-13, 14).

14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 07-81/08, згідно якого ОСОБА_1 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18).

Крім того, 14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 07-80/08, згідно якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 19).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року у справі № 200/15976/14-ц, яке набрало законої сили 05 вересня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/03-CL від 14 лютого 2008 року в розмірі 67439,75 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 34734,47 грн., прострочена заборгованість по процентам - 3398,66 грн., сума пені та штрафу - 29306,62 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер поручитель ОСОБА_1 (а.с. 74).

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного заочного рішення суду від 25 серпня 2015 року було закінчено 07 червня 2016 року у зв`язку з виконанням боржником у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Бабушкінського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куземченко А.С. (а.с. 73).

В матеріалах справи наявна копія заяви ПАТ «Банк Форум» від 01 липня 2016 року, з якої вбачається, що борг за виконавчим листом № 200/15976/14-ц погашений повністю (а.с. 72).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами у даній справі, банк посилався на те, що фактичне виконання заочного рішення суду від 25 серпня 2015 року відбулося 30 червня 2016 року (дата зарахування коштів на рахунок банку), а тому просили суд стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0026/08/03-CL від 14 лютого 2008 року у розмірі 33370,03 грн., яка складається із відсотків за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2016 року у сумі 5656,57 грн.; пені за прострочення виконання зобов`язань по сплаті кредиту та відсотків - 22713,46 грн., а також штраф відповідно до пункту 4.4 кредитного договору у сумі 5000 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції посилався на законність та обгрунтованість вимог банку в частині правомірності нарахування банком відсотків за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2016 року у сумі 5656,57 грн., та зменшення нарахованої банком за вказаний період часу суми пені з 22713,46 грн. до 6000 грн., однак, погодитися з такими висновками суду неможлвио, оскільки суд дійшов них через неправильне застосування норм матеріального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для часткового скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від

28 березня 2018 року справа № 14-10цс18.

14 лютого 2008 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0026/08/03-CL, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 130000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у сумі 16 % річних з кінцевим терміном повернення - 13 лютого 2015 року, а позичальник зобов`язався щомісячно своєчасно сплачувати кредит та відсотки згідно графіка (а.с. 10-13, 14).

14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 07-81/08, згідно якого ОСОБА_1 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18).

14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 07-80/08, згідно якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 19).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року у справі № 200/15976/14-ц, яке набрало законої сили 05 вересня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/03-CL від 14 лютого 2008 року в розмірі 67439,75 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 34734,47 грн., прострочена заборгованість по процентам - 3398,66 грн., сума пені та штрафу - 29306,62 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного заочного рішення суду від 25 серпня 2015 року було закінчено 07 червня 2016 року у зв`язку з виконанням боржником у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Бабушкінського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куземченко А.С. (а.с. 73).

В матеріалах справи наявна копія заяви ПАТ «Банк Форум» від 01 липня 2016 року, з якої вбачається, що борг за виконавчим листом № 200/15976/14-ц погашений повністю (а.с. 72).

Таким чином, як вбачається з умов кредитного договору № 0026/08/03-CL від 14 лютого 2008 року, укладеного між АКБ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1 , строк його дії - до 13 лютого 2015 року.

Отже, банком були безпідставно нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2016 року та пеня, тобто після закінчення строку дії кредитного договору, про стягнення яких происв суд банк.

Вказані обставини справи та норми закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

Розглядаючи по суті даний спір, суд першої інстанції належним чином не визначився із характером правовідносин, які склалися між сторонами, та законом, який їх регулює, та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог банку про стягнення з відповідачів відсотків та про часткове задоволення вимог про стягнення пені, нарахованих банком вже після закінчення строку дії кредитного договору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

У задовленні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 2067 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді