справа № 372/2439/16-ц
головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравець Петра Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року

за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравець Петра Павловича про винесення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди, відмовлено повністю.

24 липня 2019 року представник відповідача ПАТ «Центренерго» звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за вказаною заявою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравець П.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове або змінити його шляхом винесення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

19 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравця П.П.., яким усунуто вказані недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кравцю Петру Павловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго»Кравець Петра Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова