Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1941/19
Провадження № 2/723/2424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою від позивачки ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, а саме на автомобіль Мерседес - Бенс 312 Д, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , колір білий об`ємом двигуна 2874 см. куб.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ОСОБА_2 може провести відчуження вказаних транспортних засобів,тим самим будуть порушені її права та зробить складнішим або зовсім неможливим виконання рішення суду, яке буде винесено по вказаній справі.

Доказів на підтвердження того, хто є власником автомобіля позивач суду не надала, але у позовній заяві, послалася на труднощі, щодо надання доказів, просила суд витребувати інформацію про реєстрацію автомашин.

Суд, вивчивши заву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Провадження по даній справі відкрито 10.06.2019 року.

Частинами 1,3,4-6 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського( арбітражного) розгляду).

За таких обставин заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 149 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Положеннями статті 150 ЦПК встановлено види забезпечення позову, серед яких значиться й накладення арешту на майно.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (частина 2статті 149 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

У п.7 цієї ж Постанови Пленуму зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановляється у порядку, визначеному ст.209 ЦПК, і повинна містити мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким керувався суд при постановленні ухвали.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З відповіді на запит суду №31/24/08-1938,сформованої МВС України регіонального Сервісного центру в Чернівецькій області від 21.06.2019 року, вбачається, що автомобіль Мерседес - Бенс 312 Д, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , колір білий об`ємом двигуна 2874 см. куб. 15.12.2017 року перереєстровано на іншого власника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд враховує той факт, що вищевказане спірне рухоме майно (автомобіль) належить особі, яка не залучена до участі у справі.

Таким чином, на час вирішення питання про забезпечення позову жодна сторона по справі не була власником зазначеного в ухвалі про забезпечення позову транспортного засобу, а тому вирішення питання про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на рухоме майно, яке не належить відповідачу по справі, та порушує права нового власника, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: