Справа № 202/2793/19
Провадження № 2/202/1554/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, яку останній просить суд прийняти і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 193-194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майната об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін