Справа № 277/1023/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості вказаних вище автомобіля та причепу.

Одночасно з пред`явленням позову позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2

Вимогу мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та причіп приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля DAF, моделі 85.400 АТІ, 1997 р. в., зареєстрований 24.07.2018, та причепу SCHMITZ, моделі S 01, 1995 р. в., дата реєстрації 06.10.2016.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що вантажний автомобіль DAF та причіп до нього є предметом спору, з приводу якого пред`явлено позов, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірним із заявленими позивачкою вимогами, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, ст.ст. 149-150, 152-153, 157 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько