УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 152 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_1 подано позов до Фастівського міськрайонного суду, відповідно якого зареєстрована цивільна справа № 381/2921/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус БРНО Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору у вищевказаній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено у вищевказаній категорії справ альтернативну підсудність за вибором позивача, відповідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із доданих до заяви документів, а саме постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. убачається, що місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи позивача - Філія комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Фастівська станція екстреної медичної допомоги», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 37.

Відповідачем у справі є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», тобто стягувач у виконавчому провадженні, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, що територіально до Дніпровського району м. Києва не відноситься.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю за місцем знаходження цивільної справи № 381/2921/19, що є місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 31, 152, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя