Справа № 569/7379/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю: представника позивача адвоката Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на в`їзд до тимчасово окупованої території України АРК та виїзд без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

09.09.2019р. відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відвід судді.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи є надання для ОСОБА_1 дозволу на виїзд дитини за кордон. Разом з цим, ухвалою Рівненського міського суду № 569/15716/16-ц від 14.06.2019р. подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї - виконавчим листом задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом № 569/15716/16-ц , виданим 21.07. 2017 р.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного суду Рівненської області на дану ухвалу.

Так, ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/15716/16-ц від 07.08.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладені обставини відповідач подав клопотання про зупинення розгляду даної справи в порядку ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду № 569/15716/16-ц від 14.06.2019р., яке просив розглянути в судовому засіданні без його участі. Поряд з цим, розгляд справи відкладено у зв`язку із його неявкою проте, його явку суд не визнавав обов`язковою.

Крім того, 30.08.2019р. секретар судового засідання повідомила його, що розгляд справи не відбудеться та переноситься на 25.09.2018р., у зв`язку із неможливістю з`явитись представнику позивача про, що представник повідомила телефонограмою суд.

09.09.2019р. ознайомившись із матеріалами справи № 569/7379/19 та встановив, що підтвердження повідомлення телефонограмою представника позивача про неможливість з`явитись в судове засідання в матеріалах справи відсутні, що може свідчити про можливу особисту розмову представника із суддею про відкладення розгляду справи.

09.09.2019р. встановив, що його клопотання в порядку п. б ч. 1 ст. 251 ЦПК України про зупинення провадження у даній справі судом залишено без уваги.

Згідно ухвали суду від 25.04.2019р. розгляд справи № 569/7379/19 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже строк розгляду даної справи сплинув 26.06.2019р.

Таким чином, на підставі викладеного вбачається, що суддя Панас О.В. залишає заяви, клопотання відповідача без уваги , про що відповідач дізнався 09.09.2019р. та безпідставно затягує розгляд справи чим сприяє представнику позивача у збільшені процесуальних витрат пов`язаних із розглядом справи, оскільки в матеріалах справи міститься заява адвоката Поліщук О.В. про намір відшкодування витрат пов`язаних із наданням юридичної допомоги позивачу ОСОБА_3 та не надає можливості йому, як відповідачу у зв`язку із відкладеннями надати пояснення та спростувати доводи позивача, що в свою чергу викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Просив відвести суддю Панас О.В. від розгляду справи № 569/7379/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на в`їзд до тимчасово окупованої території України АРК та виїзд без згоди батька.

У зв`язку з надходженням зазначеного відводу та враховуючи зміст клопотання, суддею Панас О.В. було подано заяву керівнику апарату Рівненського міського суду щодо проведення службового розслідування з метою встановлення причин ненадання головуючій у справі судді Панас О.В. до дати судового засідання, яке призначалося на 14.00 год. 14.08.2019р. клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Згідно висновку службового розслідування , проведеного комісією вбачається, що працівники загальної канцелярії, що відповідають за прийом та реєстрацію вхідної документації ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не повідомили головуючу суддю у справі №569/7379/19 ОСОБА_6 про надходження клопотання ОСОБА_7 A ОСОБА_8 від 14 серпня 2019 року до початку судового засідання о 14-00 год. У зв`язку з чим, вказане клопотання надійшло до судді Панас О.В. вже після відкладення судового засідання. З метою недопущення вищевказаних та схожих порушень, рекомендовано працівникам канцелярії, що здійснюють прийом документів та їх реєстрацію, уважно передивлятися подані документи та невідкладно повідомляти суддів про надходження заяв чи клопотань поданих по справах в день призначення судових засідань. ( копія висновку додається). 30.08.2019р. під головуванням судді Панас О.В. у період часу з 10.51.19 год. до 11.45.03 год. розглядався у залі судового засідання з відео фіксацією у відкритому судовому засіданні відвід , заявлений прокурором судді Діонісьєвій Н.М. ( копія протоколу судового засідання додається).

Окрім того, секретар судового засідання Корнійчук А.В. повідомила судді, що представник позивача у справі по телефону за номером 26-49-23 повідомляла її напередодні про неможливість явки у судове засідання так як перебуває за межами Рівненської області через поломку автомобіля та відсутність технічної можливості про надіслання до суду відповідної заяви по електронній пошті.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Представник позивача адвокат Поліщук О.В. вважає що заява про відвід необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Дослідивши заяву відповідача, письмові матеріали справи, заслухавши думку представника позивача суд прийшов до висновку, що викладені відповідачем підстави відводу судді є надуманими, не підтверджуються достовірними доказами, окрім того суперечливі в частині обґрунтування порушення судом строків розгляду справи з процесуальними діями відповідача, як подача заяви про зупинення провадження, подача заяви про відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід за своєю правовою природою є безпідставною, та необгрунтованою. Провадження у справі підлягає до зупинення та передачі іншому судді для вирішення питання про відвід. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Визнати відвід , поданий до суду відповідачем ОСОБА_2 головуючій у справі судді Панас О.В. необгрунтованим.

Передати справу іншому судді Рівненського міського суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючій у справі судді Панас О.В.

Провадження у справі зупинити.

Суддя О.В.Панас