Справа № 505/4591/15-ц
Провадження № 6/505/118/2019
УХВАЛА

03.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Попової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогова О. Б. про встановлення порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогов О. Б. звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по примусовому виконанню виконавчого листа №505/4591/15-ц, виданого 22.08.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , а саме: яким чином необхідно виконати рішення суду про вселення стягувача ОСОБА_1 у разі якщо стягувач бажає виконання рішення суду про вселення без її особистої участі через представника, - чи необхідна особиста участь стягувача для виконання рішення суду про вселення, чи можливо виконати рішення про вселення стягувача без особистої участі стягувача через представника за довіреністю.

Лісоволик ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву просив задовольнити. Вказував, що він має право через довіреність як представник стягувача виконати рішення суду про вселення.

В.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогов О. Б. в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої заявлені вимоги просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Надала письмові пояснення до заяви, згідно яких просила відмовити у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Вказувала, що не перешкоджала у вселенні ОСОБА_1 до квартири. У заяві державний виконавець просить суд фактично змінити суть рішення про вселення, яким відмовлено у вселенні ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Надала письмові пояснення, згідно яких вказувала, що право користуватися реалізацією своїх інтересів через представника надано їй ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», та є способом реалізації її прав на представництво в рамках виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року у цивільній справі №505/4591/15-ц, було частково задоволено позов ОСОБА_1 Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виділивши у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 17,7 кв.м., а ОСОБА_2 жилу кімнату площею 10,6 кв.м., підсобні приміщення: коридор площею 11,0 кв.м., кухню площею 4,0 кв..м.м, туалет площею - 1,0 кв.м., ванну площею - 1,9 кв.м, котельню площею - 2,2 кв.м, клітини східців площею - 9,6 кв.м., веранду площею - 7,6 кв..м., лоджію площею - 3,4 кв.м.- залишити у спільному користуванні; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну компенсацію у розмірі 22368,50 грн. за різницю у площі користування квартирою; вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 ; надано ОСОБА_1 дозвіл здійснити заміну замку у вхідних дверях цієї квартири та надати ключ від замку ОСОБА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року у цивільній справі №505/4591/15-ц, було виправлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, у сумі грошової компенсації - «28875,70 грн.», замість помилково вказаної - «22368,50 грн.».

22.08.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/4591/15-ц по вказаній цивільній справі щодо вселення ОСОБА_1

09.09.2010 року Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №505/4591/15-ц від 22.08.2019 року.

13.09.2019 року ОСОБА_1 надала довіреність на ім`я ОСОБА_3 представляти її інтереси.

Згідно акту державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 23.09.2019 року, під час проведення виконавчих дій встановлено, що стягувач ОСОБА_1 для виконання рішення суду про вселення не з`явилась, при цьому надала довіреність представляти її інтереси ОСОБА_3 , який був присутній під час проведення виконавчих дій. ОСОБА_2 не відмовляється виконати рішення суду, проте за особистої участі ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже суд, дослідивши доводи викладені у заяві, приходить до висновку, що заява не містить жодних фактів та доказів на обґрунтування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, також дані факти не підтверджені і матеріалами справи. Резолютивна частина ухваленого рішення суду на переконання суду є зрозумілою, у ній чітко визначений порядок виконання рішення суду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогова О. Б. про встановлення порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260,261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогова О. Б. про встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 08.10.2019 року.