Справа №: 343/1720/19
Провадження №: 2/0343/653/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинковолодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що їй та матері на праві приватної власності належить в рівних частках будинковолодіння АДРЕСА_1 . На даний час в будинку, крім них, зареєстрований також її колишній чоловік ОСОБА_2 , відповідач по справі, з яким вона 19.03.2019 року розірвала шлюб та який протягом останніх 2 років не проживає за місцем реєстрації. Крім того, відповідач не оплачує комунальних послуг, його особистих речей в будинку не має і взагалі він ним не цікавиться, однак добровільно з реєстрації не знімається, чим порушує її право на вільне розпорядження та користування житлом. Місце перебування відповідача їй не відоме, оскільки він ще у 2017 році поїхав на заробітки та не більше не повертався. Формальна реєстрація відповідача створює для неї зайві проблеми та незручності, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з цим позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити та визнати відповідача таким, що втратив право користування будинковолодінням, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов задоволити та вказала, що відповідач не проживає в будинковолодінні АДРЕСА_1 вже близько трьох років. Ніхто із членів сім`ї перешкод в користуванні житловим приміщенням йому не чинив, свої особисті речі він забрав та жодних витрат по утриманню будинковолодіння не несе.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження в даній справі.

05 вересня2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення та оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 06.09.2019 року.

За таких обставин суд 16.09.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності Ѕ частка будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 25.07.2005 року (а.с. 12).

З рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 року в справі № 343/259/19 (а.с.17-18), встановлено, що зареєстрований 18.07.1999 року шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , розірвано.

Згідно з довідкою № 757 про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та землекористування, виданою Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області 16.05.2019 року (а.с. 14), в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована позивачка ОСОБА_1 , двоє її дітей, колишній чоловік відповідач ОСОБА_2 , а також інша особа ОСОБА_4 .

Про те, що відповідач ОСОБА_2 з січня 2017 року не проживає у вищевказаному будинковолодінні, свідчать акти обстеження матеріально-побутових умов фактично проживаючих осіб, зареєстрованих у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 від 02.10.2018 року та від 14.05.2019 року, складені депутатами Старомізунської сільської ради ОСОБА_5 .В. та ОСОБА_6 за участю сусідів (а.с. 16).

Даний факт також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 405 ч.2 даного Кодексу передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року без поважних причин не проживає в будинковолодінні АДРЕСА_1 , Ѕ частка якого на праві приватної власності належить позивачці, чим створює їй незручності в розпорядженні своїм майном, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391,405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинковолодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності в рівних частках належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.03.2002 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.08.1996 року.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.05.1996 року

Суддя: