ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фінансова компанія „ГРОВІНГ СТЕЙТ", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ШЕВЧУК ЗОЇ МИКОЛАЇВНИ про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_3 до ТОВ „Фінансова компанія „ГРОВІНГ СТЕЙТ", ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання договору відступлення права вимоги недійсним без розгляду, оскільки позивач та її представник 4.04.2019 року та 18.09.2019 року повторно не з`явились у судові засідання, при цьому позивач була двічі повідомлена судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність не звертались.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 23.08.2017 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 20.11.2017 року було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено на 21.03.2018 року на 9-15 годин (а.с.88).

15.10.2018 року у зв'язку з неробочим днем, на яке було призначено судовий розгляд, дану справу було перепризначено на 4.04.2019 року на 15-00 годин (а.с.105). Позивач була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судового повідомлення на вказану нею адресу в позові (а.с.106), яке було вручено 20.03.2019 року (а.с.110).

Однак 4.04.2019 року о 15-00 годин позивач та/або її представник(и) до суду не з'явились (а.с.113), тому розгляд справи було відкладено на 18.09.2019 року на 14-00 годин (а.с.114), при цьому позивач була повторно повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судового повідомлення на вказану нею адресу в позові (а.с.116), яке повернулось не врученим за закінченням терміну зберігання (а.с.123). 18.09.2019 року до суду позивач та/або її представник не з'явились повторно (а.с.125). З заявами до суду про зміну свого місця проживання в порядку ч.1, ст.131 ЦПК України позивач та її представник не звертались. Таким чином, позивач двічі належним чином була повідомлена судом про розгляд справи.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім і передостаннім судовими засіданнями, тобто між 4.04.2019 року та 18.09.2019 року пройшов понад п`ятимісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або її представник не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 18.09.2019 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивач та/або її представник (представники) 4.04.2019 року та 18.09.2019 року повторно не з`явились до суду, при цьому позивач була двічі повідомлена судом про розгляд справи належним чином за адресою її місця реєстрації вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у її відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває близько 25 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлена права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Фінансова компанія „ГРОВІНГ СТЕЙТ", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ШЕВЧУК ЗОЇ МИКОЛАЇВНИ про визнання договору відступлення права вимоги недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :