Справа № 263/7429/18
Провадження № 2/263/733/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділення у натурі цілої частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно у цілому,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 14 грудня 2018 року надійшла указана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: виділити їй у натурі частку із майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 17/100 частини будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості житлову будівлю, що належить ОСОБА_1 на підставі реєстраційного посвідчення від 15 липня 2002 року, яка складає 17/100 ідеальної частки від домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житлову будівлю, яка складає 17/100 частини будинку і складається з: будови літ. А-1 (житловий будинок); будови літ. А-1 (житлова прибудова); будови літ. а-1 (прибудова); будови літ. а-1 (прибудови); будови літ. а-4 (сіни); будови літ. У-1 (гараж) житловий будинок А-1 складається з: приміщення І (передпокій) площею 8,5 кв. м; приміщення 2 (ванна) площею 4,8 кв. м; приміщення 3 (житлова) площею 15,1 кв. м; приміщення 4 (житлова) площею 17,7 кв. м; приміщення 5 (кухня) площею 4,8 кв. м; приміщення І (веранда) площею 6,6 кв. м, загальною площею 57,5 кв. м, у тому числі житлова площа 32,8 кв. м, допоміжна 18,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий, виділений у натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є власником 17/100 ідеальної частки від домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі реєстраційного посвідчення від 15 липня 2002 року. Окрім неї співвласниками зазначеного будинковолодіння є відповідачі у справі. Відповідачам належать окремі частини (побудови) домоволодіння. На даний час до приміщень, які належать позивачу на праві спільної часткової власності та приміщень, які належать відповідачам, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку. Приміщень, якими б користувалися сторони спільно не має. Позивач вважає необхідним виділ належної їй долі, оскільки спільне користування домоволодіння на теперішній час між співвласниками не можливе. Посилаючись на указані обставини та положення ст. ст. 16, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі своїм правом не скористалися та відзив на позов в адресу суду не направили.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, роз`яснено сторонам право і строки на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових заперечень, призначені підготовчі судові засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року витребувано у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_12 на належного ОСОБА_12 , виключено з числа відповідачів ОСОБА_13

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2019 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_14 до судового засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 до судового засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти їх здоровлення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`яивлися, причини неявки суду не повідомили, хоча судом вживалися усі необхідні дії для їх повідомлення про дату і час судових засідань.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, а також витребуваних доказів за клопотанням сторони позивача, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленого 30 жовтня 2018 року техніком інвентаризації майна ОСОБА_17 , указаний житловий будинок АДРЕСА_1 складається з будинку літ. А-1, до якого входять: І передпокій загальною площею 8,5 кв. м; 2 ванна загальною площею 4,8 кв. м; 3 житлова загальною площею 15,1 кв. м; 4 житлова загальною площею 17,7 кв. м; 5 кухня загальною площею 4,8 кв. м; І веранда загальною площею 6,60 кв. м, загальна площа приміщень становить 57,50 кв. м, житлова площа 35,8 кв. м, допоміжна 18,10 кв. м, площа літніх приміщень 6,6 кв. м.

Аналогічного змісту щодо площі указаного житлового будинку А-1 по АДРЕСА_1 та відповідно розташування у ньому побудов, який належить ОСОБА_1 , стороною позивача представлений технічний паспорт, виготовлений Маріупольським бюро технічної інвентаризації від 20 листопада 2006 року.

Право власності ОСОБА_1 на 17/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 виникло на підставі ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 04 червня 2002 року, на підставі якого Маріупольським Бюро технічної інвентаризації 19 липня 2002 року видано ОСОБА_1 реєстраційне посвідчення, запис у реєстровій книзі № 109П, реєстровий № 31715.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 грудня 2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включивши його до складу домоволодіння.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 08 квітня 2016 року № 7/6-330 про передачу громадянам у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0095 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:007:0529.

Згідно із висновком експертного дослідження будівельно-технічної експертизи від 23 жовтня 2018 року № 56, виконаного судовим експертом Спірідоновим В.А., враховуючи конструктивні особливості побудов, можливий виділ у натурі 17/100 ідеальних часток будинковолодіння (об`єкт нерухомості), розташований за адресою: будинковолодіння АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 , а саме: побудова літ. А-1 (житловий будинок); побудова літ. А-1 (житлова прибудова); побудова літ. А-1 (прибудова); побудова літ. а-1 (прибудова); побудова літ. А-4 (сіни); побудова літ. У-1 (гараж), які включають у себе: приміщення 1 (передня) площею 8,5 кв. м; приміщення 2 (ванна) площею 4,8 кв. м; приміщення 3 (житлова) площею 15,1 кв. м; приміщення 4 (житлова) площею 17,7 кв. м; приміщення 5 (кухня) площею 4,8 кв. м; приміщення І (веранда) площею 6,6 кв. м, загальною площею 57,5 кв. м.

Відповідно до довідки МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 04 березня 2019 року № 385, будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_18 8/100 долі; ОСОБА_8 8/100 долі; ОСОБА_7 5/100 долі; ОСОБА_5 6/100 долі; ОСОБА_4 4/100 долі; Махіне- ОСОБА_19 5/100; ОСОБА_9 3/100 долі; ОСОБА_20 З ОСОБА_21 3/100 долі; ОСОБА_2 2/100 долі; ОСОБА_3 2/100 долі; ОСОБА_1 17/100 долі.

Оцінка доказів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Мотиви суду.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, передбачено статтею 364 ЦК України.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша-третя статті 364 ЦК України).

При виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Системний аналіз статей 181, 183, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено відокремлений об`єкт нерухомого майна, який за розміром відповідатиме розміру частки співвласника у праві власності.

У разі, якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий виділ можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) в окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Судому, у відповідності до висновку експертного дослідження від 23 жовтня 2018 року, який жодною із сторін не спростований, установлено технічну можливість виділу ОСОБА_1 у натурі частки житлового будинку по АДРЕСА_1 із відповідними надвірним будівлями відповідно до встановленого між нею і іншим співвласниками - відповідачами - порядку користування та без відхилення від розміру її ідеальної частки у праві власності та відповідно без необхідності облаштування окремого виходу, окремої системи життєдіяльності (водопостачання, водовідведення, опалення тощо).

Отже, за наявності технічної можливості виділу позивачу конкретних приміщень у житловому будинку та врахувавши, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 проти здійснення виділу таким чином не заперечувала, а інші співвласники: ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїм правом не скористалися та позиції щодо такого виділу не висловили, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог і здійснення виділу у натурі за варіантом висновку експертного дослідження та припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на указане будинковолодіння.

Приписами частини 3 статті 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У зв`язку з викладеним, оскільки суд дійшов висновку про виділ позивачу її частки майна, що є правовою підставою для припинення права спільної часткової власності на це майно, враховуючи, що у цьому випадку позивач набуває право власності на виділене майно, керуючись приписами ст. 13 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень», п. 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, з метою недопущення порушення положень ст. 317 ЦК України, суд вважає, що вимоги про визнання за позивачем права власності на окрему житлову будівлю також підлягають задоволенню.

У справі не порушується питання про порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до вимог ст. 88 ЗК України, оскільки під нерухомим майном (будинковолодінням), яке відноситься до його 17/100 долі, земельна ділянка на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 .

При цьому, суд не вирішує питання про виділ відповідачам в натурі частки житлового будинку і надвірних будівель, що перебувають у спільній частковій власності, з таких підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, зокрема, шляхом звернення до суду (статті 15, 16 ЦК України).

Стаття 20 ЦК України встановлює, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачі своїм процесуальним право пред`явити зустрічний позов не скористалася, тому суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, не вирішує питання щодо виділення відповідачам в натурі частки житлового будинку, яка перебуває у їх користуванні.

У той же час, обставин, які б свідчили про те, що наявні самочинно збудовані об`єкти та які входять до частини житлового будинку, якою користується позивач і про виділення якої в натурі вона просить, судом не встановлено.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Разом із тим, позивачем подано заяву, в якій вона просила не стягувати з відповідачів сплачений нею судовий збір, тому суд не стягує такий із відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 181, 183, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 158, 263265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділення у натурі цілої частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно у цілому задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі частку із майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 17/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості житлову будівлю, що належить ОСОБА_1 на підставі реєстраційного посвідчення від 15 липня 2002 року, яка складає 17/100 ідеальної частки від домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділене майно, а саме: житлову будівлю, яка становить 17/100 частини будинку і складається з: будови літ. А-1 (житловий будинок); будови літ. А-1 (житлова прибудова); будови літ. а-1 (прибудова); будови літ. а-1 (прибудови); будови літ. а4 (сіни); будови літ. У-1 (гараж) житловий будинок А-1 складається з: приміщення І (передпокій) площею 8,5 кв. м; приміщення 2 (ванна) площею 4,8 кв. м; приміщення 3 (житлова) площею 15,1 кв. м; приміщення 4 (житлова) площею 17,7 кв. м; приміщення 5 (кухня) площею 4,8 кв. м; приміщення І (веранда) площею 6,6 кв. м, загальною площею 57,5 кв. м, у тому числі житлова площа 32,8 кв. м, допоміжна 18,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна в цілому.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України виготовлений 13 вересня 2019 року.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_22 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_23 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі;

ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі.

Суддя О.М. Музика