overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/422/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , щомісячно, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М.Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 27.09.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 654/3380/19
Провадження № 2/654/1101/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

установила:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовом ОСОБА_3 на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» подала письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 768,40 грн., оскільки має на утриманні трьох дітей і не спроможна сплатити судові витрати; на підтвердження вказаних фактів додала копії свідоцтв про народження дітей.

У відповідності до п. «г» ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.10.2019 року о 09:15 годині, за участі сторін.

Клопотання позивача задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ширінська О.Х.
Справа № 495/7733/18
№ провадження 2-о/495/50/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

26 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/7733/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту народження та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту народження та факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, місцезнаходження: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський Одеської області;

Заінтересована особа: Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 25.

Повний текст рішення суду буде складений 01 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа №: 2-1097/08
Провадження № 2-п/653/13/19
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-1097/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-1097/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-131/11
У Х В А Л А

01.10.2019 року смт Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до суду надійшла заява від представника ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю. в якій вона просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №2015/2-131/11 за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1137-06.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за можливе вирішити питання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступникома, до розгляду та призначити судове засідання на 10.10.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Золочівського районного судуХарківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Єдиний унікальний № 408/2378/19-ц
Провадження № 2/408/1152/19
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача та третьої особи до суду надійшли заяви з проханням розгянути справу без їх участі в содвих засіданнях. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа №705/4151/19
2/705/2166/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Антонівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

16.09.2019 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 361/7799/18
Провадження № 2/361/1928/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Каліта І.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Міністерство оборони України, про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби,

встановив:
Позивач просить стягнути з військової частини (в якій працював за трудовим договором до прийняття на військову службу за контрактом, збережений за ним на підставі приписів статті 119 КЗпП України середній заробіток за місцем роботи.

Сторони при розгляді даної справи посилаються на Постанову КМУ від 4 березня 2015 р. № 105, якою врегульовано походження коштів для компенсації підприємствам, установам, організаціям витрат на виплату збереженої за місцем роботи заробітної плати, згідно якої п.2: Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (щодо забезпечення виконання вимог ст.119 КЗпП) є Мінсоцполітики; розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Ухвалою суду від 19.07.2019р. до участі у справі залучена третя особа на стороні відповідача: розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Враховуючи, що у разі задоволення позову (повністю чи частково), стане питання про порядок стягнення вказаних коштів, то є доцільним також залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача головного розпорядника таких державних коштів, яким є Міністерство соціальної політики України.

Керуючись ст.ст.53-54 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача:

Міністерство соціальної політики України.

Третіми особами на стороні відповідача в даній цивільній справі вважати:

-Міністерство оборони України;

-Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації;

-Міністерство соціальної політики України.

Зобов`язати позивача в строк три дні направити залученій третій особі (Мінсоцполітики) копію позовної заяви з додатками і надати суду підтвердження виконання вказаної вимоги.

Третій особі Мінсоцполітики встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання позову.

Третій особі Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА продовжити строк для подання письмових пояснень щодо позову на 10 днів.

Роз?яснити третім особам обов`язок надіслання копій пояснень та доданих доказів іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження виконання вказаної вимоги, попередити, що у інакшому випадку документи не приймаються.

В судовому засіданні оголосити перерву на 28 жовтня 2019р. 16-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 22-ц/801/1999/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Радченко Вікторія Юріївна, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бойка В.М. у м. Вінниця,

у справі № 127/19574/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Радченко Вікторія Юріївна, залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Провадження № 2/537/4/2019
Справа № 537/3362/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Гонтар В.М., представника відповідача ТОВ «СМ Сіті» - Габель О.П. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 28 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 10.03.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 10.03.2016 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені нею та підтверджені наданою квитанцією в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 10 березня 2016 року, актовий запис № 232, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки ДФС України від 11.07.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко