УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 757/27188/13-ц

провадження № 61-40907св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22 травня 2019 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Реверта», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Реверта», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Реверта» (далі - АТ «Реверта»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management» (далі - ТОВ «Rental Management»), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня

2018 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 23 серпня 2007 року

№ 2.1.16.4-07/22-ІЕ1, укладений між ОСОБА_3 та АТ «Parex banka», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською Е. Ю., реєстраційний номер 2948, 2949.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 93755 щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 1 032,30 кв. м, що становить 13/100 частини від усього домоволодіння.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року клопотання представника

ТОВ «Rental Management» - Поповича Р. І., про залучення правонаступника у справі задоволено. Залучено правонаступника АТ «Реверта» - ТОВ «Rental Management» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Реверта», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу

АТ «Реверта», правонаступником якого є ТОВ «Rental Management», залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня

2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст заяви про роз`яснення рішення

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 22 травня 2019 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зазначена норма регулює питання роз`яснення рішень при розгляді судом справ по суті з ухваленням рішення, яке підлягає виконанню.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання.

Верховним Судом 22 травня 2019 року постановлено ухвалу про залучення правонаступника у справі; даною ухвалою рішення по суті спору не ухвалювалося. При цьому указане судове рішення викладено ясно, його зміст не викликає труднощів для розуміння, тому не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22 травня 2019 рокубез задоволення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22 травня

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Реверта», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило