ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7103/19 Справа № 178/680/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом Органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав передано на розгляд П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з такою ухвалою, П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулися з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просили її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2019 року Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся з позовом до Криничанського районного суду Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав (а.с.1, 2).

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав передано на розгляд П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а тому на підставі ст. 31 ЦПК України передав її на розгляд П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області - за фактичним місцем проживання відповідача та її дітей (а.с. 20, 21).

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, а тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності частина 1 статті 27 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Виконкому Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року відповідач зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 (а.с.28).

Отже, Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області обґрунтовано звернулися до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із вказаною позовною заявою ОСОБА_6 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Суд першої інстанції належної уваги на вищезазначене не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу справи на розгляд П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області за фактичним місцем проживання відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню та справу слід направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді