overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3083/19
Провадження № 2-н/589/628/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: ____________ зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в компанії «Hesburger»/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6272/19

2/303/2161/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2

(2) ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Попович Віта Володимирівна

про скасування права власності на земельну ділянку та реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 2, 10 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- поштових індексів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору (частина 4 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копію всіх документів, що додані до неї для відповідачів, третьої особи.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів, а подані копії не засвідченні належним чином.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа 556/1406/19
Номер провадження 2-о/556/46/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більськовільська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту належності, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більськовільська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту належності, що має юридичне значення.

В судове засідання з`явився представник заінтересованої особи Більськовільської сільської рада Володимирецького району Рівненської області - секретар сільської ради, який не мав належних документів на представництво.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід визнати явку заявниці ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Більськовільської сільської рада Володимирецького району Рівненської області обов`язковою повторно.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Явку заявниці ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Більськовільської сільської рада Володимирецького району Рівненської області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1195/19
провадження № 2/361/1839/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас», про усунення перешкод в користуванні житлом,-
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 20 березня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання від представника позивача Бурдюг Т.В. надійшла заява, в якій остання зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, також справу просила розглядати за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 309/1055/19
Провадження № 2/309/948/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:
АТ КБ « Приватбанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи
На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 , 280-283 ЦПК України ст.ст 526,527, 530, 612, 1046,1047-1049. ЦК України суд ,-
Позов АТ КБ « Приватбанк» - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 739/1332/19
Номер провадження 2-о/739/65/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.,
за участі секретаря Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що його дружина ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю ОСОБА_2 була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин, так як документах які підтверджують родинні відносини дочки та матері, тому він змушений звернутися до суду, іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив суд, їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився ніяких заяв та клопотань суду не надав.
Суд заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2010 року в с. Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області у віці 90 років померла ОСОБА_3 (а.с.9).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.01.2017 року в с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області у віці 74 роки померла ОСОБА_2 (а.с.8)
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 є донькою та дійсно проживала з ОСОБА_3 в с. Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області. (а.с.6-7)
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09.12.2000 року ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 . (а.с.10)
Згідно повідомлення державного архіву Чернігівської області №Ф-452, П-453 від 26.02.2019 року про неможливість надання відомостей про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.11)
Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для прийняття спадщини. Факт родинних відносин ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст.ст. 206, 258,259,263,264, 268 ЦПК України Суд,-

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 як дочка мати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 505/95/19
Провадження № 2/505/1064/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Попової Г.Є.,

за участю:

представника позивача Ніц ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерту поставити питання:

1) Чи є для ОСОБА_3 психотравмуючою ситуація та її наслідки, що пов`язана з поширенням відповідачами інформації, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача (як на думку позивача), у телевізійній програмі Один за всіх в ефірі телеканалу СТБ за 02 грудня 2018 року, щодо викрадення дитини ОСОБА_6 його батьком-позивачем ОСОБА_3 та нанесення ним побоїв колишній дружині ОСОБА_4 ?

2) Якщо дана ситуація та її наслідки були психотравмуючими, то чи нанесена позивачу ОСОБА_3 моральна шкода з психологічної точки зору?

3) Якщо так, то чи є обґрунтованим розмір відшкодування нанесеної позивачу ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі по 100000,00 грн. з кожного з відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

4) Чи можна стверджувати, що ОСОБА_3 було заподіяно психологічну травму або принижено його честь, гідність та ділову репутацію, якщо висловлювання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які містяться на аудіо-відеозаписі, наданому позивачем, із записом телепередачі «Один за всіх» не містить всього сказаного ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , а саме: телевізійна передача створена шляхом монтажу окремих фрагментів (частин) запису?

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти: 75% вартості на позивача, 25% вартості на відповідачів.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/789/19
Проваження №2-о/505/108/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.09.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільська міська рада (місцезнаходження: пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась 01 березня 2019 року до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю, як чоловіка тв жінки без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 з 2002 року по 09.01.2019 року в АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільська міська рада (місцезнаходження: пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/373/19
Провадження № 2/376/416/2019
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя В. М. Клочко