Справа № 654/93/17-ц
Провадження №6/654/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Данилевського М.А.

за участю секретаря - Друговин В.М.

представника заявника - Тригуб О. ОСОБА_1 . за угодою адвоката Рахімова В.А.

стягувача - ОСОБА_2

представника ВДВС - Браги А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Гола Пристань справу №654/93/17-ц за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рахімов В.А. в інтересах боржника ОСОБА_3 30 травня 2019 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

05.05.2017 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №654/93/17-ц виданого 03.05.2017.

Однак на сьогоднішній день ОСОБА_3 не позбавлена батьківських прав, відповідно акту про факт передачі дитини від 03.01.2019, її син ОСОБА_4 , проживає з нею. Тому на даний час представник заявника ОСОБА_5 потреби у сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 не вбачає, відповідно до положень ст.432 ЦПК України просив визнати виконавчий лист № 654/93/17-ц виданий 03 травня 2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якої пояснив так, як це викладено в заяві.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що на сьогоднішній день боржник не виплатила заборгованість по аліментам які вона не сплачувала.

Представник ВДВС Брага А.А. в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання її підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, про що був виданий виконавчий лист № 654/93/17-ц.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №53890991.

В матеріалах справи міститься акт від 03.01.2018 про факт передачі дитини ОСОБА_4 його матері ОСОБА_3

20.02.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Матеріали цивільної справи 654/93/17-ц 25.02.2019 направлені до Верховного суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є інші причини, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Судом установлено, що сторони не укладали в нотаріальному порядку договір про порядок і способи утримання і виховання дитини. Зобов`язання матері щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не були припинені.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з п. 4 ч. першої ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року № 606-ХІV), скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

Крім того, згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходив ні виконавчий лист з відміткою про його виконання, ні постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням суду доказів щодо наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст . 432 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Представнику заявника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський