Справа № 484/4317/19
Провадження № 2/484/1534/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю шляхом розділу квартир

встановив

11.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю шляхом розділу квартир.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертається до суду з позовною вимогою про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю шляхом розділу квартир.

При цьому, позивач жодним чином не обґрунтовує дану вимогу, відсутні докази про наявність перешкод в користуванні комунальною власністю на момент звернення до суду.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тому пропоную ОСОБА_1 привести позовну заяву у відповідність до ст.. 175 ЦПК України та зазначити в ній:

- офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача по справі;поштові індекси, зазначити дати народження позивача та відповідача ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача,

- конкретизувати зміст позовних вимог ;

- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати суду докази ,що підтверджують вказані обставини;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- додані до позову копії документів не посвідчені належним чином (не зазначено дату посвідчення);

Крім того, позивач зазначає, що їй належить квартира АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності виданого Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, відповідач мешкає в спільній квартирі АДРЕСА_2 , однак позивачем не зазначено на підставі якого правовстановлюючого документу кв. 43 знаходиться в спільній власності.

Позовні вимоги в резолютивній частині позову взагалі відсутні.

Позивач в позовній заяві зазначає , що зверталась в поліцію неодноразово, однак будь-яких доказів цього факту позовна заява та додані до неї документи не містять.

При цьому, позивач в позовній заяві не зазначив в чому спірність правовідносин, що склалися між сторонами щодо користування комунальною власністю квартири, не зазначає точну адресу спірної комунальної власності, Таким чином, позивачем позовні вимоги в цій частині жодним чином не обґрунтовані.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно визначитися зі своїми позовними вимогами, навести обґрунтування цих позовних вимог та зазначити докази на підтвердження кожної обставини.

Крім цього, згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2009 року , номер витягу № 21671745 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності / НОМЕР_1 від 26.01.2009 року виданого управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області , розмір частки Ѕ у кожного співвласника.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві не зазначено в якості третьої особи співвласника квартири АДРЕСА_1 , його прізвище, ім`я та по батькові , місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не надано для третьої особи копію позовної заяви. Вказані обставини можуть бути підставою для відкладення розгляду справи для залучення до участі в розгляді справи третьої особи, направлення їй копії позовної заява, що безпідставно може затягнути розгляд справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Крім того, позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю шляхом розділу квартир залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: