Справа №345/3407/19
Провадження № 2/345/1322/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Позов мотивує тим, що 20.07.2015 року відповідач позичив у позивача кошти в сумі 14 000,00 доларів США, про що власноруч написав відповідну розписку. Відповідач зобов`язувався повернути дані кошти до 02.08.2016 року. Свої зобов`язання відповідач виконав частково, а саме повернувши представнику позивача ОСОБА_3 . 08.11.2017 року 7000 доларів США. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 7 000,00 доларів США та 6 387,50 доларів США пені.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його у часті і участі його довірителя за наявними у справі матеріалами, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомляв, відзив до суду не надходив.

Тому, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2015 року позивач передав відповідачу кошти в сумі 14 000,00 доларів США із зобов`язанням повернення до 02.08.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом розписки - (а.с.33).

08.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3 . отримав від ОСОБА_2 7000 доларів США - (а.с.33).

За вимогами ст. 1046 ЦК України за договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується п

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ст. 527 ЦК України передбачено зобов`язання боржника виконати свій обов`язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов`язанні вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як слідує зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, примірник оригіналу розписки позикодавець надав до справи як доказ неповернення позики, суд дійшов висновку, що позика не повернута повністю, що і довела сторона позивача та не спростовано стороною відповідача. Тому вимоги щодо стягнення коштів в сумі 7 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно - 178 640,00 грн., підлягають до задоволення.

Також позовними вимогами позивач просить стягнути пеню за неповернення позики з врахуванням норм ст.ст. 549, 611 ЦК України у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання. Так, строк стягнення пені 365 днів. На суму заборгованості, а саме 7 000 доларів США нарахована пеня в розмірі 0,25%, що становить 6 387,50 доларів США,що згідно курсу НБУ еквівалентно 163 009,00 грн. розрахунок якої міститься в позовній заяві.

За ст.ст.549-550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Такі вимоги є обґрунтованими та також підлягають до задоволення.

За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому зсіданні дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 18.12.2009р. №11 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом вимог ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати у розміру судового збору становлять 3 416,49 грн., тому з відповідача слід стягнути на користь позивача даний розмір судового збору.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 527, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , борг за договором позики від 20.07.2015 року в розмірі 7 000 доларів США (за офіційним курсом НБУ еквівалентно 178 640,00 грн.), а також пеню в розмірі 6 387,50 доларів США (за офіційним курсом НБУ еквівалентно 163 009,00 грн.) та 3 416,49 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Головуючий: