Апеляційне провадження № 22-ц/824/9322/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 758/5126/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

треті особи: Фонд соціального захисту інвалідів.

Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4,

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, ухваленого в приміщенні суду під головуванням судді Ларіонової Н.М., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ВО КМР (КМДА), треті особи: Фонд соціального захисту інвалідів, Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до витягу з розпорядження № 957 Голови Подільської РДА в м. Києві від 06.09.2000, її та її сина, ОСОБА_5, 1999 року народження прийнято на квартирний облік на загальних підставах згідно п. 31-1 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних Спілок від 11.12.1984року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР».

Відповідно до її заяви від 06.09.2001, посвідчення та довідки з Пенсійного фонду України відносно її сина ОСОБА_5, 1999 року народження, Подільською РДА в м. Києві встановлено пільгову категорію «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» та першочергове забезпечення житлом. Згодом до її облікової справи № 17186 в частині складу сім'ї були внесені відповідні зміни щодо її синів, а саме: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, 11.09.2016 року нароження. Відповідно до списку багатодітних сімей Подільського району м. Києва від 15.12.2016 № 313, її сім'я належить до вищевказаної категорії. Вона є матір'ю-одиначкою, що виховує багатодітну сім'ю, в тому числі дитину-інваліда та перебуває на квартирному обліку на загальних підставах під № 2533 на першочергове отримання житла за № 555, по пільговій категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» за № 31, а відповідач своєю бездіяльністю 17 років порушує її право та право її сина на першочергове отримання житлового приміщення.

Просила визнати дії відповідачів щодо ненадання першочергового жилого приміщення за категорією «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» незаконною бездільністю; зобов'язати відповідачів видати їй ордер на благоустроєне жиле приміщення в Подільському районі м. Києва у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що судом першої інстанції не враховано обставини, наведені ній в позовній заяві.

Зазначає, що першочергове забезпечення жилим приміщенням в рамках пільгової категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» повинно бути реалізовано до 18-ти річчя дитини-інваліда. Її син набув повноліття 29.11.2017.

Відповідачами не наведено жодних тверджень, які б підтверджували або спростовували, які дії здійснені ними в межах повноважень аби не порушити її права.

Суд не надав оцінки відсутності таких фактів, як кількість вільних приміщень, які були надані громадянам, які перебувають на квартирному обліку з дня взяття її на такий квартирний облік; кількість вільних житлових приміщень, що можуть бути надані громадянам, які перебувають на квартирному обліку на час розгляду справи судом першої інстанції; відсутність належним чином завірених копій планів розподілу жилої площі, яка підлягала введенню в експлуатацію в усіх поточних роках або інших документів з моменту постановлення її на квартирний облік; кількість сімей, що виховують дітей-інвалідів, які перебувають на квартирному обліку з моменту постановлення її на квартирний облік.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Подільської РДА м. Києва Мельник Ю.Є. заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказує, що позивач зареєстрована у трикімнатній квартирі № 100 житловою площею 44,70 кв.м. по вул. Кирилівській, 126/2. Вона та троє її дітей перебувають на квартирному обліку у Подільському районні з 06.09.2000, на загальній черзі та з 08.10.2001 по пільговій категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів».

Станом на 11.06.2019 черга позивача на загальних підставах за № 2558, на першочергове отримання житла за № 548, по пільговій категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» за № 30. Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.09.2014 року № 1017 « Про деякі питання розподілу житлової площі в м. Києві» всі вільні житлові приміщення передаються до Департаменту будівництва та житлового забезпечення. Подільська районна в м. Києві державна адміністрація не виступає замовником будівництва житлових будинків, не має власного житлового фонду і відповідно проводить розподіл житла, яке передається району від Департаменту будівництва та житлового забезпечення згідно актами прийому-передачі для відповідних категорій квартирного обліку, а тому порядок надання жилих приміщень здійснюється виключно з дотриманням вимог чинного законодавства.

Додатково звертає увагу на те, що станом на 11.06.2019 ще не забезпечені житлом громадяни, які перебувають на черзі квартирного обліку по пільговій категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» з 1992 року.

В судовому засіданні представник відповідача Подільської РДА м. Києва - Єрмакова В.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги. Просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належно, проте про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність її та її представника. Апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Стаття 29 ЦК України визначає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Водночас згідно з положеннями статті 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями Житлового кодексу УРСР регулюється надання в користування житлових приміщень.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідачів відсутні порушення вимог законодавства та прав позивача. Вважаючи дії відповідачів правомірними, підстав для задоволення похідних вимог в частині зобов'язання до вчинення певних дій не вбачав.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 проживає та зареєстрована разом з трьома синами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, у трьохкімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №07/06-189 від 20.01.2017 року.

ОСОБА_2 та її сини перебувають на квартирному обліку у Подільському районі м. Києва з 06.09.2000 року на загальній черзі.

Відповідно до розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.10.2001 року № 1075, ОСОБА_2 включено до пільгової черги за категорією «сім'я , що виховує дітей-інвалідів».

Відповідно до довідки Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 313 від 15.12.2016 року, сім'я ОСОБА_2 входить до списку багатодітних сімей Подільського району м. Києва.

Відповідно до інформаційного листа Відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації зазначено,що станом на 20.03.2018 року черга ОСОБА_2 на загальних підставах за № 2558, на першочергове отримання житла за № 548, по пільговій категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів», за № 31.

Згідно картки по квартирному обліку, наданої ВО КМР (КМДА), в загальній черзі по місту Києву номер позивача - 31440, в районі - 2558; в першочерговому списку - 7475, в районі - 548; за черга позивача по пільговій категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів», - 253, в районі - 31.

Статтею 45 ЖК України передбачено перелік категорій, які мають право на першочергове отримання житлового приміщення.

Статтею 43 ЖК України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством України окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Згідно п.38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРС та Української республіканської ради професійних союзів від 11.12.1984 р. № 470, передбачено, що громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Відповідно до ст. 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи і є рівними перед законом.

Отже, всі особи, включені до списку черговиків користуються однаковими права на надання житлового приміщення та надання будь-яких переваг в залежності від підстав включення до списку законодавством не передбачено.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.п.2 п.22 постанови № 470 від 11.12.1984 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», при одночасному розгляді заяв кількох осіб їх черговість на одержання жилих приміщень визначається за датою подання ними заяви з необхідними документами. Якщо в один день подали заяви кілька осіб, їх черговість на одержання жилих приміщень визначається при прийнятті рішення з урахуванням житлових умов, стану здоров'я, трудової та громадської діяльності.

Колегія суддів враховує, що з наданої довідки відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_2 родиною з 5 осіб ( вона, син - ОСОБА_5, 1999 р.н.; син - ОСОБА_8, 2005 р.н.; син - ОСОБА_8, 2016 р.н., син - ОСОБА_11, 2018 р.н.) перебуває на квартирному обліку у Подільському районі м. Києва з 6.09.2000 на загальній черзі за № 2495, серед першочерговиків - 507 та з 18.10.2001 за пільговою категорією «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» - за № 30, тому оскаржувані дії відповідачів не можна трактувати як незаконну бездіяльність, оскільки порядок надання жилих приміщень здійснюється виключно з дотриманням вимог чинного законодавства.

Окрім цього, з вказаної вище довідки вбачається, що по пільговій категорії «сім'ї, що виховують дітей-інвалідів» у Подільському районі перебуває 121 родина, перша з них з 1992 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав оцінку під час розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги фактично співпадають з позовними вимогами, по яким суд першої інстанції зробив висновки, з якими погоджується і колегія суддів. За таких обставин вони не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції, враховуючи вищевикладене.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, те що апеляційна скарга залишається без задоволення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат, здійсненого судом першої інстанції. Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у апеляційному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді: