Справа № 585/1436/19
Номер провадження 2/585/592/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 вересня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі Шемчук І.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою Головного управління національної поліції України в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
01 липня 2019 року вказана справа на підставі розпорядження керівника апарату суду Богдана І.І. №46 від 01.07.2019 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду у зв`язку зі звільненням його у відставку, передано на розгляд судді Машині І.М.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв, відзиву на позов суду не подавав.
У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що висновком за результатами службового розслідування за фактом виявлення нестачі бензину в Роменському відділі поліції ГУНП в Сумській області затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області генералом поліції Лушпієнко М.М. від 25.01.2019, встановлено, що рішенням Роменської районної ради Сумської області від 22.06.2016, в рамках комплексної районної програми «Правопорядок» на 2016 - 2020 роки, у 2018 році для потреб Роменського ВП виділено кошти на придбання паливо-мастильних матеріалів (субвенція).
Наказом ГУНП України в Сумській області №372 о/с від 07.12.16, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 було призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Роменського ВП (а.с. 15).
Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.01.2016 ОСОБА_2 був матеріально-відповідальною особою за облік та збереження матеріальних цінностей, у тому числі паливо-мастильних матеріалів у Роменському ВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_2 у Роменському ВП, останній відповідає за транспортну діяльність осіб, які закріплені за службовими автомобілями. Відповідно до п. «г» ч. 1 договору про повну матеріальну відповідальність від 28.01.2016, складеного між ГУНП та ОСОБА_2 , останній зобов`язаний вести облік (складати та передавати у встановленому порядку товарно-матеріальні цінності та інші звіти про рух та залишки), наданих йому цінностей (а.с. 46).
За результатами проведеного на виконання пункту 8 розділу 1 протоколу наради керівництва ГУНП від 23.11.2018 № 306, аналізу витрат Роменським ВП протягом жовтня - листопада 2018 року паливо-мастильних матеріалів, виявлено факт неналежного обліку та використання бензину у вказаному відділі поліції протягом 2018 року, про що останній актом доповів керівництву ГУНП.
У ході проведення службового розслідування, 09.01.2019 у Роменському ВП проведено інвентаризацію запасів бензину А-92 в кількості 1990 літрів, придбаного за кошти отриманої 2018 році субвенції від Роменської районної ради.
Згідно пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2019, останній не заперечує отримання протягом 2018 року талонами «ТЕХОЙЛ» бензину А-92 в кількості 1100 літрів та талонами «АМІК Україна» бензину А-92 в кількості 890 літрів. Останній стверджує, що увесь вищевказаний бензин протягом листопада 2018 року він наливом на заправках заправляв у бочки, де, коли та у якій кількості ОСОБА_2 не повідомив, зберігав його у боксі №5 Роменського ВП, та за потреби видавав поліцейським Роменського ВП для використання у добовій діяльності. До 01.12.2018 бензин А-92 талонами «ТЕХОЙЛ» в кількості 1100 літрів був використаний у повному обсязі, а бензин А-92 «АМІК Україна» в кількості 890 літрів на вказану дату використаний частково, залишок зберігався наливом у бочках у боксі № 5 Роменського ВП. Також ОСОБА_2 зазначив, що під час видачі вищевказаного бензину поліцейським, відомість про видачу пального він не складав, чеки про заправку у нього відсутні (а.с. 65).
Згідно пояснення начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Роменського ВП майора поліції Приходька О.М. та провідного бухгалтера відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів УФЗБО ГУНП Пономаренко В.Я., яка закріплена за Роменським ВП, встановлено, що на час проведення інвентаризації 11.11.2018 талони на субвенційний бензин у ОСОБА_2 були в наявності (а.с. 66-67).
Висновком за результатами службового розслідування за фактом виявлення нестачі бензину в Роменському відділі поліції ГУНП в Сумській області затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області генералом поліції Лушпієнко М.М. від 25.01.2019, встановлено, що талони на бензин «ТЕХОЙЛ» певний час, який саме у ході проведеного службового розслідування не встановлено, зберігалися у начальника Роменського ВП підполковника поліції Загамули Ю.В. У листопаді 2018 року ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 талони на бензин «ТЕХОЙЛ» на 800 літрів, які останній передав ОСОБА_6 , яка надалі видала ОСОБА_2 частину вказаних талонів, а саме на 200 літрів для заправки службового транспорту. Решту талонів, на 600 літрів бензину повернула ОСОБА_5 . Протягом листопада 2018 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 талони на 450 літрів бензину для заправки службового автотранспорту. Залишок вказаних талонів у 150 літрів використаний Роменським ВП у грудні 2018 року. Вказані передачі талонів на бензин «ТЕХОЙЛ» документально не оформлювалися, що свідчить про неналежне збереження матеріальних цінностей у Роменському ВП. До того ж, факт передачі (видачі) ОСОБА_2 талонів на субвенційний бензин (у тому числі паливом), посадовим особам Роменського ВП документально не підтверджується.
З 01.12.2018 бензин у Роменському ВП видає поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Роменського ВП старший сержант поліції Шейко О.В., а за його відсутності - ОСОБА_5 . Станом на 01.12.2018 у боксі № 5 Роменського ВП, де зберігаються паливо-мастильні матеріали, бензин наливом у бочках був відсутній.
Згідно наказу ГУНП від 17.01.2019 № 17 о/с, ОСОБА_7 звільнений зі служби в поліції за власним бажанням.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
У відповідності ч. 3 ст. 130 КЗпП за наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, якщо майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншим разовим документом.
Відповідно до п. 5 ст. 134 КЗпП працівник несе повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитківу результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 23 червня 1995 року №243/95-вр, особи, які посягають на державну власність, недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна, притягаються до матеріальної відповідальності. Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Згідно з п.1 Положення, його дія поширюється також на осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до п.2 даного Положення, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.
Пунктом 14 Положення встановлено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.16 цього Положення розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.
Згідно п.31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути зі ОСОБА_2 на користь Головного управління національної поліції в Сумській області судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 копійок.
На підставі положень ст.ст. 130, 132, 134 КЗпП України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,273, 280,354,355 ЦПК України, суд,-
Позов Головного управління національної поліції України в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовільнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану Головному управлінню національної поліції в Сумській області в розмірі 55 404 (п`ядесят п`ять тисяч чотириста чотири) гривні 48 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Головного управління національної поліції в Сумській області (ідентифікаційний код - 40108777), судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 20 вересня 2019 року.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина