Справа № 459/130/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1115/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі № 459/130/19,-

встановила:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі № 459/130/19, просила скасувати судовий наказ у справі №459/130/19, що виданий 28.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з неї аліментів на двох дітей та відмовити у видачі судового наказу.

Заяву обґрунтовувала тим, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів діти проживали з нею, окремо від заявника. На даний час між ними існує спір про визначення місця проживання дитини. Просила заяву задовольнити.

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року заяву задоволено.

Скасовано судовий наказ, що виданий 28 січня 2019 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/130/19 про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відмовлено.

Роз`яснено стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з оскаржуваною ухвалою не погоджується, вважає, що суд неправильно та неповно дослідив докази і встановив обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали зі стягувачем ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, за адресою їх місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Дітей ОСОБА_3 забрала з місця їх реєстрації 05.02.2019 року, коли дізналась, що відносно неї винесено судовий наказ про стягнення аліментів, діти були забрані з квартири без згоди батька та у його відсутності.

Зазначає, що на даний час в суді слухається справа № 459/351/19 про визначення місця проживання дітей, спір ще не вирішений.

Покликається на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина ОСОБА_5 , під час вагітності і після народження сина проживала окремо від сім`ї за адресою АДРЕСА_2 . З часу, як остання покинула дітей, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Звертає увагу на те, що Акт обстеження від 05.02.2019 року не містить адреси, за якою проживають діти із заявницею.

На думку апелянта, зазначений Акт за своєю правовою природою не є нововиявленою обставиною, а новою, оскільки виник після ухвалення судового рішення, відтак не дає підстави для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ст. 368, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 369 ЦПК України та предмет спору, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення враховуючи таке.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

За частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, крім іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовий наказ є виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області винесено судовий наказ у справі № 459/130/19 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 192,10 грн. судового збору.

07.02.2019 року боржник ОСОБА_3 подала заяву про перегляд зазначеного наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, як на підставу перегляду покликалася на те, що спільні із заявником діти проживають разом з нею за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вона разом з дітьми зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 .

У відзиві на заяву ОСОБА_1 зазначав, що діти проживали з ним включно до 04.02.2019 року, а 05.02.2019 року з їх місця реєстрації забрала ОСОБА_3 , яка більше ніж півроку не проживали з дітьми та чоловіком. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу між сторонами існував спір про визначення місця проживання дитини, а проживання дитини з матір`ю, на час звернення до суду є обставинами, які б призвели до ухвалення іншого рішення, тому наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Частиною 8 цієї ст. 170 ЦПК України передбачено можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

З довідки про склад сім`ї № 1846 від 25.01.2019 року відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також троє їхніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 36).

Згідно листа директора Червоноградської ЗШ І-ІІІ ступенів № 1 № 41/01-14 від 05.02.2019 року лише мати ОСОБА_3 бере активну участь у шкільному житті дітей, систематично відвідує батьківські збори і навчально-виховні заходи (а.с. 37).

В свою чергу, згідно Акту майстра ДЕЖФ № 2 від 05.02.2019 року ОСОБА_3 проживає із своїми дітьми без реєстрації за адресою своєї сестри. тобто окремо від ОСОБА_1 Акт складений у присутності сусідів із квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 (а.с. 38).

В цьому контексті колегія суддів бере до уваги те, що на даний час між сторонами існує спір про визначення місця проживання дітей та фактично те, що сам апелянт у доводах апеляційної скарги визнає, що діти проживають із ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, розглядаючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами суд першої інстанції оцінив надані боржником докази на підтвердження факту місця проживання дітей та, як наслідок, встановив обставини справи, від встановлення яких залежить вирішення питання наявності правових підстав для видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, задовольняючи заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції правильно виходив з того, що обставини на які остання покликається є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, тому підставно задоволив таку та відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 10 вересня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк