КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

справа 759/452/19

провадження № 22-ц/824/12800/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року у складі судді Сенька М.Ф. в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про стягнення суми залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

У зазначеній ухвалі вказано, що апеляційна скарга не відповідає вимогам с. 356 ЦПК України, крім того не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору та запропоновано апелянту надати виправлену апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

17 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з виправленою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. В заяві про усунення недоліків скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору з посиланням на п. 15.ч.1.ст.5 Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до 15.ч.1.ст.5 Закону України « Про судовий збір» - фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

В матеріалах справи наявне повідомлення від ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про те , що станом на 18 березня 2019 року щодо товариства не було оголошень про порушення справи про банкрутство або повідомлення про визнання боржника банкрутом ( а.с.58).

Інших відомостей, які б підтверджували статус банкрота боржника матеріали справи також не містять.

Таким чином, на позивача не розповсюджуються положення п. 15.ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, апелянту слід запропонувати сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, п.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 384 грн. 20 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору

Керуючись, ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: