Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1475/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретарів: Кравець Л.В., Куш О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Доманівської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 р. позивач орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до його матері ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка за час проживання в смт Доманівка Миколаївської області зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини та не піклується про її матеріальне забезпечення, веде себе агресивно, створює конфліктні ситуації.

Сім`я ОСОБА_2 знаходилася під соціальним супроводом та 06 грудня 2018 року знята з соціального супроводу з негативним результатом, так як ОСОБА_2 продовжує зловживати спиртними напоями, повністю усунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2018 р. малолітнього ОСОБА_3 відібрано від матері ОСОБА_2 та надано термін на виправлення ситуації з метою подолання складних життєвих ситуацій.

Через вказану ситуацію ОСОБА_3 тимчасово влаштовано до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», а ОСОБА_2 надана можливість вжити заходи для зміни ситуації по відношенню до дитини.

04 липня 2018 р. згідно висновку служби у справах дітей Доманівської райдержадміністрації малолітній ОСОБА_3 вибув у прийомну сім`ю.

Після влаштування дитини працівниками Доманівської селищної ради неодноразово здійснювалися візити в сім`ю ОСОБА_2 , в ході яких було встановлено, що відповідач ніяких дій, спрямованих на виправлення ситуації, не здійснює та продовжує зловживати алкоголем.

З інформації комунального закладу, де знаходився її малолітній син ОСОБА_3 , відвідала його лише раз.

Мати ОСОБА_2 не виконує належним чином батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина, а тому позивач вважає, що позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

За даним позовом провадження відкрите 18.12.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося через неявку відповідача, 13.03.2019 р. ОСОБА_2 позов визнала, повідомила, що будь-яких доказів проти позову вона немає та подавати не буде, відзив не надала.

У перших судових засіданнях з розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 також не заперечувала проти задоволення позову, жодних доказів проти позову не надала. В подальшому перестала з`являтися до суду, змінила місце проживання, не повідомивши суд адресу.

Представник третьої особи - голова Доманівської РДА Осадчук Є.Л. надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просила задовольнити його: позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина. Пояснила суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, самоусунулася від участі у вихованні та утриманні сина, з моменту влаштування сина до комунального закладу та влаштування його в прийомну сім`ю, протягом часу розгляду справи долею дитини не цікавилася, матеріально не забезпечує, його не відвідує, продовжує зловживати алкогольними напоями. Зважаючи на те, що мати продовжує не виконувати батьківські обов`язки, представник позивача вважає, що задоволення позову відповідатиме інтересам дитини.

Допитані у судовому засіданні за клопотання представника позивача ОСОБА_1 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків.

Так, свідок ОСОБА_8 , головний лікар-педіатр Доманівської ЦРЛ, суду пояснила, що ОСОБА_3 у 2016 р. був доставлений до лікарні. Мати до лікарні з`явилася лише на третій день у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона, як депутат Доманівської селищної ради, неодноразово відвідувала сім`ю ОСОБА_2 за місцем проживання для складання актів житлово-побутових умов. За місцем проживання відповідача відсутні нормальні умови для дитини: брудно, відсутні необхідні меблі, продукти харчування. Відповідач зловживає спиртними напоями.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З досліджених письмових матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2

Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, крім усних пояснень представника позивача, свідків, підтверджене письмовими матеріалами.

Зокрема, згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки від 10.07.2018 р., 31.07.2018 р., 18.09.2018 р., 18.10.2018 р., 13.11.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , на момент відвідування ОСОБА_2 жодного разу не було вдома. Зі слів сусідів, коли ОСОБА_2 з`являється вдома влаштовує п`яні дебоші, кошти витрачає для придбання алкоголю.

У ході відвідування сім`ї ОСОБА_2 09 січня 2019 р., як вбачається з акту обстеження, складеного комісією у складі керуючої справами виконавчого комітету Доманівської селищної ради Соловей І.А., депутата тієї ж ради ОСОБА_7 , провідного спеціаліста ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мала неохайний вигляд, у будинку брудно, наявні залишки сигарет та пляшок від алкоголю. Газопостачання відімкнене, піч для дров`яного опалення розібрана, стеля в кімнаті обвалена. Скрізь у будинку сміття, розкидані речі. У дитячій кімнаті відсутні меблі. Меблі в кімнаті матері потребують ремонту. У будинку холодно, запаси дров відсутні, з продуктів харчування лише хліб і олія. До акту обстеження долучені фотознімки, що наочно підтверджують описане в акті.

Син ОСОБА_3 перебував у Комунальному закладі «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради з 21 вересня 2017 р. по 05 липня 2018 р.

Сином за весь час його перебування у закладі мати поцікавилася один раз 26.01.2018 р., що підтверджено довідкою Комунального закладу «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 10.05.2018 р. №401 та від 16.11.2018 р. №891.

Згідно довідки УСЗН Доманівської РДА за №3705/05 від 16.11.2018 р. відповідачка ОСОБА_2 ніяких видів державних допомог не отримує.

Відповідно до довідки Доманівського РЦЗ від 13.11.2018 р. №187/01-22/18 відповідач не зареєстрована як безробітна.

З характеристики, складеної 13.11.2018 р. депутатом Доманівської селищної ради округу №5 Власюком В.В., за словами сусідів, відповідач ОСОБА_2 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, у помешканні збираються сумнівні компанії. ОСОБА_2 живе за рахунок одноденних підробітків, кошти від яких витрачає на придбання алкоголю.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2018 р. у справі №475/863/17 за позовом Органу опіки та піклування Доманівської селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Доманівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволені частково. Відібрано у ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. З відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини її доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2017 р.

Питання доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина розглядалося на засіданні виконкому Доманівської селищної ради, висновок якого про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, затверджений рішенням №35 від 21.05.2019 р. виконавчого комітету Доманівської селищної ради.

У висновку орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, посилаючись на відсутність позитивних змін у її поведінці з часу відібрання дитини, невжиття жодних заходів щодо облаштування умов, придатних для проживання дитини.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 п.16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виходячи з вимог ст.166 СК України та п.15 Постанови, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Оцінивши досліджені у ході судового розгляду письмові докази в сукупності з усними поясненнями представника позивача, відповідача, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведене ухилення відповідачки ОСОБА_2 без поважних на те причин від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася можливістю виправити ситуацію по відношенню до дитини, не вжила жодних заходів, спрямованих на повернення сина. Знаючи про розгляд судом справи, перестала з`являтися до суду, змінила місце проживання, не повідомивши нову адресу суд, не надала жодного доказу на спростування доводів позивача. Зазначене у своїй сукупності свідчить про її байдужість до долі сина.

З урахуванням конкретних обставин даної справи суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 свідомо без будь-яких поважних на те причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 .

За такого суд приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дитини, які мають пріоритетне значення при вирішенні справи.

Аліменти з відповідача стягнуті рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2018 р. у справі №475/863/17, а тому суд у даній справі не вирішує питання про їх стягнення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку м. Миколаїв Миколаївської області, мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору на користь держави в особі Доманівського районного суду Миколаївської області, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів до бюджету 21081100.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до положень ст.169 Сімейного кодексу України до досягнення сином повноліття та, якщо його не буде усиновлено, вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя : А. В. Вадовська