Справа № 280/1052/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Коростишівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Коростишівська міська рада звернулася із апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що у травні 2019 року позивачем апеляційну скаргу на рішення суду було надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Однак ухвалою даного суду від 31 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. В подальшому апеляційну скаргу було подано до Житомирського апеляційного суду, але ухвалою від 05 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а скаргу залишено без руху для його сплати. Однак у зв`язку з відсутністю коштів на фінансування судового збору міською радою було пропущено встановлений апеляційним судом строк для усунення недоліків скарги, а платіж про сплату судового збору державним казначейством було проведено лише 23 серпня 2019 року. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Також у низці рішень Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи наведене вище та з метою дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, вказані у клопотанні Коростишівською міською радою причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Коростишівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: