справа №2-346/11
провадження №6/176/48/19
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А.

секретар с/з Яценко О.В.,

за участі представника ДВС Попки Л.Ю.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Лариси Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

В своєму поданні державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який без поважних причин не з`являється за викликами до державного виконавця, за місцем мешкання відсутній, листи виклики також не отримує.

В судовому засіднання державний виконавець ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Попка Л.Ю. подання підтримала та суду пояснила, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №56225050 з примусового виконання виконавчого листа №2-346 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38016,90 грн. боргу за договором позики та судові витрати у вигляді 380 грн. 18.04.2019 року було відкрито виконавче, копія постанови була направлена сторонам поштою. Після цього боржник ОСОБА_2 жодного разу на виклик державного виконавця не зявився та з 18.04.2016 року знаходиться у розшуку. Таким чином у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника, було організовано його розшук та розшук його майна. У звязку із чим державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання державного виконавця та просив його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

З матеріалів подання, вбачається, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання розшуку доручено працівникам П`ятихатського ВП Дніпродзержинського УП НПУ у Дніпропетровській області. Однак повідомлення відповідного відділу поліції, про те, що ухвала суду про розшук боржника виконана, місцезнаходження боржника ОСОБА_2 встановлено, матеріали подання не містять.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік, тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, але державний виконавець не зазначає цього у своєму поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст складено 30.09.2019 року.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов