Справа №642/1724/19
Провадження №2/639/1199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прохач- ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та процентів за користування позикою, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача Прохач- ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з відповідача Прохач- ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 213 709,59 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 200 000 грн., проценти за користування позикою в сумі 13 709,59 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 2 137,10 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прохач- ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за користування позикою направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року вказані матеріали справи направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отриманні останнім 10.04.2019 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прохач- ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за користування позикою. Призначено судове засідання.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 10.09.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Разом з тим, 27.09.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить прийняти відмову від вказаного позову та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі відомі. При цьому представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивача, а також про підтримання заяви про відмову від позову.

Інші учасники справи у судове засідання 30.09.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прохач- ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та процентів за користування позикою закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова