Справа № 289/967/16-ц
Номер провадження 2-во/289/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 289/967/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Радомишльським районним судом Житомирської області у справі № 289/967/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яку мотивував тим, що у виконавчих листах допущено помилки у зазначені адрес стягувача та боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив.

З рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.05.2018, яке змінено постановою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2018, а саме зменшено суму стягнутих із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат з 9 298,86 грн. на 1 853,86 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 308 грн. судових витрат.

З копій виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 289/967/16-ц встановлено, що при заповненні виконавчих листів було допущено помилку, а саме невірно зазначені адреси боржника та стягувача, а саме адресою боржника зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси « АДРЕСА_2 »; адресою стягувача зазначено: « АДРЕСА_1 , замість вірної адреси « АДРЕСА_3 », як зазначено у резолютивній частині рішення суду від 29.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчих листах були допущені помилки, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області 12.12.2018 по цивільній справі № 289/967/16-ц про зменшення суми стягнутих із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат з 9 298,86 грн. до 1 853,86 грн. та вважати вірним зазначення адреси боржника « АДРЕСА_2 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області 12.12.2018 по цивільній справі № 289/967/16-ц про зменшення суми стягнутих із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат з 9 298,86 грн. до 1 853,86 грн. та вважати вірним зазначення адреси стягувача « АДРЕСА_4 , м АДРЕСА_5 Малин АДРЕСА_3 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області 12.12.2018 по цивільній справі № 289/967/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 308 грн. судових витрат та вважати вірним зазначення адреси боржника « АДРЕСА_2 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області 12.12.2018 по цивільній справі № 289/967/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 308 грн. судових витрат та вважати вірним зазначення адреси стягувача « АДРЕСА_3 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)