Справа № 199/8496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової Анастасії Михайлівни про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісова Аенастасія Михайлівна звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2380/10 від 22 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 19 жовтня 2009 року (виконавче провадження № 37070681).

Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-199/500/18 від 20 квітня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 30 листопада 2017 року (виконавче провадження № 56596228).

Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-199/500/18 від 20 квітня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 30 листопада 2017 року до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку (виконавче провадження № 56596339).

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів і внаслідок невиконання ним рішення суду, згідно розрахунку заборгованості Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 01.09.2019 року за виконавчим провадженням № 37070681 утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 84525,25 коп.(вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн. 25 коп.), за виконавчим провадженням № 56596228 утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 36950,32 коп. (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 32 коп.), за виконавчим провадженням № 56596339 утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 7432,12 коп. (сім тисяч чотириста тридцять дві грн. 12 коп.). У зв`язку із наявною заборгованістю державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, що підтверджується постановою про арешт майна боржника від 15.02.2017 р.

Під час виконання рішень судів державним виконавцем встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Яною Володимирівною на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заведено спадкову справу за № 6/2016.

Таким чином, боржником отримано на праві власності майно, яке є безспірним та підтверджено документально, проте боржником не зареєстровано право власності у Єдиному державному реєстрі нерухомого майна.

Станом на 22 травня 2019 року по вищезазначеній спадковій справі свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а також право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті проведених державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого провадження встановлено, що інше майно, на яке можливо звернути стягнення, в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом у боржника відсутнє. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.02.2019 р. та 12.09.2019 р., інформація щодо зареєстрованого за боржником майна відсутня. За даними Територіального сервісного центру № 1241 відповідно облікових даних комп`ютерної бази територіального сервісного центру станом на 12.09.2019 р., за боржником автомототранспорт не зареєстровано.

05.04.2019 року до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області боржником надано довідку про працевлаштування в ремонтно-будівельне управління комунального підприємства «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» Дніпровської міської Ради. 08.04.2019 р. державним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника, що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

03.05.2019 р. сформовано запит до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб - боржників які отримують пенсію. Також сформовано запит до державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери відкритих рахунків. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_1 працевлаштований в ремонтно-будівельне управління комунального підприємства «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» Дніпровської міської Ради.

16.08.2019 р. державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу на боржника по виконавчому провадженню № 37070681 в сумі 42090,37 грн., по виконавчому провадженню № 56596228 в сумі 7321,16 грн.,

У зв`язку з відсутністю іншого майна на яке може бути звернуто стягнення, враховуючи співмірність майна розміру боргу, державний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

У судове засідання державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісова А.М. не зявилась

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.18 Закону).

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ст.48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2380/10 від 22 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 19 жовтня 2009 року.

Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-199/500/18 від 20 квітня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 30 листопада 2017 року.

Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-199/500/18 від 20 квітня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 30 листопада 2017 року до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 року має заборгованість за виконавчим провадженням № 37070681 по виплаті аліментів в сумі 84525,25 грн., за виконавчим провадженням № 56596228 по сплаті аліментів в сумі 36950,32 грн., за виконавчим провадженням № 56596339 по сплаті аліментів в сумі 7432,12 грн. У зв`язку із наявною заборгованістю постановою державного виконавця 15.02.2017 р. накладено арешт на майно боржника.

Під час виконання рішень суду державним виконавцем встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Яною Володимирівною на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заведено спадкову справу за № 6/2016.

Як зазначено державним виконавцем співвласник спірного майна ОСОБА_5 померла, у зв`язку з тим, що державним виконавцем не з`ясовано коло спадкоємців померлого спадкодавця, отже позбавлено суд можливості визначити частки майна кожного із спадкоємців для подальшого вчинення державним виконавцем дій направлених на реалізацію належного боржнику майна.

В поданні державний виконавець вказує, що у встановлений державним виконавцем термін боржник виконавчий документ не виконав, однак до матеріалів подання не додано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та ухилення його від виконання зобов`язань, тобто відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, що передбачено п.3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦК України, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Крім того, відповідно до п.7.2. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», при виконанні в примусовому порядку виконавчих документів про стягнення сум коштів, що перевищують три мінімальні розміри заробітної плати, державний виконавець у першу чергу перевіряє наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевіряє майновий стан боржника.

Разом з тим встановлено, що боржником 05.04.2019 року до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надано довідку про працевлаштування в ремонтно-будівельне управління комунального підприємства «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» Дніпровської міської Ради.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державного виконавця від 08.04.2019 р. звернено стягнення на доходи боржника.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, ту обставину, що державним виконавцем не вжито відповідних заходів направлених на встановлення того, хто прийняв спадщину після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової Анастасії Михайлівни про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки вказана вимога є передчасною.

Керуючись ст.2, 4, 5, 76-89, 89, 259-261, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової Анастасії Михайлівни про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: