Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 373/1773/18

провадження № 61-17948ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану здоров`ю в розмірі 5 865 грн (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень) 79 коп та шкоду, завдану майну в розмірі ліміту страхового відшкодування - 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову до ФОП ОСОБА_1. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 428 528 (чотириста двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

02 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржене судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, а також не надав доказів виконання оскарженого судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1773/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко