ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/703/18 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/5036/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 09 вересня 2019 року представник Харківської міської ради Скидан М.А. подала апеляційну скаргу, яка крім іншого містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано по пошті 15.08.2019 року, до апеляційної скарги надав копію конверта суду у якому надійшла копія рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 24 липня 2019 року, повний текст судового рішення складено 02 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 09 вересня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, Харківська міська рда відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року, оскільки апеляційна скарга була подана 09.09.2019 в межах тридцятиденного строку з дня вручення її представнику копії оскаржуваного рішення 15.08.2019 року, відсутність повного тексту оскаржуваного рішення позбавляє апелянта можливості скласти вмотивовану апеляційну скаргу.

Відповідно до п.15-1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Тому, Харківська міська рада звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.15-1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України .

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року .

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, щопозов Харківської міської ради стосується спадкування, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.