Справа № 462/3318/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за № 369 від 10.04.2017 року "Про погодження гр. ОСОБА_1 місця розташування земельної ділянки, згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 "; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 19.09.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за № 479 від 15.05.2017 року "Про погодження гр. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки № 53, згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ", зобов`язати Рудненську селищну раду Залізничного району м. Львова розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2017 року про виділення йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку в смт. Рудно згідно затвердженого детального плану території, а також стягнути судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він є учасником бойових дій і 17.02.2016 року звернувся до Рудненської селищної ради щодо надання інформації про наявність земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво, листом від 24.02.2016 року його повідомили, що станом на 24.02.2016 року на замовлення Рудненської селищної ради ДІ «Містопроект» розробляється новий генеральний план селища Рудно, а тому інформація відсутня. 27.02.2017 року звернувся із повторним запитом про надання інформації про наявність вільних земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво та будівництво і обслуговування житлового будинку згідно нового Генерального плану та щодо кількості виділених таких ділянок під індивідуальну забудову учасникам бойових дій у 2016 року та кількості, які зарезервовані станом на початок 2017 року, з яких будуть надаватися землі для учасників АТО. Листом від 07.03.2017 року отримав відповідь, що згідно рішення №114 від 03.06.2016 року станом на 07.03.2017 року вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку 30 шт., у 2016 році учасникам АТО виділено 6 земельних ділянок, рішення щодо резервування земельних ділянок не приймалось.

Вказує, що 15.03.2017 року він звернувся із заявою про виділення йому ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в смт.Рудне, згідно затвердженого детального плану території, вказавши на цьому плані ділянку №53. Рішенням №369 від 10.04.2017 року йому було відмовлено у погодженні місця розташування земельної ділянки згідно ПДПТ та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки на АДРЕСА_1 . Зазначає, що 24.05.2017 року звернувся про надання йому належно засвідченої копії витягу з рішення, згідно якого земельна ділянка була надана іншій особі. Листом від 25.05.2017 року йому була надана копія рішення №479 від 15.05.2017 року Рудненської селищної ради про погодження ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , при цьому не було вказано про наявність у ОСОБА_5 пільг для позачергового чи першочергового відведення вказаної ділянки. Вважає, що такі дії відповідача є протизаконними, оскільки підстав для відмови йому в наданні вказаної ділянки не було. Наявність у нього статусу учасника бойових дій підтверджується відповідним посвідченням, а діями відповідача порушено його право на першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва учаснику бойових дій. Також вказує, що договором купівлі-продажу від 19.09.2017 року ОСОБА_5 продала вказану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_4 . Вважає такий договір вчиненим з порушенням вимог законодавства та спрямований на порушення його прав та інтересів, а тому просить вказаний договір скасувати. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що всі заяви громадян стосовно земельних ділянок приймаються селищною радою та скеровуються на розгляд комісії з питань земельних відносин, благоустрою, екології та вирішення земельних спорів з метою надання висновків, необхідних для розгляду та прийняття рішення на засіданні сесії селищної ради, в зв`язку з чим приймалося рішення №369 від 10.04.2017 року та рішення №479 від 15.05.2017 року. Зазначає, що на пленарному засіданні сесії 15.05.2017 року за проект рішення "Про погодження гр. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 , згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 " проголосувало більшість депутатів (17 осіб). ОСОБА_5 є дитиною війни та згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» їй надається пільга на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва, у зв`язку з чим і було прийнято рішення від 15.05.2017 року, крім того ОСОБА_6 є ветераном праці, а тому має переважне право на забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов та відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва.

Крім того, зазначає, що підстави для визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 19.09.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні, оскільки вона була власником майна і розпорядилася ним на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вона є дитиною війни, тому згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» їй надається пільга на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва, тому 11.05.2017 року звернулася до Рудненської селищної ради із заявою щодо виділення їй земельної ділянки у зв`язку з чим і було прийнято рішення від 15.05.2017 року, крім того ОСОБА_5 є ветераном праці, а тому має переважне право на забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов та відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва. На підставі вказаного рішення зареєструвала право приватної власності та продала її відповідно до договору купівлі продажу .

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 19.09.2017 року купив у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_5 на підставі рішення Рудненської селищної ради №545 від 21.07.2017 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначає, що він діяв як добросовісний покупець, права та інтереси позивача своїми діями не порушив, а тому підстави для визнання недійсним договору купівлі продажу відсутні.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просять позов задовольнити.
Представник відповідача Рудненської селищної ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що ОСОБА_5 має статус "дитини війни", а тому має право на першочергове отримання земельної ділянки. Інших заяв при прийнятті рішення 15.07.2017 року для виділення даної земельної ділянки не надходило і селищною радою не розглядалося.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечила та додала, що відповідачка отримала земельну ділянку на підставі поданої заяви як "дитина війни", після оформлення на законних підставах відчужила її ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що набув дану земельну ділянку на законних підставах згідно договору купівлі-продажу, про інші обставини йому відомо не було.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 виданого військовою частиною НОМЕР_3 (а.с.9).

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 року "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій першочергово відводяться земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва.

Позивач 17.02.2016 року звернувся до Рудненської селищної ради щодо надання інформації про наявність земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво, листом від 24.02.2016 року його повідомили, що станом на 24.02.2016 року на замовлення Рудненської селищної ради ДІ «Містопроект» розробляється новий генеральний план селища Рудно, а тому інформація відсутня. 27.02.2017 року звернувся із повторним запитом про надання інформації про наявність вільних земельних ділянок під індивідуальне дачне будівництво та будівництво і обслуговування житлового будинку згідно нового Генерального плану та щодо кількості виділених таких ділянок під індивідуальну забудову учасникам бойових дій у 2016 року та кількості, які зарезервовані станом на початок 2017 року, з яких будуть надаватися землі для учасників АТО. Листом від 07.03.2017 року отримав відповідь, що згідно рішення №114 від 03.06.2016 року станом на 07.03.2017 року вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку 30 шт., у 2016 році учасникам АТО виділено 6 земельних ділянок, рішення щодо резервування земельних ділянок не приймалось.

Крім того, 15.03.2017 року позивач звернувся із заявою про виділення йому ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в смт.Рудне, згідно затвердженого детального плану території.

Рішенням №369 від 10.04.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у погодженні місця розташування земельної ділянки згідно ПДПТ та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки на АДРЕСА_1 .

Підстав для мотивованої відмови в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою у рішенні № 369 від 10.04.2017 року не наведено.

Згідно поданої заяви ОСОБА_5 від 11.05.2017 року, вона просить виділити їй земельну ділянку в смт. Рудно згідно затвердженого детального плану території. Як зазначено у заяві, своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки вона не використала.

Рішенням №479 від 15.05.2017 року Рудненської селищної ради про погодження ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , погоджено гр. ОСОБА_5 місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,0600 га для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель, що не надані у власність чи користування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 є ветераном праці та має право на пільги, передбачені законом (а.с.63). Крім того згідно довідки від 08.02.2018 року Залізничного відділу соціального захисту ОСОБА_5 є дитиною війни, згідно посвідчення виданого 08.02.2018 року (а.с.63).

Встановлено, що за договором купівлі-продажу від 19.09.2017 року ОСОБА_5 продала вказану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_4 , який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори 19.09.2017 року, а ОСОБА_4 згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.01.2018 року є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2017 року дана земельна належить ОСОБА_5 на підставі Рішення Рудненської селищної ради № 545 від 2107.2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

У ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у виділенні земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме щодо скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за № 369 від 10.04.2017 року "Про погодження гр. ОСОБА_1 місця розташування земельної ділянки, згідно затвердженого ПДПТ, оскільки при прийнятті даного рішення не наведено підстав для мотивованої відмови ОСОБА_1 у погодженні місця розташування земельної ділянки та відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ".

Відповідно, на думку суду, підлягає до скасування і рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за № 479 від 15.05.2017 року "Про погодження гр. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 , згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ", оскільки, як встановлено в судовому засіданні з показів представника відповідача, дана ділянка виділялася ОСОБА_5 як "дитині війни", проте з долученого до матеріалів справи посвідчення вбачається, що ОСОБА_5 отримала посвідчення 08.02.2018 року, а Рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за № 479 приймалося 15.05.2017 року.

У зв`язку із вищенаведеним, слід зобов`язати Рудненську селищну раду Залізничного району м. Львова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2017 року про виділення йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку в смт. Рудно згідно затвердженого детального плану території.

Щодо вимоги позивача про визнання договору купівлі продажу недійсним, то в цій частині позов до задоволення не підлягає.

У статті 655 ЦК України вказано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину. Зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, частинами першою-третьою та п`ятою вказаної статті передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно позовних вимог, позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 19.09.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним з підстав вчинення з порушенням вимог чинного законодавства, як такого, що суперечить актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки під час його укладення було порушено публічний порядок, він був спрямований на порушення його прав та свобод.

Однак, як вбачається з Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2017 року дана земельна належить ОСОБА_5 на підставі Рішення Рудненської селищної ради № 545 від 21.07.2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Тобто підставою для оформлення права власності на дану земельну ділянку слугувало Рішення Рудненської селищної ради № 545 від 21.07.2017 року, на яке і посилається у відзиві відповідач ОСОБА_5 , проте позивач не ставить вимоги про скасування даного рішення, а лише рішення "Про погодження гр. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 , згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ", а тому підстав для визнання договору недійсним не вбачається.

Інших підстав для визнання договору недійсним відповідно до вимог закону, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі продажу не підлягаює задоволенню.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова та ОСОБА_5 на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі по 704, 80 грн. з кожного, оскільки позовні вимоги задоволено щодо даних відповідачів.

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за № 369 від 10.04.2017 року "Про погодження гр. ОСОБА_1 місця розташування земельної ділянки, згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ".

Скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за № 479 від 15.05.2017 року "Про погодження гр. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки № 53, згідно затвердженого ПДПТ та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ".

Зобов`язати Рудненську селищну раду Залізничного району м. Львова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2017 року про виділення йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку в смт. Рудно згідно затвердженого детального плану території.

Стягнути з Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2019 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк