У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Шевченківський Відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя (далі ВДВС) звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

В заяві зазначає, що на примусовому виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження № 53352128 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1163/11 виданого 28.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого (Публічного) акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ вул. Артема б. 15) в особі філії В(П)АТ КБ «Надра`Запорізьке регіональне відділення (69037 м. Запоріжжя бул. Шевченка б. 4 МФО 313968 , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 17/2007/3345 Фжр від 17.12.2007 року у розмірі 364.485,53 грн. (триста шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень нуль копійок).

06.02.2017 року до ВДВС надійшла заява стягувача ПАТ «КБ «надра» про примусове виконання виконавчого листа № 2-1163/11 виданого 28.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

06.02.2017 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53352128.

02.09.2019 року на адресу ВДВС надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до договору № 17/2007/3345Фжр купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 08.05.2018 року ха результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-30-000408-а від 23.04.2018 року, складеного ТОВ «Національна електронна біржа» первісний кредитор Пат «КБ «Надра» передав у власність новому кредиторові ОСОБА_1 , а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № 17/2007/3345Фжр від 17.12.2007 року.

Посилаючись на те,що в зв*язку із заміною кредитора до ОСОБА_1 перейшли всі права та обов*язки за кредитним договором № 17/2007/3345Фжр, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, та з підстав визначених ст. 442,512 ЦК України та статті 15,18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача за виконавчим листом № 2-1163/11 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 28.03.2014 року, про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток, представників не направили, пояснень у справі не надали.

Суд відповідно до ст.. 442 ЦПК України розглянув заяву без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов*язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним (рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року задоволено позов Відкритого (Публічного) акціонерного товариства комерційний банк «Надра`в особі філії ВАТ КБ «Надра`Запорізьке регіональне відділення (надалі В(П)АТ КБ «Надра») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого (Публічного) акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ вул. Артема б. 15) в особі філії В(П)АТ КБ «Надра`Запорізьке регіональне відділення (69037 м. Запоріжжя бул. Шевченка б. 4 МФО 313968 , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 17/2007/3345 Фжр від 17.12.2007 року у розмірі 364.485,53 грн. (триста шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень нуль копійок).

28.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за вищезазначеним рішенням було видано виконавчий лист № 2-1163/11.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи 08.05.2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір № 17/2007/3345Фжр купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 17/2007/3345Фжр від 17.12.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , перейшло до ОСОБА_1

02.09.2019 року на адресу ВДВС надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до договору № 17/2007/3345Фжр купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 08.05.2018 року ха результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-30-000408-а від 23.04.2018 року, складеного ТОВ «Національна електронна біржа» первісний кредитор Пат «КБ «Надра» передав у власність новому кредиторові ОСОБА_1 , а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № 17/2007/3345Фжр від 17.12.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як визначено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення державного виконавця, із заявою про заміну сторони її правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,докази надані до заяви, суд встановив, що державний виконавець обґрунтовано звернувся до суду із заявою, оскільки на підставі договору укладеного з ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 про відступлення прав вимог, набув усі права та обов*язки за договорами № 17/2007/3345Фжр від 17.12.2007 року, а тому заміняє стягувача за виконавчим листом № 2-1163/11 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 28.03.2014 року.

За таких обставин, та з підстав викладених вище суд задовольняє заяву ВДВС.

Керуючись ч. 5 ст.442, 353 ЦПК України,ст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя задовольнити

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-1163/11 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 28.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого (Публічного) акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ вул. Артема б. 15) в особі філії В(П)АТ КБ «Надра`Запорізьке регіональне відділення (69037 м. Запоріжжя бул. Шевченка б. 4 МФО 313968 , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 17/2007/3345 Фжр від 17.12.2007 року у розмірі 364.485,53 грн. (триста шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень нуль копійок). Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), на його правонаступника ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко