Провадження № 2/761/2928/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила суд:

- визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить вищезазначений будинок, відповідачі, зареєстровані у вказаному будинку, але ніколи не проживали в будинку, в ньому відсутні їх особисті речі, перешкод у користуванні будинком їм ніхто не чинив, будинком не цікавляться, витрати по сплаті за комунальні послуги нести не бажають, а тому позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 19 листопада 2018р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019р. закрито підготовче судове засідання і призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Позивачка наголошувала, що відповідачі були зареєстровані в будинку, за згодою її покійного чоловіка, як його родичі, проте ніколи в будинку не проживали.

Відповідачі, в судові засідання не з`являлися, про час та місце розгляду справи, оповіщалися у встановленому законом порядку, своїх представників до суду не направили, поважності причин неявки не повідомили, відзив на позов не подавали.

Допитані в судовому засіданні, за заявою сторони позивача, свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , суду пояснили, що позивачка є їх матір`ю. Тривалий час проживали разом з позивачкою та вітчимом - її чоловіком, в житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому відповідачі ніколи не проживали.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачці, на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку зареєстровані сторони.

За змістом ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

В судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачів в житловому будинку АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, при цьому судом не встановлено, що відповідачам чиняться перешкоди у користуванні зазначеним будинком.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 704,8 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України ст. 72 ЖК України; ст. 405 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04 жовтня 2019р.

Суддя: