Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/3158/19
Провадження № 2-во /554/139/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава Джунь Олени ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 липня 2019 року та ухвалі від 24 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22 липня 2019 року та ухвалі від 24 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій прохала виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду та четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме: вказати вірно дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 липня 2019 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

24 липня 2019 року судом винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суді від 22 липня 2019 року.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 22 липня 2019 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб зареєстрований 01 серпня 1992 року Машівським районним відділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис №16, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище «Джунь». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

24 липня 2019 року винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 22 липня 2019 року.

При ухваленні судом рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення та при винесенні ухвали від 24 липня 2019 року в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали допущена описка, а саме не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи - оригіналом свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду та четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали від 24 липня 2019 року про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити вірно дату народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко