05.08.2019 Справа № 756/9496/19
№756/9496/19
№6/756/869/19
УХВАЛА

5 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника,

встановив:

У липні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Корольов М.А. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки і на яку звернуто стягнення за виконавчим листом №2-612/11 від 25.04.2012 року шляхом продажу на прилюдних торгах.

У приватного виконавця існують труднощі в реалізації нерухомого майна з огляду на те, що за розпорядженням Оболонської РДА в м. Києві №308 від 13.05.2019 року виконавцю відмовлено в наданні дозволу на реалізацію вказаної квартири з огляду на те, що в ній зареєстровані неповнолітні діти.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 446 ЦПК України просив про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 .

Статтею 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вимогам ч.1 п. 5 ст.183 ЦПК України подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова М.А. не містить підстав та правового обґрунтування вимог, заявлених в ньому.

Так, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Корольов М.А., як на підставу звернення до суду з даним поданням, посилається на ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", однак, вказана норма Закону не передбачає права виконавця на звернення з поданням про надання дозволу на реалізацію арештованого майна до суду.

Розділ VI ЦПК України містить вичерпний перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), які можуть бути розглянуті судом. В даному розділі відсутні повноваження суду на розгляд подання про надання дозволу на реалізацію арештованого майна.

Одночасно звертаю увагу заявника, що рішення судів та інших уповноважених органів (посадових осіб) які захищають майнові та особисті немайнові права громадян, юридичних осіб і держави, є обов`язковими і підлягають виконанню на всій території України. Не виконані відповідачами добровільно на стадії звернення рішення до виконання або боржниками в установлений державним виконавцем строк для самостійного виконання, виконуються примусово в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Отже, виконанням рішення суду та рішень інших органів (посадових осіб) завершується процес захисту майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у порядку виконавчого провадження, встановленого законом. Реалізація арештованого майна проводиться на підставі "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29 вересня 2016 року та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року. Зокрема, в п.28 Інструкції зазначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, залишити без розгляду та повернути його заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук