Справа №710/1042/19
Номер провадження 2/710/466/19
УХВАЛА

про повернення заяви

04.10.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла від ОСОБА_1 позовна заява про розірвання шлюбу. Даним позовом позивач просила розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.1994 у відділі реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 6.

30.09.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Причиною подання даної заяви стало примирення сторін.

Пунктом 3 частиною 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 04.10.2019 ухвала про відкриття провадження по даній справі не виносилась.

У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з примиренням сторін та врегулюванням спору до відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.ч.4-7 ст.185, ст.ст.260, 261, 294, 315, 318, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна