ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2999/19
Провадження № 2-о/210/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - заявниця) звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що мати її батька, тобто бабуся заявниці була єврейкою за національністю. Саме тому, в даний час заявниця вирішила встановити національність своєї бабусі, щоб мати можливість надалі змінити своє громадянство. У зв`язку із неточностями при написанні імені бабусі заявниці, вона не маю можливості підтвердити, що бабуся, яка в витязі із державного реєстру актів цивільного стану зазначена, як - ОСОБА_3 , доводиться матірю її батькові ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якого мати зазначена, як ОСОБА_5 . У зв`язку із вищевикладеним змушена звернутися до суду із метою встановлення факту родинних відносин між батьком заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка в свідоцтві про народження зазначена, як ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання, призначене на 18.09.2019 року заявниця не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник по даній справі - ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний факт підтверджується копіями відповідних свідоцтв при народження та про реєстрацію шлюбу (а.с. 7,8)

Батьками ОСОБА_1 є - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7)

Батько заявниці ОСОБА_8 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть (а.с. 14).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження встановлено, що батько заявниці ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками є - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . (а.с. 11).

Також у вказаному витягу зазначено національність ОСОБА_10 , як єврейка (а.с.11 НОМЕР_1 ).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.13). ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією його свідоцтва про смерть (а.с.12).

Отже, із свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_4 та свідоцтва про смерть його матері, бабусі заявниці встановлено, що в обох документах ім`я зазначено, як « ОСОБА_11 ».

Також з письмових матеріалів справи судом встановлено, що з витягу про народження бабусі, при народженні прізвище бабусі заявниці було зазначено, як « ОСОБА_12 » та ім`я « ОСОБА_13 ». Її батьками були зазначені ОСОБА_14 ОСОБА_15 (караїм за національністю) та ОСОБА_16 Моїсешна (караїмка за національністю) (а.с.9).

Однак, як встановлено із витягу про шлюб Сапункової, під час реєстрації шлюбу, її ім`я вже було зазначено, як « ОСОБА_11 », та за національністю вона була зазначена, як « ОСОБА_17 » (а.с.10).

Так, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3 статті 60 ЦПК України).

Як встановлено статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, у підтвердження того факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 доводиться матір`ю ОСОБА_4 , заявниця надала витяг з Державного реєстру з якого встановлено, що батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Також з витягу Державного про державну реєстрацію шлюбу можна прослідкувати, що дошлюбне прізвище ОСОБА_10 було Сапункова.

Отже, викладені у заяві твердження ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає, що факт того, що ОСОБА_12 Єсся (після реєстрації шлюбу та на час смерті - ОСОБА_5 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , (єврейка за національністю), доводилася матір`ю - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини та зважаючи що встановлення даного факту є потрібним для доведення заявницею надалі того факту, що її бабуся була єврейкою за національністю, що дає їй можливість ставити питання про зміну громадянства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,263-265,293-294,315-316,318-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу та на час смерті - ОСОБА_5 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , (єврейка за національністю), доводилася матір`ю - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко