Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2433/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29.03.2018 року укладено кредитний договір № ДК 86-26, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. та зобов"язався повернути кредит в строк до 02.07.2019 року, з сплатою 58,33% на рік.

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.07.2019 року становить 22117 грн.23 коп., яка складається з наступного: 19505 грн.60 коп. - тіло кредиту; 1877 грн. 52 коп.- відсотки за користування кредитом; 734 грн. 11 коп. - пеня.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , 29.03.2018 року було укладено Договір поруки за №19.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом надіслання на адресу реєстрації місця проживання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Поважність причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову (відзив) не подали. Крім того інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Виноградівського районного суду в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідачі не подали та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні: між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29.03.2018 року укладено кредитний договір № ДК 86-26, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. та зобов"язався повернути кредит в строк до 02.07.2019 року, з сплатою 58,33% на рік.

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.07.2019 року становить 22117 грн.23 коп., яка складається з наступного: 19505 грн.60 коп. - тіло кредиту; 1877 грн. 52 коп.- відсотки за користування кредитом; 734 грн. 11 коп. - пеня.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , 29.03.2018 року було укладено Договір поруки за №19.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ", , МФО №351003, р/р НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором № ДК 86-26 від 29.03.2018 року у розмірі 22117 грн.23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ", , МФО №351003, р/р НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 960,50 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ", , МФО №351003, р/р НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 960,50 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. А. Надопта