Справа № 183/5988/18
№ 2/183/957/19

У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання Спіциної Л. Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Радільчук Н. ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.
11 вересня 2019 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась на адресу суду із клопотанням про витребування з Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2001 року по 01.04.2013 року позивачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 . зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості наявні у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2001 року по 01.04.2013 року позивачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький