Справа 2-н-94/12
провадження № 6/752/1097/19
УХВАЛА

27.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представників Акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-н-94/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-н-94/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В квітні 2019 року до суду надійшла заява АТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», в якій заявники просять замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у справі № 2-н-95/12.

В обґрунтування заяви зазначено, що за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 20.02.2012 року. На виконання вимог Закону України «Про ринок електроенергії», загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, що змушує заявників звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 947,73 грн. 3 % річних та інфляційну складову в сумі 197,58 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн. (а.с. 16).

Зазначений судовий наказ було направлено сторонам для відома та останніми не оскаржувався (а.с.17).

Відповідно до п. 2.3 статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч. 13 розділу ХVІІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно із ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» затвердженого 22 грудня 2017 року, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадження діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником стягувача ПАТ «Київенерго», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, в зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представників Акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-н-94/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (), - його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ), - у цивільній справі № 2-н-94/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко