overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2507/19
провадження №: 2/398/1534/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 10 вересня 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій просила підготовче та судове засідання по справі провести без її участі. Вимоги заяви підтримає та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 548/1452/19
Провадження №2/548/575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

27.08.2019 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення було допущено описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена дата народження дитини ОСОБА_3 , - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної "10.12.2009".

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2019 року по справі № 548/1452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,внісши зміни в 2 абзац резолютивної частини рішення виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячнопочинаючи з дня подачі заяви, тобто з 11.07.2019 року і до повноліття дитини.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 27.08.2019 року.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 457/580/19
провадження №2/457/212/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей на 19 вересня 2019 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 279/3330/19
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1493/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відповідачем відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено. Позивач та треті особи в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позов підтриують.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2019 року року о 09:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 199/6468/18
УХВАЛА

18.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши в засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, оскільки співвідповідачем по справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є матір ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі третьою особою Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Суддя
Справа № 146/851/19
Провадження №22-ц/801/2043/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокуСправа № 146/851/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 17 870, 14 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 212/7613/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

09 вересня 2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то за правилами п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвалу суду складено та підписано 17.09.2019 року.
Справа № 188/839/19
Провадження № 2/188/402/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 09.40 годину 23 вересня 2019 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/592/4153/19

УХВАЛА

17.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачкою (місце проживання АДРЕСА_2 ) дитину, на утримання якої сплачує аліменти за рішенням суду. Втім не здатен сплачувати аліменти у зв`язку зі зміною матеріального та сімейного стану. Тому просить зменшити розмір аліментів до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 183, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у сімейному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 200/8294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді : Лукінової К.С.

за участю секретаря: Богачовій В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, по справі №200/8294/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданій заяві заявник зазначає, що за заявою представника позивача від 01.12.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано, зокрема, виконавчий лист про звернення стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник заявника направила заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного. Так, згідно п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Втім, заявник на втрату оригіналу такого документу не посилається та доказів про його втрати суду не надав. Вказує лише на відсутність даного виконавчого листа на виконанні. Але жодних обставин та доказів, що можуть свідчити про дійсну втрату виконавчого документу та будь-яких навіть письмових чи усних доводів суду не надав.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчій лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, по справі №200/8294/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 200/8294/14-ц

Провадження № 6/200/192/19

11 вересня 2019 року