Єдиний унікальний номер: 378/907/19
Провадження № 2/378/252/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача -

Ставищенської РДА: Мокрицької Л.Є.,

відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року за позовом Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, її (позивача) позбавлено батьківських прав відносно дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на час винесення судом рішення були малолітніми; опікуном ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_3

25 травня цього року відповідачу ОСОБА_4 виповнилося повних 14 років і з цієї дати її опіка припилилася і ОСОБА_3 стала її піклувальником, без спеціального рішення щодо цього.

Вона (позивач) хоче поновити батьківські права стосовно ОСОБА_4 , оскільки вона змінила своє життя, здорова, алкоголю не вживає, не скоювала правопорушень, у т. ч. злочинів і не має судимості, з 2017 року працює в ТОВ "Інтерагроінвест" та отримує заробітну плату, не має заборгованості з виплати аліментів, позитивно характеризує за місцем роботи та проживання, має власне житло.

Позивач просить поновити її в батьківських правах відносно ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, зазначені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник третьої особи Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Мокрицька Л.Є. позовні вимоги визнала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, суду пояснили, що вони постійно проживають разом з позивачем ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_3 , позивач має постійну роботу, приймає участь в утриманні дочки ОСОБА_4 , дбає про неї, її фізичний та духовний розвиток, веде правильний спосіб життя, не вживає спирних напоїв.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Мокрицької Л.Є., віджповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 24.07.2012, яке набрало законної сили 15.08.2012 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3 (а.с. 9-10). Вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на корись пікуна ОСОБА_3 на утримання вказаних дітей в твердій грошовій сумі по 300 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження запис про батька неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про її народження здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері (а. с. 12).

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Згідно довідки Ставищенського районного ВДВС від 09.07.2019 ОСОБА_1 заборгованості за аліментами станом на 01.07.2019 року не має (а.с. 17).

Відповідно до довідки КЗ Ставищенської районної ради «Ставищенська центральна районна лікарня» від 10.06.2019 ОСОБА_1 є здоровою (а.с. 14)

Згідно довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України від 07.06.2019 ОСОБА_1 раніше не судима (а.с. 15.

З пояснень сторін, доказів наданих сторонами та досліджених судом, а саме довідки-характеристики (а. с. 19), висновку служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської РДА № 149 від 19.07.2019 (а. с. 21) встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 постійно проживає разом з позивачем ОСОБА_1 (матір`ю) та бабою (відповідачем) ОСОБА_3 в будинку останньої.

Відповідно до довідки ТОВ «Інтерагроінвест» від 21.05.2019 та характеристики вказаного товариства ОСОБА_1 працює на посаді охоронника вказаного товариства з 2017 року (а.с. 16, 18).

Позивач ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками Ставищенської селищної ради від 09.07.2019 та ТОВ «Інтерагроінвест» (а.с. 18, 19).

Відповідно до висновку служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської районної державної адміністрації Київської області № 149 від 19.07.2019 ОСОБА_1 доцільно поновити батьківські права відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ..

Також, в судовому засіданні неповнолітня дочка позивача ОСОБА_4 висловила свою думку щодо поновлення її матері в батьківських правах відносно неї, зазначивши, що між ними гарні довірливі стосунки, мати цікавиться її життям та утримує її.

Отже, судом не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських правах відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 буде суперечити її інтересам.

Зміни в способі життя позивача на краще та ставленні її до дитини, суд вважає встановленими та підтвердженими зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до дочки, тому слід поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на інтереси дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, статтею 169 Сімейного Кодексу України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя Н. М. Марущак