ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8316/19 Справа № 210/2117/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком" про захист прав споживача інформаційних послуг, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в прохальній частині якої, шляхом дописування кульковою ручкою, поставила питання про поновлення строку, без наведення поважних причин його пропуску (а.с. 157).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 356 та ст. 357 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску(а.с. 165-166).

22 серпня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 167).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 06 вересня 2019 року, апелянт копію ухвали отримав 30 серпня 2019 року (а.с.168).

В апеляційній скарзі було поставлено питання про поновлення строку, проте недоліки апеляційної скарги шляхом надання виправленої апеляційної скарги протягом наданого строку усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко