Справа № 188/1175/19
Провадження № 2-о/188/47/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08.2019 звернулася ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 про навчання у Київському професійному кулінарному училищі.

В обґрунтування заявник зазначає, що вона досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до Петропавлівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, для оформлення пенсії за віком. Однак, при перевірці документів спеціалістом встановлено, що в свідоцтва № НОМЕР_1 про навчання у Київському професійному кулінарному училищі в період 1977-1979 років її дівоче прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », в той час як у свідоцтві про народження « ОСОБА_3 ». Заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 про навчання у Київському професійному кулінарному училищі.

На підставі викладеного, посилаючись на 315, 316, 318, 319 ЦПК України заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 про навчання у Київському професійному кулінарному училищі Управління громадського харчування в період 1977-1979 років, виданого 30 серпня 1979 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, рішення ухвалити на власний розсуд.

Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає таке.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявнику встановлення факту належності їй свідоцтва про навчання, у якому неправильно вказане її дівоче прізвище, потрібно для оформлення пенсії.

В п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, роз`ясняється, що на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що відповідає п.6 ст. 273 попереднього ЦПК, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом на підставі паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2001, встановлено, що заявником є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія 1-7 та 10-11 сторінок цього паспорту є в матеріалах справи (а.с.4-5), яка має ідентифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_3 , що підтверджується копією довідки, виданої 12.03.2001 (а.с.5).

Дівоче прізвище заявниці Маланчена, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 23.06.1971 Гонтівською сільською радою Могилев-Подільського району Вінницької області (а.с.7).

Свідоцтво № НОМЕР_1 про навчання у Київському професійному кулінарному училищі Управління громадського харчування в період 1977-1979 років, видане 30 серпня 1979 року ОСОБА_4 (а.с.6).

У трудовій книжці заявника серії НОМЕР_5 , заповненій 25.08.1980 на прізвище Маланчена, ім`я ОСОБА_5 , по-батькові ОСОБА_6 , у графі професія, спеціальність вказано кондитер, а перший запис про роботу свідчить, що 15.06.1979 вона зарахована кондитером ресторану теплохода «В.І. Ленін» Управління робочого постачання Морського та річкового флоту УРСР.

22.12.1979 року заявник вийшла заміж і їй було присвоєне прізвище чоловіка ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 22.12.1979 Васильківською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с.7).

У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Таким чином, суд поза розумним сумнівом встановив, що досліджені ним належні та допустимі докази є достатніми для висновку про те, що свідоцтво № НОМЕР_1 про навчання у Київському професійному кулінарному училищі Управління громадського харчування в період 1977-1979 років, видане 30 серпня 1979 року ОСОБА_4 , належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва № НОМЕР_1 про навчання у Київському професійному кулінарному училищі Управління громадського харчування в період 1977-1979 років, виданого 30 серпня 1979 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда