Справа №463/5254/19
Провадження №6/463/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.12.2008р. Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.07.2006р. в розмірі 40 464,86 грн., 202,33 грн. судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 15 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.01.2013р. замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору відступлення права вимоги від 11.05.2019р. укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.07.2006р. Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, судове рішення не виконаним, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники справи причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно договору відступлення права вимоги від 11.05.2019р., укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», а також виписки з додатку до Договору про відступлення прав вимоги, до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.07.2006р.

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження, судовий наказ боржником не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказ № 2н-4569/08, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.07.2006р. в розмірі 40 464,86 грн., 202,33 грн. судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 15 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.