Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 668/11614/15-ц

провадження № 61-21855св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєв С. Ю.,

Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , газети « Вечірній Херсон», товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «Вечірній Херсон» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року у складі колегії суддів: Стародубця М. П., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 під час інтерв`ю (автор статті ОСОБА_3 ) в газеті «Вечірній Херсон» НОМЕР_1

від ІНФОРМАЦІЯ_2, що опублікована під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов`язано ОСОБА_2 , редакцію газети «Вечірній Херсон» (засновник та видавець - ТОВ «Медіа-група «Вечірній Херсон») та автора статті ОСОБА_3 оприлюднити спростування поширеної недостовірної інформації стосовно Херсонського міського голови ОСОБА_1 протягом одного тижня після набрання законної сили рішення суду, в той же спосіб, в який вона була поширена, а саме: розмістити спростування у друкованому засобі масової інформації - газеті «Вечірній Херсон».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня

2015 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену виконуючим обов`язки голови Херсонської міської партійної організації «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 під час інтерв`ю, надрукованого в газеті «Вечірній Херсон» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої зазначена ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1»; « мэром были наняты чиновники, ранее даже судимые по статьям, таким, как мошенничество, присвоении бюджетных средств»; «команда профессионалов» нашла свой подход к мэру, объяснив, чем они могут быть полезны не городу, а именно городскому голове. И сколько на этом городской голова может заработать…»; « старые чиновники, вместо того, чтобы быть сокращенными, остались работать в горсовете и даже получали бале высокие должности».

Визнано негативною, недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію Херсонського міського голови ОСОБА_1 інформацію, опубліковану у випуску НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 газети «Вечірній Херсон» під фото Херсонського міського голови, а саме: надпис «коррупционер».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом тижня з дня набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну інформацію, поширену під час інтерв`ю газеті «Вечірній Херсон», а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1»; «мэром были наняты чиновники, ранее даже судимые по таким статьям, как мошенничество, присвоении бюджетных средств»; «команда профессионалов» нашла свой подход к мэру, объяснив, чем они могут быть полезны не городу, а именно городскому голове. И сколько на этом городской голова может заработать…»; « старые чиновники, вместо того, чтобы быть сокращенными, остались работать в горсовете и даже получали более высокие должности» тим самим шляхом, що була ним поширена, тобто в інтерв`ю газеті «Вечірній Херсон», або у (разі неможливості) будь-якому іншому друкованому засобу інформації, що випускається.

Зобов`язано редакцію газети «Вечірній Херсон» (засновник та видавець -

ТОВ «Медіа-група «Вечірній Херсон») протягом тижня опублікувати спростування недостовірної інформації, викладеної у статті « ІНФОРМАЦІЯ_1».

14 червня 2016 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги, просить скасувати рішення Апеляційного суду Херсонської області

від 02 червня 2016 року в частині часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 таухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , газети «Вечірній Херсон», товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «Вечірній Херсон» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик