Провадження №: 2-п/755/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 19 грудня 2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 19 грудня 2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк ,,УкргазБанк" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 3-К/11-VIP від 06.04.2011 року - 2558912,12 грн.

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, крім того позивач пропустив строки звернення до суду та до деяких позовних вимог необхідно застосувати строки позовної давності, крім того з відповідача судовим рішенням стягнуто надмірно сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити з обставин викладених в позовній заяві, а також те, що на даний час між позивачем та відповідачем йде процес перемовин щодо можливого врегулювання спору мирним шлхяом.

Представник позивача Амосов А.П. в судове засіданні надав свої заперечення щодо задоволення заяви про скасування судового рішення, крім того в судовому засіданні також заперечував щодо скасування заочного рішення та наполягав на відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, заслухавши пояснення учаксників судовогопроцесу дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач неоднаразово повідомлявся судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ( а.с.45,50) та достовірно знав про слухання справи в суді та на час розгляду справи не скористався своїми процесуальними правами щодо захисту своїх прав та інтересів під час судового розгляду.

На підставі викладеного суд належним чином сповіщав відповідача про день, місце та час розгляду справи в суді та відповідач мав можливість у встановлений законом порядок здійснити захист своїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 19 грудня 2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від від 19 грудня 2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіможе бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: