Справа № 766/5051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Виконавчого комітету Комишанської селищної ради міста Херсон про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/5051/17 від 02.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/5051/17 від 02.05.2019 року позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про переведення прав забудовника порядку спадкування за законом на житловий будинок задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2019 року представник Виконавчого комітету Комишанської селищної ради міста Херсон звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначив, що зі змістом вказаного рішення не погоджується, позовні вимоги не визнає, вважає, що вказане рішення прийнято із порушенням норм процесуального права та без врахування норм матеріального права.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задововольнити з підстав, зазначених у заяві.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви як безпідставної. Зазначив, що крім нього інших спадкоємців першої черги за законом не має, на день смерті батька він був зареєстрований з ним, фактично прийняв спадщину. Інші особи, які були зареєстровані, є спадкоємцями другої черги за законом, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщинине звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Комишанської селищної ради міста Херсон про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/5051/17 від 02.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом на житловий будинок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.І.Майдан