Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 757/29974/18-ц

провадження № 61-17197ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2006 року стягнуто з державного підприємства «Укрконверс» на користь суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 кошти в розмірі 4 239,67 грн.

На виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва понад 11 років перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення. У зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу та відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, виконавче провадження завершувалося.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язано головного державного виконавця поновити виконавче провадження.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 150 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, яка обумовлена тривалим невиконанням рішення, глибиною душевних страждань, як наслідок погіршенням стану здоров`я та необхідністю захищати свої права у судовому порядку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 4 426,07 грн.

ОСОБА_1 у вересні 2019 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на недотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити постанову апеляційного суду в частині суми відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не наведені, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков