Справа №:755/7528/18
Провадження №: 2-п/755/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 4 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне Підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 4 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне Підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок залиття в розмірі 15 764,00 грн., витрати по оплаті експертного дослідження в розмірі 1 800,00 грн., а всього стягнути 17 564 грн.

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, рішення грунтується на неналежних доказах, крім того за твердженням відповідача останній не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а постійне місце проживання відповідача є буд. АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою, виданою Витвицькою сільською радою ОТГ виконавчий комітет Долинського району, Івано - Франківської обл.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 з`явився, про день, міцсце та час судового судового засідання сповіщався належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6 надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, окремо надавши до суду свої заперечення, наполягаючи на тому, що рішення є законним та обгрунтованим, дії відповідача направлені на затягування на виконання судового рішення, так як на даний час відкрито виконавче провадження та здійснюється примусове виконання судового рішення в частині стянення заборгованості, а також те, що відповідач постійно проживає та працює в м.Києві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином сповіщених про день, місце та час розгляду справи в суді не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач неоднаразово повідомлявся судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ( а.с.43) , крім того на адресу суду від представника - адвоката Зубицької Л.М., з якою була укладена угода на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 . надходили відповідні клопотання процесуального характеру (а.с.47 -50).

На підставі викладеного суд належним чином сповіщав відповідача про день, місце та час розгляду справи в суді та відповідач мав можливість у встановлений законом порядок здійснити захист своїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 4 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне Підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від від 4 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне Підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: