ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/546/19 Номер провадження 22-ц/814/2592/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення фату родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосукнів задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_1 , чка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Зі слів апелянта вбачається, що копія ухвали суду була отримана апелянтом 20 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Апелянт не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням цього, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту Харківській міській раді строк для звернення з вмотивованим клопотанням про його поновлення.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду П.С. Абрамов