Справа № 570/141/19
провадження № 2/570/600/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника адвоката Курганської О.В.,

секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши питання прийняття зустрічного цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність домовленості між сторонами щодо порядку користування спільним майном, позивач у поданій до суду 02 січня 2019 року позовній заяві просить виділити йому в користування житлову кімнату та коридор у житловому будинку АДРЕСА_1 .

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд отримав підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 21 січня 2019 року наданий строк для усунення недоліків, які у встановлений строк виконані.

12 серпня 2019 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Сторона первісного відповідача вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Сторона первісного позивача просить відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки вимоги не взаємопов"язані.

Суд, заслухавши їх думку, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вважаю, що об`єднання у зустрічній заяві вказаних позовних вимог виключає спільний розгляд з первісним позовом.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачу його зустрічну позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193-194, 259, 393 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті зустрічногоцивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Повернути ОСОБА_3 його зустрічний цивільний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. сплачений у терміналі самообслуговуванні ПАТ "Приватбанк" згідно квитанції 0.0..1 від 25 березня 2019 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 833017.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.