Провадження № 2-зз/760/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника заявника - Чорного І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорного Івана Васильовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 1975 року народження, та ОСОБА_1 , 1952 року народження, про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, витребування майна та розподіл майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Посилається в заяві на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2008 року в межах розгляду цивільної справи № 2-1270 за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, витребування майна та розподіл майна подружжя;та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя був накладений арешт на зазначену квартиру.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року в справі була визнана укладена між ними мирова угода.

Вважає, що у зв`язку з цим збереження заходів забезпечення позову є недоцільним.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд до відома не поставили.

Про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року в межах розгляду цивільної справи № 2-1270 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, витребування майна та розподіл майна подружжя;та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року в межах даного позову було визнано мирову угоду, провадження в справі закрито.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 130, 131, 158, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2008 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва