Номер провадження: 22-ц/813/3715/19
Номер справи місцевого суду: 520/610/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання я про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними, -

встановила:

У січні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено повністю. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

На вказане рішення суду представник АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року поновлено представнику АТ «УкрСиббанк» строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження.

При цьому, апеляційним судом було допущено помилку у вступній та резолютивній частині вищезазначеної ухвали при написанні по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - так, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 27 червня 2019 року по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом вказано « ОСОБА_1 », тоді як вірне по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадженнявід 27 червня 2019 року та зазначити, що вірне написання по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, -

ухвалила:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними.

Визначити, що вірним написанням по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова