Провадження № 2-о/229/482/2019
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа- Костянтинівсько- Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 09.04.1980 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що в липні 2019 року вона звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України стосовно оформлення пенсії. В управлінні Пенсійного фонду їй повідомили, що в її трудовій книжці неправильно зазначено її прізвище та місяць народження. Дійсно, на сторінці 1 в трудовій книжці НОМЕР_1 , оформленій 09.04.1980 року в графі «фамилия» вказано російською і закреслено ОСОБА_2 , та зазначено ОСОБА_3 . В графі «Дата ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано російською «1 января 1960». Раніше на вказані помилки заявник уваги не звертала. Фактично, на теперішній час, прізвище заявника ОСОБА_4 , а правильна дата її народження 01 вересня 1960 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки, має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, а саме підтвердження трудового стажу для подальшого призначення пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час , та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте від заявника та її представника ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 10 вересня 1960 року Райським селищним РАЦС м. Дружківка Сталінської області, актовий запис № 23, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою с. Райське м. Дружківка Сталінської області (а.с. 13).

Відповідно до актового запису № 2 від 24.12.1978 року, складеного виконавчим комітетом Райської селищної ради міста Дружківки Донецької області, після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 14).

Відповідно до актового запису № 133 від 10.03.1990 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, після реєстрації шлюбу прізвище заявника « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_3 », що узгоджується із записами в трудовій книжці заявника в графі « ОСОБА_8 », де прізвище « ОСОБА_2 » закреслено та вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 05.04.2019 року, після розірвання шлюбу прізвище заявника « ОСОБА_3 » було змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 16).

З паспорту громадянина України, № 003393183, виданого 24 травня 2019 року та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № виданої 17.07.2019 року Дружківським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою смт. Райське, м. Дружківка, Донецької області (а.с. 5, 7).

З трудової книжки заповненої 09 квітня 1980 року вбачається, що книжку видано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно архівної довідки № 30/3395/01 від 26.07.2019 року в документах архівного фонду Дружківської колективної промислово-торгівельної фірми з виробництва фарфору «Ранок» (з 1969 Будуюча дирекція Фарфорового заводу республіканського виробничого об`єднання «Укрфарфор» Міністерства легкої промисловості УРСР, з 1971 Дружківський фарфоровий завод імені 50-річчя СРСР Республіканського виробничого об`єднання «Укрфарфор» Міністерства легкої промисловості УРСР, з 1992 Орендне промислово-торгівельне підприємство «Дружківський фарфоровий завод», з 1993 Дружківська колективна промислово-торгівельна фірма з виробництва фарфору «Ранок») значиться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була прийнята в формувальний цех учнем приставника 3-го розряду з 28 серпня 1979 року (наказ № 271 від 03.09.1979) та звільнена з 22 грудня 1982 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ №667 від 23.12.1982) (так в документах) (а.с. 12).

З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки, заповненої 09 квітня 1980 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , належить трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 09.04.1980 року на ім`я, зазначене російською " ОСОБА_10 " з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 11.10.2019 року.

Суддя: Т. Л. Панова

Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2019 року.

Суддя: Т. Л. Панова