Справа №639/6903/19
Провадження №2-зз/639/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд, в порядку ст. 158 ЦПК України, винести ухвалу про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони та його відчуження, серія та номер: 53789514, виданий 18.04.2017 року, видавник: державний виконавець Дзержинського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Кузнецова Т.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 ЦПК України (ст.19 ЦПК України 2017 року) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, надані роз`яснення: п.1,2,9 - у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення . Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна в порядку ст. 158 ЦПК України, яка передбачає скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом під час розгляду конкретної цивільної справи. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наданої заявником та тексту заяви вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено на підставі постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Кузнецової Т.М. від 18.04.2017 року. Отже в даному випадку заява про зняття арешту з майна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку ст. 158 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі. При цьому заявнику роз`яснюється її право у порядку цивільного судочинства на загальних підставах звернутись до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 15-16, 19, 158, 186, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в порядку ст. 158 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова