Справа № 509/5062/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:

Державної виконавчої служби управління м.Краматорськ,

Третя Краматорська Державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява, в якій заявник просить встановити факт того, що арешт, накладений на все невизначене майно, все майно ОСОБА_2 постановою Б/Н від 18 квітня 2003 року, Державною виконавчою службою управління юстиції м. Краматорськ, зареєстрований Третьою Краматорською Державною нотаріальною конторою м. Краматорська 25.07.2005 року за реєстраційним № 2217912, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосується майна іншої особи, ніж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28 червня 1996 року, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській Області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , за місцем проживання: АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса для оформлення договору відчуження належного ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна. На це звернення, нотаріус повідомив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в розділі «Пошук інформації до 2013 року» існує арешт на все належне йому майно, все майно. Відповідно до інформації з реєстру арешт зареєстрований 25.07.2005 року за реєстраційним №2217912 Третьою Краматорською Державною нотаріальною конторою м. Краматорськ, згідно постанови Б/Н, від 18.04.2003 року Відділу держаної виконавчої служби управління юстиції у м. Краматорська. При цьому в реєстрі не зазначено ні дати народження ні ідентифікаційного номеру та не ідентифіковано об`єкти арешту (не вказано нерухоме майно, все майно).

Наданими доказами достовірно підтверджується що ОСОБА_2 не є цією особою відносно якої накладено обтяження про що зроблено запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Так на момент винесення постанови Б/Н від 18.04.2003 року і як вбачається з паспорту заявника та наданих доказів, ОСОБА_2 ніколи не був зареєстрованим у м. Краматорськ, Донецької області.

Відповідно до підпункту 3.2, пункту 3 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р, № 74/5, Зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158, станом на момент проведення виконавчих дій, виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного відділу Державної виконавчої служби, яка розташована: за місцем проживання, роботи боржника - фізичної особи або за місце знаходженням його майна.

Враховуючи те, що виконання провадження, яким накладено арешт знищено, єдиним належним способом захисту законних прав та інтересів, так як закінчився строк зберігання, є звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої заяву підтримала та просить суд розглядати її у її відсутність.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з заявою, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які встановлює суд, розглядаючи справи в окремому провадженні, визначений ч.1 ст.315 ЦПК України, однак цей перелік не є вичерпаний. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, відповідно до інформації з реєстру, арешт на все майно ОСОБА_2 зареєстрований 25.07.2005 року за реєстраційним №2217912 Третьою Краматорською Державною нотаріальною конторою м.Краматорськ, згідно постанови Б/Н, від 18.04.2003 року Відділу держаної виконавчої служби управління юстиції у м.Краматорська. При цьому в реєстрі не зазначено ні дати народження ні ідентифікаційного номеру та не ідентифіковано об`єкти арешту (не вказано нерухоме майно, все майно).

Відповідно до підпункту 3.2, пункту 3, «Інструкції про проведення виконавчих дій», Затверджено Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р, № 74/5, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158, станом на момент проведення виконавчих дій. Виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного відділу Державної виконавчої служби, який розташований: за місцем проживання, роботи боржника - фізичної особи або за місцезнаходження мого майна.

На момент винесення постанови ОСОБА_2 проживав у Одеській області, а не в м.Крамоторськ. Інформації щодо причин арешту і щодо того, що арешт стосується саме ОСОБА_2 - відсутня.

З вищевикладеного стає зрозумілим, що наданими заявником доказами достовірно підтверджується що ОСОБА_2 не є цією особою відносно якої накладено обтяження про що зроблено запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Встановлення факту того, що ОСОБА_2 не є цією особою відносно якої накладено обтяження про що зроблено запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, необхідно йому для розпорядження своїм майном, тобто має юридичне значення.

Суд вважає доведеним належними та допустимими доказами юридичний факт, який заявник просить суд встановити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що арешт, накладений на все невизначене нерухоме майно ОСОБА_2 постановою Б/Н від 18 квітня 2003 року, Державною виконавчою службою управління юстиції м. Краматорськ, зареєстрований Третьою Краматорською Державною нотаріальною конторою м. Краматорська 25.07.2005 року за реєстраційним № 2217912, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосується майна іншої особи, ніж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28 червня 1996 року, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській Області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , за місцем проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бочаров А.І.