ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги - необхідності сплати судового збору.

Одночасно, судом було роз`яснено апелянту право на подачу клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у відповідності до ст. 136 ЦПК України за наявності відповідних обставин.

Копія вказаної ухвали 29 травня 2019 року була направлена на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, яка була повернута на адресу апеляційного суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання».

03.07.2019 року копія ухвали від 28.05.2019 року була повторно направлена на адресу апелянта, але також повернулася з відміткою «Укрпошти» - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

З метою сприяння апелянту в реалізації ним права на апеляційне оскарження, апеляційним судом 05.08.2019 року втретє було здійснено направлення ухвали для виконання її вимог апелянтом ОСОБА_1

Між тим, згідно роздруківки з сайту «Укрпошти» відправлення знаходиться у точці видачі з 08.08.2019 року та станом на 30.09.2019 року не вручено адресату з інших причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом п, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З матеріалів справи вбачається, що подавши 15 травня 2019 року апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 протягом 4 місяців жодного разу не поцікавився рухом своєї скарги та її процесуальним станом, не отримував поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом, не з`являвся до поштового відділення для отримання рекомендованої кореспонденції, що в даному випадку розцінюється апеляційним судом як втрата ним будь-якої зацікавленості подальшою долею своєї апеляційної скарги, наслідком чого є байдужість останнього до виконання своїх процесуальних обов`язків.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28.05.2019 року недоліки, а саме сплата судового збору до даного часу апелянтом не усунуті.

За вказаних обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна