П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» (назва змінена на АТ «Альфа-Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Позивач АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа. Скарга мотивована неврахуванням судом того факту, що представник позивача направляв до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу не подала.

АТ «Альфа-Банк» належним чином повідомлений про час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки представнику адвокату Ружицькому О.А., до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Пічурін А.А. в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність і обгрунтованість судової ухвали та відсутність підстав для її скасування.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на

- 2 -

засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржувана судова ухвала не відповідає.

Залишаючи позовну заяву АТ «Альфа-Банк» без розгляду, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що належним чином повідомлений позивач повторно, а саме 18 березня та 06 червня 2019 року не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони не грунтуються на матеріалах справи, що призвело до порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні приписи містить ч.5 ст.223 ЦПК України.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість залишення позову без розгляду за обов`язкової сукупності певних обставин, однією з яких є неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при подачі позову АТ «Альфа-Банк» одночасно подав письмову заяву про розгляд даної цивільної справи в усіх судових засіданнях без присутності представника банку на підставі наявних доказів і матеріалів.

Дана заява вказана в додатках до позовної заяви під № 15 і міститься в матеріалах справи (а.с.70).

Тобто, позивачем у встановленому законом поядку подано заяву про розгляд справи у його відсутність, що у свою чергу виключає можливість залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою позивача.

Суд вказаних обставин не врахував і постановив помилкову ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259, 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року скасувати і

- 3 -

направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: