Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 330/1629/18

провадження № 61-16934ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року виконуючий обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся в інтересах держави до суду з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року у задоволенні позову виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено та скасовано арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13серпня 2017 року на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001 : 0154 , площею 0,0793 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пп. 1.7 пункту 1, пункт 2 рішення Кирилівської селищної ради від 02 серпня 2016 року № 42 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельних ділянок», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0793 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0154, яку надано у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади смт Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,0793 га з кадастровим номером земельної ділянки :10: 001 :0154, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та витребувано цивільну справу № 330/1629/18 з Якимівського районного суду Запорізької області.

Також у вересні 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко