Провадження № 2-з/638/377/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: КП «РегістрСервіс», про скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Укрсоцбанк», в якому просить скасувати рішення державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева В.В. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Зобов`язати державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева В.В. внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на зазначену вище квартиру за АТ «Укрсоцбанк». Поновити в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру. Стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Витребувати у АТ «Укрсоцбанк» належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи, в тому числі кредитний договір № 825/2-40/1/6-125 та договір іпотеки № 825/2-40/1/6-135 від 08.09.2006. Витребувати у приватного нотаріуса Зубарєва І.Ю. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, в тому числі договір купівлі-продажу, укладеного 08.09.2006 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого 08.09.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 7694 та в Державному реєстрі правочинів 08.09.2006 за номером 1555519 згідно витягу за номером 2859718 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між нею та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 825/2-40/1/6-125 та договір іпотеки № 825/4-40/9/6-135. 12.06.2019 вона дізналась, що доступ до квартири АДРЕСА_2 обмежений банком без будь-яких рішень суду. Також їй стало відомо від представників банку та правоохоронних органів, що державним реєстратором КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишевим В.В. зареєстровано право власності на зазначену квартиру за АТ «Укрсоцбанк». Для встановлення правомірності державної реєстрації прав власності на зазначену квартиру, вважає, що основними доказами є документи на підставі яких реєстратором було вчинено зазначену реєстрацію права власності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина 2 статті 116 ЦПК України).

Зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.76, 77, 83, 84, 116 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області (вул. Дружби Народів, 228-Б, м. Харків, 61183) належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Витребувати у АТ «Укрсоцбанк» (, вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057) належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи, в тому числі кредитний договір № 825/2-40/1/6-125 та договір іпотеки № 825/2-40/1/6-135 від 08.09.2006.

Витребувати у приватного нотаріуса Зубарєва І.Ю. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, в тому числі договір купівлі-продажу, укладеного 08.09.2006 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого 08.09.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 7694 та в Державному реєстрі правочинів 08.09.2006 за номером 1555519 згідно витягу за номером 2859718 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т.В. Штих.