У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що з 08.06.2002 р.вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого за спільні кошти подружжя ними,серед іншого майна,був придбаний автомобіль «ВАЗ 217030» р.н. НОМЕР_1 ,зареєстрований ні ім`я відповідача.

З 2016 р.спільне проживання та шлюбні відносии між сторонами припинені,фактично автомобілем користується відповідач,виділення в натурі належної їй частки технічно неможливо,в добровільному порядку компенсувати їй вартість частки у спільному майні відповідач відмовився.

Посилаючись на те,що відповідачем порушуються її права як власника частки у спільному майні,позивач просить суд поділити спільне майно подружжя та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості її частки у спільному майні,покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дьякова Т.В.заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування дійсної ринкової вартості вказаного вище автомобіля.

Необхідність проведення експертизи мотивує тим,що у справі наявні довідка № 125 від 05.12.2018 р.про визначення середньої ринкової вартості аналогічного спірному автомобіля у розмірі 108 538 гр.,відповідачем наданий звіт суб*єкта оціночної діяльності від 30.03.2019 р.про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 68538 гр.52 коп.,які один одному суперечать.

Вважає,що з урахуванням великої розбіжності у визначені ринкової вартості спірного транспортного засобу,для визначення її справжнього розміру необхідно проведення експертизи,яку просить призначити по справі та покласти витрати по оплаті на позивача.

Відповідач та представник відповідача адвокат Цеханович Т.П.проти задоволення клопотання заперечували з посиланням на те,що належним доказом розміру вартості спірного автомобіля є звіт від 30.03.2019 р.про визначення вартості спірного автомобіля,який зроблений після огляду автомобіля у його дійсному технічному стані,тоді як позивач посилається як на докази вартості автомобіля на результати її визначення за аналогією,без огляду автомобіля,тому проведення експертизи ,на їхню думку,не є необхідним.

Заслухавши думку учасників процесу ,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов висновку про те, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України,завданням підготовчого провадження є ,крім іншого,визначення обставин справи,які підлягають встановленню,та збирання відповідних доказів.

Стаття 76 ЦПК України визначає,що доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами,як,зокрема,висновки експертів.

Згідно ст.197 ЦПК України,в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи з дотримання положень ст.103 ЦПК України

За змістом ст.103 ЦПК України,для з`ясування обставин,що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо,сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності,суд,за заявою учасників справи,призначає експертизу.

Доказуванню у даній справі підлягають обставини,для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень і їх встановлення іншим чином неможливе,тому призначення експертизи є необхідним для всебічного та повного встановлення фактичних обставин і перевірки їх доказами.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення вартості частини автомобіля,розмір якого визначений на підставі довідки № 125 від 05.12.2018 р.про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 108538 гр.

Відповідач свою позицію щодо вартості спірного автомобіля обґрунтовує з посиланням на звіт суб`єкта оціночної діяльності № 60 від 30.03.2019 р.про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 68538 гр.52 коп.

Враховуючи,що оцінка проведена стосовного одного й того ж автомобіля,проте за висновками ці звіти мають суттєві розбіжності, визначення вартості спірного автомобіля,що є предметом доказування у даній справі,потребує спеціальних знань.

При визначені експерта,якому необхідно доручити проведення експертизи,суд враховує відсутність заперечень з боку відповідача проти запропонованого позивачем експерта,ті обставини,що проведення експертизи є доцільним за місцем знаходження автомобіля,що дає можливість забезпечити ,у разі потреби,його огляд,в якості експертної установи суд визначає Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Керуючись ст.103,104,109,197,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи-задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ,розташованого за адресою м.Запоріжжя,вул.Аваліані 19-а.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу-автомобіля «ВАЗ 217030ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 ,чорного кольору,2008 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2 ,з урахуванням його фактичного технічного стану?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення дослідження матеріали цивільної справи справи № 336/7829/2018 провадження № 2/336/1120/2019.

Інші вихідні дані у розпорядженні суду відсутні.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (представник адвокат Дьякова Тетяна Вікторівна ( НОМЕР_2 )як на сторону,що порушила відповідне клопотання перед судом, роз`яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту доступ для обстеження автомобіля «ВАЗ 217030ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 ,чорного кольору,2008 року випуску, попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі по ст.109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи до 26.10.2019 року.

Провадження у справі зупинити на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко