Справа № 297/268/19
09 вересня 2019 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участю секретаря Куні О. І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2019 року була задоволена заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виноградівське об`єднане УПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Разом з тим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просив зазначити в рішенні факт належності йому архівної довідки №58 від 14.12.2018 року, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено хибно « ОСОБА_3 », оскільки таке не міститься в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, а тому вважає, що справу можливо розглянути за відсутності останніх.

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівське об`єднане УПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлено факт належності документів.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, судом встановлено, що архівна довідка від 02.10.2018 року № 46 видана на прізвище, ім`я та побатькові " ОСОБА_3 " та трудова книжка колгоспника № 3396 від 21.10.1978 року видана на " ОСОБА_3 , 1959 р.н.", належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Крім того, суд звертає увагу також на ту обставину, що під час ухвалення рішення не було встановлено факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №58 від 14.12.2018 року, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено хибно « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що фактично вимога, з приводу якої заявник подавав докази, не вирішена, що відповідає ч. 1 ст. 270 ЦПК України, щодо підстав ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт належності заявнику архівної довідки №58 від 14.12.2018 року, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено хибно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.,ст.141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виноградівське об`єднане УПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №58 від 14.12.2018 року, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено хибно « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ільтьо І. І.