Справа № 302/641/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

з участю секретаря : Чучки Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Маряна Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Люзянська сільська рада про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Маряна Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Люзянська сільська рада про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування заповіту, оскільки саме на підставі нього позивач стала власником земельних ділянок щодо яких наявний спір.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником земельних ділянок площею 0,0780га в урочищі «Погарь» та площею 0,2545 га в урочищі «Затінь» в с. Люзянське, частину з яких, як зазначає позивач, захопили відповідачі.

ОСОБА_4 подала позов до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування заповіту, на підставі якого позивачу видано свідоцтво про право на спадщину на вказані земельні ділянки.

Рішення у вказаній цивільній справі не призводить до об`єктивної неможливості розгляду даної справи, і безпосередньо не впливає на вирішення даного спору, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. Окрім того, правовстановлюючий документ, на підставі якого позивач набула право власності на земельні ділянки, не оспорено .

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1п.6 ст. 251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381, ч.1п.6 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року

Головуючий:

Судді :