Справа № 484/2577/19
Провадження № 22-ц/812/1734/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області та Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року вищевказаний позов задоволено повністю. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 15 455 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, 2 500 грн. витрат на проведення експертного дослідження та 768 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 18 723 грн. 40 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області оскаржила його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 16 вересня 2019 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав копію повного тексту оскарженого рішення суду поштою лише 16 серпня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 08 серпня 2019 року у відсутність представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого судового рішення, повний текст якого був вкладений 12 серпня 2019 року та копію якого було направлено, у тому числі і відповідачу, 13 серпня 2019 року та вручено 16 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року слід визнати поважними та поновити Службі автомобільних доріг у Миколаївській області вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Службі автомобільних доріг у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та третім особам.

Роз`яснити позивачу та третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 жовтня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк