Справа № 2-2264/11
Провадження № 6/484/197/19
Ухвала

іменем України

23 вересня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмежаною відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого №2-2264/201 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

19.09.2019 року представник ТОВ «ВердиктКапітал» адвокат В.Ю. Рядченко звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дубліка виконавчого листа №2-2264/2011, звернувши до виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2012 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-264/11.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею враховано вимоги викладені у статті 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що його підписано представником ТОВ «Вердикт Капітал» адвокатом В.Ю. Рядченко на підставі доручення виданого 05 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора ОСОБА_2 .

Однак, в матеріалах справи міститься копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вердикт Капітал» де прізвище, ім`я та по батькові особи яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_3 .

Доказів щодо повноважень Генерального директора ОСОБА_2 як Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вище викладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з зявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 62, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив

заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмежаною відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого №2-2264/201 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: