overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 року Справа № 689/1929/19
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8153 грн. 45 коп. та 192 грн. 10 коп. судових витрат по справі, відповідно до ст.ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141,160-163,167,168,172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Шевчик О.М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20__ року
Суддя підпис
Суддя Шевчик О.М.
Строк пред`явлення до виконання до "_____"________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20__ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/317/868/2019
Справа № 317/1995/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 08.11.2019 року о 08 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 727/1512/16-ц
Провадження № 6/727/190/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

Представник ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувича у виконавчому листі посилаючись на те, що 03.10.2016 р. рішенням Шевченківського районного суду позов ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» про стягнення з ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» за кредитним договором відповідно до умов заяви № Р07.102.77151 від 27.09.2013 р.

09.11.2016 р. судом було видано виконавчий лист та звернутий до виконання.

Проте, 28.02.2017 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» уклали Договір факторингу

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № Р25.102.76924 укладеним з ОСОБА_2 .

А тому просив суд, замінити стягувача у виконавчому провадження ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

В судове засідання заявник представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги підтримав та просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання представник ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2018 року за заявою державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 53588262 по виконанню виконавчого листа №727/1512/16-ц уже замінено стягувача ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на його правонаступника ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», а тому суд вважає в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 237/3755/19
Номер провадження 2/237/1159/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.10.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 768,40 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів та призначити до судового розгляду по суті на 05.11.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.10.2019 року
Справа № 367/7893/19
Провадження по справі № 2-о/367/577/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/7893/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 року Справа № 629/4891/19
Номер провадження 2-н/629/1020/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1971/19
Номер провадження 2-п/404/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/1971/19 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить скасувати заочне рішення від 10.09.2019 року.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування його пояснень, оскільки 10.09.2019 року він був поза межами м. Кропивницького, а копію рішення суду отримав 30.09.2019 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 по справі № 404/1971, № 2-п-/404/33/19 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 09-00 год. 08.11.2019 року.

В судове засідання викликати: заявника, представника позивача по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа №431/5490/19
провадження №2-н/431/126/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня постановлення ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2/592/3751/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на її утримання, до досягнення дитиною 3-х річного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на її утримання, до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 22.08.2019 року з викликом сторін.

22.08.2019 року в судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2019 року.

04.10.2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з їх розписками, позивач повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно з ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає необхідним позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивачка, повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на її утримання, до досягнення дитиною 3-х річного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/5458/19
Провадження № 2/591/2712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вилучення собак у квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

20 вересня 2019 року представником позивача отримано копію ухвали від 05.09.2019 року .

30 вересня 2019 року позивачем отримано копію ухвали від 05.09.2019 року.

02 жовтня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

Однак, позивачем заявлено позов , в якому заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений лише за одну.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вилучення собак у квартирі підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вилучення собак у квартирі, повернути позивачу , роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко