Справа № 309/2546/19
Провадження № 2/309/1480/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати на нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок ОСОБА_4 отримав у спадщину після смерті батька, однак належним чином не оформив право власності на нього. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачка та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не претендують на дане спадкове майно. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., але нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини за померлим чоловіком по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вирішити питання визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання повернення судового збору позивачка у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 16, 392, 1216, 1218, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.