РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17346/18

Провадження № 2/638/1121/19

25.09.2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про повернення безпідставно отриманого газу,-

встановив:

23.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось ПАТ «Харківміськгаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» обґрунтовує тим, що відповідач користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , помешкання обладнано газовими приладами. 23.04.2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача. За результатами перевірки встановлено порушення, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ - МКМ G-6 №259322 - пломба заводу - виробника викликає сумніви, про що було складено Акт про порушення №1179/18 від 23.04.2018 р. 26.04.2018 року було проведено експертизу лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - МКМ G-6 №259322. На підставі виявленого порушення було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість у розмірі 21316,86 грн., з яких 20812,52 грн. - заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; 150,53 грн. - 3% річних; 353,81 грн. -інфляційні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року, прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про повернення безпідставно отриманого газу, та об`єднано в одне провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 вважає, що ПАТ «Харківміськ газ» безпідставно застосовано до неї п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, адже на її думку позивач ПАТ «Харківміськгаз» порушив термін повірки лічильника газу. В зв`язку з чим просить суд зобов`язати ПАТ «Харківміськгаз» повернути безпідставно отримані 2641,43 м 3 природного газу через приєднані газорозподільні мережі.

ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву Вх. №10032 від 05.03.2019 року.(а.с.43-49)

ОСОБА_1 подано відповідь на відзив Вх. №33171 від 15.07.2019 року. (а.с.81-86)

ПАТ «Харківміськгаз» подано відзив на зустрічну позовну заяву від 16.07.2019 року. (а.с.89-90)

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилався на обставини викладені у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз» заперечував, просив відмовити. Зустрічну позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши доводи учасників справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

ОСОБА_1 користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Дане помешкання обладнано газовими приладами.

23.04.2018 року представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ-МКМ G6 № 259322 - пломба заводу - виробника викликає сумніви, про що складено Акт про порушення №1179/18 від 23.04.2018 р., підписаний обома сторонами.

23.04.2018 року лічильник відповідача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Акт. Також в акті було вказано про запрошення на експертизу відповідача на 09-10 26.04.2018 року.

26.04.2018 року було проведено експертизу лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - МКМ G6 №259322. Пломьа-заглушка не відповідає зразку заводу-виробника, тріщина скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби - заглушки. За результатами проведеної експертизи складений Акт №1140Е від 26.04.2018 р. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/2240 ЦСБ 1140Е від 26.04.2018 р. про невідповідність лічильника п.п. 6.4.1 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки».

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Згідно п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативними документами у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Відповідачем порушено норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Позивачем здійснено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, відповідно до розрахунку, за період з 13.01.2018 р. по 31.03.2018 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 20812,52 грн.

Згідно положення ст. 16 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

На підставі ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтями 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню.

В частині зустрічного позову, суд вважає, що він не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач за первісним позовом вказує, що ПАТ «Харківміськгаз» порушено п. 1 ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про ринок природного газу» Державним регулятором застосовано санкції до ПАТ «Харківміськгаз» у вигляді попередження про необхідність усунення порушень. Однак дане твердження не підтверджується наданими суду доказами.

Більш того, ОСОБА_1 просить зобов`язати ПАТ «Харківміськгаз» повернути безпідставно отримані 2641,43 м3 природного газу через приєднані газорозподільні мережі.

ОСОБА_1 стверджує, що в межах території надання послуг позивачем за первісним позовом ПАТ «Харківміськгаз», який з вересня 2015 року відомий відповідачу не як ПАТ, а як «Служба газу-104». Саме з 08.09.2015 року продажею, постачанням та обрахуванням спожитого і не спожитого відповідачем природного газу на думку ОСОБА_1 займається інша юридична особа, з іншим кодом ЄДРПОУ, іншими засновниками, іншими юридичними та банківськими реквізитами - ТОВ «Хаківгаз збут» , яка отримала відповідну ліцензію Державного регулятора. ОСОБА_1 вважає, що саме установа ТОВ «Хаківгаз збут» надає їй послуги з постачання природного газу, жодних претензій або позовних вимог щодо обчислення заборгованості за 2015-2018 роки не має.

Обставини викладені в зустрічному позові ОСОБА_1 , не підтверджуються матеріалами справи та доказами, адже ОСОБА_1 та ПАТ «Харківміськгаз» перебувають у договірних відносинах, відповідно до яких ОСОБА_1 є споживачем та користувачем природного газу та газовими приладами, ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та обслуговує газові прилади споживачів.

ПАТ «Харківміськгаз» є належним позивачем за первісним позовом.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованість у розмірі 21316,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про повернення безпідставно отриманого газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2019 року.

Суддя: