Справа № 2-с/646/29/2019
№ справи 646/4407/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.10.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: судді- Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/13267/16-ц,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеною заявою, вимоги КП «Харківводоканал» задоволені в повному обсязі, стягнуто з боржника ОСОБА_1 5420 (п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 38 коп., з яких: 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 19 коп. - заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 по 30.11.2016, 1578 (тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн.18 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.208 по 30.11.2016, 864(вісімсот шістдесят чотири) грн. 76 коп. індекс інфляції, 121 (сто двадцять одна) грн. 25 коп. 3% річних від простроченої суми.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначає, що 25.06.2019 нею було отримано копію судового наказу від 21.02.2017 по справі 646/13267/16-ц. Із даним судовим наказом боржник ОСОБА_1 не згодна, оскільки: вона зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку належить ОСОБА_2 Заявник з 2008 року до теперішнього часу в цій квартирі не мешкає. Крім того, договір з КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 С ОСОБА_4 не укладала, будь-яких дій спрямованих на це стягувач не здійснив, особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 не відкривався, послуг від стягувача не отримувала.

Тому просила скасувати судовий наказ від 21.02.2017 по справі №646/13267/16-ц.

У судове засідання заявник не з`явилася, у заяві про скасування судового наказу просила проводити розгляд справи у її відсутність, свою заяву підтримала.

Представник стягувача КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи із наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви, між боржниками та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

Судовий наказ по справі №646/13267/16-ц від 21.02.2017 за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 5420 (п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 38 коп., з яких: 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 19 коп. - заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 по 30.11.2016, 1578 (тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн.18 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.208 по 30.11.2016, 864(вісімсот шістдесят чотири) грн. 76 коп. індекс інфляції, 121 (сто двадцять одна) грн. 25 коп. 3% річних від простроченої суми та судового збору у сумі 689, 00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест