Єдиний унікальний номер 725/5413/19
Номер провадження 2-з/725/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

07.10.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерський Олександр Сергійович (місце знаходження офісу: АДРЕСА_2 89/101 м.Чернівці), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Посилався на те, що 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на господарські споруди у домоволодінні його довірительки ОСОБА_1 , що знаходяться по АДРЕСА_1 , чим їй було завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 для надання правової допомоги звернулася до адвокатського об`єднання «Поляк і партнери».

Під час збирання необхідної інформації для подання ОСОБА_1 позовної заяви про відшкодування шкоди до суду, виникла необхідність встановити власника транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, Об`єднанням було здійснено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області. Втім, інформацію про власника транспортного засобу надано не було, так як вона є конференційною.

Таким чином інформація, про витребування якої він просить, необхідна для подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також для подання заяви про забезпечення позову. Просив заяву задовольнити. Також просив провести розгляд заяви без виклику ОСОБА_2 , так як він, дізнавшись про наявність спору, може відчужити вказаний автомобіль, що в подальшому унеможливить забезпечити позов та виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.4 ст.118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Враховуючи вказані адвокатом Венерським О.С. доводи щодо розгляду заяви про забезпечення доказів без повідомлення ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести розгляд заяви без виклику останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Через канцелярію суду від адвоката Венерського О.С. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірительки. Заяву про забезпечення доказів підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п.4 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 вересня 2019 року адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» було здійснено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області щодо витребування інформації про власника транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Однак, згідно листа сервісного центру від 13 вересня 2019 року, у наданні витребуваної інформації відмовлено, оскільки вона є конфеденційною.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що у представника ОСОБА_1 виникли труднощі щодо витребування доказів інформації про власника транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , які є необхідними для подання позовної заяви до суду та заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, суд вважає що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.116-118, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області інформацію, яка міститься у облікових даних Головного сервісного центру МВС України у Чернівецькій області, а саме: за ким зареєстроване право власності на транспортний засіб марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо до Першотравневого районного суду м.Чернівці (вул.Головна,105, кабінет №8) у встановлений законом строк.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 116 ЦПК України він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Зобов`язати заявника надати суду докази про подання ним позовної заяви до суду у встановлений законом строк, а також докази про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області та сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич