Провадження № 6/712/429/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шпак О.А. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шпак О.А. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 54230349 від 04.07.2017 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/7786/18 від 07.03.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 12317,70 грн.; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8548/15-ц від 22.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 59032,22 грн.; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8548/15-ц від 22.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 170353,45 грн.; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/12965/17 від 08.02.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 86325,53 грн. Загальна сума боргу складає 328028,90 грн. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити додержавної комісії по цінним паперам та фондовому ринку, ТСЦ 7141, Укртрансбезпеку, ГУ держтехнагляду в Черкаській області, ДПІ, ПФУ, АДБ, та встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/1 будинку за адресою АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області № 54194585 від 04.07.2017 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідно до актів державного виконавця від 03.09.2019 та 06.09.2019 в ході проведення виконавчих дій, доступу до помешкання та прибудинкової території отримано не було, на виклики про обов`язкову явку до державного виконавця боржник не реагує. У зв`язку з цим державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 для виконання судового рішення.

Державний виконавець Шпак О.А. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В провадженні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 54230349 від 04.07.2017 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/7786/18 від 07.03.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 12317,70 грн.; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8548/15-ц від 22.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 59032,22 грн.; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8548/15-ц від 22.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 170353,45 грн.; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/12965/17 від 08.02.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 86325,53 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2019, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до актів державного виконавця від 03.09.2019 та 06.09.2019 в ході проведення виконавчих дій, доступу до помешкання та прибудинкової території отримано не було, на виклики про обов`язкову явку до державного виконавця боржник не реагує.

Обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, закріплено в ст.129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються нормами спеціального закону, яким є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника, а також перевірити цілісність арештованого майна.

Також, суд враховує суму заборгованості, яку стягнуто судовими рішеннями у загальному розмірі 328028,90 грн. та те, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконуються.

Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.1,10,18,48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.258-260,261,439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шпак О.А. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шпак О.А. на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник