Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

ун.№759/10257/19

пр.№2/759/5017/19

"25" вересня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Компанець О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, без участі сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з метою отримання банківських послуг 03.07.2012 року ОСОБА_1 підписала Заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач надала згоду на те, що Заява №б/н від 03.07.2012 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що опубліковані на офіційному сайті позивача, складає ним та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Відповідач зобов`язалась повертати кредит, а у разі порушення своїх зобов`язань сплачувати проценти у подвійному розмірі, що зазначено у Тарифах, що діють на дату нарахування. При порушення строків платежів з грошового зобов`язання більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Позивач свої зобов`язання згідно Договору виконав у повному обсязі, відповідач свої грошові зобов`язання не виконував належним чином, тому станом на 30.04.2019 року має заборгованість у розмірі 19469 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 03 копійки, що складається:

- 1 271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривень 03 копійки - заборгованість за тілом кредиту;

- 15194 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 71 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок-заборгованість за пенею та комісією;

- 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

- 903 (дев`ятсот три) гривні 29 копійок - штраф (процентна складова).

Крім того, представник позивача у позовній заяві просить стягнути на його користь сплачений судовій збір у сумі 1912,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2012 року ОСОБА_1 підписала Заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач надала згоду на те, що Заява №б/н від 03.07.2012 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що опубліковані на офіційному сайті позивача, складає ним та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Відповідач зобов`язалась повертати кредит, а у разі порушення своїх зобов`язань сплачувати проценти у подвійному розмірі, що зазначено у Тарифах, що діють на дату нарахування. При порушення строків платежів з грошового зобов`язання більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.6), Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.9), витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, що станом на 30.04.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 19469 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 03 копійки, що складається:

- 1 271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривень 03 копійки - заборгованість за тілом кредиту;

- 15194 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 71 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок-заборгованість за пенею та комісією;

- 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

- 903 (дев`ятсот три) гривні 29 копійок - штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному Договору станом на 30 квітня 2019 року (а.с.4-5).

У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з Моторної А .Г. на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 19469 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 03 копійки.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову - на відповідача.

З платіжного доручення від 22 травня 2019 року (а.с.42) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений у повному обсязі. З огляду на це, відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, ст.223, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст. 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19469 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О. Горбенко