Справа № 444/1176/16-ц
Провадження № 2/444/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мачіха Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я. М. від 22.06.2016 року відкрито провадження у даній справі.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року вбачається, що головуючим суддею визначено Зеліска Руслана Йосиповича.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення терміну повноважень (відставка) судді ОСОБА_3 . М. та розпорядження керівника апарату Жовківського районного суду Львівської області Гудзієвич І. П. № 29 від 01.10.2018 року.

14 грудня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання повторно не з`явилася, зокрема, які були призначені на 17 липня о 10 год. 00 хв., 18.09.2019 року о 14 год. 30 хв., хоча про дату, час та місце проведення таких була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того належним чином про дату, час та місце судового засідання, яке було призначено на 18.09.2019 року о 14 год. 30 хв. повідомлений також представник позивача.

Позивач про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань, заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Однакподав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Подав на адресу суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи, Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак із Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Представник третьої особи, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, клопотань від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на адресу суду не поступало.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так як позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності та її нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною необхідно залишити без розгляду.

Крім того суд враховує, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.06.2016 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, а саме ОСОБА_2 заборонено здійснювати нове будівництво, встановлення огорожі на АДРЕСА_1 розташована АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 Великі АДРЕСА_4 Жовківського АДРЕСА_5 області.

Згідно ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так як суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою суду від 22.06.2016 року підлягають скасуванню.

При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що вжиті заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 9-10 ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 258, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.06.2016 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , здійснювати нове будівництво, встановлення огорожі на АДРЕСА_1 розташована в с. Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області після набрання даною ухвалою суду від 18.09.2019 року законної сили.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Примірник даної ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у Жовківську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державному реєстратору Жовківської районної державної адміністрації Львівської області для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.