Єдиний унікальний номер 234/3121/17
Номер провадження 22-ц/804/2649/19
Головуючий у 1-й інстанції Літовка В.В. Єдиний унікальний номер 234/3121/17
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2649/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 234/3121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 22 серпня 2017 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий І.О., подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За частиною 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи випливає, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Тобто, апеляційну скаргу на судове рішення відповідач міг подати в строк до 19 серпня 2019 року. Проте, апеляційна скарга відповідача подана до суду першої інстанції 05 вересня 2019 року, з порушенням на 17 днів строк апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу відповідач подав впродовж розумного строку з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.62).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович, строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий Ігор Олександрович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 234/3121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич