Справа 1601/8292/2012
Провадження 6/524/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Докійчук Тетяни Вікторівни про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Докійчук Т.В. звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із поданням про визначення частки майна боржника.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 . Станом на 01.08.2019 заборгованість по аліментам становить 119134,25 грн.

Державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що боржник не працює, рухомого майна та відкритих банківських рахунків не має. На праві спільної сумісної власності боржник є власником квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що боржник володіє квартирою спільно з іншими особами, виникла необхідність у визначенні частки майна боржника у спільній сумісній власності.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд визначити частку у спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»(далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Станом 01.08.2019 заборгованість по сплаті аліментів становить 119134,25 грн.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ст.ст.50, 51 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернено стягнення на заставлене майно, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 15 частини першої статті 39 цього Закону. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Системний аналіз положень ЗУ «Про виконавче провадження» дає підстави вважати, що будь-які дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання рішень, повинні здійснюватись з урахування основних принципів(засад), визначених в ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження»: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 355, ч.1, 2 ст.357 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Враховуючи те, що боржником не вживаються заходи щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини та з огляду на відсутність у боржника іншого майна, суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця та визначити, що частка боржника, ОСОБА_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Керуючись ст.ст. 258-261, 443 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Докійчук Тетяни Вікторівни про визначення частки майна боржника задовольнити.

Визначити, що частка боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць