Справа №751/4687/19
Провадження №2/751/1089/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко О.В. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко О.В. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2014 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 , яким все його майно заповідано сину ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_1 в рівних частинах кожному. Вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що 04.06.2018 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко О.В. відкрита спадкова справа № 32/21018 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак, приватним нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що за життя ОСОБА_3 не зареєстрував право власності на вказаний будинок, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Зазначають, що інших спадкоємців після смерті батька немає. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми цивільного законодавства, просять суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 48, 51-52). Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коваленко О.М. до суду надійшла заява про розгляд справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 48-50). До суду надійшла заява про розгляд справу без участі представника, поклалася на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 53). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та надано копію спадкової справи № 32/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56). Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст. 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Приписами ч. 2 ст. 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або частини.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради депутатів трудящих №71 від 06.02.1976 року, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить в цілому ОСОБА_3 . (а.с. 13)

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 9-11)

Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на зазначений вище житловий будинок не зареєстровано.

Як вбачається з копії спадкової справи (а.с.57-116), витребуваної на запит суду, 24.07.2014 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 , яким все його майно заповідано сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частинах кожному. (а.с. 77-78)

04.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко О.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємці за заповітом. (а.с. 57-58)

Дружина спадкодавця ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву 04.06.2018 року. (а.с. 59)

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за заповітом, які мають право на спадкування, після померлого ОСОБА_3 , що підтверджується всіма матеріалами спадкової справи. (а.с. 57-116)

Згідно постанови приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. від 21.06.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на спірне спадкове майно за спадкодавцем. (а.с.85).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проте, у відповідності до вимог цивільного законодавства, цивільна дієздатність ОСОБА_3 припинилась у момент його смерті.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на успадкований житловий будинок після смерті ОСОБА_3 .

Суд враховує положення ст. 124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення та визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-83, 95, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач