overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1903/19
Провадження № 2/503/832/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 ) до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Олексіївка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 05 грудня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 697/1700/19
Провадження № 2/697/544/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовном Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпроперовська, що знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно доч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Кіровський районний суд м. Дніпроперовська, який знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпроперовська, (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101)

забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. 17.10.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпроперовська, (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 322/750/19
Провадження № 2-н/314/110/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Новомиколаївського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " _________________________ 2019 року
Судовий наказ видано „ ___ " _________________________________ 2019 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.10.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2019 року Провадження № 2-н/337/907/2019; ЄУН 337/3921/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1327/19
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

14.08.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звертає увагу на те, що подружнє життя із чоловіком не склалося через непорозуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та часті сварки. Сторони проживають окремо з травня 2019 року, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

05 вересня 2019 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

03.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу буз розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с. 14).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1007/19
Провадження № 2/497/700/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

02.10.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим позовом (а.с.2-3), який згодом уточнила (а.с.58), та просить постановити рішення, яким визнати:

- правочин купівлі-продажу 4/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -дійсним;

- за нею, позивачем право власності на 4/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.07.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 06.09.2019 року о 10:00 годині.

06.09.2019 року ухвалою суду підготовчий розгляд по справі відкладено та повторно призначено на 02.10.2019 року о 10:00 годині.

Позивач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлена згідно вимог чинного законодавства. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.46).

Відповідач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про визнання позовних вимог та про розгляду справи без її участі (а.с.50-51).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.48-, діюча на підставі довіреності від 20.11.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим В.В., зареєстрована в реєстрі за №1421 (а.с.49) подала до суду заяву про визнання позовних вимог, та розгляд справи у її відсутність і у відсутність відповідача (а.с.47).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
н/п 2-н/490/527/2019 Справа № 490/7629/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 борг за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 борг за спожиті послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 26100,59 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За такого, оскільки заявником не надано суду відомостей щодо належності квартири АДРЕСА_2 саме боржнику ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог до ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 495/4683/16-ц
Номер провадження 2-п/495/79/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Холудєєв Б.Є. (ордер серії ОД № 245494 виданий 03.09.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року по справі № 495/4683/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Керуючись статтями 258-261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року по справі № 495/4683/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 жовтня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/773/19
Провадження 235/6851/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
НАКАЗУЮ:
3.Допустити негайне виконання судового наказу про присудження виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 2 876 (двох тисяч восьмисот сімдесяти шести) гривень 37 копійок.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
8.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
9.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко