Справа № 466/3179/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П.Т.

з участю: секретаря Репети К.М.;

представника позивача: адвоката Магеровського Т.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

у с т а н о в и в:

15.04. 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 100000,00 грн.

16.07.2019 року сторони у справі подали спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду, на тій умові, що в зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 необхідних грошових коштів, та неможливістю виконати зобов`язання щодо їх повернення, сторони досягли домовленості, що ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості будівлю гаражу загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться в будівлі під літерою «Д-1» і розташована в місті АДРЕСА_1 . Сторони оцінюють будівлю гаражу в 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ (станом на 06 червня 2019 року 26,93 грн. за 1 долар США) становить 94 255 ( дев`яносто чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. Різницю між заборгованістю та вартістю майна яке передається в рахунок погашення заборгованості в сумі 5 755 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. відповідачем передано позивачу в готівковій формі до підписання даної мирової угоди.

Будівля гаражу загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться в будівлі під літерою «Д-1» що розташована в місті АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 9 яка передається у власність позивача в рахунок погашення заборгованості по договору позики належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 11.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. та зареєстрованого в реєстрі за № 1311. Право власності зареєстровано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 06.06.2012 року. Реєстраційний номер об`єкта № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Магеровський Т.А. заяву про укладення мирової угоди підтримав просив таку задовольнити та затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 також підтримав заяву про затвердження мирової угоди, зазначив, що викладене в мировій угоді відповідає взаємному волевиявленю сторін, наслідки затвердження такої йому зрозумілі, просив заяву задовольнити.

Вислухавши думку сторін, перевіривши заяву про укладення мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною сьомою статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частин 1-4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору щодо повернення позичених грошових коштів, шляхом переходу права власності на нерухоме майно відповідача до позивача. Вказана мирова угода укладена на основі взаємних поступок, що стосуються прав і обов`язків сторін, які не входять до предмету позову. Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 100000 гривень.

Крім того, суд зауважує, що мирова угода не є правочином, який вчиняється за загальними правилами цивільного законодавства, а є різновидом зобов`язання, що виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою). У даному випадку питання щодо переходу права власності на будівлю гаражу у рахунок погашення позичальником зобов`язань щодо повернення грошових коштів може бути вирішено у позасудовому порядку.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Надана сторонами мирова угода не стосується предмета позову, умови мирової угоди не пов`язані зі спірними правовідносинами, а стосується відчуження однією стороною іншій і набуття права власності на нерухоме майно.

Частиною 5 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди.

Керуючись статтями 207, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У затвердженні мирової угоди укладеної між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити судове засідання у цивільній справі № 361/3179/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер