Справа № 592/9178/16-ц
Провадження № 6/592/232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою і вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми суду перебувала справа №592/9178/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року по справі №592/9178/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 жилим приміщенням - квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири. Після чого, позивачу по справі №592/9178/16-ц ОСОБА_4 було видано виконавчий лист як стягувачу для пред`явлення його до виконання, здійснення вселення до квартири АДРЕСА_2 . Так, за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми було відкрито виконавче провадження №53669131 про вселення до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 . За наслідками вчинення виконавчих дій державними виконавцями за виконавчим провадженням №53669131, ОСОБА_4 був вселений до квартири за адресою АДРЕСА_1 в рамках виконання рішення суду по виконавчому провадженню №53669131 ще у 2017 році. Вказане підтверджується актом державного виконавця від 02 червня 2017 року та від 17 липня 2017 року. Однак, ОСОБА_4 з невідомих йому причин проживати в оселі не став, а 18.10.2017 року відчужив свою частку квартири іншій особі шляхом укладення договору дарування згідно якого ОСОБА_4 подарував свою 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 . Відтак, з 18.10.2017 року, ОСОБА_4 не є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , однак продовжує подавати заяви до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції Сумській області про вселення його як власника до квартири АДРЕСА_2 згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2018 року по справі №592/7597/18. Отже, здійснення стягнення за виконавчим листом по справі №592/9178/16-ц є фактично неможливим, оскільки на даний час позивач та стягувач за виконавчим провадженням №53669131, ОСОБА_4 (який був власником на момент розгляду та прийняття судом рішення по справі №592/9178/16-ц) не є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Тому заявник просить суд визнати виконавчий лист по справі №592/9178/16-ц від 12.01.2017 року, який був виданий Ковпаківським районним судом м.Суми по справі №592/9178/16-ц, про вселення ОСОБА_4 до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав подану заяву з зазначених підстав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що фактично рішення суду про вселення ОСОБА_4 виконано не було, ОСОБА_4 не має доступу до квартири. ОСОБА_4 був не лише співвласником квартири, а є особою, яка зареєстрована в квартирі, тому має право користування житлом. Вважає, що виконавчий лист про вселення ОСОБА_4 повинен виконуватися Ковпаківським відділом ДВС м.Суми.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року (справа №592/9178/16-ц) ОСОБА_4 як співвласника Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 було вселеної до вказаної квартири, зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від замків на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_2 (а.с.38-39).

На виконання рішення суду ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №53669131 вбачається 30.03.2017 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4

Актами державного виконавця від 02.06.2017 року, від 17.07.2017 року зафіксовано, що рішення суду виконано, ключі отримані представником стягувача ОСОБА_4

Державним виконавцем не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми з заявою, що його не допускає до кватири ОСОБА_2 з квітня 2018 року, просив повторно провести виконавчі дії. Звернення представника ОСОБА_4 до відділу ДВС з приводу вчинення виконавчих дій по вселенню до кватири надходили до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми і в 2019 році.

18.10.2017 року ОСОБА_4 відчужив свою частку квартири іншій особі шляхом укладення договору дарування, згідно якого ОСОБА_4 подарував Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 . Отже, з 18.10.2017 року ОСОБА_4 не є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Викладені обставини підтверджуються витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року ОСОБА_4 був вселений до квартири саме як її співвласник, а не як особа, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 . Це прямо вбачається з рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2017 року.

Аргументи представника ОСОБА_4 , що останній залишається зареєстрованим в квартирі, тому має право на вселення до квартири за виконавчим листом судом відхиляються. Оскільки ОСОБА_4 відчужив свою частку квартири і не є її співвласником, він не має правової підстави для продовження проведення виконавчих дій за рішенням суду, за яким він був вселений до квартири як її співвласник.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку наявні інші причини, оскільки здійснення вселення ОСОБА_4 за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року, на цей час є неможливим через втрату статусу власника частини квартири стягувачем ОСОБА_4 ще 18.10.2017 року.

Якщо є порушеними права ОСОБА_4 як особи, яка є зареєстрованою в спірній квартирі, він має право на захист своїх прав шляхом подання відповідного позову до суду.

З викладених підстав, суд вважає необхідним визнати виконавчого лист у справі №592/9178/16-ц від 12.01.2017 року, який був виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про вселення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі №592/9178/16-ц від 12.01.2017 року, який був виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про вселення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко