Справа №592/2104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/4731/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання права власності та поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову трикімнатну квартиру, загальною площею 89,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлової трикімнатної квартири, загальною площею 89,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 960 грн.

Вказане рішення суду третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 19 серпня 2019 року поштою апеляційну скаргу. Однак, ПАТ «КБ «Надра» при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір у сумі 7500 грн, у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано банку у строк не більше десяти днів з дня вручення копії тієї ухвали сплатити судовий збір у вказаному розмірі, для підтвердження чого надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі. Вказану ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року ПАТ «КБ «Надра» отримало 19 вересня 2019 року.

02 жовтня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «КБ «Надра» про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 2880 грн. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що оскільки позивачкою при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1920 грн, тому, як вважає третя особа, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має становити 2880 грн, виходячи з наступного розрахунку: 150 % від 1920 грн.

Дослідивши матеріли справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз наведеної норми права дає підстави стверджувати, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно розраховувати, виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми судового збору, яка була сплачена позивачем при подачі позову.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Про аналогічне йдеться і в пункті 2 частини 1 статті 176 нині діючої редакції ЦПК України.

Звертаючись до суду з даним позовом про визнання права власності та поділ нерухомого майна, позивачка ОСОБА_1 вказала ціну позову у розмірі 500 000 грн, виходячи із вартості 1/2 частини спірної квартири по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . 1, а.с. 5-8). При цьому, визначивши розмір судового збору за подання позовної заяви у сумі 5000 грн та частково сплативши судовий збір у сумі 1920 грн (т. 1, а.с. 2-4), вона просила суд відстрочити їй сплату судового збору у розмірі 3080 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Також слід зауважити, що третя особа ПАТ «КБ «Надра» ні під час подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ні під час розгляду даної справи в суді першої інстанції не заперечувала проти визначеної позивачкою ціни позову у сумі 500 000 грн, виходячи із вартості 1/2 частини спірної квартири (т. 1, а.с. 98).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має розраховуватись, виходячи із вартості 1/2 частини спірного нерухомого майна наступним чином: 500 000 грн * 1 % * 150 % = 7500 грн, а не 2880 грн, як помилково визначив ПАТ «КБ «Надра».

Крім того, клопотання ПАТ «КБ «Надра» про зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише стосовно позивача фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру сплати судового збору, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «КБ «Надра» про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищезазначеного, апеляційний суд вважає необхідним продовжити ПАТ «КБ «Надра» строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо несплати судового збору у сумі 7500 грн.

При цьому, ураховуючи, що з 01 жовтня 2019 року встановлено нові реквізити рахунків за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака 80, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у сумі 7500 грн необхідно сплатити третій особі ПАТ «КБ «Надра» за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах /м. Суми/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 136, 176, 356, 357 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 7500 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» для виконання (т. 2, а.с. 86).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.