КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/23850/19-ц

номер провадження: 22-ц/824/13943/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюакціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіза огли, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 липня 2019 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на нежиле приміщення АДРЕСА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 17 травня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 17 травня 2019 року, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та подана з пропуском строк на апеляційне оскарження. Також в апеляційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 921 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року була постановлена судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (а.с.36-37).

Надіслані судом копії матеріалів справи не містять даних про отримання представником АТ «Укрсоцбанк» копії ухвали оскаржуваної ухвали суду від 17 травня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ «Укрсоцбанк» зазначає, що про існування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року його представнику стало відомо лише 11 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак АТ «Укрсоцбанк» не надалодоказів того, щопро існування оскаржуваної ухвали суду від 17 травня 2019 року його представникустало відомо лише 11 червня 2019 року. Не містять таких даних і виділені копії матеріалів даної справи, які були надіслані судом першої інстанції до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому підпунктом 15.10, пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску акціонерним товариством «Укрсоцбанк» строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» не оплачена судовим збором та враховуючи, що АТ «Укрсоцбанк» не надало доказів того,що про існування оскаржуваної ухвали суду від 17 травня 2019 року його представнику стало відомо лише 11 червня 2019 року, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Верланов