КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Панченка М.М.

суддів - Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому, до відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про відмову від позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у зв'язку з указаною заявою позовну заяву повернуто заявникові.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу скасувати, як ухвалену з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі. Скаржник послався на те, що наслідком відмови від позову в силу ч. 3 ст. 206 ЦПК України є закриття провадження у справі, а не повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників процесу про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, повертаючи заявникові позовну заяву, суд першої інстанції виходив з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якого позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте, колегія суддів з таким висновком погодитися не може, оскільки в матеріалах справи наявна заява позивача про відмову від позову, а не щодо відкликання позовної заяви.

Правові наслідки відмови від позову врегульовані ст. 206 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 3 указаної статті, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тобто, будь-яких підстав для повернення позовної заяви в даному випадку у суду першої інстанції не було.

Враховуючи, що зазначені процесуальні дії мають різні правові наслідки, зокрема, в частині можливості повторного звернення до суду з позовними вимогами, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та направивши справу до суду для продовження розгляду і прийняття судового рішення у відповідності зі ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7, 206, 369, 374, 379 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: