Провадження № 2/127/1890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , відповідно до якого позивач просить у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/035-26/40282 від 17.05.2006 року у сумі 2767757,15 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею: 58,3 кв.м., житловою 38,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

02.03.2019 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла заява, в якій банк просив замінити сторону позивача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 127/13718/19 на його правонаступника АТ «Оксі Банк», у зв`язку з укладеним 29.08.2019 року договором відступлення права вимоги.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак у заяві від 02.03.2019 року просив розглянути справу без участі АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідачі та третя особа до судового засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки проведення підготовчого провадження, заявлене клопотання суд вважає за можливе вирішити питання про заміну позивача без участі учасників справи.

Судом встановлено, що 29.08.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Оксі Банк» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/035-26/40282 від 17.05.2006 року (на 122 а.с.).

Отже АТ «Оксі Банк» набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 014/035-26/40282 від 17.05.2006 року.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки встановлено, що АТ «Оксі Банк» є правонаступником стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/035-26/40282 від 17.05.2006 року, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» та заміну сторони позивача на АТ «Оксі Банк».

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити сторону позивача у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника акціонерне товариство «Оксі Банк» адреса: м. Львів, вул. Газова, 17, .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: