Справа № 189/1133/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

представник позивача Лашко А ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Арго» Кривохвост С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої огорожі та відновлення межових знаків відповідно до рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 26.12.2013 року за №304-23/VI , прямолінійно на відстані 0,95 м, від кутів житлового будинку, господарських будівель і споруд, починаючи від «червоної лінії» початку присадибних земельних ділянок і до кінця присадибних земельних ділянок.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи представника ОСОБА_6 , який не є адвокатом, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, мотивуючи своє клопотання, що дана справа є малозначною, отже, підпадає під зазначені у законі винятки щодо представництва в суді.

Інші учасники при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах першої інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).

Згідно частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд дійшов висновку, що дану справу можна віднести до малозначних, виходячи з критеріїв малозначності, встановлених процесуальним законом, і продовжити її розгляд у порядку загального позовного провадження, надавши позивачу можливість представляти його інтереси в судовому засіданні обраному ним представнику, який не є фаховим адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 19, 60, 258, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи представника ОСОБА_6 задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_6 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна