Справа № 308/7161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за договором кредиту № DNH4KS94560241 від 04.04.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 04.06.2013 року по 04.06.2018 року в сумі 72 307, 85 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору № DNH4KS94560241 від 04.04.2006 року, остання отримала строковий кредит у розмірі 21080,00 грн., на строк по 05.10.2009 року зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати з 21 по 28 число кожного місяця у сумі 762,91 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте, відповідач ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.06.2018 року розмір простроченої заборгованості по кредиту становить 19810,37 грн. та заборгованість по відсоткам - 72307.85 грн. Позивач зазначає, що оскільки отримані відповідачем кошти до теперішнього часу банку не повернуті, враховуючи, що договір (Заява) № DNH4KS94560241 від 04.04.2006 року не є розірваним чи припиненим, у зв`язку з чим відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. А тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KS94560241 від 04.04.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 04.06.2013 року по 04.06.2018 року у розмірі 72307,85 грн.

З огляду на те, що розглядуваний спір, відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України є малозначним та у зв"язку з цим відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно ухвали про відкриття провадження суд постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів судом у передбаченому законом порядку надіслано рекомендованим поштовим відправленням відповідачеві ОСОБА_1

Відповідачем не подано відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1ст. 278 ЦПК України.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, не надійшло.

У поданій до суду заяві позивач просить суд розглянути позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 04.04.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNH4KS94560241, згідно якого остання отримала строковий кредит у розмірі 21080,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 05.10.2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного договору.

26.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відсотків за період з 04.06.2013 року по 04.06.2018 року по вказаному договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

З огляду на наведене, враховуючи, що строк кредитування за договором № DNH4KS94560241 від 04.04.2006 року укладеним між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 закінчився 05.10.2009 року, право кредитодавця нараховувати відсотки після 05.10.2009 року, згідно вказаного договору, припинено, а тому вимоги позивача є безпідставним і до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1048,1050 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук