У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бандуристого Руслана Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2019 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься зава про забезпечення позову відповідно до якої представник позивача ОСОБА_3 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нерухоме майно - група нежитлових приміщень № 4,5 в літ. "А", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, площею 90,6кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яким володіє ОСОБА_2 у частці 66/100; нерухоме майно - група нежитлових приміщень № 1,2,3 в літ. "А", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, площею 267.4кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яким володіє ОСОБА_2 у частці 66/100.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості для забезпечення позову.

Однак, як вбачається із заяви та доданих до неї документів, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення відсутні. Також не вказана ціна часток відповідача у нежитлових приміщень, що унеможливлює суд встановити співмірність з ціною позову.

Викладене вище дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Бандуристого Руслана Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову повернути, роз`яснивши право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко