ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1251/18
провадження № 2/691/121/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився у підготовче судове засідання 11.06.2019, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с. 131).

При цьому, позивач подав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 140).

Однак, дана заява була подана ще до виходу суду в судове засідання та перевірки явки осіб, що з`явилися. Крім того, від відповідача надійшла до суду заява про слухання справи без їх участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний із позицією відповідача щодо слухання справи без участі їхнього представника, оскільки про це повідомляв суд у попередніх засіданнях, а також позивач знайомився з матеріалами справи.

Судове засідання було відкладено через неявку позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не з`явився без поважних причин у судове засідання 11.06.2019.

02.09.2019 позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку ОСОБА_1 SMS повідомлення 12.06.2019 (а.с. 175).

30.08.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення судового засідання за станом здоров`я на 40 днів (а.с. 180).

Судове засідання було повторно відкладено через неявку позивача.

23.09.2019 позивач ОСОБА_1 знову не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку ОСОБА_1 SMS повідомлення 09.09.2019 (а.с. 189).

Попередньо 20.09.2019 від позивача надійшла заява про ознайомлення зі справою та, одночасно, заява про перенесення розгляду справи так як він не може ознайомитися з матеріалами справи, оскільки на заяві про ознайомлення немає резолюції судді (а.с. 190, 191).

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу для ознайомлення зі справою, оскільки SMS повідомлення він отримав 09.09.2019, а судове засідання було призначено на 23.09.2019. Крім цього, порушення стороною питання про ознайомлення зі справою не є підставою для відкладення судового засідання.

Також Личак В ОСОБА_2 ., подаючи заяву 20.09.2019 про відкладення судового засідання, призначеного на 23.09.2019, не надав суду доказів на підтвердження своєї попередньої неявки у судове засідання за станом здоров`я, що було призначено на 02.09.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повторно не з`явився без поважних причин у судове засідання 02.09.2019 та втретє не з`явився без поважних причин 23.09.2019.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вище зазначено, та оскільки позивач не подавав до суду зави про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до поданого позову, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога