Справа № 401/2090/19
Провадження № 2/401/771/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника відповідача Петрової І.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 листопада 2014 року в сумі 49930 грн. 83 коп. та судових витрату в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою від 18 липня 2019 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, відповідачеві надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив.

25 вересня 2019 року представник відповідача, в порядку ст.178 ЦПК України, надав відзив.

Станом на 01 жовтня 2019 року встановлений судом строк позивачу для подання відповіді на відзив не закінчився.

Разом з відзивом до суду подав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», а саме банківську виписку по рахунку закріпленого за ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 14 листопада 2014 року із зазначенням номеру кредитної картки, за період з 14.11.2014 року по 17.06.2019 року. Обґрунтовує дане клопотання тим, що відповідач та його представник за довіреністю, яка є дружиною відповідача, зверталися до банку з проханням надати виписку, проте отримали відмову.

01 жовтня 2019 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати відповідач є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Крім того, з метою не порушення процесуальних прав позивача щодо подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84, 178, 179, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 19 листопада 2019 року.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» банківську виписку по рахунку закріпленого за ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 13 листопада 2014 року із зазначенням номеру кредитної картки, за період з 13 листопада 2014 року по 17 червня 2019 року.

Строк виконання ухвали суду 18 листопада 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова