Справа №639/1728/19
Провадження №2/639/1115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 31.05.2018 року між нею та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2018 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, проживали у шлюбі два місяці, після чого розійшлися. Восени позивач завагітніла від іншого чоловіка. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, позивач з відповідачем не спілкуються, проживають окремо.

У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 27.03.2019 року вказані недоліки позивачем були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року позов прийнято до розгляду і відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

29.05.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Згідно з довідкою Валківської центральної районної лікарні від 06.04.2019 року, поданої разом з уточненим позовом, позивач ОСОБА_1 на час видачі довідки і звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу перебувала на 27-28 тижні вагітності (а.с.11).

Приписи частини другої статті 110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи, який також неможливий у разі народження дитини і до досягнення дитиною одного року, за виключенням випадків, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Отже, на момент звернення з позовом у зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач не мала цивільної процесуальної дієздатності для звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова