Справа № 633/234/19
провадження 2/633/96/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна.

В позові позивачка вказує, що вона ОСОБА_1 , 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5 , реєстрація шлюбу була проведена у Комінтернівському відділі РАЦС м. Харкова по актовому запису № 23.

Від спільного проживання дітей не мали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 . Заповіту він до своєї смерті не складав.

Спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до статті 1261 ЦК України є відповідачі по справі: ОСОБА_2 - як батько спадкодавця ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 - донька спадкодавця ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) - донька спадкодавця ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 - як дружина, спадкодавця ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому до смерті нерухоме майно, а саме:

-будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який він отримав у спадщину, за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_7 .

Позивачка вказує, що вона як спадкоємець за законом, у відповідності до вимог ч. 1 ст.1222, ч.2 ст.1223, с. 1258, ст.1264, та ч. З ст. 1268 ЦК України, прийняла у спадок, фактично вступивши у спадщину, так як вона постійно проживала сумісно з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог Закону, а саме: ст. 1267 ЦК України, розмір частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У зв`язку з тим, що визначеним колом осіб спадкоємців встановлено, що майно повинно бути поділено проміж чотирьох спадкоємців за законом, то позивачка має право на визнання за собою особисто, як за спадкоємицею першою черги за законом, права власності в порядку спадкування за законом за спадковим майном а саме 1/4 частини спадкового майна, а саме:

-житлового будинок АДРЕСА_2 .

Окрім того, що позивачка прийняла спадок, фактично вступивши у спадщину, так як постійно проживала сумісно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ще й вчасно подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Парфенової І.В, де її заява зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 16 січня 2015 року за № 1, та була заведена спадкова справа № 1/2015, та до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі: 56996867.

Як вказує позивачка, у зв`язку з її довгостроковою та тяжкою хворобою, вона не спромоглася завчасно надати нотаріусу усі необхідні документи, які потребуються для отримання свідоцтва про право на спадщину, та з цього приводу відповідачі по справі також не змогли отримати правовстановлюючі документи на свої частки у спадщині.

Використовуючи надані їм права, відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), звернулися з позовною заявою до Печенізького районного суду Харківської області з позовними вимогами, про визнання за ними, кожним окремо, права власності в порядку спадкування за законом, на спадкове майно у розмірі по 1/4 частки всього майна.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 07.12.17 року по справі № 633/266/16-ц, їх позов було задоволено, та визнано в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 - право власності кожному окремо по 1/4 частини будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а також по 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Це рішення суду було відповідачами зареєстровано у Державному реєстрі.

Після того позивачка, у зв`язку з поліпшенням стану свого здоров`я, 22.05.18 року, особисто спромоглася на відвідини нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Але вона його не отримала, нотаріус того ж дня надала їй листа за 227/02-14 від 22.05.18 р„ згідно з яким позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із не наданням оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

На сьгоднішній день у позивачки не має оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, та у зв`язку з чим вона не в змозі надати їх нотаріусу, та таким чином, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину так як відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачка просить суд визнати за нею ОСОБА_1 , як за спадкоємицею першої черги за законом, в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка та її представник в судове засідання не прибули , але її представник адвокат Чепенко О.І. надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності та відсутності позивача , позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, але надали через канцелярію суду письмові заяви, в яких просили суд розглядати цивільну справу без їхньої участі, вказали, що позов визнають в повному обсязі, проти його задоволення не заперечували.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча повідомлялась про судові засідання своєчасно, але надала до суду письмову заяву, в якій просила слухати цивільну справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, з`ясувавши правові позиції позивача, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 23 жовтня 1999 р., зареєстрованого в м.Харків, Комінтерновським відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_5 та ОСОБА_9 одружились 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 1999 року. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_10 ( аркуш 6).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, виданого 15 січня 2015 р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( аркуш 9).

Відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.05.2006 р. ОСОБА_5 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 аркуш 10). Також даний факт підтверджено витягом КП « Печенізьке БТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно де власником вказаний чоловік позивачки. ( аркуш 11).

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року за відповідачами по даній цивільній справі, за кожним, визнано право власності по ј частині будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( аркуші 12-13 51-56).

Відповідно інформації приватного нотаріуса Парфенкової Ірини Володимирівни ОСОБА_1 було повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину може бути видано після надання нею оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, внесення плати за вчинення нотаріальних дій та встановлених законодавством платежів, пов`язаних з її вчиненням. ( аркуш 8).

Норми права, які застосував суд.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивачки і на підставі доказів сторін вважає, що позивачка повністю довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, її позовні вимоги не протирічать закону та підлягають задоволенню.

Суд не стягує судові витрати з відповідачів в зв`язку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї.

Керуючись ст. ст. 5-10,12,13,81,141, 259, 263-265 ЦПК України , ст.ст. 11,15,16, 328,ст. 1216,1218, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, 1261, ч. ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємицею першої черги за законом, в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов