Справа № 428/1785/19
Провадження № 22-ц/810/746/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Також в апеляційній скарзі скаржником ставилось питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на:

-виплату пенсій, передбачених цим Законом;

-надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

-фінансування адміністративних виплат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

-оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

-формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Тому скаржник просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено (а.с. 67-70), оскільки ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору під час звернення до суду, а скаржником не було надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року було залишено без руху ухвалою суду від 03 вересня 2019 року на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду (а.с. 67-70).

Копію вищевказаної ухвали суду скаржник отримав 04 вересня 2019 року нарочно, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с. 71).

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков