Справа № 201/7346/15-ц
Провадження № 6/201/223/2019
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 13 серпня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були задоволені позовні вимоги ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 190092 від 07 грудня 2012 року, укладеним з ПАТ «Актабанк». Тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «Актабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 201/7346/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги, заяву про заміну стягувача просив задовольнити.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/7346/15-ц (провадження № 2/201/2251/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 06 грудня 2013 року у сумі 91 362,70 грн., яка складається з 69 899,47 грн. суми заборгованості за прострочений кредит, 21 463,23 грн. заборгованості за простроченими відсотками за період з 01 серпня 2014 року по 13 травня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 913 (дев`ятсот тринадцять) грн. 62 коп.

08 грудня 2015 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська на адресу ПАТ «Актабанк» було направлено виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Установлено також, що між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23 березня 2018 року укладено договір №2 про відступлення прав вимоги.

Згідно із додатком № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників та такими договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 190092 від 07 грудня 2012 року, укладеним з ПАТ «Актабанк» у сумі 188662,76 грн., з яких 69899,47 грн. заборгованість за основним боргом, 118763,29 грн. заборгованість за процентами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 201/7346/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором № 190092 від 07 грудня 2012 року, оскільки заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року у цивільній справі № 201/7346/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів була стягнута заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 06 грудня 2013 року, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №190092 від 07 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев