БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/747/19
Провадження № 2/497/569/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19.09.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поділ об`єкта нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на 7 / 10 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: з житлового будинку літ."А" приміщення№1 -9,2 кв.м, №2 -9,1 кв.м., №3 -11,6 кв.м., №4 -12,3 кв.м., №5 -13,1 кв.м., №6 -5,8 кв.м., №7 -14,5 кв.м., №8 -16,3 кв.м. - загальною площею - 91,9кв.м., житловою -56,2кв.м.; та сараїв літ."Б,В,Д", вбиральні літ."Г", та дворові споруди №3,4, посилаючись на висновок Болградського бюро технічної інвентаризації №30 від 05.10.2018р. про поділ об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що вона є власником нерухомого майна - 7 / 10 частин вищевказаного житлового будинку, на даний час вирішила його продати, але після звернення до нотарусу отримала відмову у зв`язку з розбіжностями у написанні даних про майно в різних документах, що не можна усунути у позасудовому порядку.

Ця обставина є перешкодою у користуванні та розпорядженні позивачем його власним майном.

Позивач у судове засідання не з`явилася, позивач надала суду заяву про розгляд позову за її відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, часу для примирення не їм надавати.

Представник відповідача, Болградська районна державна лікарня ветеринарної медицини, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не з`явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню, але частково, за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із право чинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового та майнового права та інтересу.

Судом, в ході дослідження доказів даної справи, були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно договору дарування від 15.10.2014р., що зареєстрований за №5716 - позивач стала власником 7/10 частини житлового саманного будинку з побутовими будівлями, жилой площею 56,2 кв.м, яка розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , цей договір був посвідчений державним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. (а.с.16);

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок від 15.11.2018р., спірне домогосподарство розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.5-12);

- згідно рішення ВК Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 31.10.2018 року за №63 на 7 / 10 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 привласнено нова поштова адреса: АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 частин житлового будинку також привласнено нова поштова адреса: АДРЕСА_1 ( а.с.15);

- згідно довідки директора КП "Болградське БТІ" від 06.02.2018 року за №36 за матеріалами інвентарних справ та реєстрових книг станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 - 7/10 частин на підставі договору дарування , співвласником вказаного вище майна є відповідач - Болградська районна державна лікарня ветеринарної медицини - 3/10 частин ( а.с.14);

- згідно витягу свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідач є власником 3/10 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11);

- згідно висновку КП "БТІ" щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 05.10.2018 року за №30, враховуючі технічний стан , забезпечення необхідними системами інженерного обладнання , функціональне ( цільове ) використання та фактичну відкремленість поділ виконати можливо, варіант поділу та складу новоутворених об`єктів: позивачу - ОСОБА_1 - житловий будинок літ."А" приміщення№1 -9,2 кв.м, №2 -9,1 кв.м., №3 -11,6 кв.м., №4 -12,3 кв.м., №5 -13,1 кв.м., №6 -5,8 кв.м., №7 -14,5 кв.м., №8 -16,3 кв.м. - загальною площею - 91,9кв.м., житловою -56,2кв.м.; та сараїв літ."Б,В,Д", вбиральні літ."Г", та дворові споруди №3,4., відповідачу -Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, житловий буд.літ АДРЕСА_3 -20,9кв.м.,загальна площа - 20.09 кв.м., житлова - 20,9 кв.м., сарай літ "Е,е", погріб літ."Ж",дворові спорди №1-2( а.с.18);

- згідно висновку про вартість об`єкту оцінки, а саме, 7/10 частини житлогово будинку,що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , його вартість становить 38598грн. (а.с.21-26);

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право власності позивача на нерухоме майно підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

У задоволенні вимог щодо визнання права власності за відповідачем частини цієї ж будівлі - відмовити у зв`язку з відсутністю таких вимог з боку відповідача.

Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 95, 247п.2, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поділ об`єкта нерухомого майна та визнання права власності- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна на підставі висновку Болградського бюро технічної інвентаризації №30 від 05.10.2018 року, - право власності на 7 / 10 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: з житлового будинку літ."А" приміщення№1 -9,2 кв.м, №2 -9,1 кв.м., №3 -11,6 кв.м., №4 -12,3 кв.м., №5 -13,1 кв.м., №6 -5,8 кв.м., №7 -14,5 кв.м., №8 -16,3 кв.м. - загальною площею - 91,9кв.м., житловою -56,2кв.м.; та сараїв літ."Б,В,Д", вбиральні літ."Г", та дворові споруди №3,4.

У задоволенні вимог щодо визнання права власності за відповідачем частини цієї ж будівлі - відмовити у зв`язку з відсутністю таких вимог з боку відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) повністю або частково шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова