overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8778/19
Провадження №2/523/3542/19
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 червня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Від представника позивача Блащак Р. Л. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 442/471/15-ц
Провадження № 6/442/146/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " ІнвестохіллсВеста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку на подання виконавчого листа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,433, п.4 ч. 17 Перехідних положеньЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " ІнвестохіллсВеста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 27.09.2019 о 12:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/4056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019

13 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фонду державного майна України, про стягнення в порядку передбаченого Цивільним кодексом України спричиненої йому шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08.07.2019 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фонду державного майна України, про стягнення в порядку передбаченого Цивільним кодексом України спричиненої йому шкоди - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 583/1412/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

23 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» про визнання договору оренди недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» про визнання договору оренди недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2019 у справі призначена судова почеркознавча експертиза та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

03.09.2019 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03.09.2019 поновлено провадження у цивільній справі.

23.09.2019 представник позивача надав суду для приєднання до матеріалів справи різнохарактерні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Направити справу для проведення експертизи до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (місто Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 7 поверх).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 545/2306/19
Провадження № 2/545/1157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Новоселівської сільської ради Полтавського району, третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема :

-Не надано грошову оцінку майна на момент звернення до суду, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, яка розташована на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, у зв`язку з чим не можливо встановити ціну позову та відповідно суму судового збору, яка має бути сплачена при подачі позову до суду.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 204/3601/19
Провадження № 2/204/1164/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила залишити без розгляду свою позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Дану заяву просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно же з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 200, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/679/18

провадження № 22-ц/4809/1178/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року у складі судді Партоліної І.П. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року.

24.09.2019 ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
16.09.19 Справа № 469/997/19
2-о/469/46/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04 вересня 2019 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Демківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 25 лютого 1997 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 06 травня 1996 року №386-р та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11 березня 1997 року за №462 на ім`я ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість виправлення помилки у написанні прізвища та імені померлої, що перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права після смерті матері.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Клопотання представника заявника про виклик та допит свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник заявника адвокат Козак І.О. проживають у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, клопотання представника заявника адвоката Козака І.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за місцезнаходженням вказаних осіб суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 212, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання на 10.30 год. 06 березня 2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-о/201/229/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №: 486/1534/19 Провадження № 2/486/621/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, документи додані до позовної заяви: розрахунок заборгованості, копія анкети-заяви, копія паспорту, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними.

Витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архив Умов та правил надання банківських послуг розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/ не завірений належним чином, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Зокрема, ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху.

Суд роз`яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова