Справа № 2-1521/12
Провадження по справі № 6/752/175/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

24.12.2018 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 06.02.2013 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором. 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Зокрема посилаючись на те, що ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, відповідно новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просило замінити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

У судовому засідання заявник ТОВ «Глобал Спліт» відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник повноваження якого належно підтверджені подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення особисто поштового відправлення.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №08-568/08-А по основній сумі кредиту в розмірі 409 834, 88 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 89 078,36 грн., а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у сукупному розмірі 115 857 грн. 32 коп., а всього стягнути 614 788 грн., 56 коп.; судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «Глобал Спліт » належні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а ТОВ «Глобал Спліт» набуває права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до позичальників та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору. ТОВ «Глобал Спліт» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у повному обсязі коштів, а правилами п.4 цього ж Договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору ТОВ «Глобал Спліт» сплачує ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти в сумі 2 953 000 грн. 00 коп. Ціна договору сплачується ТОВ «Глобал Спліт» - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів.

За даними реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток № 1 до зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги) зазначено кредитний договір №08-568/08-А укладений 24.03.2008 року, а за даними реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток № 1 до зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги) зазначено договір поруки №08-568/08-А-П укладений 28.09.2010 року.

Відповідно до платіжного доручення від 29.10.2018 року платник ТОВ «Глобал Спліт» перерахувало грошові кошти отримувачу АТ « Банк "Фінанси та кредит» в сумі 2 953 000, 00 грн. призначення платежу - оплата за відступлення права вимоги згідно протоколу електронного аукціону UA-EA-2018-09-18-000273-b від 10.10.2018 року, без ПДВ.

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги від 31.10.2018 року відбулася заміна кредитора за договором, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 та договором поруки, що був укладений між АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 .

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку судового рішення у справі № 2-1521/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення з останніх на користь на ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правила частини 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчих провадженнях, з приводу виконання судових рішень, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» вибуло внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №08-568/08-А від 24.03.2008 року та договором поруки №№08-568/08-А-П від 28.09.2010 року , а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «Глобал Спліт», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»( , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Артема, буд. 60) на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( , адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5) у виконавчих листах 2-1521/12 виданих Голосіївським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2013 року.

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк