Справа № 461/2351/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2480/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Стрельбицького В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 у квітні 2019 року звернулась в суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 437 753 грн. 42 коп., що на день подачі позовної заяви за курсом НБУ еквівалентно 14 320 Євро 80 центів, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 377 грн. 53 коп. та 17 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна оскаржила таку в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Відповідач з 2010 року не проживає у м. Львові, з 2010 року він змінив три адреси проживання у м. Києві. Зокрема на день подачі позову зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва

Враховуючи наведене просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі і прийняти нову про направлення справи для розгляду за встановленою підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» створено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також і шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

Частиною 8 даної статті визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказала адресу реєстрації місця проживання відповідача - АДРЕСА_2 , що територіально належить до Галицького районного суду м. Львова. В підтвердження реєстрації місця проживання відповідача долучила копію паспорта відповідача (а.с. 15,16).

Згідно наданої на запит суду інформації Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрованим/ знятим з місця реєстрації не значиться. (а.с. 29.). В той же час суду не надано інформацію, коли та куди був знятий з реєстрації відповідач. Тобто із наданої інформації неможливо встановити місце реєстрації проживання або перебування відповідача. А суд першої інстанції, не отримавши належної інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, додаткових заходів до встановлення такого не вжив і, відкриваючи провадження у справі, обґрунтовував свої висновки тим, що дана заява підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони є передчасними та не грунтуються на приписах цивільного процесуального закону, які регулюють підсудність.

Територіальна юрисдикція (підсудність) врегульована параграфом 3 глави 2 ЦПК України. Статті 27, 28 ЦПК України, які визначають як правила загальної підсудності справ, так і підсудності справ за вибором позивача, вказують, що позови можуть пред`являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи позивача.

Правила визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України, на даний спір не розповсюджуються.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що під місцем проживання особи розуміється саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування заявника.

З доданих до апеляційної скарги копії паспорта відповідача вбачається, що ОСОБА_1 з 19.02.2018 року і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшовши до помилкового висновку про підсудність справи Галицькому районному суду м. Львовата з порушенням правил територіальної юрисдикції відкрив провадження у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню для розгляду до Печерського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Повний текст даної постанови складений 23 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268, 374, 380, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - скасувати та вказану справу направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за встановленою територіальною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.