Ухвала

Іменем України

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 718/2530/13-ц

провадження № 61-15001ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Другий ВДВС м. Чернівці ГУЮ у Чернівецькій області)- Горюка Валентина Івановича,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, у якій просив:

1) визнати неправомірними дії Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області по нарахуванню заборгованості в розмірі 3 375 грн 60 коп. у виконавчому провадженні № 49319160 станом на 24 лютого 2019 року та внесення відомостей в Єдиний реєстр боржників стосовно нього неправомірними;

2) зобов`язати державного виконавця усунути вказані порушення, шляхом скасування заборгованості та вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Скарга мотивована тим, що Другим ВДВС м. Чернівці ГУЮ у Чернівецькій області йому було вручено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19 лютого 2019 року, в якому зазначено стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сума заборгованості по аліментам визначена в розмірі 3 375 грн 60 коп. Крім цього, державний виконавець, за повідомленням від 18 лютого 2019 року, здійснив внесення відомостей про нього в Єдиний реєстр боржників.

Зазначав, що вищевказаний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19 лютого 2019 року є необґрунтованим, оскільки згідно з рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області 06 листопада 2013 року у справі № 718/2530/13 виданий виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, а виконавець, самостійно, без рішення суду, збільшив розмір аліментів з 400 грн до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Другого ВДВС м. Чернівці ГУЮ у Чернівецькій області Горюка В. І. по нарахуванню заборгованості в розмірі 3 375 грн 60 коп. у виконавчому провадженні № 49319160 станом на 24 лютого 2019 року та внесення відомостей в Єдиний реєстр боржників стосовно ОСОБА_1 неправомірними та зобов`язано Горюка В. І. усунути порушення шляхом скасування заборгованості та вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що чинне законодавство не наділяє повноваженнями державного або приватного виконавця на визначення мінімального розміру аліментів та автоматичного його збільшення у зв`язку зі зміною в законодавстві України.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу державного виконавця Другого ВДВС м. Чернівці ГУЮ у Чернівецькій області Горюка В. І. задоволено.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд, враховуючи вимоги статті 182 СК України та Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання", яким внесено зміни до статті 71 Закону України «По виконавче провадження» щодо повноважень державного виконавця, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року та залишити в силі ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року, вказуючи на те, що зміни чинного законодавства не передбачають застосування нарахування заборгованості в порядку статті 195 СК України.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 рокуне має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області - Горюка Валентина Івановича відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов