ЄУН 174/339/18
н/п 2-п/174/3/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у справі № 174/339/18, яка обґрунтована тим, що про зазначене судове рішення йому нічого не було відомо, до тих пір поки з його пенсії не почали здійснювати відрахування. 21.05.2019 року він отримав копію зазначеного рішення у канцелярії суду, до цього часу він викликів до суду та рішення суду не отримував. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено у зв`язку з тим, що 20.06.2019 року ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення до Дніпровського апеляційного суду, а 05.07.2019 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу про повернення його апеляційної скарги, як передчасно поданої, після чого він звернувся з заявою до про перегляд заочного рішення до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що відповідачу слід поновити пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, з наступних підстав.

Так, рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, яке ухвалено судом керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, у справі № 174/339/18, 2/174/273/18 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору № б/н від 21.06.2011 року в розмірі 113677,03 грн. та 1762,00 грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повний текст вказаного рішення отримав 23.05.2019 року (а.с. 100).

20.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому, як передчасно подану. Відомості про отримання вказаної ухвали суду ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстави для її повернення або залишення без руху відсутні, однак подана 06.08.2019 року, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання, однак, оскільки відповідачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою, що підтверджується матеріалами справи, виходячи з принципу верховенства права та вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), клопотання відповідача підлягає задоволенню, пропущений строк поновленню, а заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у справі № 174/339/18, 2/174/273/18 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№ 174/339/18) прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис А.А. Борцова