Справа №621/1997/18
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді від 28.11.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, позивачем до позову надано клопотання, відповідно до якого позивач просить об`єднати в одне провадження вказану справу з справою за позовом прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головногно управління Держгеокадастру у Харківській області, Зміївської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко М.Г. про визнання незаконними державних актів, зобов`язання отримати державні акти відповідно до закону, заборону вчинення перешкод позивачеві у відновленні меж її земельної ділянки.

Також від представника відповідача Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2014/2-45/11.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву відповідно до якої просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що вона є інвалідом 2 групи, а її представник здійснює догляд за хворою матір`ю. Крім того, позивачка надала письмові заперечення з відповідним обґрунтуванням відносно зупинення провадження по цій справі.

Враховуючи неодноразове відкладення підготовчого судового засідання через неявку позивача, письмове висловлення своєї позиції щодо зупинення розгляду справи, суд вважає за можливе продовження підготовчого судового засідання в частині розгляду клопотань про об`єднання та зупинення провадження по цій справі без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Браташ О.А. упідготовче судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник Зміївської районної державної адміністрації Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

На підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши наведені клопотання, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №2014/2-45/11 зі справою, що розглядається, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, враховуючи те, що об`єднання вказаних справ є правом суду, а не його обов`язком, а також те, що їх об`єднання ускладнить розгляд справи, що не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи, тому в клопотанні слід відмовити.

Щодо клопотання про зупинення провадження по вказаній справі суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №2014/2-45/11 предметом якої є визнання незаконним державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 01 НОМЕР_1 010:0006 та № НОМЕР_1 01 НОМЕР_1 010:0046.

У справі що розглядається предметом позовних вимог є визнання помилковим координат розташування поворотних межових знаків земельної ділянки позивача із кадастровим № НОМЕР_2 010 НОМЕР_1 0035 в наслідок накладення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 із кадастровим № НОМЕР_3 :010:0006 за оскаржуваним державним актом на право власності на земельну ділянку у цивільній справі №2014/2-45/11.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №2014/2-45/11 через їх взаємопов`язаність, то відповідно до вище наведеної норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області.

Керуючись ст.188, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Клопотання Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2014/2-45/11 за позовом прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головногно управління Держгеокадастру у Харківській області, Зміївської районної Державної адміністрації Харківської

області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко М.Г. про визнання незаконними державних актів, зобов`язання отримати державні акти відповідно до закону, заборону вчинення перешкод позивачеві у відновленні меж її земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або у порядку ч.2 ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя