Справа № 713/876/19
Провадження №2/713/388/19
УХВАЛА

іменем України

23.09.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Мірчевої О.І. за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Мигівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мигівське НВК в особі відділу освіти Вижницької РДА, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Мигівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мигівське НВК в особі відділу освіти Вижницької РДА, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. Надали суду клопотання про виклик свідків.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали подали на нього свої заперечення , а також викликати в судове засідання свідків. зазначених у письмовому клопотанні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мигівське НВК в особі відділу освіти Вижницької РДА в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгяду , а також витребувати з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ відомості про використання електроенергії за останні три роки позивачем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Мигівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мигівське НВК в особі відділу освіти Вижницької РДА, про визнання права власності на спадкове майно,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Витребувати з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ відомості про використання електроенергії за останні три роки позивачем ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_3 , землевпорядника Мигівської сільської ради Шетрюк А.І., соц. працівника Мигівської сільської ради ОСОБА_10 Н. ОСОБА_11 , Медведчук ОСОБА_12 , Верченко Г. ОСОБА_13 ..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк