ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1396/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1187/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Шапко В.М.

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , Новозаводська районна м. Чернігові рада;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новозаводської районної м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

прізвище судді: Карапута Л. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 10 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Новозаводської районної у м. Чернігові ради в якому просив визнати бездіяльність ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради протиправною; зобов`язати службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснювати контроль за цільовим витрачанням аліментів у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів згідно порядку та періодичності визначених центральним органом виконавчої влади; зобов`язати ОСОБА_2 подати ОСОБА_1 звіт та підтверджуючі документи про використання отриманих аліментів у липні 2018 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення його позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не наведено в рішенні суду жодного обґрунтування щодо відмови у визнанні протиправною бездіяльності служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Вказував, що службою у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради не з`ясовувалось яка частка з аліментів була використана, та на які саме потреби дітей.

Зазначав, що ОСОБА_5 повинна надавати звіти по використанню отриманих аліментів, що надасть можливість встановити факт наявності або відсутності використання аліментів за їх цільовим призначенням та безумовно забезпечить захист інтересів дітей.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилалась на те, що контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів і жодним нормативним актом не передбачено обов`язок зберігати чеки та звітувати перед платником аліментів. Зазначала, що вимоги позивача щодо зобов`язання її надавати щомісячні звіти та підтверджуючі документи про використання аліментів, зазначені в апеляційній скарзі, не були предметом судового розгляду, а тому не підлягають задоволенню. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 червня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2017 року було розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

21.08.2018 року позивач звернувся до служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради із заявою про перевірку законності витрачання ОСОБА_2 сплачених ним у червні 2018 року аліментів в сумі 14466 грн 69 коп., пославшись на те, що не всі кошти використовуються останньою за призначенням.

06.09.2018 року службою у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради було проведено перевірку заяви ОСОБА_1 шляхом здійснення відвідування сім`ї відповідача та складено акт обстеження умов проживання дітей.

За результатом перевірки встановлено, що діти забезпечені належним харчуванням, одягом, створені умови для проживання, виховання та їх розвитку. Фактів нецільового витрачання ОСОБА_2 аліментів органом опіки та піклування встановлено не було (а.с. 73).

Про результат перевірки цільового використання ОСОБА_2 аліментів ОСОБА_1 було повідомлено письмово листом від 17.09.2018 року № 01-23/800 (а.с. 74).

Положеннями ст.. 186 СК України передбачено, що контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Аналізуючи докази, наявні у справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що органом опіки та піклування - Новозаводською у м. Чернігові радою було здійснено перевірку заяви ОСОБА_1 згідно з положеннями ст.. 186 СК України, за результатом якої позивачеві було надіслано висновок у вигляді листа-інформації, а тому підстави для задоволення вимог позивача про визнання бездіяльності органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Новозаводської у м. Чернігові ради протиправною, а також зобов`язання зазначених осіб здійснювати контроль за цільовим витрачанням аліментів відповідно до порядку та періодичності, визначених центральним органом виконавчої влади, відсутні.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 та зобов`язання останньої надати позивачеві звіт та підтверджуючі документи про використання нею коштів отриманих аліментів у липні 2018 року також обґрунтовано були залишені без задоволення судом першої інстанції, адже положеннями чинного законодавства не передбачено звітування перед платником аліментів, оскільки функція контролю за цільовим витрачанням аліментів на дітей належить органу опіки та піклування, який наділений відповідними повноваженнями згідно з положеннями ч.1 ст.. 186 СК України та Порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги щодо того, що судом першої інстанції не наведено в рішенні суду жодного обґрунтування щодо відмови у визнанні бездіяльності Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради протиправною, не є такими, що ґрунтуються на матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що покладення на ОСОБА_5 зобов`язання з надання звітів з використання отриманих аліментів надасть можливість встановити факт наявності або відсутності використання аліментів за їх цільовим призначенням, не заслуговують на увагу, оскільки зазначена позиція апеляційної скарги не узгоджується ні з положеннями закону, ні з вимогами, заявленими в суді першої інстанції.

За п. 14 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності. Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів, яке долучається до висновку за результатами проведення інспекційного відвідування.

Враховуючи те що, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: