Справа №:2-1293/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САРГУЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Грищенко О. М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, 24 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-1293/11 яким позовні вимоги Кредитної спілки «Перший Кредитний Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Перший Кредитний Альянс» заборгованість за кредитним договором № 439-02 від 13 серпня 2008 року у розмірі 16 923,85 грн. На виконання рішення від 24.05.2011 по справі № 2-1293/11, 07 серпня 2011 року було видано виконавчий лист. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року заяву ТОВ «Юридична компанія «САРГУЛ» про заміну стягувача задоволена та замінено стягувача КС «Перший кредитний альянс» на його правонаступника - ТОВ «Юридична компанія «САРГУЛ». У червні 2019 року, заявнику стало відомо, що 26.06.2013 року виконавчий лист № 2-1293/11 , було повернуто ВДВС на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови). Однак, ні первісний кредитор, ні новий кредитор вище зазначений виконавчий лист не отримували, що свідчить про втрату його оригіналу, тому заявник на реалізацію свої законний прав, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-1293/11 яким позовні вимоги Кредитної спілки «Перший Кредитний Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Перший Кредитний Альянс» заборгованість за кредитним договором № 439-02 від 13 серпня 2008 року у розмірі 16 923,85 грн.

07 серпня 2011 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року заяву ТОВ «Юридична компанія «САРГУЛ» про заміну стягувача була задоволена та замінено стягувача КС «Перший кредитний альянс» на його правонаступника - ТОВ «Юридична компанія «САРГУЛ».

На адвокатський запит (вих. № 12-7/06 від 12 червня 2019 року) Управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві було надано відповідь де зазначено, що у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 29190120 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 2-1293 від 07.08.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Перший кредитний альянс» заборгованість у розмірі 17 213,00 грн. 26 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 № 606 ХІV). Крім того, надати більше детальну інформацію про відправку виконавчого провадження листа не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження та реєстри відправки знищено за закінченням терміну зберігання. Станом на 20.06.2019 року виконавчий лист повторно на виконання до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що право вимоги за даним виконавчим листом останній набув тільки у березні 2019 року, тому просить поновити пропущений строк.

Однак, на підтвердження вище вказаних обставин, заявником не наведено обґрунтованих доводів, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САРГУЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САРГУЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко