Справа № 189/1941/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральний районний у м. Дніпро відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральний районний у м. Дніпро відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 2015 року підтримує близькі відносини з відповідачем по справі ОСОБА_2 (дівоча ОСОБА_4 ). В період 2015-2016 р.р. вони проживали разом в м. Дніпро. На початку червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка, внаслідок якої вони припинили близькі стосунки. ОСОБА_1 виїхав в м. Київ на тимчасову роботу та відносини з ОСОБА_5 не підтримував. На початку березня 2017 року, повернувшись із м. Київ в м. Дніпро, ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_5 та дізнався, що за час їх розлуки в неї народився син, якого позивач вважає своїм. З метою створення сім`ї, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 проживати разом, на що вона погодилася. Таким чином, в березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали проживати однією сім`єю, в будинку батьків ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . З липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 17.10.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №03. В листопаді 2018 року ОСОБА_1 випадково звернув увагу на свідоцтво про народження свого сина ОСОБА_7 . Між тим, відповідно до свідоцтва про народження, дитина записана як ОСОБА_7 , матір ОСОБА_5 , батько ОСОБА_3 , громадянин Турецької республіки. ОСОБА_1 невідкладно звернувся до дружини з поясненнями та після тривалої сімейної сварки, відповідачка ОСОБА_2 розповіла позивачу, що знала про свою вагітність на час припинення із ним відносин в червні 2016 року, але нічого йому не сказала, оскільки була ображена. Проте, на останніх тижнях вагітності, її почала лякати перспектива стати матір`ю-одиначкою та після тривалих вагань, вона погодилася на пропозицію свого знайомого ОСОБА_7 визнати батьківство стосовно новонародженої дитини та в подальшому укласти шлюб. Таким чином, батьком новонародженої дитини було записано відповідача ОСОБА_7 . На початку березня 2017 року, після зустрічі із ОСОБА_1 та його пропозиції створити сім`ю, вона припинила будь-які відносини із ОСОБА_7 Розповісти ОСОБА_1 про відносини з ОСОБА_7 та запис його батьком дитини, яку вона народила від ОСОБА_1 , із слів ОСОБА_2 - їй не вистачило сміливості. Між тим, з березня 2017 року та по теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знає як батька виключно ОСОБА_1 , про існування ОСОБА_7 йому нічого не відомо. Сам відповідач ОСОБА_7 бачив неповнолітнього ОСОБА_7 лише один раз, при реєстрації народження в органах РАЦС. Будь-які відносини між дитиною та ОСОБА_7 - відсутні. Відповідно до діючих норм Сімейного кодексу України, довести своє батьківство ОСОБА_1 може лише в судовому порядку. В зв`язку з вищенаведеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_7 Внести зміни до актового запису №14 в книзі записів актів громадського стану про народження ОСОБА_7 , складеного 20 січня 2017 року Центральним районним у м. Дніпро відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області: виключити з графи «батько» запис ОСОБА_7 громадянин Турецької республіки; включити в графі «батько» - запис ОСОБА_1 , громадянин України. Виключити з графи «по батькові» запис ОСОБА_7 ; включити в графу «по батькові» запис ОСОБА_7 . Виключити з графи «прізвище» запис ОСОБА_7; включити в графі «прізвище» - запис ОСОБА_7 .

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_13 позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити. З результатами судово-генетичної експертизи ознайомлена та погоджується.

Відповідач ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Рішення по справі просить винести з урахуванням висновків експертів та з урахуванням діючого законодавства України.

Представник третьої особи - Центрального районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. При винесенні судом рішення про виключення запису про батька з актового запису про народження ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_1 просить акцентувати увагу на п.п.1,2 ст. 136 СК України, а не на статті СК України позовної заяви позивача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч. 2 ст. 247 ЦПК України)

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.01.2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . (а.с.11)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 17.10.2018 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17.10.2018 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на Долгих. (а.с.12).

З акту комісії в складі сільського голови Орлівської сільської ради Назаренко Л.І., депутата с/р Захарової О.С. , сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 18 липня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживають у цивільному шлюбі з березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . без реєстрації. На даний час виховують неповнолітніх дітей, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Згідно акту комісії в складі сільського голови Орлівської сільської ради Назаренко Л.І., депутата сільської ради Захарової О.С., землевпорядника сільської ради ОСОБА_16 та сусідки ОСОБА_20 від 06.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2018 року по даний час. Дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за даною адресою без реєстрації. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виховують неповнолітніх дітей ОСОБА_17 , 2015 р.н. та ОСОБА_18 , 2017 р.н. (а.с.16).

З висновку експерта № 206 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» слідує, що вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. (а.с.80-82).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Якщо батьком дитини відповідно до ст.ст. 126,127 СК України зареєстрована інша, конкретна особа, спір про батьківство між нею та претендентом на статус батька розглядатиметься судом за ст. 129 СК України на підставі аналогії закону.

Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

У зв`язку з тим, що батьківство чоловіка матері дитини презумується, він не зобов`язаний доводити своє батьківство. Тому тягар доказування свого батьківства, лежить на позивачеві. Доказом батьківства позивача можуть бути різні обставини, встановлені відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). А за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Пунктами 6,9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Преамбула та ст.ст.7, 9, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. З метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у Конвенції, держави-учасниці надають батькам належну допомогу у виконанні обов`язків по вихованню дітей.

Статтями 3, 4 Декларації про соціальні і правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, прийнятою резолюцією Генеральної Асамблеї від 3 грудня 1986 року передбачено, що турбота про дитину лежить насамперед на її власних батьках.

Також Європейський суд з прав людини у справі Калачева проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року наголосив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність істотно перевищує будь-які інші докази, надані сторонами з метою підтвердження або спростування оспорюваного батьківства.

Враховуючи викладене та те, що експертним висновком доводиться факт біологічного походження ОСОБА_7 від ОСОБА_1 , а тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позовна заява про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу сімейно правових відносин.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,51 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 13, 80, 95, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.122, 125-128, 134 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральний районний у м. Дніпро відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №14 в Книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного 20 січня 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

-Виключити з графи «батько» запис ОСОБА_3 громадянин Турецької Республіки; включити в графі «батько» запис ОСОБА_1 , громадянин України.

-Виключити з графи «по батькові» запис ОСОБА_7 ; включити в графу «по батькові» запис ОСОБА_7 .

-Виключити з графи «прізвище» запис ОСОБА_7; включити в графі «прізвище» запис ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2019 року.

Суддя: О.С. Пустовар