Справа № 265/8029/18
Провадження № 2/265/249/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди та неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди та неустойки (пені). Позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2018 року між ним та ФОП ОСОБА_2 укладено договір щодо поставки будівельних матеріалів на загальну суму 18 480 грн. Одразу після укладання договору ним була внесена передплата в розмірі 15 000 грн. В свою чергу, відповідач взяв на себе зобов`язання доставки будівельних матеріалів, про що було складено договір від 27 липня 2018 року, загальна вартість матеріалів склала 18480 грн., передоплата при підписанні договору склала 15 000 грн., термін виконання замовлення був зазначений на 03.08.2018 року. З цього часу відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує. Згодом відповідачем, внаслідок невиконання зобов`язання за договором, було частково повернуто гроші в сумі 3000 грн. За таких обставин, просить розірвати вказаний договір, компенсувати неустойку (пеню) в розмірі 3% за кожен прострочений день затримки термінів виконання замовлення від загальної вартості замовлення, що складає 21 600 грн., стягнути залишок сплаченої передплати в розмірі 12 000 грн.

Згодом декілька разів уточнював позовні вимоги та в остаточній редакції просив розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ним та ФОП Рак І.Г. від 27.07.2018 року, стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі 12000 гривень, сплачені за договором (замовленням) від 27.07.2018 року, пеню в розмірі 123840 гривень за прострочення виконання зобов`язання та судовий збір. Зазначив, що розмір пені складається з пені за період з 04.08.2018 року по 28.08.2019 року 10800 гривень, виходячи з наступного: 450 гривень (пеня за один день прострочення виконання) х 24 дні прострочення; та за період з 28.08.2018 року по 08.07.2019 року 113040 гривень, виходячи з наступного: 360 гривень (пеня за один день прострочення виконання) х 314 днів прострочення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18 жовтня 2018 року відкрите провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18 грудня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги просили задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до умов якого покупець доручає, а продавець бере на себе взяті зобов`язання поставити і передати у власність покупця ламінат в кількості 48 кв.м. та підкладку в кількості 48 к.м., а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених у договорі. Загальна вартість товару за цим договором складає 18 480 грн., в момент підписання договору покупцем внесена передоплата в розмірі 15 000 грн., залишок становить 3240 грн. Дата поставки призначена на 03.08.2018р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 3 ст. 613 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

Стаття 693 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав та сплатив суму по договору, але відповідач свої зобов`язання по передачі товару у строки, встановлені в договорі не виконав, повернувши лише частину передплати в сумі 3000 грн., тому суд приходить до висновку про розірвання договору від 27 липня 2018 року та стягнення з відповідача на користь позивача залишку сплаченої суми в розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За нормами ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що строк виконання зобов`язання за договором встановлений 03 серпня 2018 року, однак, зобов`язання з боку виконавця не виконано, а тому затримка виконання замовлення з боку виконавця становить 418 днів: з 04 серпня 2018 року по 25 вересня 2019 року.

При цьому позивач в остаточній редакції позовної заяви просить стягнути неустойку з 04 серпня 2018 року по 08 липня 2019 року. Розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що розмір неустойки з період з 04 серпня 2018 року по 08 липня 2019 року складає 123840 гривень, виходячи з наступного розрахунку:

За період з 04 серпня 2018 року по 28 серпня 2018 року 24 дні прострочення, загальна сума 15000 гривень (розмір передоплати за договором).

15000х3/100=450 гривень пеня за один день прострочення виконання. Отже, 450 х 24 дні = 100800 гривень.

За період з 28 серпня 2018 року по 08 липня 2019 року 314 днів прострочення, загальна сума 12000 гривень (розмір передоплати за договором після повернення 3000 гривень)

12000х3/100=360 гривень пеня за один день прострочення виконання. Отже, 360 х 314 днів = 113040 гривень.

Таким чином, загальний розмір пені за період з 04 серпня 2018 року по 08 липня 2019 року складає: 10800 гривень + 113040 гривень = 123840 гривень, який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, аналізуючи вказані вимоги в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 правомірно пред`явив позов до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів в сумі 12 000 гривень та неустойки (пені) за прострочення виконання зобов`язання в сумі 123840 гривень, оскільки в межах даного спору доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобов`язань в частині порушення строків виконання робіт. Ці обставини не спростовані відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати свої письмові пояснення (відзив) та докази на спростування заявлених позовних вимог та підтвердження належного виконання зі свого боку договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 526, 549, 610, 611, 613, 655, 656, 693, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1-13, 18, 77-83, 89, 95, 141, 223,259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди та неустойки (пені) задовольнити.

Розірвати договір від 27 липня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним у якості передплати грошові кошти в сумі 12 000 грн. та неустойку (пеню) за прострочення виконання зобов`язання в сумі 123840 грн., а всього 135840 (сто тридцять п`ять вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Рак Ігоря Геннадійовича на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Геннадійович, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27 вересня 2019 року.

Суддя_______________І.Г. Мельник