Номер провадження 22-ц/816/4842/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року стягнуто з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 5200 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач на вказане додаткове рішення суду подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми за відсутності представника позивача, повний текст якого було складено 16 липня 2019 року, проте у цей день копію додаткового рішення позивачу не було вручено. Копію повного додаткового рішення позивач отримав 22 липня 2019 року, а апеляційну скаргу заявник подав поштою 20 вересня 2019 року, тобто поза межами 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного додаткового рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Окремого порядку оскарження додаткового рішення, ніж визначеного ст. 354 ЦПК України, процесуальним законом не передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду, заявник вказує, що право на апеляційне оскарження додаткового рішення ним було реалізовано шляхом подання 14 серпня 2019 року доповнення до апеляційної скарги, у прийнятті якого ухвалою від 20 серпня 2019 року апеляційний суд відмовив по причині пропуску 30-денного строку на подання доповнення.

Проте, вказані заявником підстави для поновлення процесуального строку на оскарження додаткового судового рішення не є поважними, оскільки право на апеляційне оскарження додаткового судового рішення не пов`язане і не залежить від реалізації права на подання доповнення до апеляційної скарги на основне рішення.

Інших поважних причин для поновлення процесуального строку на оскарження додаткового судового рішення заявник у клопотанні про поновлення цього строку не вказав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, оскільки вказані представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвокатом Гапоном О.Я. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року не є поважними, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити позивачу право подати апеляційному суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку та надати докази поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду, надавши відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» та його представнику адвокату Гапону Олександру Яковичу за адресою для листування (т. 2 а.с. 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов