overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5432/18
2/465/372/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С. М.

з участю секретаря - Турчак М. І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

На адресу суду 22.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про стягненян аліментів та визнання права власності на частку у спільному майні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка за первісним позовом надіслала 30.01.2019 року клопотання про відкладення розгляду справи, а зустрічний позов подала 22.02.2019 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву з клопотанням про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву з клопотанням про слухання справи у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 не відповідає вимогам зазначеної правової норми, він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому слід повернути її заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 193, 194, , 247, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визнання права власності на частку у спільному майні - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї додатками повернути заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартьянова С. М.
Справа № 663/3056/19
Провадження № 2-о/663/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. № 41 с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області 75654,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 10 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 31 жовтня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не утримує свою неповнолітню дитину.

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що сторони не надали доказів про майновий та сімейний стан відповідача.

За таких обставин суд вважає, що аліменти з відповідача повинні бути стягнуті у частці від доходу відповідача та вважає справедливим визначити частку у розмірі ј частини заробітку (доходу).

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.12, 81,141, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - не відомий, номер і серія паспорта - НОМЕР_3 .

Суддя

07.10.2019
Справа № 212/8274/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОУКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» з кожного окремо судовий збір по 96 гривень 05 копійок.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинности "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
328/1621/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 вересня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином; відзив на позов не надавав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 316/2144/19
Провадження № 2/316/939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, що полягає в наступному.

В позовній заяві, в даних відповідача, позивач ОСОБА_1 не зазначила адресу місця проживання відповідача.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, також, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 семиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення визначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 274/4406/13-ц

провадження № 61-15337ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 780 грн за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09 серпня 2019 року в розмірі 780 грн необхідно повернути ОСОБА_1 .

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 44351/0/222-19 від 23 серпня 2019 року оригінал квитанції 0.0..1 від 09 серпня 2019 року повернуто ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн, згідно з квитанцією 0.0..1 від 09 серпня 2019 року за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УДКСУ у Печер. р-ні/ Печерс. р-н. м. Києва, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 439/1413/19
Провадження № 2/439/616/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 25.10.2019 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, планової відпустки судді, судове засідання перепризначити на 21.11.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.10.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1409/18

2-др/241/2/19

07.10.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про прийняття додаткового рішення.

15.05.2019 року представник АТ «ОТП Банк» Безух А.М., що діє на підставі довіреності, надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за його місцем знаходження.

20.09.2019 року судове засідання по справі не відбулося.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю за необхідне судове засідання, призначене на 21.11.2019 року о 12.30 годині, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору, призначене на 21.11.2019 року о 12.30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької областіпроведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «ОТП Банк» - Безух Андрія Миколайовича з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію даної ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області(72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко