ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8951/19 Справа № 199/9284/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Корпорації ВЕЕСВІ на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року заяву виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу Державної виконавчої служби України Мартиновської І.М. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено

Роз`яснено зміст виконавчого листа від 07.05.2019 року по справі № 199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши, що стягнення коштів повинне здійснюватися з божника - Корпорації «ВЕЕСВІ» ().

Не погодившись з такою ухвалою, Корпорація ВЕЕСВІ звернулась з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, проте ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно п.21 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Разом з тим, в ухвалі від 23 серпня 2019 року судом було роз`яснено зміст виконавчого документа, згідно положень ч.2 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, а не судове рішення за правилами ст.271 ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак ухвала про роз`яснення змісту виконавчого листа не включена до цього переліку, згідно ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Корпорації ВЕЕСВІ на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Корпорації ВЕЕСВІ на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко