Провадження №2-о/522/408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - КП «ОБТІ та РОН» Одеської міської ради, КП «Одеський міський землевпорядний центр», ДП «ЦДЗК» ОРФ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 26.06.2019 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2006 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку, Договору купівлі-продажу та Договору дарування.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 відзначила, що 18.04.2001 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проте у договорі та в інших актах прізвище заявника було зазначено як ОСОБА_1 Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2005 року №2-2615/05 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на домоволодіння, проте свідоцтво про право власності видано на прізвище ОСОБА_1 До 2007 року у паспорті громадянина України прізвище заявника було ОСОБА_1, проте потім було видано новий паспорт на ім`я ОСОБА_1 . Вулицю також було відзначено не вірно як Мацієвського , в той час як вірною є Мацієвської . У зв`язку з тим, що заявник позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 06.08.2019 року.

У судовому засіданні 06.08.2019 року було оголошено перерву, з метою вирішення питання про заінтересованих осіб та надання доказів, до 23.09.2019 року.

У судове засідання 23.09.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.02.1991 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одружилися, в результаті чого взяла прізвище чоловіка, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.26).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2007 року Приморським РВОМУВС України в Одеській області прізвище ОСОБА_1 відзначене як ОСОБА_1 (а.с32-33).

18.04.2001 року між ОСОБА_10 , що діяла від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновю Г.В. за №2395 (а.с.10).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №296770 ОСОБА_1 на підставі рішення Одеської міської ради від 21.04.2005 року №3975-ІV, належить 0,0463 га земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13), втім у рішенні ОМР, зобов`язано було замовити оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с.12).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі ;2-2615/05 від 22.02.2005 року визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

В свою чергу свідоцтво про право власності на вищевказане домоволодіння від 19.06.2006 року видане ОСОБА_1 (а.с.16).

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією тією ж особою, тобто позивачем, адже реєстраційний номер облікової картки платника податків, вказаний у договорі (а.с.18) та у картці фізично особи - платника податків (а.с.27) є тотожними.

Також Договір дарування 48/100 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_6 та складає квартиру 37а , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.22), втім з РНОКПП вбачається, що вірним прізвищем є ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належність правовстановлюючих документів, саме позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища, не може в повному обсязі реалізувати свої права по розпорядженню майном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - КП «ОБТІ та РОН» Одеської міської ради, КП «Одеський міський землевпорядний центр», ДП «ЦДЗК» ОРФ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 19.06.2006 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №296770 від 20.03.2006 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі за №704 від 28.12.2006 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) Договору дарування квартири АДРЕСА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №4415 від 13.12.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текс рішення складено 26.09.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар