Єдиний унікальний номер 235/4110/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2336/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Покровського МВДВС ГТУ у Донецькій області, Авдіївського МВДВС ГТУ у Донецькій області та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (справа № 235/4110/16-ц, суддя Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Покровський МВДВС ГТУ у Донецькій області, Авдіївський МВДВС ГТУ у Донецькій області , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних в сумі 9 319,27 грн. та інфляційних витрат в сумі 86 451,47 грн за прострочення виконання зобов`язання на загальну суму 133 387,83 грн. (матеріальної шкоди 33 387,83 грн. та моральної шкоди -100 000 грн.), судовий збір в сумі 957,62 грн., а всього в сумі 96 728,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1070,09 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Покровського МВДВС ГТУ у Донецькій області, Авдіївського МВДВС ГТУ у Донецькій області та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання, - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для надання документів, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 283 грн. 95 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попереджено ОСОБА_1 , що в разі ненадання документів про доплату судового збору в розмірі 283 грн. 95 коп., його апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

23 серпня 2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду від 20 серпня 2019 року отримана ОСОБА_1 особисто (т. 4 а.с. 53).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, виходячи з дати отримання копії ухвали апеляційного суду сплинув 23 вересня 2019 року, з урахуванням терміну доставки поштової кореспонденції.

Станом на 04 жовтня 2019 року, у визначений апеляційним судом строк, ОСОБА_1 не надав до Донецького апеляційного суду документів, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 283 грн. 95 коп.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 , у встановлений апеляційним судом строк, що сплинув 23 вересня 2019 року, не надано документів, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 283 грн. 95 коп., його апеляційна скарга, відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Покровського МВДВС ГТУ у Донецькій області, Авдіївського МВДВС ГТУ у Донецькій області та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С. Будулуца