Справа № 136/1450/18
провадження № 2/136/615/18
РІШЕННЯ

іменем України

"19" вересня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4 , Дніпровський відділ РАЦС ГТУЮ м. Києва, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд :

- визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Дніпровський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції м. Києва внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 1287 від 18.09.2001 Дніпровського відділу РАЦС головного територіального управління юстиції м. Києва відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 .

Підставність позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_4 , батьком якої було записано ОСОБА_3 , який перебував у зареєстрованому шлюбі із матір`ю дитини. Про своє батьківство позивач дізнався у 2005 році по поверненні в Україну зі слів ОСОБА_2 . З того часу вони проживають однією сім`єю з ОСОБА_2 та дитиною, ведуть спільний побут та господарство, дитина визнає його рідним батьком, а він вважає її рідною дитиною, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

Відповідачі не надали до суду відзивів в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 11.09.2018 було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 інтереси якої за законом представляє ОСОБА_2 , а також Дніпровський відділ РАЦС ГТУЮ м. Києва. Також доручено іноземному суду виконати судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачеві документів та проведення інших процесуальних дій, оскільки було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

01.11.2018 провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням заяви відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду від 11.01.2019 у справі було призначено судовоімунологічну експертизу, а на час її проведення провадження у справі зупинено.

08.04.2019 у зв`язку із надходженням висновку експертного дослідження, провадження у справі поновлено.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Відповідачі надали до суду заяви про визнання позову, просили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, відомості про належне їх повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах цивільної справи.

Представник Дніпровського відділу РАЦС ГТУЮ м. Києва просив про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на те, що усі учасники справи були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, оскільки відповідачі визнали позов у повному обсязі, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив таке.

Згідно із свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 ), її батьками записано: батьком ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 .

Обставини щодо перебування батьків дитини у зареєстрованому шлюбі на час народження дитини сторонами спору визнавались, отож не виникає сумнівів щодо достовірності таких даних (ст.82 ЦПК України), відтак такі обставини доказуванню не підлягають.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання свого батьківства стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (далі Постанова ПВСУ 15 травня 2006 року N 3) особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Водночас у п. 3 Постанови ПВСУ 15 травня 2006 року N 3, роз`яснив, що суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб і сім`ю України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини, тощо.

Як убачається із довідки виданої виконавчим комітетом Трощанської сільської ради Липовецького району 25.06.2018 за №02-12/145 (а.с.6), ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 разом із своєю донькою ОСОБА_4 , 2001 року народження, який займається її вихованням та утриманням.

Згідно із Висновком експерта №112а від 26.03.2019, який був складений на підставі призначеної ухвалою суду від 11.01.2019 судово-імунологічної експертизи, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку народила ОСОБА_2 . Ймовірність даної події складає 99,99999%.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про визнання позову у повному обсязі, а останній не заперечував у письмовій заяві адресованій до суду (а.с.103, 104) про виключення відомостей про нього із актового запису про народження дитини.

За правилами ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині.

Вирішуючи вимоги про зобов`язання Дніпровський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції м. Києва внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 1287 від 18.09.2001 Дніпровського відділу РАЦС головного територіального управління юстиції м. Києва відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 , суд вважає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.134 СК України за рішенням суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 1.7, 2.16,2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року N 96/5 зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. Зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За таких обставин, суд вважає, що відомості про позивача як батька дитини слід включити до актового запису про народження дитини, попередньо виключивши записи про відповідача.

З огляду на викладене суд задовольняє позов частково.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 129,134 Сімейного кодексу України, ст. 52, 53 КпШС України, ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), треті особі, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: вул.. Героїв Майдану, буд.4, м. Липовець, Вінницької області, 22500), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Дніпровський відділ РАЦС ГТУЮ м. Києва (місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 8/20, м. Київ, 02100, ), про визнання батьківства, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 .

Виключити відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , громадянина України, із актового запису про народження вчиненого 18.09.2001 за №1287 в Книзі записів актів громадянського стану про народження, одночасно із внесенням змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зазначивши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, Азербайджан, жителя АДРЕСА_2 , та по батькові дитину записати « ОСОБА_6 ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704, 80 гривень.

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження та видачі нового Свідоцтво про народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко