Провадження № 2-п/161/62/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2019 року у справі № 161/15425/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії, мотивуючи тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2019 року у даній справі зобов`язано публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 оригінали документів, які були передані ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» відповідно до Договору відповідального зберігання документів від 24.10.2007р. та акта прийому-передачі від 24.10.2007р., а саме: оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал договору купівлі-продажу №2-2346 від 31.10.2000р. на квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та порушення прав і охоронюваних законом інтересів АТ «УкрСиббанк». Під час судового розгляду справи було встановлено факт втрати відповідачем зазначених в п. 1.2. Договору документів позивача. Ця обставина стала підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою. Не погоджуючись із обраним позивачем способом захисту його порушених прав, ефективним, належним способом захисту порушених банком прав ОСОБА_2 H ОСОБА_3 вважає пред`явлення матеріально - правових вимог про відшкодування збитків, завданих втратою документів, у розмірі її вартості. Не менш важливим при вирішенні питання про нормативну обґрунтованість позовних вимог позивача є той факт, що під час судового розгляду справи відповідачем були подані письмові пояснення (лист за вих. № 56-1-5/101 від 27.03.2019 р.) на отриманий від суду запит (лист за вих. № 161/15425/18/11106/2019). Згідно наданих відповідачем письмових пояснень, останній повідомив суду, що у відділенні № 323 AT «Укрсиббанк», а також в архіві Банку відсутні документи, що були передані позивачем на підставі Договору відповідального зберігання документів. Також у власних поясненнях відповідач акцентував увагу суду на тому, що представнику позивача - ОСОБА_4 було надано проект угоди про порядок відновлення правовстановлюючого документу та компенсації витрат на їх відновлення за рахунок доходу банку та запропоновано її підписання. Також відповідачем було зазначено, що у разі укладення угоди про порядок відновлення правовстановлюючого документу АТ «Укрсиббанк» готовий компенсувати позивачу витрати, які ним будуть понесені при відновленні правовстановлюючого документу або AT «Укрсиббанк» самостійно відновить правовстановлюючі документи за умови надання позивачем доручення на вчинення вказаних дій начальнику відділення №323 AT «Укрсиббанк», що повинно бути оформлено нотаріально посвідченою довіреністю від імені позивача ОСОБА_2 H ОСОБА_5 .

Зазначені письмові пояснення описані судом в мотивувальній частині оскаржуваного заочного рішення, проте замість висновку про безпідставність позовних вимог позивача та відмови у їх задоволенні, з огляду на обрання позивачем неефективного та хибного способу захисту порушених прав, суд задовольнив позов позивача, фактично жодним чином не захистивши права такого учасника процесу . Також відповідно до п.п. 1.1. п.1 Глави 22 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат втраченого або зіпсованого документа. Позивач не використав позасудовий спосіб врегулювання спору, та не звертався із відповідною заявою про видачу дубліката правовстановлюючого документа - договору купівлі продажу на квартиру до органу, який видав правовстановлюючий документ. Крім цього, договір відповідального зберігання документів, який був укладений між позивачем та відповідачем, не містить повноважень для відповідача на вчинення дій, направлених на отримання дублікату правовстановлюючого документу. Тобто, AT «УкрСиббанк» не має об`єктивної можливості отримати самостійно дублікат втраченого документу в органі, який видав правовстановлюючий документ. На думку представника AT «УкрСиббанк», суд, беручи до уваги лише викладені в позовній заяві вимоги позивача, залишив без належної правової оцінки такий важливий критерій захисту прав та інтересів, як ефективність обраного позивачем способу захисту. Оскаржуване заочне рішення суду не призводить до відновлення порушених прав позивача, оскільки як до моменту звернення ним до суду із позовом, так і після ухвалення оскаржуваного заочного рішення, обов`язок відповідача по відновленню втрачених правовстановлюючих документів позивача не втратив своєї сили чи актуальності. На думку представника AT «УкрСиббанк», системний аналіз правових позицій Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду свідчить про те, що обрання позивачем невірного та неефективного способу судового захисту порушених прав та інтересів слугує підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2019p., що було ухвалене у цивільній справі № 161/15425/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2019 року у справі № 161/15425/18 позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії задоволено частково, суд ухвалив: зобов`язати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 оригінали документів, які були передані ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк» відповідно до Договору відповідального зберігання документів від 24.10.2007р. та акта прийому-передачі від 24.10.2007р., а саме: оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал договору купівлі-продажу №2-2346 від 31.10.2000р. на квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, та не надав суду доказів, які можуть вплинути на правильність рішення суду від 29 березня 2019 року.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику акціонерного товариства «УкрСиббанк» у скасуванні заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2019 року у справі №161/15425/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта