Справа № 404/4161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву представника позивача Завгородньої Вікторії Валентинівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанова Наталя Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанова Н.М. про визнання недійсним договору дарування, укладеного 27.05.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований за № 252.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

27.08.2019 року за вх. № 21063 представник позивача адвокат Завгородня В.В. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок (4 /15 частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд) та на земельну ділянку загальною площею 0,0652 га, під АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви вказала, що вказане нерухоме майно є предметом спору та було відчужене на користь відповідача. Відповідач неодноразово погрожувала розпорядитися майном на власний розсуд, що дає підстави вважати, що майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір дарування укладений 27.05.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. та зареєстрований за № 252.

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на частину майна, яке належить відповідачу ОСОБА_3 для забезпечення реального і ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача ОСОБА_2 .

Згідно договору дарування від 27.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 252, дарувальник передав обдарованій безоплатно у власність, а обдарована прийняла у власність: 4/15 частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за номером АДРЕСА_2 ; 1/6 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0652 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :45:399:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами і накласти арешт на нерухоме майно, що належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 252, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Завгородньої Вікторії Валентинівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанова Наталя Миколаївна про визнання недійсним договору дарування- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- 4/15 частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за номером АДРЕСА_2 ;

- 1/6 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0652 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :45:399:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.

Дані позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_2 .

Дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дані третьої особи: Степанова Наталя Миколаївна , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний