Справа № 589/5355/18
Провадження № 2-о/589/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коротченківська сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 доводилась їй бабою. Обґрунтовуючи вимоги заяви, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки (пай) колишнього САПТЗТ «Колос» розташованої на території Коротченківської сільської ради. ОСОБА_3 за життя заповіту не склала. Спадщину після померлої мала б прийняти її дочка ОСОБА_4 (мати заявника), проте померла раніше за спадкодавця. Спадкоємицею п`ятої черги за законом є заявник, яка бажає прийняти спадщину. На даний час заявник хоче оформити спадкові права на земельну ділку, однак через відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок між нею та її бабою не має змоги цього зробити.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі мотивуючи тими ж самими обставинами та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги ОСОБА_2 визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Свірж, Шосткинського району, Сумської області померла ОСОБА_3 , актовий запис №7 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З сертифікату на право на земельну ділянку серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на земельну частку (пай) розміром 4,96 га, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Колос». (а.с.14)

Як вказала в своїй заяві ОСОБА_2 та підтвердив під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 , до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом з онуком ОСОБА_5 , онукою ОСОБА_2 .

За вищевказаною адресою також проживала до дня своєї смерті матір заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка, як вона стверджує, була дочкою ОСОБА_3

ОСОБА_4 до укладання шлюбу з ОСОБА_6 мала прізвище « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 . Від шлюбу ОСОБА_4 мала дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказом цього є свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 .

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_4 1961 року. (а.с.6)

Оскільки у заявника відсутні докази зміни прізвища ОСОБА_3 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_11 » в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який показав суду, що заявник доводиться йому рідною сестрою. Їх з заявником матір`ю була ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 була їх бабою по лінії матері. З самого народження він разом з сестрою ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_3 проживав по АДРЕСА_1 . Йому відомо, що дівоче прізвище його матері було « ОСОБА_7 ». Деякий час баба також мала прізвище « ОСОБА_7 », проте за невідомих йому обставин, змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». Коли це сталось йому також не відомо. Також зазначив, що « ОСОБА_11 » - це дівоче прізвище його баби, так як його прадід (батько баби) мав також прізвище « ОСОБА_11 ».

Отже, як вбачається з вищевикладеного, заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що ОСОБА_3 була рідною матір`ю ОСОБА_4 та доводилась їй, ОСОБА_2 , рідною бабою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами від якого залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування, не має ознак спору про право і зазначений факт суд визнав доведеним, тому суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко