Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 428/6804/19
Провадження № 22-ц/810/562/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2019 року, ухвалене 18.06.2019 року у складі судді Юзефовича І.О. в м.Сєвєродонецьку

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження дитини, дівчинки, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, під час знаходження на тимчасово окупованій території у м. Луганськ народила дочка. У позасудовому порядку здійснити реєстрацію народження дитини неможливо, що підтверджується відмовою Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у реєстрації народження дитини через видачу лікарського документа закладом, який не підпорядкований державним органам України. З метою реєстрації факту народження дитини заявник ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду, просила суд встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1 , дитини жіночої статі, місце народження - м. Луганськ, Україна, дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луганськ, Луганської області, Україна і матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, а батьком - ОСОБА_2 , 1975 року народження, громадянин України.

Допущено негайне виконання рішення.

Роз`яснено, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обставини, викладені ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви є достовірними, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із зазначеним рішення заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове рішення в частині зазначення даних про батьків дитини, виключивши данні про батька. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог самостійно визначивши прізвище, ім`я та по батькові ймовірного батька дитини, оскільки у позові заявником були викладені відомості відносно матері новонародженої дитини та до заяви додані документи тільки щодо матері. Заявник також вважає, що законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України» виключено норми щодо проставлення відмітки про шлюб та розірвання шлюбу в паспортах громадян України, тому відмітка в паспорті про шлюб не є доказом про наявність шлюбу на час звернення до суду та народження дитини. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області 05.10.2017 року, а тому висновки суду першої інстанції щодо батьківства ОСОБА_2 відносно новонародженої ОСОБА_1 дочки безпідставні, а при внесенні запису у Книгу державної реєстрації народжень має намір зазначити батька у відповідності до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері дитини.

Учасники справи, яких було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, від зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Від скаржника заяв про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду не надходило.

Справу розглянуто на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України без участі зазначених осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Апеляційний суд, розглядаючи справу відповідно до вимог ст.367 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне перевірити правильність рішення не в повному обсязі, а тільки в оскарженій ОСОБА_1 частині.

Про необхідність вчинення апеляційним судом таких дій свідчить також роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зроблені в п.15 постанови про те, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в регулятивній частинах судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Таким чином, перевіряючи правильність рішення суду в оскаржуваній частині щодо зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення відомостей про батька новонародженої дитини, а саме ОСОБА_2 1975 року народження, громадянина України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ч.3 ст.317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховіною радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату та місце народження особи, про її батьків.

Так судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 12.07.2012 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ та з 04.06.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії дублікату медичного свідоцтва про народження №116 від 02.04.2019 року, форми первинно-облікової документації №103/у від 28.08.2015р. №591, виданого ДУ «Луганська міська багатопрофільна лікарня №3», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину жіночої статі вагою 3750 гр., батьки дитини перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_1 з 25.05.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 1975 р.н., що підтверджується відміткою про реєстрацію шлюбу в паспорті заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до листа - відмови Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.06.2019 року №1482/18.19-31, вказаний відділ повідомив про відмову у державній реєстрації народження дитини

Зазначені обставини повністю відповідають матеріалам справи, але, в частині встановлення судом першої інстанції наявності у ОСОБА_1 зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 шлюбу, заперечується.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, останньої відомості щодо перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 не зазначаються та відсутнє прохання щодо запису останнього, як батька її новонародженої дочки.

Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області 05.10.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 25.02.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління в луганській області під актовим записом № 139, розірвано. Рішення набрало законної сила 07.11.2017 року, а.с.28, 29.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 народила дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто майже через 1 рік 4 місяці після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , а тому висновок суду першої інстанції щодо зазначення у рішенні ОСОБА_2 , як батька дитини на підставі того факту, що мати дитини перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 1975 р.н., є помилковим, оскільки шлюб між ними було розірвано, а батьком дитини, записується чоловік, матір`ю - дружина тільки у разі якщо дитина народилась у подружжя (ст.133СК України).

Відповідно до ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що достатніх підстав для зазначення у рішенні суду про встановлення факту народження дитини відомостей щодо батька дитини, а саме ОСОБА_2 , 1975 року народження, у суду першої інстанції не було, оскільки зазначення його прізвища та по батькові у свідоцтві про народження, яке було видане на тимчасово окупованій території, не є достатнім доказом того, що він дійсно є батьком народженої дитини, а відсутність проставлення відмітки про розірвання шлюбу в паспорті ОСОБА_1 , громадянки України, не є доказом наявності зареєстрованого шлюбу, відповідно до відмітки про реєстрацію шлюбу від 25.05.2012 року, тобто ці обставини не є встановленими судом першої інстанції, враховуючи те, що ані спільної заяви від заявниці та ОСОБА_2 ані заяви останнього або рішення суду, в матеріалах справи немає, у зв`язку з чим при розгляді вказаної заяви суд дійшов помилкового висновку про зазначення таких відомостей.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 довела наявність підстав для зміни в оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та висновки, викладені у оскаржуваній частині рішення не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню з виключенням з мотивувальної та резолютивної частин рішення відомостей щодо батька дитини - громадянина України ОСОБА_2 , 1975 року народження.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2019 року в оскаржуваній частині змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин рішення відомості щодо батька дитини ОСОБА_2 , 1975 року народження, громадянина України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 16.09.2019 року.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Ю.В. Єрмаков

О.Ю. Карташов