Провадження № 2/686/4660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019

2 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу № 686/20741/19за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та виключення з усіх діючих реєстрів об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером №1, номер запису про право власності №176130 від 19.02.2013 року на житловий будинок 85/1000 приватної спільної часткової власності за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначила, що перебувала у шлюбі з 29.09.2001 до 29.11.2016 року з ОСОБА_5 . Шлюб розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016 року. Сторонами не вирішено питання поділу майна.

За час перебування в шлюбі придбана квартира АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу ВКЕ №873135 від 03.03.2008 року, яка була зареєстрована на ОСОБА_5 та є спільною сумісною власністю подружжя. Позивачу стало відомо про зміну статусу квартири АДРЕСА_1 з спільної сумісної на спільну часткову власність, згідно інформаційної довідки отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,про що вона згоди не давала. За відомостями з реєстру за ОСОБА_5 зареєстровано право власності в реєстрі нерухомості на квартиру АДРЕСА_1 85 / 1000 частки домоволодіння на підставі рішення міськвиконкому від 26.02.2009 року. Державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 19.02.2013 року №1, яким зареєстрував за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ,як спільну часткову власність.

Вважає, що спірне рішення державного реєстратора є протиправним, оскільки реєстрація права власності на житловий будинок порушує її право власності на належне майно, на яке вона може претендувати при поділі майна.

Позивач та її представник позов підтримали. Відповідачі позов визнали та не заперечували проти його задоволення. ОСОБА_5 погодився відшкодувати позивачу судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Сторони не висловили заперечень щодо винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Коже з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно зі ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки є рівними. Аналогічна норма міститься в ст.ст.60,63,70 Сімейного кодексу України, ч.3. ст..368, ч.2. ст..372 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.3.ст.370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 даного кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та вже зареєстрованим правам на нерухоме майном та їх обтяженнями. Враховуючи, що право власності вже було зареєстровано, державний реєстратор повинен був здійснити перереєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На виконання ч.2.ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно та їх обтяжень» для встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, державному реєстратору необхідно було витребувати в заявника довідку щодо наявності зареєстрованих речових прав на вказане майно з Хмельницького БТІ для усунення суперечностей, що виникають при аналізі інформації, зазначеної в документах для державної реєстрації. Натомість, державним реєстратором проведено реєстрацію права власності з відкриттям нового розділу як нового об`єкта реєстрації.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності(ст.370 ЦК).

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.(ч.1 ст.82 ЦПК).

Позивач перебувала у шлюбі з 29.09.2001 до 29.11.2016 року з ОСОБА_5 . Шлюб розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016 року. Сторонами не вирішено питання поділу майна.

За час перебування в шлюбі придбана квартира АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу ВКЕ №873135 від 03.03.2008 року, яка була зареєстрована на ОСОБА_5 та є спільною сумісною власністю подружжя. Позивачу стало відомо про зміну статусу квартири АДРЕСА_1 з спільної сумісної на спільну часткову власність, згідно інформаційної довідки отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,про що вона згоди не давала. За відомостями з реєстру за ОСОБА_5 зареєстровано право власності в реєстрі нерухомості на квартиру АДРЕСА_1 85 / 1000 частки домоволодіння на підставі рішення міськвиконкому від 26.02.2009 року. Державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 19.02.2013 року №1, яким зареєстрував за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ,як спільну часткову власність.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_5 зареєстровано 05.06.2013 року право власності з визначенням частки 1, вид спільної власності-спільна сумісна, номер запису про право власності 1181671 по будинку за адресою АДРЕСА_1 . В той же час міститься інформація про об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 за вищевказаною адресою, номер запису 176130, вид спільної власності-спільна часткова, розмір частки 85/1000, власник ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, зважаючи на непорушність права власності, даючи оцінку діям державного реєстратора як незаконним, беручи до уваги визнання сторонами позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 , відповідно до ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.15,16,182, 364,368,370 України, ст.ст. 4, 12, 81,197,200, 258, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

ВИІРШИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності та виключити з усіх діючих реєстрів об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером №1, номер запису про право власності №176130 від 19.02.2013 року на житловий будинок 85/1000 приватної спільної часткової власності за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул..Пилипчука 3, код 36450818.

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст виготовлено 4 жовтня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк