Справа № 316/1269/19
Провадження № 2-о/316/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу №316/1269/19 провадження №2-о/316/61/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про встановлення юридичного факту (факту належності правовстановлюючого документу), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник з 25.08.1963 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .

У шлюбі заявник та її чоловік придбали квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік заявника ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , але заявнику було відмовлено в реєстрації права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири, Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічному паспорті помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного «ОСОБА_1».

У зв`язку з виявленими розбіжностями, заявник позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на спадкове майно, тому змушена була звернутися до суду.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 09.07.2019 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.18).

У судове засідання сторони не з`явилась.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 24).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської радив судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, складеним російською мовою, заявник 25.08.1963 року уклала шлюб з « ОСОБА_4 », змінивши прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно довідки №27 від 27.03.2007 року, заявник у 2006 році обмінювала паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.03.1998 року на паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.12.2006 року, у зв`язку з внесенням зміни у прізвище з « ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.5).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , прізвище заявника зазначено українською «ОСОБА_1», російською « ОСОБА_1» (а.с.4).

20.03.2004 року на підставі Договору купівлі-продажу квартири, заявник та її чоловік здобули право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8) та зареєстрували право спільної часткової власності в Енергодарському БТІ 13.04.2004 року, що підтверджується відповідним Витягом (а.с.9).

30.03.2019 року чоловік заявника ОСОБА_2 помер (а.с.6 зворот.).

Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його дружина, якій було відмовлено у реєстрації права власності на спадкове майно через наявність певних розбіжностей.

Так у Договорі купівлі-продажу від 20.03.2004 року, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2004 року та технічному паспорті на квартиру, вказано прізвище заявника « ОСОБА_1» (а.с.7,8,9).

Відповідно до матеріалів справи, а саме: паспорту громадянина України, прізвище заявника є ОСОБА_1 (а.с.4). Крім того, відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у 1998 році заявник отримувала паспорт громадянина України, проте там була допущена помилка в написанні її прізвища, та вказано - « ОСОБА_1». В подальшому, у 2006 році паспорт заявник обміняла, та в новому паспорті її прізвище вказано вірно - ОСОБА_1 . Оскільки заявник та її чоловік придбали квартиру у 2004 році, тому прізвище заявника у Договорі купівлі-продажу квартири вказано як «Белопасова», тобто відповідно до паспорту, який на той момент був у заявника. На підставі даного Договору, заявник отримала Витяг про реєстрацію права власності та технічний паспорт на квартиру, з внесенням її прізвища як « ОСОБА_1 ». Тобто у правовстановлюючому документі - Договорі купівлі-продажу квартирибула допущена неточність у написанні прізвища заявника, та вказана неточність в подальшому перенесена в інші документи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з цим, заява підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог заяви, заявник просить встановити факт належності Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на квартиру, проте вказані документи не являються правовстановлюючими документами, а відтак вимоги заяви в цієї частині задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про встановлення юридичного факту (факту належності правовстановлюючого документу) - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Договір купівлі-продажу квартири від 20.03.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. та зареєстрований у реєстрі під №2058, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко