ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2061/17
Провадження № 2-др/362/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила ухвалити додаткове рішення у справі №362/2061/17 у якому змінити її прізвище з « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомленні судом про розгляд заяви належним чином (а.с.50), що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб зареєстрований 21.08.2015 року у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №13.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017, вимоги позовної заяви у цивільній справі №362/2061/17 задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2015 року у виконкомі Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №13 розірвано (а.с.32-33).

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки ОСОБА_5 просить ухвалити у справі додаткове рішення стосовно вимоги яка не була заявлена нею під час звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій не було заявлено вимоги про зміну прізвища після розірвання шлюбу, підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко