Провадження № 2-с/592/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, та вирішення питання про поворот виконання судового наказу, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.10.2019 р. із заявою про скасування судового наказу та вирішення питання про поворот виконання судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ № 592/13533/17 від 07.12.2017 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2017 р. в розмірі 7512,19 грн. та судовий збір у сумі 800 грн., через те, що він не проживає, не зареєстрований та не є власником квартири за адресою, за якою була утворена заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, яка стягнута судовим наказом № 592/13533/17 від 07.12.2017 року, та та вирішити питання про поворот виконання судового наказу

Частиною 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 07.12.2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2017 р. в розмірі 7512,19 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

Відповідно до копії довідки МЄІРЦ №348/121899 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення яка стягнута судовим наказом № 592/13533/17 від 07.12.2017 року, утворилася в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява, в частині скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №24974/04.4-12 від 01.10.2019 р. згідно Постанови про звернення стягнення на пенсію боржника від 06.06.2019 року ВП №56695296, винесену при виконанні виконавчого провадження №56695296 відкрите 03.07.2018 року з примусового виконання судового наказу виданого Ковпаківським райсудом м. Суми №592/13533/17 від 31.01.2018 про стягнення на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості, яка надійшла від приватного виконавця Мукорез Олександра Леонідовича (виконавчий округ Сумської області) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.07.2019 вх.№5642/2, Головним УПФУ в Сумській області відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.08.2019 року розпочато відрахування з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% від розміру пенсії до виплати загальної суми боргу. У серпні та вересні 2019 року з пенсії ОСОБА_1 відраховано по 605.28 грн. (шістсот п`ять грн. 28 коп.) на користь стягувача.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява, в частині повороту виконання судового наказу, підлягає задоволенню, та з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу підлягають стягненню грошові кошти, відраховані з пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 1210,56 грн.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 141, 170-171, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ № 592/13533/17 від 07.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2017 р. в розмірі 7512,19 грн. та судовий збір у сумі 800 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу по справі № 592/13533/17 від 07.12.2017 року грошові кошти, відраховані з пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 1210,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б.В. Хитров