Справа № 242/2237/19
Провадження № 2-во/242/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

05.03.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10020/0324, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 1003/06434, ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Набережне», АТ «ОТП Банк» в особі Відділення «Протон», ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське Головне регіональне управління», АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Відділення «Центральне» АТ «Райффайзен Банк Аваль» , про визнання права власності в порядку спадкування та визначення ідеальних часток.

03.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у зазначеному рішенні.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду помилково зазначені слідуючи відомості, які заявниця просила виправити:

-В абзаці третьому резолютивної частини «визначити, що частка співвласника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 04.07.1996 року, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 , становить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 »;

-В абзаці четвертому резолютивної частини «визнати за ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 04.07.1996 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право на спадщину за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 117,3 кв.м.; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 58,1 м.кв.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, може виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.03.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10020/0324, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 1003/06434, ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Набережне», АТ «ОТП Банк» в особі Відділення «Протон», ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське Головне регіональне управління», АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Відділення «Центральне» АТ «Райффайзен Банк Аваль» , про визнання права власності в порядку спадкування та визначення ідеальних часток.

В абзаці третьому резолютивної частини вважати вірним: «визначити, що частка співвласника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 04.07.1996 року, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 , становить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ».

В абзаці четвертому резолютивної частини вважати вірним: «визнати за ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 04.07.1996 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право на спадщину за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 117,3 кв.м.; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 58,1 м.кв.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя