Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 520/5295/18

провадження № 61-17659ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Вузівський» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 із відкритим особовим рахунком. Відповідач приймав послуги КП «ЖКС «Вузівський» з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2016 року, але в порушення своїх обов`язків не сплачував надані послуги в повному обсязі. У зв`язку з чим, виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2016 року на загальну суму 3 718,00 грн, яка складається з таких складових: УБПТ - 3 288,56 грн, ліфт - 42,44 грн, вивезення сміття «СОЮЗ» - 387,00 грн.Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за СДПТ у сумі 2 044,24 грн, заборгованість за оплату ліфта у сумі 42,44 грн, за оплату вивозу сміття у сумі 231 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зудова В. В. задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» судові витрати у розмірі 1 098,25 грн.

Стягнуто з КП «ЖКС «Вузівський» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 130,10 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з КП «ЖКС «Вузівський» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з поданням апеляційної скарги у розмірі 2601,47 грн.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП ЖКС «Вузівський» в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, просили скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в частині стягнення з КП ЖКС «Вузівський» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1 130,10 грн та судових витрат понесених за подання апеляційної скарги у розмірі 2 601,47 грн, і залишити в силі рішення першої інстанції ту відповідній частині. Також, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову суду було отримано 10 вересня 2019 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за надання послуг в загальній сумі 3 718 грн.

Таким чином ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 192 100,00 грн (1 921,00 грн х 100).

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Касаційна скарга містить посилання на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також, що дана справа має виняткове значення для заявника, оскільки взаємовідносини між надавачем послуг та споживачем стосуються кожного в країні. Верховним Судом перевірено, чи мають місце підстави, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких касаційне провадження у малозначній справі підлягає відкриттю, та з урахуванням обставин, на які посилався заявник в касаційній скарзі, зазначених підстав не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки доводи касаційної скарги КП ЖКС «Вузівський» не свідчать про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскаржені судові рішення прийнято у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного

провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк Комунальному підприємству «Житлово-Комунальний сервіс «Вузівський» на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Вузівський» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова