Номер провадження: 22-ц/813/3196/19
Номер справи місцевого суду: 509/3613/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Акціонерного товариства «Дельта Банк» та витребування документів, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Кириченко П.Л. 03 грудня 2018 року у смт. Овідіополь Одеської області, -

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та витребування документів (а.с. 2-8).

В огрунтування позову ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 03 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 130 000 доларів США з розрахунку 12,50% річних на строк з 03 квітня 2007 року до 02 квітня 2032 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених забов`язаннях. Внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» перешло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 23 липня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 12 227 679,17 гривень, з яких: тіло кредиту - 7 119 531,16 гривень; відсотки - 4 717 084,99 гривень; пеня - 300 817,67 гривень; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 11 062,88 гривень; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 79 182,48 гривень.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено у повному обсяз (а.с. 78-80).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було задоволено. Заочне рішення Овідіопольскього районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року скасовано (а.с. 135).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено (а.с. 183-187).

На вказане судове рішення були принесені апеляційна скарги представником ОСОБА_5 та представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3

09 вересня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залучення останьої до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На підтвердження обставин правонаступництва представник ОСОБА_1 посилався на те, що 20 червня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № б/н від 03 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , згідно якого останній передав у іпотеку нерухоме майно, а саме - будинок із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу - до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника підлягає задоволенню, так як заявником надано належні докази на підтвердження правонаступництва.

Керуючись ст. 55, 259, 268, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Акціонерного товариства «Дельта Банк» та витребування документів, - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача АТ «Дельта Банк».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе