Справа № 661/2672/19
Провадження № 2/661/806/19
19 вересня 2019 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
при секретарі - Антоновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову по день досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не надав, також викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 15.05.2009 року, актовий запис № 209, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому у суду є підстави стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.
На підставі ст.180, 182 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 04.05.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва