Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 450/2486/13-ц

провадження № 61-14981ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03 серпня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду їй направлено поштовим зв`язком, яку отримала із запізненням. На підтвердження вказаних обставин надано: конверт, адресований Львівським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером рекомендованого відправлення № 610; копію супровідного листа Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскарженого рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 450/2486/13-ц.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2486/13-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар