Справа № 2-2868/10
Провадження № 6/524/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» звернулось до Автозаводського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 21.12.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено рішення,яким задоволено позовні вимоги АКБ «Форум» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 09.02.2010 було видано виконавчий лист. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.08.2018 замінено стягувача на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА». На даний час відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником в яких був ОСОБА_1 .. У зв`язку із перебуванням АТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, через кадрові зміни, а також скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також заявник просив врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність в передачі оригіналів кредитних справ, що є довготривалою процедурою.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-3960/2009, звернувши до виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.12.2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов`язанням та поновити строк на його пред`явлення.

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі №2-3960/2009 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь позивача кредитні кошти в сумі 41834 дол.США, судовий збір в сумі 1700 грн, витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Додатковим заочним рішенням від 11.01.2010 стягнуто із ОСОБА_1 суму нарахованих відсотків в розмірі 4628,56 дол.США, пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки в розмірі 32742 та штраф в розмірі 5000 грн, витрати понесені банком на оплату оголошення в пресі в сумі 126,11 грн.

Виконавчий лист отриманий представником позивача 09.02.2010.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.03.2010 було скасовано заочне рішення суду від 21.12.2009 та додаткове рішення суду від 11.01.2010 і призначено розгляд справи в загальному порядку.

17.08.2010 по справі №2-2868/2010 за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено заочне рішення, яким задоволено позов та стягнуто із відповідача на користь позивача суму основного боргу 41834, дол..США, суму нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитними коштами 121 дол.США, пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки 173105,88 грн, штраф за несвоєчасне подовження договору страхування 5000 грн, держмито в розмірі 1700 грн та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн.

За даними АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником в яких був ОСОБА_1 ..

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.08.2018 було замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували отримання позивачем по справі виконавчого листа за рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.08.2010 по справі №2-2868/2010.

Долучена заявником копія виконавчого листа свідчить про те, що в розпорядженні стягувача перебував виконавчий лист виданий судом за скасованим заочним рішенням суду.

З огляду на те, що стягувачем не було отримана виконавчий лист по справі №2-2868/2010 для примусового виконання заочного рішення суду від 17.08.2010, суд не вбачає підстав для видачі його дубліката.

Крім того, суд відзначає, що положення ЦПК України не передбачають видачу дубліката виконавчого листа за скасованим рішенням.

Також, суд приймає до уваги, що вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є похідними від вимог про видачу дубліката, у зв`язку із чим не підлягають задоволенню.

Відтак, заяву ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць