overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву відповідача про визнання позову.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись статтями 105,109 Сімейного кодексу України, статтями 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 червня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 657.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7385/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 вересня 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 жовтня 2019 року на 10-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 357/6737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час сім`я розпалася, через конфліктні ситуації, сім`я існує формально, подружжя проживає окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 15.11.2008 року зареєстрували шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується матеріалами справи .

Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, кроків до примирення не вчиняли, відновлювати відносини не бажають.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, 10,19,130,137,14,258,263,264,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.11.2008 року у відділі РАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 588 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяО. Я. Ярмола
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 288/168/19

провадження № 61-17537 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
07.10.2019 Справа № 756/1203/19
Справа 756/1203/19
Провадження № 2/756/34/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», КП «Світоч» міста Києва в особі реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності.

До початку підготовчого засідання, позивачем подано клопотання про витребування у КП «Світоч» копії документів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Запитом суду, направленим на виконання протокольної ухвали від 12.08.2019 року, у КП «Світоч» витребувано копії указаних документів, який одержано адресатом 23.08.2019 року. Однак, відповіді КП «Світоч» на запит суду не надало.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, запит суду КП «Світоч» проігноровано, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального підприємства «Світоч» міста Києва належним чином завірені копії документів, що перебувають у його володінні, а саме копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексацій номер 446642233 від 17.12.2018 року, номер запису про право власності 29496521.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 504/1317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з позовом в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

04.09.2019 року, до суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського Апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 146/1772/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Вітвіцький О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленністю місця проживання позивача. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила доручити Херсонському апеляційному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, призначене на 14-00 год 02 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Херсонського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год 02 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського апеляційного суду (73000, м. Херсон вул. 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2/243/47/2019
Справа № 243/2653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 36,37,39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Клопотання про відвід головуючого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. заявлене відповідачем ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для визначення судді, в порядку визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України, - для вирішення витання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 08 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 453/1470/16-ц
№ провадження 2/453/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.

секретаря судового засідання - Бендеш А.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Доценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Плай», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 258-259, 264-265, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Плай», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Плай» (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, 21 929 (двадцять одну тисячу дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок шкоди, завданої внаслідок ДТП та 1 500 (одна тисяча п"ятсот) 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Плай» (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, 219 (двісті дев`ятнадцять) гривень 66 копійок сплаченого судового збору та 800 (вісімсот) гривень 00 копійок витрат на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Плай», місцезнаходження: 82631, Львівська обл., Сколівський р-н, с. Козьова, .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, .

Суддя