Справа №2-7897/09
Провадження №2-во/522/271/19
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

12 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2009 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2009 року в частині зазначення валюти суми заборгованості за кредитом, а саме просить виправити та викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1034 у розмірі 109 235,27 доларів США (що станом на 18.02.2009 року за курсом НБУ 7,70 грн. за 1 дол. США еквівалентно 841 110,27 грн.).

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2009 року (с. Свячена Ю.Б.) позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1034 від 09.02.2007 року у розмірі 841 110,27 грн.

При цьому судом встановлено, що позивачем було заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1034 в іноземній валюті, а саме у розмірі 109 235,27 доларів США (що станом на 18.02.2009 року за курсом НБУ 7,70 грн. за 1 дол. США еквівалентно 841 110,27 грн.).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З мотивувальної частини заочного рішення суду вбачається, що суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення суми боргу за кредитним договором саме в національній валюті в розмірі 841 110,27 грн., що в подальшому відображено в резолютивній частині рішення суду.

Зазначення суми заборгованості в національній валюті гривні, а не в іноземній валюті з визначенням такої суми заборгованості в гривневому еквіваленті, не може вважатись опискою, оскільки зміна валюти заборгованості в резолютивній частині рішення матиме наслідком зміну суті судового рішення, в результаті чого на відповідача можуть бути покладені додаткові обов`язки, що є неприпустимим при розгляді судом питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Окремо суд зазначає, що, не погоджуючись з визначеною судом валютою заборгованості, позивач мав право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, однак таким правом не скористався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2009 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов