Справа № 2-5957/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, солідарні боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 08.09.2010 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі №2п-5957/10, за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором 014/4032/74/29845, яким позовні вимоги задоволено.

27.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір №114/2-11 про відступлення прав вимоги та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі від №1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а АТ «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі і до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В подальшому між АТ «ОКСІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення вимоги від 27.06.2019 року, згідно до умов якого АТ «ОКСІ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме за договором іпотеки №014/4032/74/29845-z від 04.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі від №7074, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» Пловайко О.П., про що між АТ «ОКСІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі від №1009.

Таким чином право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішенням суду та виконавчому провадженню перейшли до іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погашена. З огляду на це у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби, щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями, як правонаступника стягувача.

Виконавчі листи № 2п-5957/10 видані 16.11.2010 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуті стягувачу Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.01.2019 року за виконавчим провадженням за №52466551 і може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», до 30.11.2020 року та 15.01.2022 року.

Крім того, виконавчий лист № 2п-5957/10 виданий 16.11.2010 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_3 знаходиться на виконанні в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відкрито виконавче провадження за № 51379136, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

Однак, виконавчий лист відносно стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявником не отримані, що підтверджується листом відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», №119-157/27 від 24.07.2019 та заяву ТОВ Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» від 16.07.2019 року, що свідчить про втрату виконавчих листів, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат виконавчих листів.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», у справі №2п-5957/10 та видати дублікати виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрвінанс Груп» - 465 179,92 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-5957/10, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та АТ «ОКСІ БАВНК» був укладений Договір №114/2-11 про відступлення прав вимоги та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі від №1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав, а АТ «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі і до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В подальшому між АТ «ОКСІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення вимоги від 27.06.2019 року, згідно до умов якого АТ «ОКСІ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме за договором іпотеки №014/4032/74/29845-z від 04.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі від №7074, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» Пловайко О.П., про що між АТ «ОКСІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований у реєстрі від №1009.

У зв`язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов`язань, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2010 року у справі № 2п-5957/10, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 465 179,92 грн. заборгованості за кредитним договором №014/4032/74/29845 від 04.10.2006 року та 1820 грн. судових витрат.

02.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за договорами іпотеки, відповідно до умов якого та ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Оксі» (яке 27.06.2019 року уклало договір про відступлення прав вимоги, за договорами іпотеки з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), зокрема і за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Поряд з цим, судом також встановлено, що станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погашена.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2п-5957/10 виданий 16.11.2010 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від «08» вересня 2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуті стягувачу Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на підставі Постанови про повернення виконавчого документа Стягувану від «15» січня 2019 року за виконавчим провадженням за №52466551 і може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 30.11.2020 року та 15.01.2022 року.

Крім того, виконавчий лист № 2п-5957/10 виданий 16.11.2010 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від «08» вересня 2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_3 знаходиться на виконанні в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відкрито виконавче провадження за № 51379136, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

З листа відповіді ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за №119-157/27 від 24.07.2019 та заяви ТОВ Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» від 16.07.2019 року, слідує, що виконавчий лист відносно стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявником не отримані.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України(в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім цього суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищенаведене та фактичні обставини справи за яких встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №2п-5957/10 було втрачено, з метою належного забезпечення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подана Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заява про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заява про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, вцілому є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442ЦПКУкраїні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль» на його представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса: 01014, м.Київ, вул. Звіринецька, 63) за виконавчими листами №2п-5957/10 виданих 16.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 08.09.2010 року по справі №2п-5957/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4032/74/29845 від 04.10.2006 року в розмірі 465 179,92 грн., а також 1820 грн. судових витрат.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2п-5957/10 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виданих Ужгородським міськрайонним судом від 08.09.2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4032/74/29845 від 04.10.2006 року в розмірі 465 179,92 грн. та 820 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк