Справа № 183/4657/19
№ 2/183/2931/19
20 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання - Спіциної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.
На обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що на підставі договору дарування житлового будинку серія ВРХ НОМЕР_1 від 19.09.2012 р. вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване у відповідності до законодавства України, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності, Серія НОМЕР_5, номер витягу № 36614605 від 07.12.2012 р та Витягом з державного реєстру правочинів, Серія УЕ № 934823, номер витягу № 11852516 від 19.09.2012 р.
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Орлівщинським старостинським округом № 3 Піщанської сільської ради від 29.07.2019 року № 1134, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач зазначила, що її син ОСОБА_2 зареєстрований в житловому приміщення з 12.12.2001 року, але фактично не проживає за даною адресою з травня 2018 року.
ОСОБА_1 зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
В зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 , посилаючись на норми ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку серія ВРХ НОМЕР_1 від 19.09.2012 р., позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності позивача зареєстроване у відповідності до законодавства України, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності, Серія НОМЕР_5, номер витягу № 36614605 від 07.12.2012 р та Витягом з державного реєстру правочинів, Серія УЕ № 934823, номер витягу № 11852516 від 19.09.2012 р.
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Орлівщинським старостинським округом № 3 Піщанської сільської ради від 29.07.2019 року № 1134, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований син власника житла - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Згідно приписів статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Згідно акту від 26.07.2019 р., складеного сусідами, ОСОБА_2 з травня 2018 року не проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту від 29.07.2019 р., складеного комісією за участі депутата Орлівщинського старостинського округу № 3 Піщанської сільської ради Хоменко Л.В., затвердженого в.о. старости Орлівщинського старостинського округу № 3 Піщанської сільської ради Гаценко В.В., Борух Роман Олександрович з травня 2018 року не проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн.
В зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Сторони у справі:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький