Справа № 367/7983/18
Провадження №2-во/367/81/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описок у тексті судового рішення від 16.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці невірно зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 » необхідно вказати « ОСОБА_4 », також у четвертому абзаці резолютивній частини рішення невірно зазначено відомості про боржника «проживаючого за АДРЕСА_1 , фізичної особи ОСОБА_5 », та у п`ятому абзаці резолютивній частини рішення невірно зазначено стягувача « ОСОБА_6 » необхідно вказати « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2019 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описки, а саме: в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці невірно зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 » необхідно вказати « ОСОБА_4 », та у п`ятому абзаці резолютивній частини рішення невірно зазначено стягувача « ОСОБА_6 » необхідно вказати « ОСОБА_1 ».

У частині зазначення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення відомостей щодо місця проживання та місця роботи боржника суд відмовляє, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Та згідно матеріалів справи відсутні відомості про місце роботи відповідача, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 16.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виправившив третьому абзаці резолютивної частини прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 » на запис « ОСОБА_4 », у п`ятому абзаці резолютивній частини рішення стягувача « ОСОБА_6 » на запис « ОСОБА_1 ».

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько