Єдиний унікальний номер 728/431/19
Номер провадження 2-п/728/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (728/431/19, 2/728/260/2019),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодна з останнім, зазначаючи, що вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, так як не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Жодних повідомлень з Бахмацького районного суду, а також матеріалів позовної заяви вона не отримувала, тому не мала можливості надати мотивовані заперечення проти позову. Рішення суду ухвалено за її відсутності та без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заперечувала проти позову, оскільки дійсно позичала кошти в ОСОБА_2 , проте не в такій сумі, яку він просив стягнути в судовому порядку. Вважає, що рекомедований лист з суду отримувала її неповнолітня донька. Просила скасувати вищевказане рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Антоненко І.Є. не з`явилися, але у наданій заяві останній просив розглядати заяву без їх участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу без його участі та відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не з«явилася до суду без поважних причин і її посилання на невідповідність суми позики, яку було стягнуто за рішенням суду, є безпідставними та не спростовують висновків суду, неведених у заочному рішенні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 11.00 годин 06.06.2019 року була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй особисто рекомендованого листа (а.с. 24), а тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечував позивач в наданій заяві (а.с. 25).

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявницею не надано жодних доказів про те, що вона, як відповідачка по справі, не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні.

Також суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення остання не надала.

Враховуючи, що відповідачка не була присутньою в судовому засіданні при розгляді справи без поважних причин, посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 99 Правил надання поштового зв`язку, затвердженого Постановою КМУ від 05.03.2009 року за № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Посилання заявниці на те, що вона не була повідомлена про час та місце судового розгляду, оскільки не отримувала судової повістки 04.04.2019 року, так як перебувала на роботі (а.с.48) не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається зі змісту повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, адресованого на ім`я ОСОБА_1 про явку до суду на 06.06.2019 року на 11.00 годин, вручено 04.04.2019 року останній особисто (а.с. 24).

Також суд критично ставиться до наданих заявницею доказів щодо перебування в період з 04.06.2019 року по 05.06.2019 року на робочому місці у ФОП ОСОБА_3 (а.с. 48), так як в даному документі не зазначено часу її перебування на роботі. Така ж інформація відсутня і в повідомленні про вручення поштового повідомленння.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (728/431/19, 2/728/260/2019) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2019 року.

Суддя О.І. Глушко