Провадження № 2/344/1523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЗАХІДГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Бабича Віталія Леонідовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки від 30.07.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЗАХІДГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Бабича Віталія Леонідовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки від 30.07.2018 року.

27.09.2019 року до суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЗАХІДГРУП» Ковальова С.В., вимогами якої позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 13.08.2018 року та просить вирішити питання про повернення з бюджету судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач подав заяву про відмову від поданого ним позову, а відтак заяви підлягають задоволенню, з огляду на що провадження у справі необхідно закрити.

Також, як встановлено з матеріалів справи, ухвалою від 13 серпня 2018 року за заявою представника ТзОВ "Інвестзахідгруп" вжито заходи щодо забезпечення позову, а саме: заборонено ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим уповноваженим ним особам, вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення «Диско-клуб», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 Гетьмана Мазепи АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_3 168, АДРЕСА_4 « АДРЕСА_5 », загальною площею 960,2м2 (а.с.60).

Як передбачено частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, слід скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 13.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А відтак, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 4 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЗАХІДГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Бабича Віталія Леонідовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки від 30.07.2018 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2018 року, а саме:

Скасувати заборону ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим уповноваженим ним особам, вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення «Диско-клуб», що розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, будинок АДРЕСА_6 , літера « АДРЕСА_5 », загальною площею 960,2м2.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЗАХІДГРУП» з державного бюджету судовий збір в розмірі 881,00 гривень сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 15.08.2018 року та 1762,00 гривень сплаченого згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 15.08.2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.