ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1748/15-ц Номер провадження 22-з/814/260/19Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок та оскільки станом на 01.07.1990 року житловий будинок відносився до типу колгоспний двір. За вказаних підстав ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно:житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 й належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року у справі № 530/1748/15-ц визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку лі. А-1, погріба літ. а2, літньої кухні літ. Б.б, сараю літ. В, сараю літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. е, вбиральні літ. Ж, колодязя питного літ.К, воріт огорожі № 1, огорожі № 2, після померлих ОСОБА_3 , 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Артелярщина, Зіньківського району, Полтавської області (а.с. 39).

Вказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 , яка не брала участь у розгляді справи, проте вважає, що суд вирішив питання щодо її права на обов`язкову частку у спадщині померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Артелянщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності відмовлено.

Рішення в касаційному порядку не оскаржувалося.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.

В заяві зазначає, що не може до теперішнього часу оформити спадщину, оскільки рішення апеляційного суду є незрозумілим для нотаріусів щодо того, на кого і в якій частині повинно бути оформлено будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , якщо в рішенні не зазначено про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_5 .

Розгляд заяви проводиться апеляційним судом в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У рішенні від 19 червня 2017 року Апеляційний суд Полтавської області послався на те, що при ухваленні рішення від 16.11.2015 р. про визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на спірне спадкове майно - житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , суд першої інстанції не встановив кола спадкоємців, які прийняли спадщину померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не перевірив наявності у спадкоємців, які не зазначені у заповіті, права на обов`язкову частку у спадщині, та вирішив питання щодо прав заявника ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування рішення місцевого суду з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що підстав для скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно та видане Зіньківською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, оскільки вказані питання не є предметом розгляду по даній справі.

Отже, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, що стосувалися визнання права власності ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначене рішення не потребує роз`яснень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук