Номер провадження: 22-ц/813/7903/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитини, -

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитини.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те що ухвалу судді отримала лише 27 серпня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 23 серпня 2019 року постановлена суддею за відсутністю учасників справи, копію ухвали суду отримала представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 27.08.2019 року, що підтверджується довідковим листом з відміткою про отримання (а.с.37), дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали судді першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2019 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева