Справа №: 272/752/18
Провадження № 2/272/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/752/18, провадження № 2/272/24/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

В обгунтування позовних вимог зазначив,що з ОСОБА_3 він перебував у шлюбі з 12.02.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під час шлюбу ОСОБА_3 народила дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком народженої дитини у відповідності Сімейного кодексу України було записано ОСОБА_1 . Проте позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини,оскільки після припинення шлюбних відносин безпосередньо відповідачка повідомила його про цю обставину та категорично відмовилася надавати йому дитину для спілкування. Він провів розрахунки та прийшов до висновку,що відповідачка про свою вагітність повідомила йому на 5-ти місячному терміні, весь цей період вони не спілкувались та не підтримували зв`язок. Дізнавшись про вагітність ОСОБА_1 повірив ОСОБА_3 , що це його дитина та запропонував укласти шлюб. Проте сімейне життя не склалося і фактично разом не проживали з 2012 року. Реєстрація ж батьківства була здійснена з урахуванням презумпції, що дитина, яка народжена у шлюбі походить від подружжя. Просив виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 11 Книги реєстрації народжень від 28.04.2011 року, вчиненого виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району, Житомирської області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. На час реєстрації шлюбу відповідачка була вагітна. Термін вагітності складав приблизно 6 місяців. До реєстрації шлюбу відповідачка близько 8 місяців була відсутня в населеному пункті та жодних відносин вони не підтримували. Після народження дитини ОСОБА_3 повідомила позивачеві, що він не є біологічним батьком дитини, крім того, за підрахунками позивача термін вагітності відповідачки виявився на два місяці більшим. Позивач прийшов до висновку, що дитина була зачата в період, коли вони жодних відносин не підтримували.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав,обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами, пояснив, що відповідачка сама повідомила позивачу те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того ОСОБА_3 тричі ухилялась без поважної причини від проходження судового-генетичної експертизи.

У судові засідання відповідачка неодноразово не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила, починаючи з 15.11.2018 року,заяв до суду не подавала. Про дати, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресами, які особисто зазначила. Крім того, за заявою відповідачки, їй надсилались повідомлення на вказану нею електронну адресу та розміщувались оголошення про її виклик в судові засідання на офіційному веб-сайті судової влади України. У своїй заяві від 19.10.2018 зазначила, що позовні вимоги не визнає.

24.04.2019 закінчився термін дії довіреності на представлення інтересів ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Жодних доказів про наявність представника відповідачкою до суду подано не було.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив: строни перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.07.2013 вказаний шлюб було розірвано (а.с. 11). ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьком якої записаний ОСОБА_1 (а.с. 10). З пояснень позивача вбачається, що на час реєстрації шлюбу відповідачка була вагітна. Термін вагітності складав приблизно 6 місяців. До реєстрації шлюбу відповідачка близько 8 місяців була відсутня в населеному пункті та жодних відносин вони не підтримували. Після народження дитини ОСОБА_3 повідомила позивачеві, що він не є біологічним батьком дитини, крім того, за підрахунками позивача термін вагітності відповідачки виявився на два місяці більшим. Тобто дитина була зачата в період, коли вони жодних відносин не підтримували. Ухвалами Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 та 09.04.2019 у справі були призначені судово-генетичні експертизи (а.с. 25,104). Відповідачка без поважної причини неодноразово не з`являлась до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків крові, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення відбору (а.с. 30,32,33,55,109,113,114,116,121,124 128).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відношень та регулюються ст.136 СК України.

Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів" судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 12 ч. 1,2,3,4 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Відповідачка неодноразово, тривалий час ухилялася від проведення експертизи, внаслідок чого затягувався розгляд справи, а висновок експерта мав суттєве значення при вирішенні спору та встановлення істини, суд розцінює поведінку відповідача умисною з метою не надати суду можливість встановити істину по справі, що є підставою для задоволення позову.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи те, що відповідачка ухилилася від проведення експертизи, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання неодноразово не з`являлась, відзиву не подавала, доказів, які спростовували б обставини викладені в позовній заяві також суду не надала та не повідомила про наявність таких доказів - суд задовольняє позов.

Керуючись ст.136 СК України,ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 11 Книги реєстрації народжень від 28.04.2011 року, вчиненого виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 26 вересня 2019 року.

Суддя:В. І. Брагін