УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа Шидловський Анатолій Юрійович про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ДП «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року до участі у справі залучено третю особу - Шидловського А.Ю .

У судовому засіданні позивач та його представник подали до суду клопотання про призначення в справі судово-медичної експертизи та визначили питання, які просять поставити перед експертом.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення в справі експертизи та погодилась з питаннями, визначеними стороною позивача.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа Шидловський Анатолій Юрійович про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Призначити в справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Головному Бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який характер та ступінь пошкодження здоров`я пацієнта ОСОБА_1 за наслідками проведеного оперативного втручання 15 березня 2017 року лікарем ДП «Медбуд» Шидловським Анатолієм Юрійовичем? Чи мала місце втрата ним функцій зору та функцій порушення рухомості ока, та в якій частині?

- чи мали місце недоліки у діях (бездіяльності) адміністрації та лікарів ДП Медбуд щодо обстеження, лікування та оперативного втручання 15 березня 2017 року (в тому числі, але не обмежуючись, лікарем-офтальмологом), та виписки зі стаціонару медичного закладу ДП «Медбуд» пацієнта ОСОБА_1 у березні 2017 року?

- якщо так, то які саме недоліки мали місце у діях (бездіяльності) адміністрації та лікарів ДП «Медбуд» щодо обстеження, лікування, оперативного втручання 15 березня 2017 року (в тому числі, але не обмежуючись, лікарем-офтальмологом) та виписки зі стаціонару медичного закладу пацієнта ОСОБА_1 у березні 2018 року та до яких наслідків щодо стану здоров`я хворого призвели?

- якщо так, то які можливі причини неправильних дій (бездіяльності) адміністрації та лікарів ДП «Медбуд» щодо обстеження, лікування, оперативного втручання 15 березня 2017 року (в тому числі, але не обмежуючись, лікарем-офтальмологом) та виписки зі стаціонару медичного закладу пацієнта ОСОБА_1 ?

- чи спричинив лікар ДП «Медбуд» Шидловський Анатолій Юрійович за наслідками оперативного втручання 15 березня 2017 року появу у пацієнта ОСОБА_1 перелому нижньої правої та медіальної стінки орбіти, парез (розрив) нижнього прямого м`язу правого ока, травма зорового нерву; тобто чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями лікаря ДП «Медбуд» Шидловського Анатолія Юрійовича та встановленням пацієнту ОСОБА_1 діагнозу «перелом нижньої правої та медіальної стінки орбіти, парез (розрив) нижнього прямого м`язу правого ока, травма зорового нерву»?

- чи мали місце порушення порядку обстеження та здійснення лікування та оперативного втручання адміністрацією ДП «Медбуд», лікарями ДП «Медбуд», в тому числі, але не обмежуючись - лікарем ДП «Медбуд» Шидловським Анатолієм Юрійовичем пацієнта ОСОБА_1 при здійсненні оперативного втручання 15 березня 2017 року, та чи мала місце невідповідність із встановленими протоколами оперативного втручання чи лікування, стандартами та нормативними актами України, та які були ці порушення?

- якщо має місце часткова втрата ОСОБА_1 функцій зору внаслідок оперативного втручання лікарями ДП «Медбуд» 15 березня 2017 року, то чи є це у даному випадку тілесними ушкодженнями?

- якщо так, то до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться?

- чи можливе 100% одужання, відновлення зору та функцій рухомості ока після отримання такої травми внаслідок оперативного втручання лікарями ДП «Медбуд» 15 березня 2017 року? Якщо можливе, то за яких умов?

- чи має місце втрата працездатності пацієнта ОСОБА_1 після лікування та оперативного втручання, проведеного лікарями ДП «Медбуд» у березні 2017 року, та яка її ступінь?

- чи було обумовлено лікування ОСОБА_1 згідно його медичних карток № 4200504 , № 4202138, № 4202325 із Олександрівської клінічної лікарні м. Києва необхідністю відновлення функцій зору після стану ОСОБА_1 , що виник після оперативного втручання 15 березня 2017 року лікарем ДП «Медбуд» Шидловським Анатолієм Юрійовичем , та в чому була викликана необхідність такого лікування у Олександрівській клінічній лікарні?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/29207/17 (2-1658/19) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: