н/п 4-с/640/75/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна в якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Форінт», -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна боржника від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні №58323290, також просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його користь сплачений судовий збір.
Інші доводи, викладені боржником у скарзі, також не спростовують дійсності оскаржуваної постанови та є необґрунтованими.
В додаткових поясненнях, наданих до суду через канцелярію 27.09.2019 року, ОСОБА_1 вказує на те, що постанова про опис та арешт майна винесена 18.04.2019 року та направлена приватним виконавцем боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , в той час коли боржник проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто приватним виконавцем було неправильно вказано поштовий індекс, що в результаті призвело до неотримання ОСОБА_1 вказаної постанови, що в свою чергу є підставою для її скасування.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином вчасно, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши доводи, викладені боржником в обґрунтування скарги, заперечення викладені у відзиві приватним нотаріусом та представником ТОВ «ФК «Форінт», дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Так згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
05.02.2019 року Директор ТОВ «ФК» Форінт» звернувся до приватного виконавця Харківського виконавчого округу Бабенко Д.А. з заявою про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та накладення арешту на майно боржника.
На підставі заяви Директор ТОВ «ФК» Форінт» приватним виконавцем Бабенко Д.А. 07.02.2019 року відкрито виконавче провадження №58323290. Вказана постанова була направлена стягувачу та боржнику 08.02.2018 року, що підтверджується квитанціями «Укрпошти».
08.02.2019 приватним виконавцем Бабенко Д.А. у виконавчому провадженні №58323290 винесено постанову про арешт майна боржника.
Згідно актів приватного виконавця ВП № 58323390 вбачається, що 28.02.2019 року та 12.03.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. здійснено вихід за адресою домоволодіння боржника за адресою: АДРЕСА_1 , боржника за вказаною адресою не виявлено, доступу до приміщень не надано, перевірити майнових стан не вважається за можливим, у зв`язку з чим ним було складені відповідні акти.
18.04.2019 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. здійснено наступний вихід за адресою: АДРЕСА_1 провулок АДРЕСА_1 та у присутності понятих винесено постанову про опис та арешт майна, яку було направлено боржнику 18.04.2019 року, що підтверджується квитанцією «Укрпошти».
Постановою приватного виконавця Бабенко Д.А. від 13.05.2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 58323290 ТОВ «Оціночна компанія ВВК», якому необхідно визначити початкову ціну продажу описаного та арештованого майна, а саме домоволодіння, загальною площею 119,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна № 10781140.
14.05.2019 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. винесено постанову у ВП № 58323290 про виправлення помилки у постанові від 13.05.2019 року, а саме щодо загальної площі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_4 119,6 кв. АДРЕСА_5 .» вважати вірним «загальна площа 282,6 кв.м., житлова площа 119,6 кв.м.».
20.05.2019 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. було направлено заявку на реалізацію арештованого майна для вирішення питання щодо реалізації описаного та арештованого майна, що належить ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням № 58323290 від 07.02.2019 року.
31.07.2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 приватним виконавцем Бабенко Д.А. у ВП № 58323290 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 31.07.2019, відповідно до якої в автоматизованій системі виконавчого провадження змінена адреса боржника.
З системного аналізу викладених норм права слідує, що правовою підставою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження на дії/бездіяльність приватного виконавця є наявність порушення прав заявника неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами виконавчої служби. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Статтею 125 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими до виконання на всій території України.
Разом з тим, за результатами дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів, з урахуванням наданих сторонами виконавчого провадження письмових пояснень, перевіривши у системному взамоємозв`язку з положеннями чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, оскільки при виконанні судового рішення приватним виконавцем було дотримано вимоги чинного законодавства, матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів в підтвердження допущених порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення приватним виконавцем виконавчих дій, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна в якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Форінт» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя