Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Справа № 596/2251/15-ц

Провадження №8/596/1/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гусятинського районного суду 8 грудня 2015 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 серпня 1997 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7.

26.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 8 грудня 2015 року Гусятинським районним судом винесено рішення про задоволення його позовної заяви та розірвано шлюб між вказаними сторонами.

Його дружина була відповідачем по даній справі і явилась відразу в перше судове засідання та дала згоду на розлучення. Підставою для розірвання шлюбу судом стали напружені стосунки, часті сварки , суперечки та непорозуміння.

Перед подачею позову до суду вони з дружиною посварились і були обоє в напруженому емоційному стані. Після винесення рішення судом вони тривалий час не спілкувались, однак нещодавно помирились з дружиною та вияснили дійсні причини їхніх напружених стосунків, і як з`ясувалось, дружина влаштовувала йому постійні сварки та суперечки через ревнощі до іншої жінки.

Він з дружиною порозумілися та, вияснилося, що її підозри безпідставні, подружньої зради з його боку не було. На даний час вони продовжують проживати у шлюбі як сім`я, і якби він знав, що причиною постійних скандалів були ревнощі дружини то не звертався б до суду з позовом про розірвання шлюбу. Тому рішення суду було занадто передчасним для них і таким, що винесено під впливом сильних емоцій .

Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі під час її розгляду, адже при розлученні сторін суд мав би з`ясувати дійсні причини розлучення та прийняти всі необхідні заходи для примирення сторін, чого не було з`ясовано та зроблено, і вони не знали про те, що можна взяти термін для примирення і цього рішення могло б не бути.

Крім того, при розгляді справи йому не було зрозуміло, що саме 8 грудня 2015 року суд вже винесе рішення про розірвання шлюбу між ними, він був на судовому засіданні, однак що вже винесено рішення в той день не знав.

Про винесене рішення та про його зміст дізнався 25.07.2019 року, коли його отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд заяви без її участі у звязку з перебуванням за кордоном, просить скасувати рішення суду з підстав, зазначених в заяві ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , допитаного в якості свідка, дослідивши матеріали заяви та справи № 596/2251/15-ц, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 та його показань під час допиту його як свідка, заявник (позивач) не знав начас подання позову та розгляду справи судом дійсних причин напружених стосунків між та ОСОБА_2 , і як з`ясувалось, дружина влаштовувала йому постійні сварки та суперечки через ревнощі до іншої жінки. Тільки після винесення судом рішення, коли вони з дружиною порозумілися та, вияснилося, що її підозри безпідставні, подружньої зради з його боку не було. На даний час вони продовжують проживати у шлюбі як сім`я, і якби він знав, що причиною постійних скандалів були ревнощі дружини, то не звертався б до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що зазначені обставини є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи і є підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 статті 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії" №69529/01 та п. 46 рішення від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" № 2). Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст.6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (див. п.п. 51 - 52 рішення Суду у справі "Рябих проти Росії" від 24.06.2003; ухвала Суду щодо прийнятності заяви № 62608/00 "Агротехсервіс проти України"; п.п. 42-44 рішення Суду у справі "Желтяков проти України" від 09.06.2011). Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004)

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню, а рішення Гусятинського районного суду 8 грудня 2015 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасуванню.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.257 ЦПК України, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.423-429,257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2015 року в цивільній справі № 596/2251/15-ц за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області 8 грудня 2015 року в цивільній справі № 596/2251/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У повному обсязі текст ухвали виготовлено 30 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк