УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 127/1617/17

провадження № 61-27005св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний навчальний заклад «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року у складі у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Сопруна В. В., Кучевського П. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» (далі - ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну») та, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати наказ ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» від 28 грудня 2016 року № 236-к про її звільнення у зв`язку із скороченням посади майстра виробничого навчання ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну»; поновити її на попередньому місці роботи з 04 січня 2017 року; стягнути з ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2017 року по 06 липня 2017 року у розмірі 43 819 , 98 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 640 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» від 28 грудня 2016 року № 236-к «Про звільнення у зв`язку із скороченням ОСОБА_1.»

Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» з 04 січня 2017 року.

Стягнуто з ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 січня 2017 року по 06 липня 2017 року у розмірі 43 819 , 98 грн та 640 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 травня 2018 року справу № 127/1617/17 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук