пр. № 2/759/5037/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., при секретарі Шапаренко О.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 30.07.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей та проводити розгляд справи з врахування збільшеної позовної заяви відповідно до її заяви від 11.12.2018 року, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Від відповідача відзив на позовну заяву, будь-які заяви або клопотання не надходили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду збільшену позовну заяву позивача від 11.12.2018 року з вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року позовну заяву в частині щодо визначення місця проживання дітей залишено без розгляду та закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Однак, в зазначеній вище ухвалі суду від 30.07.2019 року у вступній та резолютивній частині допущено описку та помилково не зазначена вимога позивача про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвали від 30.07.2019 року про залишення без розгляду вимоги позивача щодо визначення місця проживання дітей та закриття підготовчого провадження у справі, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2019 року у цивільній справі № 369/14494/18 зазначивши у вступній та резолютивній частинах також вимогу позивача щодо стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у цивільній справі № 369/14494/18 від 30.07.2019 року зазначивши вірно вимоги позивача, а саме «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко