Номер провадження: 22-ц/813/5137/19
Номер справи місцевого суду: 520/1403/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_3 і представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року (одноособово суддя Пучкова І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на утримання дружини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

23.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і на її утримання.

Позов обґрунтовано наступним.

24.09.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 офіційно зареєстрували шлюб, у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . У грудні 2018 року відповідач покинув сім`ю з власної ініціативи та пішов зі спільного помешкання. Дитина фактично залишилася на утриманні позивачки, відповідач аліменти на дитину не сплачує, ухиляється від оформлення аліментів у належному та гідному розмірі. Відповідач працював та працює на даний час моряком на судах іноземних судновласників, має високий заробіток.

Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має високий дохід, який дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, просила стягнути з відповідача аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі - 7 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також на її утриманні в розмірі 4 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Представник позивачки у судовому засіданні 21.03.2019 року позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.03.2019 року позов визнав частково, щодо сплати на дитину - у розмірі 5000 гривень щомісячно, а на дружину до досягнення дитиною трьох років - у розмірі 2000 гривень.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій в сумі 6 000 гривень, починаючи з 23.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття - 07.04.2036 року, а також на користь позивачки ОСОБА_3 на її утримання 2 000 гривень до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідача ОСОБА_2 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

Позивачка ОСОБА_3 не погодилась із рішенням суду від 21.03.2019 року і в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 також не погодився із рішенням суду від 21.03.2019 року і подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів на сина та дружину, зменшивши до 5 000 гривень на дитину і до 1 500 гривень на дружину, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 зазначає:

Суд неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи і не виконав приписи ст. 182 СК України щодо дослідження матеріального становища платника аліментів, що є обов`язком суду.

Суд ухвалив рішення виключно керуючись тими документами, копії яких сторона позивача приєднала до позову, що підтверджують наявність у відповідача морської освіти, роботи моряка та високого заробітку в іноземній валюті.

До позову додано копії трьох останніх контрактів відповідача, у тому числі й трудова угода моряка від 13.05.2018 року, укладена на 6(+1) місяць з «чистою» («Net») заробітною платою щонайменше 1 659 доларів США на місяць еквівалент 46 418,82 гривень станом на момент подачі позову.

Визнаючи в якості утримання на позивачку грошові кошти в сумі 2 000 гривень на місяць, суд не врахував, що позивачка не може працювати з причин догляду за дитиною, яка не досягла віку 3 років, крім того позивачка потребує оперативного лікування.

Судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у витребуванні доказів за клопотанням позивачки, що позбавило останню можливості отримати важливі докази доходів та заощаджень відповідача, його матеріального становища, що є необхідним у розумінні ст. 182 СК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначає:

При визначенні аліментів на дитину судом допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Він за професією є моряком та дійсно має певний дохід у період коли працює за контрактом. Проте вказаний дохід є нерегулярним з огляду на характер роботи моряка. Вважає, що достатнім розміром аліментів з урахуванням рівня його доходів та характеру роботи є сума 5 000 гривень/місяць на утримання дитини і 1 500 гривень на утримання дружини.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Позивачка і відповідач не скористались правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

З 24.09.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 (а.с.13,14).

З грудня 2018 року, за твердженнями позивачки, сторони разом не проживають.

Дитина проживає разом із матір`ю, яка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягненню нею 3/х років.

Позивач працездатний, за фахом моряк і працює за контрактами на судах іноземних судновласників (а.с.20-46).

За контрактом 2018 року заробітна плата відповідача становила 1 659 доларів США на місяць еквівалент 46 418,82 гривень станом на момент подачі позову (а.с.17).

Відповідач і його представник не заперечували зазначених обставин в суді першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.03.2019 року позов визнав частково, щодо сплати на дитину у розмірі 5 000 гривень щомісячно, а на дружину до досягнення дитиною трьох років у розмірі 2 000 гривень (а.с.93).

Судом апеляційної інстанції, за клопотанням представника позивачки, витребувані письмові докази стосовно особи і матеріального становища відповідача (а.с.121-144,148,154-176,180,198-239).

Між сторонами виникли правовідносини з обов`язку батьків утримувати дитину та його виконання, прав та обов`язків подружжя по утриманню, які регулюються нормами СК України.

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково і стягуючи на утримання дитини щомісячно 6 000 гривень, а на утримання дружини до досягнення дитиною 3/х років щомісячно 2 000 гривень виходив з того, що зазначений розмір аліментів відповідає обставинам справи і нормам матеріального права (а.с.94).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст. ст. 180 ч.1, 181 ч.ч.1,3 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України).

Дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ст. 84 ч.ч.2,6 СК України).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки і відповідача народився син ОСОБА_4 . Позивачка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною. Відповідач є працездатним, за фахом моряк і працює за спеціальністю.

Суду надані докази на підтвердження того, що 13.05.2018 року відповідач уклав угоду моряка на 6(+1) місяць з «чистою» («Net»), при цьому, заробітна плата визначена щомісячно у розмірі 1 659 доларів США еквівалент 46 418,82 гривень станом на час подачі позову (а.с.17).

Відповідач зазначені докази не спростував.

В суді першої інстанції представник відповідача частково визнав позов і не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини щомісячно по 5 000 гривень, а на утримання дружини щомісячно по 2 000 гривень (а.с.93).

Відповідач, згідно контракту від 13.05.2018 року, у 2018 році мав дохід у розмірі 9 954 долара США (1659х6 місяців).

На відповідача і його 2/х утриманців (дитину та дружину) у 2018 році припадало по 7 512,50 гривень щомісячно (9 954 долара СШАх27,17 гривень /курс НБУ станом на 21.03.2019 року/=270 450,18 гривень; 270 420,17:12 місяців=22 537,51 гривень на місяць; 22 537,51:3=7 512,50 гривень).

Відповідач в особі представника не заперечував проти сплати щомісячно на дитину і дружину аліменти у загальному розмірі 7 000 гривень (5 000+2 000).

Рішенням суду з відповідача на дитину і дружину стягнуто всього 8 000 гривень (6 000+2 000).

Після відрахування на утримання дитини і дружини відповідачу залишається 14 537,51 гривень на місяць (22 537,51-8 000=14 537,51).

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги, що сторони разом проживали до грудня 2018 року, матеріали справи не містять доказів про матеріальне становище відповідача за період з січня по березень 2019 року, відповідач має нерегулярні доходи, представник відповідача визнав позов у розмірі 7 000 гривень, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів на дитину та дружину у загальному розмірі 8 000 гривень.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи представника позивачки у скарзі про те, що суд не врахував, що розмір аліментів на дитину та дружину у розмірі 8 000 гривень на місяць не є достатнім, суд не взяв до уваги, що позивачка не може працювати з причин догляду за дитиною, яка не досягла віку 3 років, крім того позивачка потребує оперативного лікування, - не заслуговують на увагу.

Суду надані докази на підтвердження доходу відповідача у 2018 році, тобто на той час, коли сторони проживали разом. В матеріалах справи відсутні докази про доходи відповідача у період з січня по березень 2019 року.

Суд апеляційної інстанції за клопотанням представника позивачки витребував докази щодо особи позивача і його матеріального становища, однак зазначені докази не містять відомостей про доходи відповідача в період з січня по березень 2019 року.

Відповідач за професією є моряком і має певний дохід в період коли працює за контрактом, при цьому доходи відповідача є нерегулярними з огляду на характер роботи моряка.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для зміни розміру аліментів шляхом збільшення відповідно до 7 000 гривень на дитину і 4 000 гривень на дружину.

Посилання позивачки на те, що вона не може працювати не приймаються до уваги, оскільки непрацездатність позивачки через здійснення нею догляду за дитиною і є підставою для стягнення аліментів на її утримання.

У разі, якщо позивачка, як дружина, потребує оперативного лікування, вона, у встановленому законом порядку, може ставити питання про відшкодування таких витрат.

Доводи відповідача у скарзі про необхідність зменшення розміру аліментів до 5 000 гривень і до 2 000 гривень також не приймаються до уваги.

Розмір аліментів на дитину та дружину визначений судом з врахуванням конкретних обставин справи і наданих доказів, позиції представника відповідача у суді першої інстанції, а також того, що доходи відповідача є нерегулярними з огляду на характер роботи моряка.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Оскільки позивачка здійснює догляд за дитиною до 3/х років, відповідач разом із дитиною не проживає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів на дитину і дружину.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, рішення суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційні скарги, а рішення суду залишає без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 141 ч.1, ч.2 п.п.1-3, ч.6 ЦПК України).

Позивачка звільнена від сплати судового збору. Колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу відповідача, тому він не має права на відшкодування судових витрат.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 07.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков