Справа № 188/705/16-ц
Провадження № 2/188/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Корсуновський П ОСОБА_3 Ю.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог представника ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника третьої особи яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, клопотання про витребування доказів по справі ( в порядку ст.49 ЦПК України) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

зустрічної позовної заяви ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

зустрічною позовною заявою ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 надав клопотання про витребування доказів по справі ( в порядку ст.49 ЦПК ).

Клопотання було подано до суду разом з заявою про зміну предмету позову 12.06.2019 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про вхідну кореспонденцію ( а.с.141 та 172 том.2).

Клопотання складалось з 5 пунктів 16.1 по 16. 4. В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання частково прохає суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нібас», копії наявних у товаристві договорів оренди земельних ділянок, державних актів на право приватної (колективної) власності на земельні ділянки, сертифікатів та інших документів, відносно земельних ділянок, належали ОСОБА_9 ( на підставі державного акту, державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ПП№10465 від 17.01.2003 року), ОСОБА_10 (на підставі державного акту, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ПП №2172 від 28.12.2001), а також земельні ділянки: площами 10,380 га з кадастровим номером земельної ділянки: НОМЕР_1 , та 10,210 га з кадастровим номером земельної ділянки: НОМЕР_2 , дані, які підтверджують факт виплати орендної плати за цими договорами, а також інформацію відносно посадових осіб товариства, які відповідальні за виплату орендної плати за договорами оренди та їх складання.

Керуючись ст.ст. 84,83 ЦПК України, та звертаючись до суду в порядку ст. 49 УПК України представник позивача прохає задовольнити його клопотання частково та витребувати у відповідача АФ "Нібас" вказані ним докази, в іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Божко О.О., Анкудінов А. ОСОБА_11 , клопотання підтримали.

Представник відповідача Корсуновський П ОСОБА_12 . та представник третьої особи , яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 , заперечують проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, на їх думку представник позивача повинен був звернутися з даним клопотанням ще рік тому. Докази які він прохає витребувати не відносяться до предмету позову.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача витребування зазначених доказів підлягає задоволенню частково з оглядом на наступне.

Представник позивача запевнив суд, що самостійно отримати вказані докази він не має можливості і ці докази, на його думку, можуть вплинути на рішення, яке суд прийме по даній справі. Постільки вони змінили предмет позову тільки 12.06.2019 року тоді у них виникла необхідність щодо надання суду вказаних доказів. За весь час перебування земельних ділянок у відповідача за їх використання орендна плата не виплачувалась третій особі ОСОБА_4 з його слів, але документально підтвердити або спростувати вони це не можуть.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 16 червня 2016 року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15 грудня 2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року розгляд справи було розпочато з початку за правилами нової редакції Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати доказів для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно, що підтверджується наданими представником доказами по справі .

.Керуючись ст. 84,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нібас», копії наявних у товаристві договорів оренди земельних ділянок, державних актів на право приватної (колективної) власності на земельні ділянки, сертифікатів та інших документів, відносно земельних ділянок, належали ОСОБА_9 ( на підставі державного акту, державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ПП№10465 від 17.01.2003 року), ОСОБА_10 (на підставі державного акту, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ПП №2172 від 28.12.2001), а також земельні ділянки: площами 10,380 га з кадастровим номером земельної ділянки: НОМЕР_1 , та 10,210 га з кадастровим номером земельної ділянки: НОМЕР_2 , дані, які підтверджують факт виплати орендної плати за цими договорами, а також інформацію відносно посадових осіб товариства, які відповідальні за виплату орендної плати за договорами оренди та їх складання.

В іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання без поважних причин витребуваних письмових доказів та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва