Справа № 310/5656/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11377с від 30 вересня 2013 року, згідно якого на підставі рішення Кредитного комітету № 915 від 27 вересня 2013 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 місяці з 30 вересня 2013 року по 30 вересня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 13 березня 2014 року ОСОБА_1 додатково у тимчасове користування надані кошти в розмірі 7 700 грн. строком з 13 березня 2014 року по 13 березня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладені договори добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року та № 02-01 від 25 березня 2014 року. У відповідності із додатком № 1 до вказаних договорів кредитний договір № 11377с від 30 вересня 2013 року, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 81 938,00 грн. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Керуючись вимогами п. 5.1 договорів добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року та № 02-01 від 25 березня 2014 року, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 2632 від 04 липня 2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 50 821,12 грн. внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором № № 11377с від 30 вересня 2013 року. Позивачем 05 липня 2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 821,12 грн. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 50 821,12 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечення проти позову не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11377с від 30 вересня 2013 року, згідно якого на підставі рішення Кредитного комітету № 915 від 27 вересня 2013 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 місяці з 30 вересня 2013 року по 30 вересня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 13 березня 2014 року ОСОБА_1 додатково у тимчасове користування надані кошти в розмірі 7 700 грн. строком з 13 березня 2014 року по 13 березня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28.8% річних.

Згідно платіжного доручення № 24860 від 30 вересня 2013 року Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано суму грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн.

Крім того, згідно платіжного доручення № 30432 від 13 березня 2014 року на банківський рахунок ОСОБА_1 Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» перераховано суму грошових коштів у розмірі 7 000,00 грн.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено укладені договора добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року та № 02-01 від 25 березня 2014 року.

Відповідно до п.1.2. вказаних договорів, предметом вказаного договору є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту(позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно з п. 1.3. договорів добровільного страхування кредитів позивач здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками - пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між останньою та позивачем (додаток № 1).

У відповідності із додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року та № 02-01 від 25 березня 2014 року кредитний договір № 11377с від 30 вересня 2013 року, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 81 938,00 грн.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі з серпня 2014 року не сплачувала, що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 № 2633 від 05 липня 2019, наданою Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка».

Керуючись вимогами п. 5.1 договорів добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року та № 02-01 від 25 березня 2014 року, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 2632 від 04 липня 2019 року про виплату страхового відшкодування в сумі 50 821,12 грн. внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором № № 11377с від 30 вересня 2013 року.

Згідно платіжного доручення № 613 від 05 липня 2019 року позивачем на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів 05 липня 2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 821,12 грн.

Відповідно до п. 5.7. договорів добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року та № 02-01 від 25 березня 2014 року до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна спілка «Українська страхова компанія» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п. 5.8 вказаних договорів після отримання страхового відшкодування Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останнє має до позичальника згідно з умовами кредитного договору та подальшого провадження судових дій, зокрема - довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

За правилами ст.ст. 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ПрАТ «Українська страхова компанія» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. (платіжне доручення від 10 липня 2019 року).

Керуючись ст.ст. 933, 979, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (юридична адреса: вул. Артема, 116, кв. 19, м. Донецьк, 83048; адреса фактичного місцезнаходження: вул. Незалежності, 35, кв. 7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130, ) в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 50 821 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (юридична адреса: вул. Артема, 116, кв. 19, м. Донецьк, 83048; адреса фактичного місцезнаходження: вул. Незалежності, 35, кв. 7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130, ) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко