Провадження № 2-п/522/176/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2013 року по цивільній справі №1522/29950/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року адвокат Дячук П.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до Приморського районного суду м.Одеси, з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2013 року по цивільній справі №1522/29950/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи її тим, що відповідачі належним чином не були сповіщені про розгляд справи, також вважає, що судом було задоволено позовну заяву із безпідставно збільшеними позовними вимогами. Відповідачка ОСОБА_1 про існування вказаної справи дізналася на початку березня 2019 року з Інтернет ресурсу «Судова влада». Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дячук П.М. отримав копію заочного рішення суду 07.03.2019 року.

Також представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дячук П.М. подав суду заяву про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дячук П.М. не з`явився, надав суду заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив її задовольнити, судове засідання просив провести за відсутністю відповідачки ОСОБА_1 та її адвоката.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення суду. Також надіслав на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання провести за відсутністю представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до наступного.

Суд встановив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 13.62-28/08-СК, укладеним 16 квітня 2008 року між Публічним акціонерного товариства «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , у сумі 1018522 (один мільйон вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 31 копійка, а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень за сплачений судовий збір, витирати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень (а.с.245 246, 262 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 року заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42- 44 оф. 13-В), як правонаступника позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК» у справі № 1522/29950/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.62-28/08-СК, укладеним 16 квітня 2008 року. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів Приморського районного суду м.Одеси у справі № 1522/29950/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.62-28/08-СК, укладеним 16 квітня 2008 року. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» дублікати відповідних виконавчих листів (а.с. 45 48 т. 2).

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 року залишено без змін (а.с. 122 128 т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2013 року подана відповідачем 18.03.2019 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 30.04.2013 року.

При цьому, заявник отримав копію заочного рішення лише 07.03.2019 року, а до суду звернувся 18.03.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, письмових заперечень не надала, тому суд визнає її неявку без поважних причин.

При цьому в заяві про перегляд рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2013 року по цивільній справі №1522/29950/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 жовтня 2019 року.

Суддя Л.С. Єршова