Справа № 127/8214/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко Світлани Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/8214/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі звернулась представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В., у якій просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 р. по справі №127/8214/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя щодо накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що у травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 р. накладено арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 р. визнано право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири за ОСОБА_2 Дане рішення набрало законної сили 21.06.2016 р., тому відпала потреба в забезпеченні позову.

Відповідач ОСОБА_1 як власник 1/2 частини зазначеної вище квартири внаслідок накладеного арешту не має змоги розпорядитися своєю власністю, тому його представник просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В. заяву підтримала, просила суд її задовільнити та скасувати заходи забезпечення позову, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко С.В., дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 р. у справі №127/8214/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль HONDA CIVIC 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 44).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 р. визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 72-75).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2016 р. та постановою Верховного Суду від 10.10.2018 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 р. щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , залишено без змін (т. 2 а.с. 119-121, 180-183).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №96515708 від 06.09.2017 р., право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 195-196).

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 р., яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 06.09.2016 р. набрало законної сили та ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко Світлани Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/8214/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 р. у цивільній справі №127/8214/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна