Справа № 278/603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Зубчук І. В., розглянувши позовну заяву справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська місцева прокуратура зазначила, що в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства прокуратурою Житомирської області виявлено факт порушення Новогуйвинською сельською радою Житомирського району Житомирської області вимог закону при виділенні громадянам земельних ділянок. Зазначив, що рішенням Новогуйвинської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14.04.2016 року №111 затверджено проект землеустрою і передано у власність громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельні ділянки площею по 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Новогуйвинської селищної ради. Прокурор вважає, що передача у власність вказаним особам земельних ділянок відбулася з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, надані земельні ділянки розташовані в смт. Гуйва в адміністративних межах Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, де план зонування та детальний план території відсутні. При цьому ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняє надання у власність чи у користування земельні ділянки за відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону. У подальшому, після отримання у власність земельних ділянок, деякі з них були відчуженні на підставі правочинів на користь третіх осіб.

У зв`язку з наведеним Житомирська місцева прокуратура просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 14.04.2016 року № 111 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29704221 від 23.05.2016 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14612096 від 18.05.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:1725 площею 0,1485 га за ОСОБА_5 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31062007 від 23.05.2016 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16040713 від 20.08.2016 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:1721 площею 0,15 га за ОСОБА_6 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:1726 площею 0,1499 га за ОСОБА_3 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:1724 площею 0,15 га за ОСОБА_2 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31704283 від 04.10.2016 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16726084 від 30.09.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:1723 площею 0,1163 га за ОСОБА_4 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 310685483 від 23.08.2016 та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16047489 від 20.08.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:1722 площею 0,1496 га за ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1499 га кадастровий номер :01:000:1726 та скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16384257 від 14.09.2016 року; витребувати у ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :01:000:1724 та скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №14945797 від 08.06.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 45 ЦПК України 2004 року прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві та в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з абзацами першим, другим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ін. про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-104цс19).

Необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховний Суд обґрунтована формуванням єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявні протилежні за змістом правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Вбачається, що спір у вищезазначеній справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібний правовідносинам, що виникли у даній справі.

В пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук