Справа № 480/2585/19
Провадження № 22-ц/812/1628/19
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив до Державної Казначейської служби України, Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влада.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

25 серпня 20198 року ОСОБА_1 , поштою направив до Миколаївської апеляційного суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: який саме документ оскаржується, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість процесуального документа, що оскаржується.

На виконання зазначеної ухвали, 16 вересня 2019 року, ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції разом з клопотанням про поновлення строку. З тексту якої вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року про повернення позовної заяви.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 07 серпня 2019 року без участі позивача.

Згідно супровідного листа копію зазначеної ухвали судом направлено позивачу рекомендованим листом зі зворотні повідомленням 12 серпня 2019 року (а.с.31). Відомості про отримання копії даної ухвали позивачем матеріали справи не містять.

За таких обставин, посилання позивача в своїй апеляційній скарзі як на підставу поновлення строку на те, що він ознайомився з оскаржуваною ухвалою 17 серпня 2019 року матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положеньст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, -

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко