Справа № 367/7466/19
Провадження №6/367/212/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Ірпінь подання приватного виконавця виконавчого кругу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

Посилається на те, що На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження №58876438 з примусового виконання виконавчого листа № 367/1305/15-ц від 27.01.2016 виданого Ірпінським міським судом Київської області, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 126373 гривень 63 копійки матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, 5000 гривень 00 копійок моральної шкоди. Всього 131373,63 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1315,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 (громадянка України; зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 квартира 26; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до статей 3, 4, 26-27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), приватним виконавцем 11.04.2019 винесено, постанову про відкриття виконавчого провадження № 58876438 зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 формою (додаток 1) та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, штрихкодовий ідентифікатор № 662.

З постановою про відкриття виконавчого провадження, боржнику рекомендованим листом направлено виклик приватного виконавця від 11.04.2019 штрихкодовий ідентифікатор № 559 список згрупованих поштових відправлень № 174, яким зобов`язав особу-боржника з`явитися на прийом до приватного виконавця 25.04.2019 на 11:00 год. та надати вичерпний перелік документів, зокрема:

- достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того, приватним виконавцем роз`яснено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження №58876438 вручена особисто Боржнику 22.04.2019. Факт вручення рекомендованого відправлення підтверджується роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта».

Усю кореспонденцію, відправлену приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем по виконавчому провадженню № 58876438, ОСОБА_1 отримувала особисто, тому факт відкритого виконавчого провадження щодо неї, їй був достеменно відомий.

Поряд з цим, ОСОБА_1 мала реальну можливість ознайомлюватися з процесуальними документами за допомогою особистого ідентифікатора доступу до матеріалів виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет http://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу ЗБА0А110Б887 (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику).

Виклик боржником проігноровано, жодних документів від ОСОБА_1 на мою адресу не надходило.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності не належить жодних об`єктів нерухомого майна на яке можна звернути стягнення.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 11.04.2019 інформація про особу-боржника, яка отримує пенсію та особу-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутня.

Державною фіскальною службою України 11.04.2019 надано відповідь про наявність рахунку, відкритого боржником у банківській установі Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

Постановою від 11.04.2019 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем 11.04.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до 15 (п`ятнадцяти) банківських установ, зокрема до АТ "Ощадбанк".

Враховуючи інформацію, надану у відповіді Державної фіскальної служби України, приватним виконавцем у відповідності до вимог статті 13 Закону, направлено платіжні вимоги до банківських установ для примусового списання грошових коштів.

Згідно інформації, наданої публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», акціонерним товариством «Альфа-Банк», акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», акціонерним банком «Укргазбанк», акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», акціонерним товариством «Піреус банк МКБ», акціонерним товариством «Укрексімбанк», акціонерним товариством «Кредобанк», акціонерним товариством «Укрсиббанк» - боржником у даних банківських установах рахунки не відкривались.

Відповіддю акціонерного товариства «Ощадбанк» повідомлено про залишок коштів на рахунках боржника, що складає 141,75 гривень, що були списані платіжними вимогами.

Банківською установою акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» повідомлено про наявність карткового рахунку, який належить боржнику.

У відповідь на запит приватного виконавця від 11.04.2019 Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у місті Києві та Київській області надано відповідь від 23.04.2019 вих. № 8101.5.3-19 щодо наявності у боржника документів для виїзду за межі території України, а саме: серії НОМЕР_2 від 03.12.2015 орган видачі 3215.

Таким чином, боржник має реальну можливість зловживати наданим правом, шляхом виїзду за межі України та ігнорування існуючих грошових зобов`язань визнаних судом на території України.

Згідно статті 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У ході примусового виконання, 11.04.2019 приватним виконавцем сформовано запит до Регіонального сервісного центру МВС у Київській області щодо надання інформації про рухоме майно, яке належить боржнику. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Київській області від 23.04.2019 вих. № 31/10-1685 встановлено, що відповідно до наявних даних в автоматизованих інформаційно-пошукових системах транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Іншого рухомого, нерухомого майна та грошових коштів у боржника у ході вчинення виконавчих дій не виявлено.

Боржником свідомо не вживається жодних заходів щодо виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Приватним виконавцем 24.04.2019 вчинено повторну перевірку майнового стану боржника шляхом формування електронних запитів до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

У відповідь на запит Державною фіскальною службою України повідомлено про відсутність інформації стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку ДРФО.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 24.04.2019 інформація про особу-боржника, яка отримує пенсію та особу-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутня.

Мною, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем, у ході виконання встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру адвокатів України, ОСОБА_5 Ольга Мусіївна обліковується адвокатом в Раді адвокатів Волинської області (свідоцтво № НОМЕР_3 , дата видачі 20.04.2011 року). Відповідно до Єдиного державного реєстру адвокатів України адреса робочого місця адвоката ОСОБА_6 М. - АДРЕСА_3 . В рамках Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" Верховна Рада України змінила назву населеного пункту "Жовтневе" на "Благодатний". Відповідні відомості постановою внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Приватним виконавцем 17.07.2019 направлено відповідні матеріали виконавчого провадження на нову адресу, а саме: АДРЕСА_3 , що підтверджується списком поштових відправлень рекомендованих листів № 257, штрихкодовий ідентифікатор № 468.

Підсумовуючи викладене, заборгованість за виконавчим документом №367/1305/15-ц від 27.01.2016 до теперішнього часу не погашена, а боржник ухиляється від їх виконання та не вживає заходів щодо сплати суми боргу, що як наслідок, призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд розглянув подання у відсутність приватного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

За змістом ч. 4 ст. 441 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов`язаний довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи не встановлено в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду та не доведено можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого кругу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько