overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5947/19
Провадження № 2-н/524/1196/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 584 грн. 00 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 року по 25 квітня 2019 року в сумі 6 041 грн. 30 коп. із них 6 014 грн. 30 коп. сума боргу з централізованого опалення, 0 грн. 00 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води,на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 404 грн. 01 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 138 грн. 69 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа №274/6003/19
Провадження № 2-о/0274/172/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

20.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт смерті його брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клітенка Хмільницького району Вінницької області - 16.09.2007 року в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що в місцевому відділі реєстрації актів цивільного стану він не може зареєструвати смерть брата та отримати свідоцтво про його смерть, оскільки немає необхідних документів (труп ОСОБА_2 не було передано для проведення патолого-анатомічної експретизи, тому довідка медичного закладу про його смерть відсутня). Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання заявника про виклик свідків підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 28.10.2019 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 524/5950/19
Провадження № 2-н/524/1199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 469 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 469 грн. 79 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1604/19
Провадження № 2/595/531/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"24" вересня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 16.10.2019 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 372/3173/15-ц
Провадження № 4-с-40/19
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович, Сірик Євген Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Крім того, ч.2 ст.449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначено в скарзі, 07.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59737812 на виконання виконавчого листа № 2-43/16 від 03.08.2016 року виданого Обухівським районним судом Київської області, а також винесено постанову від 07.08.2019 року про арешт коштів боржника. Скаржник вважає дії приватного виконавця Іванова А.В. щодо відкриття виконавчого провадження і накладення арешту незаконними, а винесені постанови незаконними, оскільки останній не мав права приймати до виконання виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

Відповідно до штампу на конверті, скарга відправлена на адресу суду 19.09.2019, отримана судом 24.09.2019 та зареєстрована за вхідним номером № 25178/19.

З матеріалів справи убачається, що виконавче провадження відкрито 07.08.2019 року, а зі скаргою звернувся до суду 19.09.2019, тобто у строк, який перевищує десять днів. При цьому, клопотання про поновлення строку звернення у суд зі скаргою, з зазначенням поважності причин такого пропуску та долученням доказів на підтвердження вказаних обставин, скаржником не заявлено.

Таким чином, дана скарга подана з пропущенням десятиденного строку звернення до суду і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович, Сірик Євген Вікторович.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа №303/5523/19
2-о/303/133/19 ряд.стат.звіту №10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

Справа №303/5523/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 серпня 2019 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду та призначено справу до розгляду на 26 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

20 вересня 2019 року до суду від заінтересованої особи надійшоло пояснення (відзив) в якому заінтересована особа просить залишити заяву без розгляду, через наявність спору про право. В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд, розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 294 частини 6 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також, ст.315 ч.3 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що з поданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, суд, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - слід залишити без розгляду.

Керуючись: ч.3 ст.315, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 539/1700/18
Провадження № 2/539/1252/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вказана заява була передана на розгляд судді Гудкову С.В.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку відповідно до рішення ВРП України №2281/0/15-19 від 29.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку» та розпорядження керівника апарату суду №54 від 03.09.2019 року.

Отримавши 03.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1295/19
УХВАЛА

16.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/12468/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача у засідання не прибув, просив провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/638/2510/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,-
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку загального позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати, судові витрати покласти на відповідача та в подальшому розглядувати справу без її участі, в разі повторної неявки не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 23 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.09.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко