Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 420/2487/15-ц

провадження № 61-21201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 :

«він ( ОСОБА_1 ) випробував яким чином можна брати незаконно гроші у людей… Я вам скажу…. він свого часу брав гроші за кожну Форму 2 (Об`єм виконаних робіт), брав готівку за кожний кошторис, 10 % вилучав… ».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію шляхом публічного виступу на загальних зборах власників майнових та земельних паїв СТОВ ім. Енгельса.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 250,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 60,90 грн в рахунок відшкодування судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_2 , який діяв через представника ОСОБА_3 , оскаржив його в апеляційному порядку в частині задоволення заявлених вимог позивача про визнання інформації недостовірною, зобов`язання відповідача спростувати вказану інформацію, стягнення моральної шкоди у розмірі

1 250,00 грн та судових витрат у сумі 60,90 грн.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня

2017 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

22 квітня 2017 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська