Справа № 2-577/11
Провадження № 6/545/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «БМ-2018» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «БМ-2018» 30.08.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-577/11., посилаючись на те, що 21.07.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області на виконання рішення суду, видано виконавчий лист № 2-577/11 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 (боржник), на користь ПАТ "БМ Банк" (стягувач) заборгованість в сумі 34 265,49 доларів США, що за курсом становить 273 068,54 грн. 26.09.2016р. державним виконавцем Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 51861400 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-577/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 34 265,49 доларів США, що за курсом становить 273 068,54 грн.? 19.08.2019р. старшим державним виконавцем Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51861400. Як зазначено в даній постанові 16.08.2019р. начальником відділу проведено перевірку виконавчого провадження, у ході якої встановлено, що державним виконавцем 22.03.2019р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. На момент перевірки у матеріалах справи виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого документу. Оригінал виконавчого документу також відсутній в стягувача. Рішення суду не виконане. Стягувач позбавлений можливості пред`явити його до виконання.

Акціонерне товариства «БМ Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «БМ-2018» є правонаступником ТОВ «БМ Банк», ВАТ «БМ Банк», ПАТ «БМ БАНК» відповідно до п.1.1. свого статуту (копія витягу із статуту додається). 09.11.2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» було перейменовано на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ-2018» (ВТ «БМ-2018»). АТ «БМ-2018» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «БМ БАНК», так як до нового кредитора переходять права та обов`язки первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав - ст. 514 ЦК України.? Рішенням позачергових Загальних Зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ-2018», оформленим Протоколом від 27.12.2018 року прийнято рішення про припинення юридичної особи АТ «БМ-2018» шляхом ліквідації та призначено ліквідатора АТ «БМ-2018» - Новика Євгенія Миколайовича.

Прохав видати дублікат виконавчого листа № 2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість в сумі 34 265,49 доларів СІІІА, що за курсом становить 273 068,54 грн.

Боржник ОСОБА_1 надала суду заперечення та заяву про розгляд справи без її участі та надала копію постанови про виконавчого провадження від 05.09.2019 року та виклик державного виконавця на її ім`я на 17.09.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року ) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 07.01.2018 року ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2011 року в цивільній справі № 2-577/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 21 АТ "БМ Банк" м. Полтава задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 34 265 , 49 доларів США , що за курсом НБУ становить 273 068 , 54 грн. , в тому числі : строкова сума заборгованості за кредитом 32 534,25 доларів США, що становить 259 271,94 грн. ; прострочена заборгованість за кредитом 52 , 19 доларів США, що становить 415,91 грн. ; строкова сума заборгованості за процентами 209, 89 доларів США, що становить 1 672,65 грн. ; прострочена заборгованість за процентами 1 436,53 доларів США, що становить 11 437,65 грн. ; пеня 32,63 доларів США , що становить 260,03 грн.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАК "БМ Банк" відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАК"БМ Банк" 910 грн. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАК "БМ Банк" 910 грн. судових витрат; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8,50 грн. не сплаченого державного мита. ( а. с. 17-20 ). Ухвалою суду від 27.08.2014 року подання начальника Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено в повному обсязі, ухвалено видати дублікати виконавчих листів № 2-577/11 від 19.04.2011р. за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2011 року. ( а. с. 21 ). Згідно інформації про виконавче провадження 05.09.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-577/11 щодо ОСОБА_1 ( а. с. 44- 46 ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист не втрачений, а він знаходиться на виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-260, ст. 370 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року ), ст..431 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. 07.01.2018 року ), суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «БМ-2018» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-577/11 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд .

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко