КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/2982/19 Головуючий у І інстанції - Лужецька О.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Покраси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та просила суд встановити порядок користування спільною власністю сторін, а саме квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити у користування ОСОБА_2 кімнату площею 12,7 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнату площею 18,1 кв.м. та кімнату площею 11,1 кв.м., залишивши у спільному користуванні приміщення кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а відповідачі є власниками інших 2/3 частин квартири, в рівних долях. Зазначає, що на пропозицію щодо спільного користування та володіння квартирою відповідачі не реагують. Оскільки співвласники квартири відмовляються добровільно визначити порядок користування квартирою, вона звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04 липня 2019 року позов задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату площею 12,7 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнату площею 18,1 кв.м. та кімнату площею 11,1 кв.м, залишивши у спільному користуванні приміщення кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила, скасувати рішення Дарницького районного суду від 04 липня 2019 року та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивувала тим, що суд першої інстанції при ухвалення оскаржуваного рішення не врахував те, що квартира пройшла реконструкцію яка б дозволила зробити окремі виходи до кожної із житлових кімнат. Зазначає, що виділяючи у користування позивачці кімнату площею 12.7 кв.м. судом першої інстанції не було враховане те, що за відсутності реконструкції квартири, доступ до цієї кімнати, а також кімнати площею 11.1 кв.м можливий лише через кімнату 18.1 кв.м

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2016 р. та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.03.2016 р. (а.с.7,8)

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1998 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками інших 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 в рівних долях. (а.с.75)

Відповідно до Експлікації внутрішніх площ спірна квартира має загальну площу 57,20 кв.м., жилою площею 41,7 кв.м., складається з трьох ізольованих кімнат, перша кімната площею 18,1 кв.м, друга кімната площею 11,1 кв.м, третя кімната площею 12,7 кв.м., має кухню, коридор, ванну кімнату. Отже, на кожного співвласника спірної квартири припадає по 13,96 кв.м. жилої площі.

У позасудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування спірною квартирою.

Сторони мають право на користування квартирою відповідно до своїх часток, однак сторони мають спірні відносини щодо користування квартирою.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ч.3 ст.9 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 155 Житлового кодексу УРСР жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначено, що у випадку неможливості виділити сторонам у натурі ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири.

Встановлено, що спірна квартира не може бути поділена між співвласниками у натурі, однак для усунення спорів та конфліктів між співвласниками можна встановити порядок користування спільною частковою власністю.

Враховуючи, наявність спірних відносин між сторонами щодо користування квартирою, а також те, що кімната, площею 12,7 кв.м. є ізольованою, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про виділення позивачці у користування вказану кімнату яка є найбільш наближеною до її 1/3 квартири.

При цьому право власності відповідачів не порушується, так як вищезазначена кімната не виділяється позивачці у власність і даним рішенням не проводиться поділ спірної квартири між співвласниками у натурі.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, враховуючи ту обставину, що питання про встановлення порядку користування жилим приміщенням мирним шляхом сторонами не вирішено, між сторонами існують спірні відносини, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що оскільки виділ квартири кожному власнику в натурі неможливий, а встановлення порядку користування квартирою не порушує права власності кожного з власників так як вищезазначені кімнати не виділяються позивачу у власність і даним рішенням не проводиться поділ спірної квартири між співвласниками у натурі, та є єдиним вирішенням виниклої між сторонами конфліктної ситуації, встановлення порядку, при якому позивачу у користування виділено кімнату площею площею 12,7 кв.м., а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кімнату площею 18,1 кв.м. та кімнату площею 11,1 кв.м., не буде порушувати та обмежувати прав відповідачів і встановлений порядок користування не погіршить умови проживання в спірній квартирі, і зв`язку із чим позовні вимоги обґрунтованими і такими, щопідлягають задоволенню.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами законодавства з огляду на наступне.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про усталений порядок користування не мають правового значення , оскільки позивач в квартирі до набуття права власності не проживала і набула право звернення вже після набуття такого права . Виділення даної кімнати відповідає часткам сторін тому не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим рішення Дарницького районного суду від 04 липня 2019 року слід залишити без змін.

В частині доводів апеляційної скарги про допущення судом першої інстанції описки, то дане питання вирішується відповідно до норм ст. 269 ЦПК України шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про виправлення описки в рішенні.

Порядок реконструкції щодо якого сторони не заперечують вирішується у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Справа судом розглянута повно та об`єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано вірно.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2019 року

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко