Справа № 310/4773/19
2/310/2063/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в частині вирішення клопотання представника відповідача адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

19 серпня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Амельченка Д.Д. на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому адвокат просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дон В.О. не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Амельченко Д.Д. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність, просив призначити заявлену у відзиві судову будівельно-технічної експертизу.

Згідно з ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи приписи ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України щодо порядку призначення експертизи, суд вважає можливим визначити експерта та поставити на вирішення експерту питання, відповідно до поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, 252 ч.1, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мало місце залиття квартири позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то встановити час, в який було скоєно залиття квартири?

2. Яка технічна причина залиття вказаної квартири, внаслідок

чого виникли пошкодження та руйнування?

3. Які пошкодження зазначеної квартири виникли внаслідок залиття?

4. Чи збереглись на теперішній час сліди залиття у вигляді пошкоджень стелі, стін, підлоги і таке інше, чи був здійснений ремонт в квартирі?

5. Чи зазнали пошкоджень облицювальні покриття та конструкції квартири, та чи змінився їх фізичний стан в сторону погіршення через залиття внаслідок затоплення, або це відбулося внаслідок природного старіння?

6. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття?

7. Який розмір завданої реальної майнової шкоди зазначеної квартири внаслідок її залиття?

Проведення експертизи доручити експерту Макарову Ігорю Васильовичу (м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

Зобов`язати сторін по справі у разі необхідності надати експерту доступ до об`єкта експертизи та надати копії правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкт експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи встановити строк в один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська