Провадження № 2-і/761/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сінчук Світлани Володимирівни про видачу копії рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі 122/95/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вимоги заяви мотивувала неможливістю отримання копії вказаного судового рішення на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим та місті Сімферополі, посилаючись на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підсудність даної заяви ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2019 року було визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

Вирішення питання про можливість видачі копії судового рішення було призначене у судове засідання.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати заяву без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви представником заявника зазначено, що Залізничним районним судом м. Сімферополь Автономної Республіки Крим 12.02.2014 року ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 800,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Також, до матеріалів заяви долучена ксерокопія вищевказаного рішення суду від 12.02.2014 року у справі №122/95/14-ц , яке винесено Залізничним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим під головуванням судді Домнікової М.В.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судові рішення за номером справи № 122/95/14-ц станом на день розгляду заяви відсутні, як і відсутні взагалі рішення судді Домнікової М.В. за 12.02.2014 року.

При цьому, перевірка здійснювалась шляхом отримання повного доступу до реєстру за допомогою персонального логіна та паролю судді.

Згідно із ч. 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2015 вих. №9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

Зважаючи на відсутність електронної копії судового рішення по справі 122/95/14-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в достовірності існування вказаного рішення суду та роздрукувати його паперову копію, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника про видачу копії такого рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 58, 62, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сінчук Світлани Володимирівни про видачу копії рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК