Справа № 359/8511/19
Провадження №2з/359/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернувся ОСОБА_2 . Вимоги заяви обґрунтував тим, що в майбутньому він планує подати позов до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Вважає, що заповідач померлий ОСОБА_4 , який був його братом не усвідомлював значення своїх дій в момент підписання заповіту 31.08.2009 року.

Для звернення до суду з позовом про визнання вказаного заповіту недійсним є необхідним з`ясування тієї обставини чи усвідомлював його брат значення своїх дій та чи міг він керувати своїми діями на момент складення заповіту. Зробити це можливо лише з допомогою спеціалістів в області психології та психіатрії.

З огляду на це, просить суд призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника,дослідивши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, оскільки є достатні підстави припускати, що подання такого доказу є утрудненим.

Керуючись ст.ст.116,118,260,261 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ вул.Кирилівська,103А).

На вирішення експертам поставити наступне питання: чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час складання ним заповіту 31 травня 2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2019 року.

Суддя Чирка С.С.