Справа № 466/2470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Івасюти А.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 м. Львова, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вищого професійного училища №29 м. Львова (далі по тексту відповідач, ВПУ №29 м. Львова), в якій, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 13 березня 2018 року №2-к/тм «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 .».

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що вона з 01 вересня 2003 року працює у Вищому професійному училищі №29 м. Львова на посаді старшого майстра. 25 серпня 2016 року її було переведено на посаду викладача професійно теоретичної підготовки ВПУ №29 м. Львова.

13 березня 2018 року відповідачем було видано наказ №20-к/тм «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 ». Їй було оголошено догану у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про освіту» в частині щодо недотримання педагогічної етики та неповаги до гідності, прав, свобод і законних інтересів учасників освітнього процесу, а також неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

Вважає такий наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Підставою для притягнення її, ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності стали заява голови профкому ОСОБА_5 від 14 лютого 2018 року №152 та протокол засідання профкому від 12 лютого 2018 року №2.

Вважає, що оскільки вона не є членом профспілки, яка діє в училищі, то не зрозуміло, на якій підставі працівники відповідача зверталися зі зверненнями скаргами на її дії до голови профспілкового комітету.

На спільному засіданні профкому та адміністрації ВПУ №29 м. Львова від 12 лютого 2018 року було прийнято рішення ініціювати розгляд питання про притягнення її, ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності.

Вважає, що рішення профкому звернутися із заявою, щоб розглянути її непедагогічну поведінку на зборах трудового колективу є порушенням порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності став протокол №2 від 12.02.2018 спільного засідання профкому та адміністрації ВПУ №29 м. Львова.

Відповідач не вказав, за яке конкретно порушення трудової дисципліни її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Оголошення їй догани наказом №20-к/тм від 13.03.2018 грунтується на припущеннях і загальній негативній оцінці її дій з боку інших працівників.

Вважає наказ №20-к/тм від 13 березня 2018 року «Про оголошення догани викладачу ОСОБА_6 .В» незаконним та просить суд його скасувати, оскільки, підстави для оголошення догани відсутні.

У процесі розгляду справи до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на доводи, які викладені в позовній заяві, в заяві про уточнення позовних вимог та у письмовому поясненні, просили його задовольнити.

Представник відповідача Усачук А.В. в судовому засіданні даний позов заперечив з підстав, які викладені у письмовому запереченні на позов. Додатково пояснив,що ОСОБА_1 неодноразово надавалися документи для ознайомлення та вивчення їхнього змісту. Більше того, для мирного врегулювання розбіжностей, позивачу постійно надавалася можливість надати усні чи письмові пояснення з приводу ситуації, яка склалася.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Однак, подав до суду письмове заперечення на позов, з якого вбачається, що він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 .В., свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з`ясувавши дійсні обставини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 139 Кодексу Законів про працю України (далі по тексту КЗпП України) передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2003 року позивач ОСОБА_1 працює у Вищому професійному училищі №29 м. Львова на посаді старшого майстра. 25 серпня 2016 року її було переведено на посаду викладача професійно теоретичної підготовки ВПУ №29 м. Львова.

Відповідно до наказу №161-к/тр «Про звільнення з роботи викладача ОСОБА_1 » від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи з посади викладача професійно теоретичної підготовки за угодою сторін з 28 серпня 2018 року.

12 лютого 2018 року відбулося спільне засідання профкому та адміністрації ВПУ №29 м. Львова, на підставі якого був складений протокол №2. Згідно з протоколом №2 було заслухано 8 заяв звернень непедагогічної поведінки викладача спецдисциплін ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , за результатом розгляду яких було вирішено:

- засудити непедагогічну поведінку викладача ОСОБА_1 по відношенню до педпрацівників училища та учнів;

- звернутися до директора училища, трудового колективу із заявою щоб розглянути непедагогічну поведінку викладача ОСОБА_1 на зборах трудового колективу по відношенню до інших працівників та учнів училища.

13 лютого 2018 року голова профкому ОСОБА_5 звернувся до директора ВПУ №29 м. Львова із письмовою заявою розглянути непедагогічну поведінку викладача ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовилася надати письмове пояснення з приводу заяв звернень працівників училища, які розглядалися на профспілкових зборах 12.02.2018, що підтверджується Актом про відмову надання письмового пояснення викладачем професійно теоретичної підготовки ОСОБА_1

02 березня 2018 року було складено Акт про відмову викладача професійно теоретичної підготовки ОСОБА_1 від ознайомлення із змістом заяв, що надійшли до голови профкому ВПУ №29 м. Львова від працівників училища щодо непедагогічної та некоректної поведінки викладача ОСОБА_1 .

З Акту проведення службового розслідування щодо порушення вимог законодавства України, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку та неналежного виконання посадових обов`язків викладачем ВПУ №29 м. Львова ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року зазначено, зокрема, що комісія за результатами проведення службового розслідування вирішила: рекомендувати директору училища ОСОБА_4 розглянути питання щодо вжиття заходів дисциплінарного впливу на викладача ОСОБА_1 за порушення вимог статті 54 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VІІІ, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, неналежного виконання посадових обов`язків та з метою недопущення зазначених порушень в подальшій роботі направити акт проведення службового розслідування до 13.03.2018 директору училища ОСОБА_4 для прийняття рішення за результатами роботи комісії з проведення службового розслідування.

Викладач ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення з Актом проведення службового розслідування щодо порушення вимог законодавства України, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку та неналежного виконання посадових обов`язків викладачем ВПУ №29 м. Львова ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року, що підтверджується відповідним Актом від 13.03.2018.

Наказом директора ВПУ № 29 ОСОБА_4 від 13 березня 2018 року позивачу ОСОБА_1 оголошено догану. Зі змісту наказу вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з порушенням нею вимог Закону України «Про освіту», в частині щодо недотримання педагогічної етики та поваги до гідності, прав, свобод і законних інтересів учасників освітнього процесу, а також неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

У вищевказаному наказі зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5, п.6 ч.2 ст. 54 Закону України «Про освіту», пп. д 17 пункту ІІІ розділу Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадових обов`язків викладача ВПУ №29 м. Львова.

Відповідно до п. 5, п.6 ч.2 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані: дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу.

Педагогічні та наукові працівники училища повинні додержувати педагогічної етики, моралі, поважати гідність дитини, учня, студента (пп. д 17 пункту ІІІ розділу Правил внутрішнього трудового розпорядку).

14 березня 2018 року позивач звернулася до Головного управління Держпраці у Львівській області зі скаргою, в якій просила перевірити дотримання відповідачем трудового законодавства та забезпечити їй можливість ознайомитися із документами, що стали підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

30 березня 2018 року було складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №13-01-189/0168.

Із змісту Акту вбачається, що інспектором праці ОСОБА_16 у присутності директора ОСОБА_4 , було проведено інспекційне відвідування у Вищому професійному училищу № 29 м. Львова. Під час здійснення огляду документації ВПУ № 29 м. Львова в частині трудової дисципліни, також досліджувалося питання законності та обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Жодних порушень в частині трудової дисципліни відповідачем допущено не було.

04 квітня 2018 року у Вищому професійному училищі № 29 м. Львова було здійснено перевірку фактів, викладених у зверненні працівників ВПУ № 29 м. Львова, із виїздом на місце. В ході перевірки, 17 квітня 2018 року була складена Довідка про перевірку фактів, викладених у зверненні працівників ВПУ № 29 м. Львова до ВГО «Народний антикорупційний нагляд» та Головного управління Держпраці у Львівській області. Як вбачається із тексту Довідки: «Відповідно до акту Головного управління Держпраці у Львівській області № 13-01-189/0168 від 30 березня 2018 року при винесенні дисциплінарних стягнень працівникам ВПУ № 29 м. Львова порушень чинного законодавства не встановлено. На час перевірки заявник ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_17 04 квітня 2018 р. був методичний день (запрошувались у телефонному режимі і на розгляд не з`явилась)».

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що позивач ОСОБА_1 постійно дозволяє собі в присутності педагогічних працівників або учнів училища поводити себе зухвало, погрожувати, принижувати людську та педагогічну гідність, поводить себе некоректно у навчальному закладі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані: дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки. Особи, винні в порушенні цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.

13 жовтня 2010 року були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку ВПУ № 29 м. Львова (надалі Правила).

Відповідно до ст. 16 Правил працівники училища зобов`язані працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги статуту закладу освіти і правила внутрішнього розпорядку, дотримуватись дисципліни праці.

Водночас, як слідує з ст. 17 Правил педагогічні та наукові працівники училища повинні:

- забезпечувати умови для засвоєння вихованцями, учнями, студентами навчальних програм на рівні обов`язкових державних вимог, сприяти розвиткові здібностей дітей учнів, студентів;

- настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства інших доброчинностей;

- додержувати педагогічної етики, моралі, поважати, гідність дитини, учня, студента;

- постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність і загальну культуру.

19 грудня 2016 року була затверджена нова редакція статуту Вищого професійного училища № 29 м. Львова (надалі - Статут).

Пунктом 5.6 Статуту передбачено, що працівники вищого професійного училища зобов`язані: особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі; додержуватись педагогічної етики, моралі, поважати гідність учня слухача; виконувати вимоги Статуту та правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до п. 5.7 Статуту педагогічні працівники вищого професійного училища несуть дисциплінарну, адміністративну, кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

У справі № 6-248цс14 Верховний Суд України сформував правову позицію, згідно з якою роз`яснив, що працівники, які виконують виховну функцію, вчитель, педагог, вихователь зобов`язані бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді. Унаслідок цього, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 статті 41 КЗпП України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при винесенні наказу директором ВПУ № 29 ОСОБА_4 від 13 березня 2018 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани, дотримано вимоги трудового законодавства, оскільки при оголошенні догани позивачу, відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному внутрішніми документами, та нормативно-правовими актами, якими йому надано право на свій власний розсуд визначати стягнення за відповідний обсяг вчиненого порушення позивачем. При цьому відповідачем, з урахуванням вчиненого проступку обрано менш сурових захід дисциплінарного стягнення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,80,81, 141,259,263,264,265 ЦПК України, ст. ст. 139, 147-150 КЗпПУ, Законом України «Про освіту», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»,суд,

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 м. Львова, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська