ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/807/19

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1171/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання : Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державний кадастровий реєстратор відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінський Ростислав Сергійович,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Ростислава Сергійовича про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

прізвище судді: Бойко В.І.; місце ухвалення рішення: смт. Бобровиця,

дата складання повного тексту рішення: 08 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Р.С. від 10.04.2019 у виправленні помилок;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснити виправлення помилок, допущених у координатах кутів зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0002 та :01:000:0003 площею по 0,2500 га кожна, розташовані по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 11.08.2014 року ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площею по 0,2500 га кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали матері ОСОБА_1 на підставі державних атів про право власності на земельні ділянки серії ЧН №№038996, 038997, виданих Олександрівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області 29.12.2013 року і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі оренди землі за №№21,22.

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо виправлення помилок, допущених у координатах поворотних точок меж земельних ділянок :01:000:0002 та :01:000:0003, надавши технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

У листі від 10.04.2019 року за №198/163-19 державний кадастровий реєстратор відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінський Р.С. відмовив у внесенні виправлених відомостей до Державного земельного кадастру з тих підстав, що заява про внесення виправлених відомостей не відповідає додатку 37 постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 та в технічній документації в актах приймання-передачі межових знаків на зберігання відсутні підписи суміжних землекористувачів.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі. Роз`яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильно застосовані норми процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 03.06.2019 року ОСОБА_1 зверталася з аналогічним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, яким 11.06.2019 року прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження. ОСОБА_1 наголошує на тому, що суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 04.09.2018 року у справі №826/1934/17, від 05.06.2018 року у справі №805/4506/16-а, від 27.06.2018 року у справі №815/6945/16, а тому неправильно застосував положення ст..168 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи у встановлений судом строк не подавався.

Вислухавши голову судового засідання, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуюче наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком судді суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до листа відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.04.2019 року №198/163-19 підставою відмови у внесенні виправлених відомостей до державного земельного кадастру стало те, що заява ОСОБА_1 не відповідає додатку 37 постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в актах приймання-передачі межових знаків на зберігання відсутні підписи суміжних землекористувачів. Крім того, а акті зазначено, що дані суміжні землекористувачі відмовилися від погодження встановлених межових знаків, що є порушенням п.2 ч.2 ст.198 ЗК України.

Аналіз фактичних обставин справи дає підстави вважати, що відповідачами порушено майновий інтерес ОСОБА_1 в оформленні права власності на земельні ділянки та існує спір про право між ОСОБА_1 та суміжними землекористувачами щодо погодження меж суміжних земельних ділянок.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми та наявні матеріали справи, колегія суддів вважає необґрунтованим та передчасним висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, на підставі п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді