Єдиний унікальний номер справи 235/2459/19
Номер провадження 2/235/1061/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2011 року в сумі 11674,68 гривень, відшкодувати судові витрати по справі в сумі 1921,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20 червня 2011 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. За посиланням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки, в зв`язку з чим утворено заборгованість станом на 17.03.2019 року у розмірі 11674,68 гривень. Відповідачу неодноразово адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Кіріченко Р.А ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 адресувала суду заяву про розгляд справи без її участі, в позові просить відмовити, оскільки в договірні відносини з АТ КБ «ПриватБанк» в спосіб отримання кредиту ніколи не вступала, до справи долучила довідку позивача про відсутність заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 20 червня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 оформила в акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» заяву про відкриття кредитної картки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказане, за позицією позивача, свідчить, що підписана 20.06.2011 року ОСОБА_1 анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» надано кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання відповідачем заяви засвідчує її ознайомлення та згоду з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також підтверджує її згоду на те, що вказані документи в цілому складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З аналізу правових норм параграфу 1 глави 71 ЦК України (саме ці положення застосовуються до кредитних відносин) випливає, що кредит надається суб`єктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми.

За позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» - відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань, та за кредитом станом на 17.03.2019 року було утворено заборгованість в сумі 11674,68 гривень, з яких: 0,00 гривень тіло кредиту, 964,26 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7228,29 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2450,00 гривень нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, 500,00 гривень штраф (фіксована частина); - 532,13 гривень штраф (процентна складова).

За позицією відповідача ОСОБА_1 договірних відносин з АТ Комерційний банк «ПриватБанк» не має.

Суд надає оцінку викладених обґрунтувань позовної заяви з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.

Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківський послуг в ПриватБанку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер паспорта НОМЕР_2 , виданий 23.11.2001 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса проживання: АДРЕСА_1 оформила кредитну платіжну картку (а.с. 8). До позовної заяви долучено копію паспорта дані про прізвище, ім`я, по-батькове, дата народження, адреса реєстрації відповідає відомостям, які зазначено в Анкеті (а.с. 25). Копію паспорта НОМЕР_3 номер НОМЕР_2 також особисто долучено відповідачем до справи (а.с. 39). Крім того, ОСОБА_1 надано суду копію картки платника податків, з якої вбачається присвоєння реєстраційного номеру НОМЕР_4 (а.с. 39).

З вказаного вбачається, що відомості про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно особовстановлюючих документів (паспорта, картки платників податків) є відмінними від відомостей, які зазначені в позовній заяві.

Згідно заяви, датованої 24.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою провести перевірку вірності пред`явлення до неї позову про стягнення заборгованості, оскільки кредитного договору не укладала (а.с. 38).

Згідно довідки АТ «КБ «ПриватБанк» № 62UDH2NTUAE3B10N від 24.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.11.2001 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на 24.06.2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 43).

Згідно ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За змістом ст. ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року, - підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України)

Так, АТ КБ «ПриватБанк» пред`являються вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , при цьому до позову долучено документальні матеріали, зокрема Анкету-заяву на отримання кредиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 . Судом вжито заходи для перевірки можливо допущенних в позові (у вступній частині) описок під час письмово-вербального викладення тексту, та встановлено, що паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 23.11.2001 року саме на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», про що позивачем надано відповідну довідку (а.с. 43).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову через відсутність належного суб`єктного складу учасників процесу, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», при цьому доказів (документальних матеріалів) укладення позивачем договірних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до справи не долучено.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явлені позовної заяви сплачено в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 1921, 00 гривень (квитанція - а.с. 32), - підстави для присудження відшкодування таких судових витрат позивачу відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 51, 141, 174, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України відшкодуванню АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають, - судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 1921,00 гривень залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення суду - 26.08.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України)..

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», р/р № НОМЕР_6 , МФО № 305299, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя: