Справа № 404/1913/19
Номер провадження 2/404/472/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького» про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року Міська рада міста Кропивницького звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького» про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, просила виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що на підставі наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень та у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку прийняття об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад 24 березня 2004 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглянувши клопотання ВАТ «Червона зірка», керуючись рішенням Кіровоградської міської ради від 25 грудня 2001 року №1298 «Про попередню згоду на прийняття гуртожитків ВАТ «Червона зірка» до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда», прийняв рішення № 421.

Відповідно до зазначеного рішення у комунальну власність (власність територіальних громад) було прийнято, безкоштовно, гуртожиток по АДРЕСА_2 та передано його на баланс комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6.

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1648 від 27 жовтня 2008 року гуртожиток по АДРЕСА_2 надано статус житлового будинку.

09 червня 2009 року рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №749 було затверджену нову нумерацію квартир житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого кімнатам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 було присвоєно № НОМЕР_3, а кімнаті № НОМЕР_4 присвоєно № НОМЕР_3-а.

Розпорядженням кіровоградського міського голови від 19 лютого 2016 року №24 вулицю АДРЕСА_18 .

Починаючи з 1999 року та по 04 листопада 2011 року основним квартиронаймачем кімнат № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (після зміни нумерації - квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру, була ОСОБА_7 . Користуючись своїм правом наймача, ОСОБА_7 вселила до квартири № НОМЕР_3 наступних осіб: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

26 червня 2018 року комісією в складі працівників КП «ЖЕО №1 МРМК» було встановлено, що квартира АДРЕСА_4 самовільно зайнята наступними особами: ОСОБА_1 , 1970 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , 1969 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , 1996 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , 1989 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , 1999 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

Зазначено, що вказані особи у квартирі № НОМЕР_3 проживають без належної правової підстави, а саме відсутності ордера на житлову площу в будинку, що в свою чергу свідчить про самовільне зайняття відповідачами вказаної квартири, а також здійснення нею незаконного користування житловим приміщенням, що є власністю територіальної громади міста Кропивницького.

На адресу встановлених осіб було направлено попередження про звільнення самовільно зайнятої квартири № НОМЕР_3 у зазначені терміни та у випадку невиконання зазначених вимог звернення до суду.

Самовільне зайняття квартири АДРЕСА_1 створює перешкоди щодо здійснення власником, яким є територіальна громада міста Кропивницького в особі міської ради м. Кропивницького, права щодо користування та розпорядження своїм майном.

Бездіяльність відповідачів щодо звільнення самоправно зайнятого житлового приміщення перешкоджає Міській раді м. Кропивницького здійснювати розпорядження вказаною квартирою шляхом видачі ордеру на зазначену житлову площу особам, які потребують одержання житлового приміщення у житловому будинку, оскільки останній згідно ч. 2 ст. 58 ЖК України може бути виданий лише на вільне житлове приміщення.

Вважають, що відповідачі самовільно (без належної правової підстави) зайняли житлове приміщення та здійснюють незаконне користування майном, що є власністю територіальної громади міста Кропивницького, а отже своїми діями порушують право власника, яким є територіальна громада міста Кропивницького в особі міської ради м. Кропивницького, на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Права щодо користування та розпорядження своїм майном підлягають відновленню шляхом виселення відповідачів з зазначеного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.33-34/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.54-55/.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не подавали письмових пояснень чи клопотань про відкладення справи.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд, постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24 березня 2003 року № 421 «Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитків ВАТ «Червона зірка»» затверджено акт прийняття-передачі гуртожитків по АДРЕСА_8 , які належать ВАТ «Червона зірка» та прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда згідно з укладеною угодою зазначені гуртожитки та передано їх на баланс комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством відповідно: по АДРЕСА_9 - ЖЕКу № 12, по АДРЕСА_11 - КРЕПу АДРЕСА_12 - КРЕПу АДРЕСА_13 - ЖЕКу № 12, по АДРЕСА_14 - КРЕПу № АДРЕСА_2 - КРЕПу № 6 /а.с.11/.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27 жовтня 2008 року № 1648 переведено гуртожиток по АДРЕСА_2 в статус житлового будинку /а.с.12/.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 червня 2009 року № 749 «Про затвердження нової нумерації квартир житлового будинку по АДРЕСА_2 / а.с.9,10/.

Відповідно до розпорядження Кіровоградського міського голови від 19 лютого 2016 року № 24 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки міста» вулицю Радянську перейменовано на вулицю Івана Похитонова /а.с.13-14/.

Згідно акта про самовільне зайняття квартири від 26 червня 2018 року, квартира АДРЕСА_1 , самовільно зайнята ОСОБА_1 (1970 р.н.), ОСОБА_2 (1969 р.н.), ОСОБА_3 (1966 р.н.), ОСОБА_4 (1989 р.н.), ОСОБА_5 (1999 р.н.). Вказані особи проживають в зазначеній квартирі № НОМЕР_3 а без належних правових підстав, в даній квартирі не зареєстровані /а.с.15/.

Відповідно виписки з будинкової книги, наймачем квартири АДРЕСА_17 є ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею зареєстровані: дочка - ОСОБА_2 , 1969 р.н., онука - ОСОБА_4 , 1989 р.н., онук - ОСОБА_3 , 1996 р.н. /а.с.18, 19/.

Листом від 20 червня 2018 року, направленого мешканцям квартири АДРЕСА_1 , начальник КП «ЖЕО №1 МРМК» просив надати доступ до квартири № НОМЕР_3 а представникам КП «ЖЕО №1 МРМК» та відділу ведення обліку житла для проведення обстеження. Також, просив в строк до 26 червня 2018 року звільнити кімнату № АДРЕСА_1 , яку вони самовільно займають /а.с.16/.

Відповідно до листа начальника КП «ЖЕО № 1 МРМК» від 20 червня 2018 року направленого начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, повідомлено, що 26 червня 2018 року о 17:30 год. представниками КП «ЖЕО №1 МРМК» та відділу ведення обліку житла Міської ради міста Кропивницького буде проводитись обстеження квартири № НОМЕР_3 (яка самовільно зайнята мешканцями квартири АДРЕСА_1 . З метою забезпечення громадського порядку при проведенні обстеження квартири АДРЕСА_1 просив направити на 17.30 год. 26 червня 2018 року за вищевказаною адресою дільничного інспектора поліції /а.с.17/.

Відповідно до п. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Згідно зі ст.ст. 316, 317, 318, 319, 327 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 58 ЖК України, визначає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

У відповідності до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно з ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно із ст. 99 ЖК України, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім`ї, а також тимчасові жильці зобов`язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Судом встановлено, що спірна квартира є квартирою державного житлового фонду, відповідачі самоправно зайняли житлове приміщення, документів, які б підтверджували правомірність користування спірним майном суду не надали.

А відтак, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду підлягає стягненню з відповідачів на його користю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, 258-259, 265-268, 280-283, 289, 351-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького» про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Міської ради міста Кропивницького судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Міська рада міста Кропивницького, (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код юридичної особи: 04055251).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКП - невідомо).

Повний текст судового рішення складено 20.09.2019 р.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда