Провадження № 6/932/231/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 249/08-ФЛ від 15 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

02 вересня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій прохає замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах № 2-2362 та 2-2362/10; поновити строк для примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 2-2362/10 та видати дублікати виконавчих листів по вказаній справі.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормою ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 06 січня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ із заявою про відкриття виконавчих проваджень, на підставі чого було відкрито виконавчі провадження № 30828805 та № 30827220, які за результатами проведення виконавчих дій були завершеними. Однак виконавчі документи на адресу стягувача не надходили. На даний час виконавчі документи по вказаній цивільній справі на примусовому виконанні виконавчої служби не перебувають, що дає підстави вважати їх втраченими. 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 249/08-ФЛ від 15 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 02 вересня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі 2-2362/10, що видані Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 661253 гривні 94 копійки, зі стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача: товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПО України 40696815; оф. № 205 у будинку АДРЕСА_3 ).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі 2-2362/10.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі 2-2362/10 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 661253 гривні 94 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко