ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4298/18 Головуючий суддя І інстанції Бородіна О. В.
Провадження № 22-ц/818/2262/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бородіною О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності, виділення коштів для матеріального забезпечення застрахованій особі і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності, виділення коштів для матеріального забезпечення застрахованій особі, та відшкодування моральної шкоди по 20 000 грн. з кожного відповідача.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що, працює у виробничому підрозділі «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства і «Укрзалізниця» і займає посаду пожежного (респіраторник) пожежного поїзду на станції Лозова (НОРПП Лозова).

З 26.03.2018 по 25.06.2018 позивач знаходився на лікарняному за станом здоров`я, його тимчасова втрата непрацездатності засвідчується листками непрацездатності.

Позивач зазначав, що вищезазначені листки непрацездатності були виписані та заповнені відповідно до вимог та порядку, визначеному в Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджених Наказом МОЗ від 13.11.01 № 455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затверджених Наказом МОЗ від 3.11.04 №532.

Вищезазначені листки непрацездатності були передані до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», а саме: до виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

По листку непрацездатності АДІ № 149267 (з 26.03.18. по 04.04.18) йому було призначено та нараховано Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», допомогу по тимчасовій непрацездатності за 6 календарних днів у сумі 1406,10 грн., в тому числі за рахунок підприємства 1171,75 грн. - за 5 календарних днів та за рахунок коштів Фонду 234,35 грн. за 1 календарний день.

Регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», відмовились здійснювати нарахування матеріального відшкодування за час тимчасової втрати працездатності з 01.04.2018 по 25.06.2018 за листками непрацездатності АДІ № 149267; АДВ №171098 ; АДП №930345; АДП № 810090; АДП № 930634, посилаючись на рішення комісії з соціального страхування виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна Залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка відмовила йому в призначенні допомоги, у зв`язку з тим, що відповідно довідки МСЕК 12 ААА № 714262 з 01.04.2018 року йому було підтверджено раніше встановлену 3 групу інвалідності.

При цьому позивач посилається на те, що 26.06.2018 МСЕК він був визнаний інвалідом 2 групи.

Позивач був не згоден з рішенням комісії із соціального страхування виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна Залізниця» ПАТ «Українська залізниця», і звернувся зі скаргою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

У відповіді на його скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області повідомили, що кошти для виплати йому допомоги з тимчасової втрати працездатності з 01.04.2018 виділені не будуть, оскільки листки непрацездатності не підлягають оплаті з 01.04.2018 року (з дати підтвердження раніше встановленої групи інвалідності)» і вважає рішення комісії із соціального страхування ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна Залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про відмову йому у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності по листках непрацездатності прийнято правомірно, відповідно ст.22 Закону України № 1105.

Позивач вважав незаконними відмову у нарахування йому допомоги по тимчасовій непрацездатності і відмову у виділенні коштів для виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності, оскільки вважав, що на час підтвердження МСЕК йому 3 групи інвалідності, тобто 22.03.2018 він не перебував на лікарняному і, відповідно, листка непрацездатності в цей період не отримував і, відповідно, немає листка непрацездатності, який би містив відомості про направлення до МСЕК та підтвердження 3 групи інвалідності.

Посилання Відповідача 1 та Відповідача 2 на відмову у виплаті йому матеріального відшкодування у зв`язку із тим, що листки непрацездатності АДВ №171098 ; АДП №930345; АДП № 810090; АДП № 930634 , які є продовженням первинного листку непрацездатності АДІ № 14926, вважає незаконними, та вважає, що вони керувалися незаконним рішенням комісії з загальнообов`язкового державного страхування з тимчасової втрати працездатності ВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та умисно створювали перешкоди для виконання своїх зобов`язань перед застрахованою особою, Відповідач 1 відмовив (вих..від 20.07.18 № НОР-1-01-22/481) позивачу в здійсненні нарахування матеріального відшкодування за час тимчасової втрати працездатності з 01.04.2018 року по 25.06.2018 року, за листками непрацездатності АДІ № 149267; АДВ №171098 ; АДП №930345; АДП № 810090; АДП № 930634 , а Відповідач відмовив (вих..№ 03.01-10-1927 від 20.07.2018 р.) у виділенні коштів для виплати йому допомоги з тимчасової втрати працездатності згідно зазначених листків непрацездатності з1.04.2018 року по 25.06.2018 року, чим Відповідач 1 та Відповідач 2 позбавили його та членів сім`ї належного матеріального забезпечення такий тривалий період.

Загальний розмір неотриманої ним допомоги з тимчасової втрати працездатності позивач розрахував у розмірі 19888.36 грн., в тому числі за листком непрацездатності АДІ № 149267 первинний, за період 01.04.18. по 04.04.18 - 925.04 грн..; за листком непрацездатності АДВ №171098 (з 05.04.18 по 19.04.18) - 3468.90 грн..; за листком непрацездатності АДП №930345 (з 20.04. 18 по 18.05.18) - 6706.54 грн; за листком непрацездатності АДП № 810090 (з 19.05.18 по 29.05.18) - 2543.86 грн.; за листком непрацездатності АДП № 930634 (з 30.05.18 по 25.06.18) - 6244.02 грн.

Просив зобов`язати Відповідача 1 здійснити нарахування, а Відповідача 2 забезпечити фінансування страхувальника - Відповідача 1 для виплати йому допомоги з тимчасової втрати непрацездатності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року було відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги, з огляду на його необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи.

Вказав, що суд першої інстанції не врахував, що підтвердження йому МСЕК 3-ої групи інвалідності відбулось 22.03.2018, тобто, до того як він захворів 26.03.2018.

Вказане свідчить, що на день підтвердження інвалідності він не перебував на лікарняному.

Послався на те, що діями відповідачів йому було спричинено душевні страждання, оскільки він був позбавлений будь-яких засобів для забезпечення себе ліками та сім`ю засобами до існування.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області суду було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просять останню залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Вказано, що Фондом не було порушено жодних прав позивача, оскільки ними лише були надані методичні роз`яснення щодо нарахування оплати за період тимчасової непрацездатності.

Послались на те, що відмова у виплаті компенсації позивачу ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зазначили, що діючим законодавством з питань експертизи тимчасової непрацездатності не передбачено закриття листка непрацездатності при підтвердженні раніше встановленої групи інвалідності.

Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» також було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просять останню залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Вказано, що днем підтвердження раніше встановленої групи інвалідності є 01.04.2018, а не дата огляду 22.03.2018, як вважає позивач.

Зазначили, що були відсутні підстави оплачувати листки непрацездатності після 31.03.2018 з огляду на положення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на зміст та розмір шкоди, без повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін визначені у ст. 375 ЦПК України, за якоюсуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що листки непрацездатності АДВ № 171098 за період з 05.04.2018 по 19.04.2018, АДП № 930345 за період з 20.04.2018 по 18.05.2018, АДП № 810090 за період з 19.05.2018 по 29.05.2018 та АДП № 930634 за період з 30.05.2018 по 25.06.2018 - є продовженням первинного листка непрацездатності, а саме: АДІ № 149267 за період з 26.03.2018 по 04.04.2018, а тому після підтвердження МСЕК раніше встановленої групи інвалідності ОСОБА_1 , а саме з 01.04.2018, оплата лікарняних за рахунок коштів Фонду соціального страхування України не підлягає.

Оскільки судом не встановлено порушень з боку відповідачів відносно позивача, та позивачем не надано суду доказів наявності такої шкоди та вини в цьому відповідачів, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі по 20000 грн. є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду з огляду на наступне.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У статті 77 ЦПК України вказано про належність доказів:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У статті 78 ЦПК України зазначено про допустимість доказів:

1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Про достатність доказів вказано у ст. 80 ЦПК України:

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працює у виробничому підрозділі «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства і «Укрзалізниця» і займаю посаду пожежного (респіраторник) пожежного поїзду на станції Лозова (НОРПП Лозова).

Регіональна філія «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» являється його роботодавцем і, відповідно до основ законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - являється страхувальником загальнообов`язкового державного соціального страхування, в т.ч. і обов`язкового страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області являється робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області, що здійснює діяльність у сфері обов`язкового соціального страхування і являється Страховиком Регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Наказом начальника виробничого підрозділу «Харківський загін зованої охорони» філії «Південної залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» від 03.04.2018 № 94 створена комісія із соціального страхування.

З 26.03.2018 по 25.06.2018 позивач тимчасово втратив працездатність що засвідчується листками непрацездатності, які були видані за місцем його проживання - в Лозівській міській лікарні Комунального закладу охорони здоров`я Лозівського територіального медичного об`єднання Лозівської міської ради Харківської області, а саме: АДІ № 149267 за період з 26.03.2018 по 04.04.2018, АДВ № 171098 за період з 05.04.2018 по 19.04.2018, АДП № 930345 за період з 20.04.2018 по 18.05.2018 та АДП № 810090 за період з 19.05.2018 по 29.05.2018 - на лицьовому боці цих листків лікарем був підкреслений напис «продовжує хворіти» та зазначений номер нового листка непрацездатності.

Тобто листки непрацездатності АДВ № 171098 за період з 05.04.2018 по 19.04.2018, АДП № 930345 за період з 20.04.2018 по 18.05.2018, АДП № 810090 за період з 19.05.2018 по 29.05.2018 та АДП № 930634 за період з 30.05.2018 по 25.06.2018 - є продовженням первинного листка непрацездатності, а саме: АДІ № 149267 за період з 26.03.2018 по 04.04.2018.

Відповідно до довідки до акта МСЕК серії 12 ААА № 714262 ОСОБА_1 встановлена третя групи інвалідності з 01.04.2018 року.

На розгляд комісії були представлені до оплати листок непрацездатності позивача серії АДІ № 149267 з 26.03.2018 по 03.04.2018 та довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 714262 про встановлення третьої групи інвалідності з 01.04.2018.

Тому комісією із соціального страхування Загону було прийнято рішення щодо оплати перших 6 днів лікарняного, а саме: з 26.03.2018 по 31.03.2018, що підтверджується копією витягу з протоколу засідання комісії від 19.04.2018 № 8. Позивачеві було оплачено перші п`ять днів тимчасової непрацездатності з 26.03.2018 по 30.03.2018 - за рахунок коштів роботодавця, а шостий день тимчасової непрацездатності позивача (31.03.2018) був оплачений за рахунок Фонду соціального страхування України, що підтверджується розрахунком заробітної плати за квітень 2018, копіями платіжної' відомості від 03.05.2018 № 165 та копією витягу платіжної відомості від 16.05.2018 №173.

Листами від 21.05.2018 № НОР-1-01-22/364 та від 19.06.2018 № НОР- 1-01-22/423 до начальника Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування були надіслані запити стосовно надання роз`яснення щодо правильності нарахування днів для оплати лікарняних листків непрацездатності ОСОБА_1

Листами від 23.05.2018 № 11,07-16/3628 та від 19.07.2018 № 11.07-16/4941 були отримані відповіді. Зокрема, у роз`ясненні від 23.05.2018 № 11.07-16/3628 було зазначено про правильність нарахування днів для оплати лікарняних листків непрацездатності ОСОБА_1

Листом від 28.05.2018 №11.07-16/3628 Фонд надав страхувальнику роз`яснення положень частини 2 статті 22 Закону №1105 та зазначив, що листок непрацездатності серії АДІ №149267 з 26.03.2018 по 04.04.2018 підлягає оплаті за рахунок коштів Фонду з шостого дня непрацездатності до встановлення МСЕК інвалідності, а саме до 31.03.2018. Листок непрацездатності серії АДВ НОМЕР_1 з 05.04.2018 по 19.04.2018 не підлягає оплаті за рахунок коштів Фонду, оскільки є продовженням листка непрацездатності АДІ №149267. Діючим законодавством з питання експертизи тимчасової непрацездатності не передбачено закриття листка непрацездатності при підтвердженні групи інвалідності.

Так, 08.05.2018 страхувальником - Відповідачем 1 до ХМВ УВД ФСС України в Х/о було надано заяву-розрахунок на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, в тому числі ОСОБА_1 , за листком непрацездатності серії АДІ №149267 за рахунок коштів Фонду за 1 день в розмірі 234,35 грн.

На підставі вказаної заяви-розрахунку Харківське міське відділення УВД ФСС України в Х/о 15.05.2018 в десятиденний термін, встановлений чинним законодавством, здійснило фінансування страхувальника - Відповідача І.

По листку непрацездатності АДІ № 149267 (з 26.03.18. по 04.04.18) йому було призначено та нараховано Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», допомогу по тимчасовій непрацездатності за 6 календарних днів у сумі 1406,10 грн., в тому числі за рахунок підприємства 1171,75 грн. - за 5 календарних днів та за рахунок коштів Фонду 234,35 грн. за 1 календарний день.

Таким чином, перші 6 днів тимчасової непрацездатності листка АДІ № 149267 були оплачені відповідачами.

Стаття 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає соціальне страхування як систему прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.

Об`єктом соціального страхування є страховий випадок (нещасний випадок на виробництві, професійне захворювання, тимчасова втрата працездатності), із настанням яких у застрахованих осіб виникає право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону.

За страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, серед іншого, надається такий вид матеріального забезпечення, як допомога по тимчасовій непрацездатності (ст. 20 Закону)

Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності) незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що датою підтвердження раніше встановленої групи інвалідності є 22.03.2018, тобто день огляду, оскільки з Довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААА № 714262 (а.с. 24) вбачається, що огляд 22.03.2018 був повторним, що свідчить про те, що до 31.03.2018 ОСОБА_1 вже була встановлена група інвалідності, а тому група інвалідності за результатами огляду 22.03.2018 йому встановлювалась лише з 01.04.2018.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що підтвердження раніше встановленої групи інвалідності відбулось під час тимчасової непрацездатності позивача.

Не ґрунтується на приписах закону твердження позивача про те, що для застосування до нього положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» необхідним було зазначення у листку непрацездатності АДІ № 149267 про направлення його на огляд МСЕК.

Так, у пункті 4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, визначено, що лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ.

Комісія приймає документи осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за наявності у них стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності не пізніше ніж через чотири місяці з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останніх 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності.

Таким чином, станом на 04.04.2018 були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 на огляд МСЕК, оскільки його тимчасова непрацездатність розпочалась 26.03.2018.

Також, вірним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що не підлягають оплаті інші листки непрацездатності позивача, оскільки вони є продовженням листка АДІ № 149267.

Нормою пункту 1.3 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2008 р. № 189, визначено, що випадок тимчасової непрацездатності - це тимчасова непрацездатність, яка триває безперервно від початку визначеного захворювання, травми тощо, підтверджується листком непрацездатності з можливим продовженням лікування в одному або декількох закладах охорони здоров`я до відновлення працездатності, що підтверджується закриттям листка непрацездатності - «стати до роботи». У разі якщо особа стала непрацездатною з приводу того самого захворювання, травми до виходу на роботу або відпрацювала неповний робочий день, випадок тимчасової непрацездатності не переривається.

У пункті. 3.13 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136- ос/1406, передбачено, що у разі продовження тимчасової непрацездатності на лицьовому боці первинного листка непрацездатності підкреслюють напис «продовжує хворіти» (виконаний великими літерами) та зазначають номер нового листка непрацездатності.

Таким чином, оскільки тимчасова непрацездатність не переривалася та тривала з 26.03.2018 по 25.06.2018, то вона повинна розглядатись як єдина підстава для нарахування відшкодування.

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про зобов`язання вичинити дії, а тому не підлягають задоволенню, враховуючи безпідставність основної вимоги.

З огляду на те, що при ухваленні рішення районним судом було додержано норм матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.