Справа № 219/9554/19
Провадження № 2-о/219/1366/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Погрібної Н.М.,

при секретарі : Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що з 07.03.1970 року вона знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка вона звернулась до Бахмутсько-Лиманське об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, але їй було відмовлено, оскільки недостатньо доказів, які б підтверджували факт утримання. Зазначає, що пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їхньої сім`ї. Фактично вона перебувала на утриманні чоловіка. Відповідно до закону вона зможе отримувати пенсію по втраті годувальника, якщо судом буде встановлено факт її постійного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні. За цих підстав, та враховуючи, що позасудовий розгляд питання неможливий, заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заявниця у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши її заяву задовільнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглядати справу за їх відсутності, просивши заяву ухвалити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ворошиловським міським РАГСОМ - 07.03.1970року, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , після шлюбу останній надано прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Брянка Луганської області.

Згідно довідки Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 08.08.2019року розмір пенсії ОСОБА_1 складає 2002,45грн.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснювали, що дійсно ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка, оскільки у останнього була більш пенсія ніж заявниці.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо

допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 38 цього ж Закону члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріальна допомога, яку при житті ОСОБА_2 надавав ОСОБА_1 , була постійним і основним джерелом засобів до її існування. В зв`язку зі смертю годувальника, ОСОБА_1 втратила джерело засобів до існування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 315, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна