РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1348/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/340/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів:суддів: Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , що був правоноступником після смерті ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу

Філюк Валентина Михайлівна,

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виправлення описки від 25 березня 2016 року у складі судді Сидорука Є.І., ухвалене в м. Рівне о 15 год. 04 хв., дата складання повного тексту рішення невідома,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що у період з 14.11.1940 року по 07.01.1997 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , за час якого ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 . При складанні заповіту на випадок своєї смерті, їй стало відомо, що право власності на зазначену квартиру перейшло до ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 25 квітня 1995 року, укладеного між ОСОБА_5 та її покійним чоловіком ОСОБА_6 , згоди на укладення даного договору вона не надавала. Із цих підстав просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 25.04.1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 25.04.1995 року між ОСОБА_2 (правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - після смерті ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - після смерті ОСОБА_4 ) судовий збір в сумі 115,30 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року заяву правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року - задоволено. Виправлено описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі №569/1348/13-ц, де в резолютивній частині рішення вказати «Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 25.04.1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

23 травня 2017 року на вищевказані рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу цього ж суду про виправлення описки від 25 березня 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» як процесуальний правонаступник ПАТ «Сведбанк», подало апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність цих судових рішень через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що оскаржуваними рішенням та ухвалою суду порушено права та законні інтереси ТзОВ «Кредитні ініціативи» як іпотекодержателя двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вважає, що оскільки факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено рішенням Рівненського міського суду від 21 вересня 2012 року у цивільній справі №1715/15715/2012, то дана обставина не може бути підставою недійсності договору дарування квартири, укладеного 25 квітня 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого 25 квітня 1995 року приватним нотаріусом Філюк В.М., зареєстрованого в реєстрі за №2212. Суд не звернув уваги на наявність в матеріалах справи позовної заяви ОСОБА_2 (а.с.58-60) до ОСОБА_5 , ПАТ «Сведбанк», третя особа приватний нотаріус Філюк В.М. про визнання недійсним іпотечного договору №1701/1007/88-068-Z-1, укладеного 01.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 , посвідченого 01.10.2007 року приватним нотаріусом Стафійчук С.Є., зареєстрованого за №2064. Стверджує, що місцевий суд не звернув уваги та не перевірив доводи апеляційної скарги приватного нотаріуса Філюк В.М. щодо залучення до участі в справі представника іпотекодержателя, оскільки спірна квартира є предметом іпотеки, як станом на 05.05.2015 року, так і на даний час. Вважає, що пстановивши ухвалу від 19 березня 2015 року про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «Сведбанк», суд вказану ухвалу не направив на адресу ПАТ «Сведбанк» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В). Незважаючи на наявну інформацію про звернення в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , спадкоємці за заповітом - ОСОБА_1 та син померлої - ОСОБА_4 , місцевий суд не залучив останнього до участі в справі. Також суд не залучив до участі в справі іпотекодержателя майна - ТзОВ «Кредитні ініціативи». Зауважує, що судом не було повідомлено сторін про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, та ухвала суду від 25 березня 2016 року сторонам не надсилалася, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи розписок про вручення рекомендованих поштових відправлень. ТзОВ «Кредитні ініціативи» вважає, що станом на дату звернення ОСОБА_2 з позовом до суду (25.01.2013 року), останньою було пропущено строк позовної давності. Подати заяву про застосування строків позовної давності ТзОВ «Кредитні ініціативи» в суді першої інстанції не мало можливості, оскільки до участі в справі не було залучено. Із цих підстав просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалу суду, постановивши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, застосувавши позовну давність.

Заперечення (відзив) на апеляційну скаргу не було подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 19 січня 1991 року між виконавчим комітетом Рівненської міської ради народних депутатів та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за умовами якого виконавчий комітет Рівненської міської ради народних депутатів продав, а ОСОБА_6 придбав у продавця за 4 846 карбованців квартиру АДРЕСА_1 (т.І, а.с. 30-31).

25 квітня 1995 року ОСОБА_6 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на підставі договору, посвідченого 25 квітня 1995 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М. (т.І, а.с. 28-29).

Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, дійсного на час виникненення спірних правовідносин, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за

угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Всупереч зазначеним нормам та встановленим обставинам, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні залишив поза увагою, що підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені законом, саме на момент вчинення правочину, в даному випадку - станом на 25 квітня 1995 року.

Зважаючи на те, що оскільки факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був встановлений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2012 року у цивільній справі № 1715/15715/2012, то дана обставина не може слугувати підставою недійсності договору дарування квартири, укладеного 25 квітня 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого 25 квітня 1995 року приватним нотаріусои Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М., зареєстрованого в реєстрі за № 2212.

Матеріали справи містять копію позовної заяви ОСОБА_2 (правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - після смерті ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., про визнання недійсним Іпотечного договору № 1701/1007/88-068-Z-1, укладеного 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та фізичною особою ОСОБА_5 , посвідченого 01.10.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світланою Євгеніївною, зареєстрованого в реєстрі за № 2064 (т. І а.с. 58-60).

Задовольняючи апеляційну скаргу, апеляційний суд також враховує ту обставину, що спірна квартира є предметом іпотеки як станом на час ухвалення оскаржуваного рішення - 05 травня 2015 року, так і на даний час.

Постановивши 19 березня 2015 року ухвалу про залучення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, місцевий суд при цьому не повідомив належним чином Банк та не надіслав йому копію вказаної ухвали за адресою, зазначеною в ухвалі: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2014 року до участі у справі було залучено правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 : ОСОБА_1 - спадкоємицю за заповітом та ОСОБА_4 - сина померлої (т. І, а.с. 120).

Незважаючи на існування вказаної ухвали, місцевим судом не було залучено до участі в справі та при постановленні оскаржуваного рішення й ухвали суду правонаступника позивачки ОСОБА_4 (правонаступником якого на даний час є ОСОБА_7 ) до участі у цивільній справі не залучив.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, місцевим судом не було залучено до участі в справі іпотекожержателя спірної квартири - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», яке є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відповідно до договору відступлення прав вимоги.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеденою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, за яким останньому передано право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1701/1007/88-068, укладеним 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_5 .

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеденою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передало ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги за іпотечними договорами, в т.ч. за іпотечним договором № 1701/1007/88-068-Z-1, укладеним 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є., зареєстрованим у реєстрі за № 2064.

Того ж дня, 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, за яким останнє отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1701/1007/88-068, укладеним 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_5 .

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за іпотечними договорами, в тому числі право вимоги за іпотечними договорами, в т.ч. за іпотечним договором № 1701/1007/88-068-Z-1, укладеним 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є., зареєстрованим у реєстрі за № 2064.

Таким чином, з 29 листопада 2012 року новим кредитором за кредитним договором № 1701/1007/88-068, укладеним 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_5 та новим іпотеко держателем за іпотечним договором № 1701/1007/88-068-Z-1, укладеним 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є., зареєстрованим у реєстрі за № 2064, є ТОВ «Кредитні ініціативи».

Наведені обставини свідчать, що при розгляді спору по суті та ухваленні оскаржуваного рішення місцевим судом неправомірно не залучено до справи ТОВ «Кредитні ініціативи», питання про права та обов`язки якого зачіпаються у даному спорі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України, обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є прийняття судового рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення у зв`язку з вирішенням питання про права та обов`язки осіб, які не були залучені до участі в справі. На стадії апеляційного розгляду вирішення спору по суті прав та обов`язків ТОВ «Кредитні ініціативи», яке звернулося з апеляційною скаргою та яке не було учасником справи в суді першої інстанції, не передбачене чинними цивільно-процесуальним законодавством, а оцінка доводів апеляційної скарги є передчасною, оскільки вони можуть бути предметом розгляду при новому розгляді справи у суді.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року скасувати.

У задовленні позову ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського мівського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Бондаренко Н. В.

підпис Шимків С. С.

Копія вірна: суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.