Провадження № 2/127/3555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроненка Юрія Вікторовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, яку підписано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дроненком Ю.В. Згідно прохальної частини заяви заявник просить суд накласти арешт на належні відповідачу на праві власності автомобілі: Toyota Corolla, 2003 року, дата реєстрації: 19.04.2019 року, об`єм двигуна 1796; Toyota Prado, 2005 року, дата реєстрації: 19.04.2019 року, об`єм двигуна 2982; Mercedes-Benz B-200, 2006 року, дата реєстрації: 13.06.2019 року, об`єм двигуна 1992; Renault Magnum AE 430, 1999 року, дата реєстрації: 30.01.2016 року, об`єм двигуна 11929; Toyota Auris, 2012 року, дата реєстрації: 19.04.2019 року, об`єм двигуна 1364.

На підтвердження повноважень, зокрема права підпису, ОСОБА_3 до позову додано ордер серії ВН НОМЕР_1 від 28.01.2019 року. У графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено усі суди загальної юрисдикції з усіма правами сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При перевірці правомірності звернення до суду представника в інтересах позивача, суд керується процесуальним законом, який регулює суспільні відносини в судових органах.

Так відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Стаття. 20 ЗУ "Про адвокатуру і адвокуатську діяльність" в переліку прав адвоката під час здійснення адвокатської діяльності відсутня посилання на право підпису адвокатом будь-яких документів від імені особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Аналізуючи вищевказану норму, можна дійти до висновку, що представництво у справі виникає тільки після стадії відкриття провадження, крім випадку якщо таке право прямо передбачене у договорі або довіреності.

При цьому договір/доручення на підставі якого виданий ордер в матеріалах позову відсутній, що позбавляє суд перевірити обсяг повноважень представника позивача на вчинення процесуальних дій до відкриття провадження у справі, зокрема підписання та подання заяви про забезпечення позову.

Крім того в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Такої ж думки дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18.

За таких обставин, наданий ордер не може бути достатнім та належним доказом підтверджуючим право адвоката на звернення до суду від імені ОСОБА_1 .

Також в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-152, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроненка Юрія Вікторовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: