КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Київ

справа №2-7470/2009

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року про задоволення заяви, постановлену під головуванням судді Кошель Л.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просив:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-7470/2009 від 25 грудня 2012 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області щодо примусового виконання судового рішення.

Заяву обгрунтовував тим, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання один рік, однак 02 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 2-7470/2009.

Вказував, що виконавчий лист №2-7470/2009 був пред`явлений до виконання лише у 2019 році, раніше виконавчі провадженні не відкривалися, постанови про відкриття виконавчого провадження боржникам не надсилалися, а тому вважає, що стягувачем пропущено термін пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області №2-7470/2009 від 25 грудня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Украгазбанк» за кредитним договором №03-Ф/08-25 від 21 серпня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заінтересована особа (стягував) ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що судом першої інстанції помилково застосовано ст.12, п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у сукупності зі ст.58 Конституції України.

Вказував, що на дату видачі спірного виконавчого листа, положення ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 №606-ХІVвизначало, що інші виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року, однак 05 жовтня 2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02 червня 2016 року.

Зазначав, що згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (пункту 5, статті 12 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення») встановлено, що виконавчі документи, виданні до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Посилався на те, що виконавчий лист повернуто стягувачеві 02 червня 2017 року, тобто вже після набрання законної сили Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, а відтак пред`явлення виконавчого листа до виконання 01 квітня 2019 року здійснено з дотриманням строку.

На адресу Київського апеляційного суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. надійшли пояснення на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», в яких приватний виконавець просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник стягувача ПАТ АБ «Украгазбанк» підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися у судове засідання на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідьсудді-доповідача, пояснення представника стягувача ПАТ АБ «Украгазбанк», з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-7470/2009 згідно якого в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №03-Ф/08-25 від 21 січня 2008 року у розмірі 42628 доларів США 54 центи та 2084,57 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1 загальною площею 69,8 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, яка перебуває у спільній сумісній власності та користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У вказаному виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 24 вересня 2012 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік.

02 квітня 2013 року головним державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацьким Р.О. відкрито виконавче провадження №37306815 з примусового виконання виконавчого листа №2-7470/2009, виданого 25 грудня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

02червня 2017 року головним державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацьким Р.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-7470 стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження».

У зазначеній постанові державним виконавцем вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 02 червня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М.з заявою про відкриття виконавчого провадження.

01 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58759850 щодо виконання виконавчого листа №2-7470/2009, виданого 25 грудня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Постановлючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що стягувачем пропущено термін пред'явлення виконавчого листа №2-7470/2009 до виконання, оскільки положення Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» в частині строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч.1ст.12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, так як застосування поняття «набрання чинності законом» у спірних правовідносинах не може зводитися лише до визначення певної календарної дати, а повинно невід'ємно пов'язуватися з моментом прийняття відповідного закону при неухильному дотримуванні принципу незворотності дії законів у часі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов'язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства (ч.5 ст.124 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частинами 1, 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особоюабо з інших причин.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, який діяв на момент видачі спірного виконавчого листа) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ч. 1 ст. 2 вказаного Закону зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 22 Закону №606-XIV передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явленідо виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону (в редакції на момент прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Згідно положень статті 23 вказаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21квітня 1999 року втратив чинність.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02червня 2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з п.п.5, 7 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Виходячи з системного аналізу вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року та п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (протягом 3-х років), тобто має місце пряма вказівка законодавця про надання зворотної дії в часі положенню щодо поширення 3-х річного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, які були видані до 05жовтня 2016 року, а не лише після набрання чинності Закону від 02червня 2016 року.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі №910/7155/14, від 28 грудня 2018 року у справі №910/11424/15, від 20 травня 2019 року у справі №904/10285/15.

А відтак, висновки суду першої інстанції про те, що положення Закону України від 02червня 2016 року «Про виконавче провадження» в частині строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч.1ст.12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності є помилковими.

Зважаючи, що виконавчий лист №2-7470/2009 повернуто стягувачу 02 червня 2017 року, строк пред`явлення його до виконання згідно з вимогами ст.12 та п.5Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» спливає 03 червня 2020 року.

При цьому у постанові про повернення виконавчого документа №2-7470/2009 стягувачу від 02червня 2017 року головним державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацьким Р.О. встановлено строк предв`ялення виконавчого документу до виконання - до 02 червня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на момент подачі ПАТ АБ «Укргазбанк» заяви про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2019 року строк пред`явленнявиконавчого листа №2-7470/2009, виданого 25 грудня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської областідо виконання не сплинув, а тому ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. у межах строку пред`явлення виконавчого листадо виконання (до 02 червня 2020 року).

Доводи заяви ОСОБА_1 щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого листадо виконання та відсутності клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про його поновлення колегія суддів вважає безпідставними татакими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київськох області від 04 червня 2019 року підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-7470/2009 від 25 грудня 2012 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», судовий збір в розмірі 1921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: