Провадження № 2/521/3771/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського Центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору та зняття його з реєстрації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського Центру зайнятості, в якому просить суд визнати трудовий договір № 2, між працівником і фізичною особою, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 квітня 2011 року, зареєстрований у Одеському міському центрі зайнятості за № 2, припиненим з 25 вересня 2017 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 квітня 2011 року між нею та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір як між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю. Її було прийнято на посаду продавця. Вищевказаний договір було зареєстровано в Одеському міському центрі зайнятості 01 квітня 2011 року під № 2. 25.09.2017 року її було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, що підтверджується записом у трудовій книжці. Станом на сьогодні ОСОБА_2 договір з реєстрації в Центрі зайнятості не зняв, відтак вона не може в повній мірі реалізувати свої соціальні права, отримати допомогу від органу соціального захисту населення через те, що згідно даних відповідача - центру зайнятості, договір ще й досі обліковується. Позивачка вважає, що його трудові права порушені і підлягають судовому захисту у визначений нею спосіб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначивши що позов визнає.

Представник Одеського міського Центру зайнятості в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши в заяві, що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. (п. 2 ст. 23 КЗпП України).

Згідно із ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

В статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір як між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю. ОСОБА_1 була прийнята на посаду продавця. Вищевказаний договір було зареєстровано в Одеському міському центрі зайнятості 01 квітня 2011 року під № 2.

25.09.2017 року ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики від 08 червня 2001 року № 260 « Про затвердження форми трудового договору між працівниками та фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, Державний центр зайнятості є органом на який покладено функції реєстрації ( зняття з реєстрації) трудових договорів, як укладаються з фізичними особами - роботодавцями та найманими працівниками. Згідно Порядку відповідальна особа Центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття трудового договору з реєстрації. Трудовий договір складається у трьох автентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий у працівника, третій у державній службі зайнятості, яка здійснила реєстрацію трудового договору.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації уразі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договору фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають Центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Зняття з реєстрації у Центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у Центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору. Відповідно до Положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та форми трудового договору між працівником та фізичною особою, проведення дій по зняттю з реєстрації трудового договору в Центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин ( фізичної особи і працівника) з належними їм документами до центру зайнятості. Згідно п.17 Трудового договору розірвання сторонами трудового договору підтверджується підписами обох сторін трудових відносин. Таким чином, зняття з реєстрації трудового договору можливо вчинити лише за умови присутності як роботодавця так і працівника з відповідними документами.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України підставами розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк - вихід на пенсію.

Документами що є у матеріалах справи підтверджується, що ОСОБА_2 не ставив питання про продовження строку трудового договору укладеного з позивачкою, припинив з ОСОБА_1 трудові відносини, про що свідчить відмітка у трудовій книжці позивачки, що підтверджує згоду ОСОБА_2 на припинення трудового договору починаючи з 25 вересня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського Центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору та зняття його з реєстрації.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 5-1, 22, 38 КЗпП України, ст. 15, 81, 89, 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Одеського міського Центру зайнятості про визнання припиненим трудового договору та зняття його з реєстрації -задовольнити.

Визнати трудовий договір № 2, між працівником і фізичною особою, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 квітня 2011 року, зареєстрований у Одеському міському центрі зайнятості за № 2, припиненим з 25 вересня 2017 року.

Встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким після набрання рішенням законної сили воно є підставою для Одеського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 2, між працівником і фізичною особою, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 квітня 2011 року, зареєстрований у Одеському міському центрі зайнятості за № 2.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін.

Повний текст рішення складено 01.10.2019 року.

Головуючий:

01.10.19