КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 757/41727/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13207/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року (у складі судді Ільєвої Т.Г.)

в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове відкриття банківської скриньки, що перебуває в користуванні боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендор», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою, 02 вересня 2019 року ПВВО м. Києва Гненний Д.А.,звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою надати (забезпечити) приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу, який здійснює виконання наказу Господарського суду міста Києва виданого 17.05.2019 на підставі рішення у справі № 910/16323/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор» суму боргу в розмірі 2 822 000,00 грн та суму судового збору в розмірі 42 330,00 грн дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у Печерському відділенні №7 (м. Київ), а саме:зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до індивідуальних банківських сейфів (індивідуальних скриньок, індивідуальних сейфів в депозитному сховищі) орендованих боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з можливістю їх вскриття (відкриття), в тому числі примусового (із застосування технічних засобів та пошкодження замкових пристроїв), вилучення вмісту та вилучення самих скриньок (металевих пеналів);зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів договорів майнового найму індивідуальних сейфів орендованих боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також документів, на підставі яких вони були укладені, та на підставі яких відбувалося відвідування та відкриття індивідуальних банківських сейфів (заяв про надання користування сейфів, карток реєстрації договорів про зберігання цінностей в індивідуальних банківських сейфах, документів, у яких зафіксовані відомості про дату та час відкриття клієнтом таких сейфів, додаткових договорів, копій паспортів та ідентифікаційних номерів клієнтів, копій довіреностей на право користування сейфами іншими особами, тощо), платіжних документів, на підставі яких здійснювалось оплата за користування сейфами, з можливістю їх вилучення.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, та надав апеляційну скаргу у новій редакції, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі скарги вбачається, що позивачем усунено недоліки апеляційної скарги, та подано апеляційну скаргу в одному примірнику в новій редакції, разом з тим копії апеляційної скарги для інших учасників справи не надано.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, заявнику, необхідно надати до апеляційного суду копію апеляційної скарги в новій редакції разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду, копій апеляційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не надасть копії апеляційної скарги новій редакції) апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.