Справа № 296/2673/14-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа у справі №296/2673/14-ц про стягнення на підставі рішення суду від 17 червня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 11706,11грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., у зв`язку із втратою первинного виконавчого документа.

Учасники справи до суду не з"явились.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 296/2673/14-ц, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.06.2014р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 11706,11 грн. заборгованості та 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с.46).

На підставі письмової заяви позивача (а.с.51), 30.10.2014р. судом було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості витрат зі сплати судового збору.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа АТ КБ «ПриватБанк» зазначає про те, що станом на 05.06.2019р. виконавчий лист після його повернення виконавчою службою до заявника не надходив, жодних підтверджень його направлення на адресу заявника виконавчою службою не надано.

Як свідчать матеріали справи, державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції 13.11.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45405477 (а.с.58).

Постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції від 19.12.2018р. виконавчий лист виданий 30.10.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира повернуто стягувачу (а.с.59).

Як вбачається з відповіді Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 30.08.2019р., наданої АТ БК «ПриватБанк», виконавчий лист з відповідною відміткою державного виконавця та постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2018р. ВП №45405477 направлено за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Повторно даний виконавчий документ до Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не надходив та станом на 30.05.2019р. на виконанні не перебуває (а.с.60-61).

Доказів надсилання документів виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу) Корольовським відділом ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це визначено приписами ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", матеріали справи не містять.

В результаті викладеного, суд дійшов висновку, що є підстави вважати виконавчий документ втраченим, у зв"язку з чим заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження та ст.ст.18, 141, 260 та Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №296/2673/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі в сумі 11706,11 грн. та судового збору 243,60 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак