Справа № 489/3652/17
Провадження №2/489/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 35 505 грн. за залиття квартири, а також компенсацію моральної шкоди в сумі 20 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у вересні-жовтні 2015 року ТОВ «Ремсервіс-Н» за замовленням ЖКП ММР «Південь» було проведено ремонт крівлі будинку АДРЕСА_1 . Однак, після цього ремонту квартиру належну позивачу залили атмосферні осадки, які пошкодили дах та стіни квартири позивача та спричинили значні матеріальні збитки.

Від відповідача житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилаючись на те, що ЖКП ММР « Південь» не виступало замовником виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 . Роботи капітального та поточного ремонту фінансується за рахунок місцевого бюджету, яким виступає ЖКГ ММР. Капітальний ремонт вищезазначеного будинку було здійснено восени 2015 року підрядною організацією ТОВ «Ремсервіс-Н» на замовлення Департаменту ЖКГ ММР за бюджетні кошти. Якість виконання робіт перевіряє замовник. В січні та травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до них з заявою щодо усунення протікання покрівлі над квартирою № АДРЕСА_2 після виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 . Після огляду технічного стану вищезазначеної квартири, факт залиття квартири липневими водами підтвердився, про що складено Акт від 20.01.2015 року. ЖКП ММР «Південь» було направлено лист Департаменту ЖКГ щодо необхідності виконання гарантійного ремонту спірного будинку. ОСОБА_2 було направлено відповідь на скаргу. Щодо стягнення моральної шкоди, відповідач заперечує проти задоволення даної вимоги, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження моральних страждань, не викладені обставини в частині розміру моральної шкоди, не викладені обставини та не зазначені докази з приводу того, в чому полягає вина ЖКП ММР «Південь».

Від представника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вина у завданні матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивача відсутня. Декларацію про початок виконання будівельних робіт на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 було зареєстровано інспекцією ДАБК у Миколаївській обл.. від 25.09.2013 року № МК 84. 29 травня 2019 року між Департаментом ЖКХ ММР та ФОП ОСОБА_3 , був укладений договір № 47-13/15/336 на надання послуг з виконання проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування». Робочий проект останнім було надано 08.06.2015 року, свідченням чого є акт здачі приймання проектно кошторисної документації, де зазначено, що надано проектно кошторисна документація задовольняє умови договору та належним чином оформлена. 05 червня 2015 року між Департаментом ЖКХ та ДП «Укрдержекспертиза» було укладено договір № 15-0334-15/359 про виконання експертизи кошторисної частини проектної документації за робочим проектом на: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування». Експертний звіт надано 17.06.2015 року. Після отримання усіх дозвільних документів, 10 серпня 2015 року між Департаментом ЖКХ та ТОВ «Ремсервіс-Н» укладено договір підряду № 749 на предметом: : «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Роботи зазначеним договором були виконані в повному обсязі та у відповідності до проектно кошторисної декларації. Управління ДАБІ була видана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ». А отже, з цього слідує, що роботи по капітальному ремонту спірного будинку були виконані з дотриманням вимог чинного законодавства. З висновками експертизи, яка була проведена на підставі ухвали суду, не згодні, з вартістю ремонтно-будівельних робіт також не згодні.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Від представника відповідача ЖКП ММР «Південь» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить рішення прийняти у відповідності до норм чинного законодавства на підставі наявних доказів.

Представник відповідача ТОВ «Ремсервіс-Н» у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Від представника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на сесії у навчальному закладі.

Суд, враховуючи те, що позивач та відповідачі скористалися правом подачі відзиву на позов та відповіді на відзив на позовну заяву, долучені до матеріалів справи докази, приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову .

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 (1/4 частка) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.06.2005 року.

Згідно витягу №23514251 від 06.08.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , у розмірі ј частки кожному за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

18 липня 2007 року між Миколаївською міською радою в особах управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради; департаменту житлово-комунального господарства та житлово комунальним підприємством Миколаївської місткої ради «Південь» укладено договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, предметом якого є передача власником на баланс виконавцю нерухомого майна (житлових будинків, споруд та ін.), власником якого є територіальна громада м. Миколаєва та передача замовником виконавців функцій з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а виконавцем прийняття на баланс цього майна для здійснення функцій з його утримання та проведення розрахунків із споживачами (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3.1 Договору, виконавець має право надавати пропозиції щодо використання коштів на проведення капітального ремонту.

Згідно п. 2.6.15 Договору, виконавець зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів та правил.

Відповідно до проекту плану капітального ремонту покрівель по ЖКП ММР «Південь» на 2013 по ЖЕКам з урахуванням черговості від 23.11.2012 р. № 2210, у будинку АДРЕСА_1 80 % зносу строком на 15 років (а.с. 38-41).

В Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області 25.09.2013 року зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , поданої Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

10 серпня 2015 року між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н» (далі підрядник) укладено договір підряду № 749, відповідно до якого підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити роботу з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1 . Оплата виконаної підрядником роботи, здійснюється за її договірною ціною, яка становить 481244,40 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 80207,40 грн.

Згідно п. 6.1.4 Договору, підрядник зобов`язаний у разі виявлення недоліків замовником в процесі виконання робіт, усунути їх в короткий термін (5 днів) за свій рахунок.

Відповідно до п. 11.1 11.4 Договору, підрядник гарантує безкоштовне усунення дефектів на об`єкті, у разі їх з`явлення протягом трьох років з моменту підписання акта виконаних робіт, за винятком випадків пошкодження зі сторін третіх осіб чи інших, незалежних від діяльності підрядника обставин. Якщо протягом строку гарантії належної якості виконаних робіт будуть виявлені недоліки, які не дозволять продовжити нормальну експлуатацію (використання) результатів виконаних робіт до усунення таких недоліків, названий строк продовжується на період усунення недоліків. Усунення недоліків здійснюється підрядником за свій рахунок. Наявність недоліків і строки їх усунення фіксуються двостороннім актом підрядника і замовника. Якщо підрядник протягом строку, вказаного в акті виявлених недоліків, не усуне недоліки в виконаних роботах, замовник має право усунути недоліки силами іншого виконавця з оплатою витрат підрядником.

Згідно календарного плану від 10.08.2015 року, встановлений строк виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 серпень вересень 2015 року.

Згідно експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Миколаєві» № 15-0334-15 від 27.07.2015 року, загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 22.05.2015 року складає 516128 тисяч грн.., у тому числі будівельні роботи 407092 грн.; інші витрати 109036 грн.. Із загальної вартості виконані роботи та понесені витрати станом на 22.05.2015 року складають 4473 тис. грн.. у тому числі інші витрати 4473 тис. грн..

Відповідно до розрахунку № 117 від 18.08.2015 року, внесено аванс за придбання матеріалів для виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вулиці Космонавтів, АДРЕСА_1 в сумі 240622,20 грн.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, затверджений Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, загальновиробничі витрати складають 34658 грн.

Відповідно до розрахунку № 175 від 25.09.2015 року, внесено оплату за роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 в сумі 33858,90 грн.

02 листопада 2015 року між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н» (далі підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 749 від 10.08.2015 року, відповідно до якої сторони домовилися внести доповнення та зміни до Договору в такій редакції: ціна договору зменшується на 37468,80 грн. в тому числі з ПДВ; фактична ціна Договору на момент укладення Додаткової угоди № 1 від 02.11.2015 року складає 443775,60 грн. у тому числі з ПДВ 20 % - 73962,60 грн.

Дані зміни були узгоджені протоколом узгодження договірної ціни, підписаного сторонами та завірених печатками замовника та підрядника.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за вересень 2015 року, всього вартість виконаних будівельних робіт з НДС становила 44377560 грн.

25 вересня 2015 року між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н» підписано та завірено печатками Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, загальна вартість виконаних робіт яких становила 443775,60 грн., витрати на працю працівників будівельників на об`єм праці становила 3103,37/22,83 грн.

Отже, судом встановлено, що в вересні-жовтні 2015 р. ТОВ «Ремсервіс-Н» було проведено ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 .

29 січня 2016 року управлінням ДАБІ у Миколаївській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що після вищевказаного ремонту квартиру АДРЕСА_3 залили атмосферні осадки, які пошкодили стелю та стіни квартири, що спричинили значні матеріальні збитки.

20 січня 2017 року комісією у складі майстра Савла О.В. та покрівельника ОСОБА_6 житлово експлуатаційної контори № 15 було проведено технічний стан квартири АДРЕСА_3 та виявлено: сліди замокання ливневими водами; в коридорі площею 0,25 кв.м, на стелі видні жовті плями, над дверима до входу в кімнату; в залі видні сліди замокання на стелі площею 0,60 м.кв.; жовті плями в спальні на стелі площею 0,20 кв.м.; сліди замокання в спальні на стелі площею 0,15 кв.м.; в кухні на стелі сліди замокання площею 0,15 кв.м., залиття відбулося внаслідок косого дощу через між панельні шви, про що складено відповідний Акт від 20.01.2017 року та затверджено начальником ЖЕК № 15 ОСОБА_7 (а.с. 9).

25 січня 2017 року від ОСОБА_2 на адресу ЖКП ММР «Південь» надійшла заява про усунення несправності покрівлі будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

31 січня 2017 року за вих. № 109 житлово-комунальним підприємством ММР «Південь» на адресу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради направлено лист про зобов`язання ТОВ «Ремсервіс-Н» виконати гарантійний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з численними зверненнями мешканців будинку та протікання покрівлі.

04 квітня 2017 року від ОСОБА_2 на адресу ЖКП ММР «Південь» надійшла заява про затвердження кошторису та вартість матеріалів на проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Відповідно до листа Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» від 13.04.2017 року за вих. № 465, ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні кошторису на проведення ремонтних робіт та роз`яснено, що ЖКП ММР «Південь» надає житлово-комунальні послуги мешканцям житлового фонду, що знаходяться на балансі підприємства, згідно тарифів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та до його обов`язків не входить тариф на проведення капітального ремонту житлового будинку. Відповідно до постанови КМУ від 08.10.1992 року №572 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» зі змінами внесеними постановою КМУ від 14.01.2009 року №5, власник та наймач квартири повинен проводити за власні кошти ремонт квартири.

24 квітня 2017 року від ОСОБА_2 на адресу Департаменту житлово-комунального господарства надійшла заява про вирішення питання щодо проведення ремонту квартири АДРЕСА_3 та вирішення питання про утеплення покрівлі з шахтою ліфта.

18 травня 2017 року, для з`ясування причин залиття квартир у будинку АДРЕСА_1 , комісією у складі мешканців будинку АДРЕСА_1 та працівників ЖКП ММР «Південь» проведено повторне комісійне обстеження будинку, в ході якого з`ясовано наступне: ремонт крівлі виконувався у 2015 році ТОВ «Ремсервіс-Н»; відливи на шахті ліфту виконані з порушенням СНіП, а саме закріплені на одному рівні зі стіною, а тому при опадах вода стікає по стінам, пошкоджуючи їх, потрапляє до ліфтової шахти, загальний коридор та до квартири АДРЕСА_2 ; в загальному коридорі помічені сліди не однократного замокання, сліди штукатурки, яка відпала, стіни мокрі покриті пліснявою; в квартирі АДРЕСА_2 виявлено затікання у трьох кімнатах по периметру стін, здуття краски на стінах коридору, відшарування шпалер, деформацію двірного отвору (від намокання не зачиняються двері).

Відповідно до листа Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 26.05.2017 року за вих. № Г-1059-2/іт-03, ОСОБА_2 повідомлено про те, що 24.05.2017 року за участю фахівців департаменту ЖКГ ММР, ЖКП ММР «Південь» та підрядної організації ТОВ «Ремсервіс-Н» в присутності ОСОБА_2 проведено огляд покрівлі, машинного приміщення ліфту та примикань. В результаті встановлено: капітальний ремонт покрівлі виконувався підрядною організацією ТОВ «Ремсервіс-Н» за рахунок бюджетних коштів восени 2015 року. ремонт виконано якісно, пошкоджень примикань та бікроеласту не виявлено. При огляді машинного приміщення ліфту всередині ніяких слідів затоплення стін та стелі не зафіксовано, вікна зачинені металевими листами. При огляді в приміщень зовні визначена необхідність проведення гідроізоляції цокольної частини по всьому периметру (має тріщини та відслоєння штукатурного шару). Роботи будуть виконані фахівцями підрядної організації протягом червня поточного року. в квартирі та під`їзді нових слідів залиття покрівлі не виявлено, лише старі та сухі (а.с. 16).

01 червня 2017 року за вих. № 726 житлово-комунальним підприємством ММР «Південь» на адресу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради повторно направлено лист про зобов`язання ТОВ «Ремсервіс-Н» виконати гарантійний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Відповідно до висновку експерта № 125-089 судової будівельно-технічної експертизи від 26.11.2018 року, на момент дослідження, при обстеженні у всіх приміщеннях квартири АДРЕСА_4 , крім приміщень санвузла, а саме: № 1 коридор площею 4,9 кв. м.;№ 5 кухня площею 7,6 кв. м.; № 6 житлова кімната площею 10,3 кв. м.; №7 житлова кімната площею 17,0 кв. м.; № 8 житлова кімната площею 12,4 кв. м. спостерігаються дефекти, які утворилися на поверхні стель, стін, внутрішніх дверних блоках та підлозі внаслідок залиття водою. А саме: в коридорі літ. 1 площею 4,9 кв. м. наявність жовто-бурих плям води на стелі, відшарування водоемульсійного шару стін окремими містами, на дверних коробках тріщини, здуття, відшарування фарбового шару, полотна деформовані та мають нещільний притвір по периметру коробки, на підлозі відставання рулонного матеріалу в стиках, здуття, деформація окремими місцями. На кухні літ. 5 площею 7,6 кв. м. наявність жовто-бурих плям води на стелі, відшарування водоемульсійного шару. В житлових кімнатах: літ. № 6, 7, 8 наявність жовто-бурих плям води на стелі по всій площі та в місцях примикання стін до перекриття, відшарування водоемульсійного шару, на стінах намокання, деформація та наявність жовто-бурих плям. Вказані пошкодження обробних покриттів є порушенням ДСТУ-Н Б А.3.1 23:2013 і відносяться до тих дефектів конструктивних елементів, які могли утворитися в результаті їх залиття. На час дослідження всі дефекти, по заливу квартири сухі та мають застарілий характер. Залиття приміщень квартири АДРЕСА_3 утворилося після виконання робіт з капітального ремонту покриття покрівлі житлового будинку ТОВ «Ремсервіс-Н» в 2015 р., а саме: відсутність гідроізоляції цокольної частини машинного приміщення ліфту по периметру, в зв`язку з наявністю тріщин та відшарування штукатурного шару, відливи на ліфтової шахті виконані з порушенням ДСТУ-Н Б А.3.1 23:2013, а саме: закріплені в рівень із стіною, при цьому при опадах вода стікає по стінах, руйнує їх, попадає до внутрішнього приміщення ліфтової шахти, загальний коридор та в квартиру АДРЕСА_2 , яка АДРЕСА_5 поверсі, тріщини та відсутність штукатурного шару на парапеті житлового будинку, що є причинним зв`язком між залиттям квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 покрівлі АДРЕСА_7 році. На час проведення дослідження, роботи по проведенню гідроізоляції цокольної частини машинного приміщенням ліфту по всьому периметру виконані, відливи встановлені. Нових слідів заливу квартири на час дослідження не виявлено. Вартість ремонтно-будівельних робіт ремонту в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 складає 30934 грн. 00 коп.

Згідно Акту комісійного розгляду звернення від 26.06.2019 року, комісія у складі: представника Департаменту ЖКГ ММР Семенчук А.В., представника технагляду Гордієнко Т.В., представника ТОВ «Ремсервіс-Н» - Шкунда В.С., мешканця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , обстежила квартиру АДРЕСА_4 та встановила, що в квартирі були виявлені старі сліди замокання. До покрівлі претензій немає. Примикання до ліфтових та парапетів герметично оброблені. Покрівельні роботи виконані згідно з нормами ДБН, покрівельний килим зберігає свої властивості. Проте, з даним актом ОСОБА_8 не згоден з висновками комісії, про що зазначено в Акті комісійного розгляду звернення від 26.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

18 липня 2007 року між Миколаївською міською радою в особах управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради; департаменту житлово-комунального господарства та житлово комунальним підприємством Миколаївської місткої ради «Південь» укладено договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, предметом якого є передача власником на баланс виконавцю нерухомого майна (житлових будинків, споруд та ін.), власником якого є територіальна громада м. Миколаєва та передача замовником виконавців функцій з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а виконавцем прийняття на баланс цього майна для здійснення функцій з його утримання та проведення розрахунків із споживачами (п. 1.1 Договору).

10 серпня 2015 року між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н» (далі підрядник) укладено договір підряду № 749, відповідно до якого підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити роботу з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснення своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. ст. 1166 та 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, зокрема в результаті бездіяльності заподіювача, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття регулює загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п. 2 роз`яснив, що при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-183цс14 від 03.12.2014, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини і якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно з п. 2.3.6. Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, у разі залиття квартири складається відповідний акт. Згідно додатку №4 до зазначених Правил, у акті, зокрема, зазначається що трапилось, причини та наслідки залиття, акт складається комісією у складі головного інженера виконавця послуг, майстра, слюсаря-сантехніка, з актом ознайомлюються мешканці квартир.

В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік):прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності: прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини: завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

У листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 №12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття» також зазначено, що при складенні акту про залиття присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.

Тобто факт залиття квартири, характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок - залиття речей та їх орієнтовна вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі винної особи.

Актом від 20.01.2017 року складеного комісією житлово-експлуатаційної контори № 15, у квартирі АДРЕСА_3 встановлені сліди замокання ливневими водами; в коридорі площею 0,25 кв.м, на стелі видні жовті плями, над дверима до входу в кімнату; в залі видні сліди замокання на стелі площею 0,60 м.кв.; жовті плями в спальні на стелі площею 0,20 кв.м.; сліди замокання в спальні на стелі площею 0,15 кв.м.; в кухні на стелі сліди замокання площею 0,15 кв.м., залиття відбулося внаслідок косого дощу через між панельні шви.

Актом від 18.05.2017 року складеного комісією житлово-експлуатаційної контори № 15, встановлено, що ремонт крівлі виконувався у 2015 році ТОВ «Ремсервіс-Н»; відливи на шахті ліфту виконані з порушенням СНіП, а саме закріплені на одному рівні зі стіною, а тому при опадах вода стікає по стінам, пошкоджуючи їх, потрапляє до ліфтової шахти, загальний коридор та до квартири АДРЕСА_2 ; в загальному коридорі помічені сліди не однократного замокання, сліди штукатурки, яка відпала, стіни мокрі покриті пліснявою; в квартирі АДРЕСА_2 виявлено затікання у трьох кімнатах по периметру стін, здуття краски на стінах коридору, відшарування шпалер, деформацію дверного отвору (від намокання не зачиняються двері)

Як вбачається з листа Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 26.05.2017 року за вих. № Г-1059-2/іт-03, фахівцями департаменту ЖКГ ММР, ЖКП ММР «Південь» та підрядної організації ТОВ «Ремсервіс-Н» в присутності ОСОБА_2 проведено огляд покрівлі, машинного приміщення ліфту та примикань та встановлено, що капітальний ремонт покрівлі виконано якісно, пошкоджень примикань та бікроеласту не виявлено. При огляді машинного приміщення ліфту всередині ніяких слідів затоплення стін та стелі не зафіксовано, вікна зачинені металевими листами. При огляді в приміщень зовні визначена необхідність проведення гідроізоляції цокольної частини по всьому периметру (має тріщини та відслоєння штукатурного шару). Роботи будуть виконані фахівцями підрядної організації протягом червня поточного року. в квартирі та під`їзді нових слідів залиття покрівлі не виявлено, лише старі та сухі (а.с. 16).

Згідно з пунктом 9 вищезазначеної Постанови відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку АДРЕСА_1 було виконано восени 2015 року підрядною організацією ТОВ «Ремсервіс-Н» на замовлення Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за бюджетні кошти та якість виконаних робіт перевіряв замовник та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30934,00 грн.

З огляду на те, що підрядною організацією ТОВ «Ремсервіс-Н» здійснено ремонтні роботи на замовлення Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, а останній перевірив якість виконаний робіт, про що складено відповідний Акт, належним відповідачем є саме Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Щодо стягнення з відповідачів моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного.

Приписами ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності з ч. 3 цієї статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючі відсутність з боку відповідача протягом тривалого часу будь-яких дій стосовно відновлення, ремонту чи виплати компенсації за нанесену шкоду, з огляду на неодноразові намагання позивача врегулювати спір в позасудовому порядку, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000 гривен.

Частина 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30934 грн. 00 коп..

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп..

В задоволення позовних вимог про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Олійника. 9-а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Китобоїв, 14-б/1

Відповідач: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «26» вересня 2019 року.