справа № 179/1548/17
провадження № 2/179/32/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди та виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у порядку статті 49 ЦПК України надійшла по суті справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де вони зазначають про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні позивач зазначив, що вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог і прохав прийняти її до розгляду. Позивач пояснив, що йому відомо про постановлення 27 серпня 2019 року ухвали щодо повернення заяви по суті справи від 22 травня 2019 року. Заяву по суті справи від 02 вересня 2019 року, позивач не направляв учасникам справи, а вручив третім особам особисто та від них були відібрані пояснення по справі.

Представник відповідача заперечив проти прийняття до розгляду заяви позивача, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року заяву по суті справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року за вх. № 2292 повернуто заявникам.

Виходячи з обставин того, що позивачами вдруге надано до суду аналогічну заяву по суті справи, суд вважає, що вказані дії позивача є зловживанням процесуальними правами, у зв`язку із чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву по суті справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02 вересня 2019 за вх. № 4983 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук