КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року

у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

у листопаді 2018 року КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідач не сплачує кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 15 631,70 грн. за період з 01 червня 2017 року по 01 жовтня 2018 року, яку відповідач добровільно не сплачує.

Просило суд, стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 15631,70 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року позовні вимоги КП «Білоцерківтепломережа» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_4 .

У 2010 році вона звернулася до постійно діючої комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, тобто виконала вимогу п.2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Зазначає, що послугами гарячого водопостачання відповідач не користується, оскільки квартира об лаштована газовою колонкою.

28 жовтня 2010 року вона отримала позитивне рішення та звернулася до проектно-монтажної організації, яка реалізувала проект, по закінченню якого було складено акт про відключення квартири від централізованого опалення.

Проте, з незалежних від відповідача причин, вказаний акт не був їй повернутий для надання комісії.

Листом №1395 від 29 грудня 2010 року Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №2 повідомлено Відповідача про те, що комісія в складі представника теплової інспекції та майстра КП ЖЕК-2 склали акт обстеження та зафіксували факт від`єднання від мережі теплопостачання та встановлення заглушок, а також що приміщення даної квартири отоплюється електричними конвекторами.

Згідно листа №715 від 21 грудня 2017 року Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №6, відповідача повідомлено, що даний акт, в зв`язку з терміном давності не зберігся.

ОСОБА_1 вважає, що з її боку не мало місце порушення процедури відключення від послуг теплопостачання, а обставини, що стали причиною судового розгляду є наслідками невідповідного виконання своїх службових обов`язків працівників позивача.

Просила, скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На апеляційну скаргу КП «Білоцерківтепломережа» подало відзив, який обґрунтовувало тим, що згідно особового рахунку №50622-6 ОСОБА_1 починаючи з 01 червня 2017 року по 01 жовтня 2018 року має заборгованість у розмірі 15 631,70 грн. за опалення та підігрів води.

Боржнику кожного місяця надсилалася квитанція де чітко вказувалася заборгованість, надсилалася претензія з вимогою сплатити її протягом місяця, однак боржник не відреагувала на дану претензію, не сплатила заборгованість та не відреагувала на дану заборгованість.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23 грудня 2005 року №388, виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м . Біла Церква визначено КП «Білоцерківтепломережа».

Зазначає, що роботи з відключення від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконуються спеціалізованою монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання та власника квартири (нежитлового приміщення).

Після закінчення робіт складається акт про відключення від мереж централізованого опалення, після затвердження якого на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Вважає, що відповідачем не було дотримано вимог Правил та Порядку відключення при реалізації свого бажання відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, тому таке відключення є самовільним.

Просило, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на ім`я ОСОБА_1 , по квартирі АДРЕСА_4 , рахувалася заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП «Білоцерківтепломережа» період з 01 червня 2017 року по 01 жовтня 2018 року в сумі 15 631,70 грн., що слідує з розрахункового листа абонента.

Згідно п. 9 укладеного між сторонами договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

05 липня 2018 року на адресу відповідача було надіслано претензію про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця, яка залишилася без задоволення.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23 грудня 2005 року за №388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП Білоцерківтепломережа.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що єдиною підставою для розірвання договору, зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є Акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним.

Існування документів для відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання, збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації, відсутність договірних відносин між сторонами, - не скасовують встановленої процедури відключення від системи централізованого опалення.

Крім цього зазначено, що 21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд розглянув справу №357/8556/17 за позовом КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2017 року. Позов було задоволено. Рішення набрало законної сили. В даній справі судом досліджувалося питання правомірності відключення відповідача від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання та, відповідно, правомірність нарахувань відповідачу заборгованості за опалення в квартирі АДРЕСА_4 .

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами законодавства з огляду на наступне.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а тому обов`язком споживача є своєчасна оплата житлово-комунальних послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Відповідно до пункту 25 вищезазначених Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з пунктом 26 Правил, відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до ЗУ «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Крім цього, питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Відповідно до п.2.2 зазначеного Порядку, комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.

Комісія, після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом.

Відключення приміщень від внутрішньо-будинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект.

По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Посилання апелянта на існування документів для відключення від мереж ЦО і ГВП та улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання, збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації, відсутність договірних відносин між сторонами, - не скасовують встановленої процедури відключення від системи централізованого опалення.

Єдиною підставою для розірвання договору, зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є Акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України по справах №6-95 цс-12 та №6-96цс від 26 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Справа судом розглянута повно та об`єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано вірно.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба