Справа № 642/7307/18
03 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.,
за участю секретаря - Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,
05.03.2019 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області від Ленінського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги (а.с. 1-4).
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника, про що надав відповідну заяву (а.с.62).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.82), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою суду від 03.10.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з 01.12.2014 р. перебувала на обліку УПСЗН Холодногірського району Харківської міської ради, як отримувач щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.
Для оформлення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, ОСОБА_1 зверталась із заявами до Управління-01.12.2014, 02.07.2015,17.12.2015, 06.07.2016 (а.с.5-9).
Згідно копій рішень про призначення допомоги переміщеним особам на проживанн від 02.12.2014, 04.03.2015, 26.08.2015, 10.12.2015, 18.12.2015, 25.05.2017, ОСОБА_1 отримувала допомогу на проживання (а.с.14-15,17-19).
03.03.2015 ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок допомоги у зв`язку з тим, що з 03.03.2015 працевлаштувалася у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», 04.03.2015 Управлінням прийнято рішення про перерахунок допомоги та призначення її на період з 03.03.2015 по 31.05.2015 (а.с.10, 15).
Згідно акту від 03.06.2015 складеному соціальним робітником, було встановлено, що ОСОБА_1 , за вказаною нею в заяві адресою, по АДРЕСА_1 , не проживає. 18.06.2015 Управлінням прийнято розпорядження про припинення виплати допомоги у зв`язку з наданням недостовірної інформації стосовно місця проживання(а.с.12,20).
18.08.2015 ОСОБА_1 , надала заяву з проханням повторної перевірки місця її проживання, згідно якої відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.08.2015 факт проживання її за вказаною адресою підтвердився. 24.08.2015 було поновлено розгляд її заяви щодо призначення допомоги. 26.08.2015 було прийняте рішення про призначення допомоги на період з 02.07.2015 по 01.01.2016, яке було переглянуто через внесення змін до Порядку призначення (допомога призначається на термін дії довідки ВПО) і рішенням від 10.12.2015 був здійснений перерахунок в межах терміну призначення на період з 02.07.2015 по 30.11.2015 (а.с.11,13, 17, 18, 21).
Рішенням управління від 18.12.2015 ОСОБА_1 призначена допомога на період з|17.12.2015 по 31.05.2016(а.с.18).

Згідно довідки, наданої начальником відділу кадрів ТОВ"АТБ-МАРКЕТ" від 08.02.2017 р., ОСОБА_1 працювала продавцем -консультантом з 03.03.2015 р. по 03.07.2015 р.(наказ №110-к від 03.07.2015 р.), звільнилась за власним бажанням (а.с.26).

У заявах про призначення допомоги від 02.07.2015,17.12.2015, 06.07.2016 ОСОБА_1 вказувала місце роботи: ТОВ "АТБ маркер" з 03.03.2015 р.(6-8).

17.02.2017 Управлінням прийняте розпорядження про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення допомоги від 06.07.2016. про перерахунок в межах терміну призначення з 02.09.2015 по 01.11.2015 в розмірі 221,00 грн..(а.с.22).

25.05.2017 Управлінням прийняте розпорядження про скасування рішення від 26.08.2015, від 10.12.2015, від 18.12.2015 щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеній особі на проживання, в зв`язку з виявленням недостовірної інформації ( в тому числі, стосовно працевлаштування)(а.с.23).

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації від 29.06.2017 №116, ОСОБА_1 надмірно сплачена грошова допомога за період з 02.09.2015 по 31.05.2016 в сумі 3 293,14 грн.(а.с.25).

Листом управління від 11.07.2017 р., відповідача повідомляли про переплату коштів та необхідність повернення надмірно нарахованих коштів, але кошти до теперішнього часу не повернуто (а.с.27).

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, якщо у складі сімї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або та дітьми з інвалідністю віком до 18 років, або особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сімї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Відповідно до п. 5 Порядку, призначення у заяві про призначення грошової допомоги внутрішньо переміщена особа обов`язково зазначає місце роботи (для" осіб працездатного віку) та час, з якого особа там не працює.

Відповідно до п.11 Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплаченої грошової допомоги в сумі 3294,14 грн., підлягають задоволенню в полному осязі, так як ОСОБА_1 свідомо надавала недостовірну інформацію, щодо свого працевлаштування.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.(а.с. 31).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації - 2876, код ОКПО 03195694, МФО 820172, банк- ДКСУ м. Київ, кошти сплаченої грошової допомоги в сумі 3294,14 (три тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 14 копійок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, р/р 1178, , МФО 851011, банк-ГУ ДКСУ у Харківській області, судові витрати у розмірі 1762,00(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 04.10.2019.

Суддя -