КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Мегедь Лілії Ніазівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г.

по цивільній справі № 754/16215/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокат Мегедь Л.Н., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що даний процесуальний строк пропущено нею з поважних причин. Так, як про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 їй відомо не було, виклики в судове засідання не отримувала, а з текстом судового рішення ознайомилась 06.09.2019 року. Подаючи у подальшому з дотриманням норм ст. 354 ЦПК України апеляційну скаргу до суду вказувала на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та просила суд його поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність доказів які б свідчили про дату отримання відповідачем по справі та/чи її представником копії оскаржуваного судового рішення до 06 вересня 2019 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). А саме, щодо ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( згідно до рішення суду першої інстанції).

Відтак, скаржнику слід надати апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити адвокату Мегедь Лілії Ніазівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Мегедь Лілії Ніазівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 20.09.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич