Провадження №2-зз/369/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування 71/100 частин жилого будинку і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року, а саме скасувати арешт на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій представник позивача підтримала заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0765 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1033 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове. Визнано недійсним договір дарування 71/100 часток житлового будинку домоволодіння за адоресою: АДРЕСА_1 , яке скдладається із 71/100 частки у спільному частковому майні загальною площею 121,4 кв.м., житловою площею 83,2 кв.м., зареєстрований за номером в реєстрі нотаріальних дій № 1458 від 02.07.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В.. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1798 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд, кадастровий номер якої :01:012:0053, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В., зареєстрований за номером в реєстрі нотаріальних дій № 1462.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року постанову апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача Коцюби ОСОБА_5 посилався на те, що після розгляду справи по суті питання про скасування заходів забезпечення позову стосовно земельних ділянок не вирішувалось, у зв`язку з чим на даний час виникають перешкоди в праві розпорядження вказаними земельними ділянками.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, який, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року.

Скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 0,0765 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 0,1033 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук