УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/7741/18

Провадження № 22-ц/818/4345/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного сервісного центру МВС України - Себали Сергія Івановича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Шишкіної О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , третя особа - Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , третя особа - Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди задоволено.

29 серпня 2019 року представником ГСЦ МВС України - Себалою С.І. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що апеляційна представника ГСЦ МВС України - Себали С .І. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційноїінстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ухвалено та складено 01 липня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 29 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заяв та клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження від скаржника не надходило.

Разом з тим, апелянтом порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України - не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмір.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у справі заявлено дві вимоги майнового характеру (витребування з чужого незаконного володіння, ціна позову якої відповідно до експертного автотехнічного дослідження з оцінки транспортного засобу складає 374 400 грн, відшкодування шкоди у розмірі 30 000 грн) та одна вимога немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності).

Один відсоток вимоги майнового характеру складає 4044 грн.

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 4748,8 грн (4044+1762*0,4).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі: 4748,8 грн *150% = 7123,2 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2626,4 грн. У зв`язку з чим заявнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 4696,8 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Головного сервісного центру МВС України - Себали Сергія Івановича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , третя особа - Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання суду нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення, надати суду документу, що свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. О. Бровченко