Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1746/11

провадження № 61-2069св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківського обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як представник малолітнього ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року у складі судді Юдіна Є. О. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року у складі колегії суддів: Черкасова В. В., Кукліної Н. О., Пономаренко Ю. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківського обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

На задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії від 28 серпня 2007 року № 830/27/14-3/15/7-030 та договором невідновлювальної кредитної лінії від 05 вересня 2008 року № 830/27/14-3/15/8-032 звернуто стягнення за іпотечними договорами: від 28 серпня 2007 року № 830/27/14?3/29/7?061, від 05 вересня 2008 року № 830/27/14-3/29/8-068 та від 05 вересня 2008 року № 830/27/14-3/29/8-069 на предмет іпотеки - земельну ділянку з цільовим призначенням: для іншої комерційної діяльності, та нежитлові будівлі: адміністративну будівлю літ. «А?2»; склад літ «Б-2»; ангар літ «Г-1»; навіс літ. «Д»; льохи літ. «Ж», «З», «И», «Л», «М», «Н»; резервуар літ. «Е», водонапірну башту літ. «К»; свердловину літ. «Ю»; зливні ями літ. «К2», «КЗ», «К4», «К5», «К6»; огорожу № 1-3; замощення - 1, що розташовані на АДРЕСА_1 .

ПАТ «Укрсоцбанк» надано право за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту від 28 серпня 2007 року № 830/27/14-3/15/7-030 на загальну суму 743 866,25 грн, що складається з заборгованості: за кредитом 84 106,24 доларів США, що в еквіваленті 666 617,65 грн; процентів 8760,58 доларів США, що в еквіваленті 69 435,48 грн; пені - 5 006,94 грн; комісії - 2 806,18 грн.

Надано ПАТ «Укрсоцбанк» право за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-3/15/8-032 від 05 вересня 2008 року у розмірі 895 433,68 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 94 961,74 доларів США, що в еквіваленті 750 976,43 грн; процентів - 16 431,95 доларів США, що в еквіваленті 129 947,14 грн; пені - 14 510,10 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», та надання ПАТ «Укрсоцбанк» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, права замовляти та отримувати експертну оцінку вартості предмета іпотеки, витяг в Харківському міському бюро технічної інвентаризації, здійснювати інші дії від імені власника предмета іпотеки, пов`язані з продажом.

З метою збереження предмета іпотеки до його реалізації надано ПАТ «Укрсоцбанк» право обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Надано ПАТ «Укрсоцбанк» до моменту продажу предмета іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання в якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, у якій ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині первісного позову ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки і справу у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року зупинено виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 , поданою представником ОСОБА_7 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що справа № 310/11024/15-ц розглянута Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 2-1746/11, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 2-1746/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як представник малолітнього ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як представник малолітнього ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк