справа № 179/1411/19
провадження № 2-з/179/18/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові кошти, а також рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки останній відмовляється від добровільного відшкодування збитків.

Дослідивши зміст заяви та документів доданих до неї, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 та 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що заявником обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно, зокрема на нерухоме майно, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,7 га, кадастровий номер :01:003:0509 та домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Загальна вартість нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 становить 172 880 грн. 45 коп., а саме, нормативно грошова оцінка земельної ділянки 17 784 грн. 45 коп., вартість домоволодіння 155 096 грн., згідно наданих заявником документів.

Суд вважає, що вид забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно відповідача є співмірним із заявленими позовними вимогами про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки сума заявленої вимоги становить 274 595 грн. 82 коп., що перевищує вартість нерухомого майна, власником, якого є відповідач.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині накладення арешту на грошові кошти та рухоме майно, оскільки заявником не надано доказів, які б свідчили про наявність у власності відповідача грошових коштів та рухомого майна, та їхнього вартісного вираження.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані в частині накладення арешту на нерухоме майно відповідача, підтверджуються матеріалами доданими до поданої ним позовної заяви, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 1,7 га, кадастровий номер :01:003:0509, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 223;

-будинок, господарські будівлі, споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17769223.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук