Справа № 355/839/19
Провадження № 2/355/369/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду с. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

04.06.2019 року за вх. №4391 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивачка ОСОБА_1 прость суд визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки квартири, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та 1/3 (однієї третьої) частки квартири, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру виданого 31 липня 1996 року Госпрозрахунковим бюро "Альтернатива".

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились , надавши суду заяви в яких просять суд розглянути справу в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом сільського голови Холявка М.П. який просить розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує в повному обсязі.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, 31 липня 1996 року Госпрозрахунковим бюро "Альтернатива" на ім`я позивачки, її чоловіка ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 було видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право власності видано згідно розпорядження (наказом) № 34 від 07 грудня 1994 року та зареєстровано Баришівським БТІ в реєстрову книгу за № 116.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 .

За життя заповіту та спадкового договору ОСОБА_2 не складала

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , є позивач.

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач звернулася до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_3 .

За життя заповіту та спадкового договору ОСОБА_3 , не складав.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , є його дружина, позивач по справі ОСОБА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач звернулася до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини.

Ні після смерті матері - ОСОБА_2 , ні після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , свідоцтва про право на спадщину позивач не отримувала.

Маючи бажання отримати Свідоцтво про право на спадщину, позивач звернулась до нотаріуса з письмовою заявою, проте їй була надана відмова у зв`язку з тим, що позивачем втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру.

З метою розшуку свідоцтва позивач було подано оголошення до редакції газети Баришівські вісті, проте безрезультатно.

Спробувавши отримати дублікат Свідоцтва, позивач звернулась до Баришівського БТІ з відповідною заявою проте 16.05.2019 року Баришівським БТІ їй було надано Довідку вих.№259 про те, що право власності на квартиру та право власності померлих на підставі Свідоцтва про право власності від 31 липня 1996 року № НОМЕР_1 дійсно зареєстровано Баришівським БТІ в реєстрову книгу за № 116, проте видати Дублікат свідоцтва вони не мають змоги, оскільки дублікати документів видають організації що видали оригінал Свідоцтва про право власності.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положення статті 321 Цивільного кодексу України передбачають, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки квартири, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та 1/3 (однієї третьої) частки квартири, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру виданого 31 липня 1996 року Госпрозрахунковим бюро "Альтернатива".

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко