Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 24 142,82 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 квітня 2017 року по вул. Богатирській, 6/1 в м. Києві, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», держ. номер НОМЕР_1 , якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Тойота», держ. номер НОМЕР_1 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3375573 від 13.07.2016. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3375573 від 13.07.2016 на підставі страхового акту № 3647/10 від 25.04.2017, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 61 525,27 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, в свою чергу, була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9746595. Керуючись ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком у розмірі 37 382,45 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 142,82 грн.

18 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 08.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із власноручним підписом відповідача. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем було отримано 06.08.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було, позивачем додаткових пояснень, заяв до суду подано не було.

Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що 03.04.2017 о 13-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Богатирській, 6/1 в м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Станом на день розгляду справи постанова Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року є такою, що набрала законної сили.

За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до довідки № 782926 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Києві, автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 отримав такі механічні пошкодження: ліва частина, задня ліва частина.

З матеріалів справи убачається, що власником автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність на момент ДТП якої була застрахована на підставі договору № 3375573 страхування транспортного засобу на умовах програми «Прем`єр-форте» від 13 липня 2016 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Даф» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Княжа вієнна іншуранс груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9746595.

Відповідно до Звіту № 16/04/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 24 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_3 , матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, складає 37 382,45 грн.

04 квітня 2017 року до позивача звернулася водій автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , яка керував вказаним автомобілем на момент ДТП - ОСОБА_4 із заявою про шкоду транспортному засобу.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В подальшому, на підставі розрахунку страхового відшкодування № 3647/10 від 25.04.2017, страхового акту 3647/10 від 25.04.2017, рахунку-фактури № СМУ00010158 від 21.04.2017, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 61 525,27 грн.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Княжа вієнна іншуранс груп» відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком у розмірі 37 382,45 грн.

Згідно із вимогами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, загальний розмір відшкодування становить 24 142,82 грн, що складає різницю між сплаченим страховим відшкодуванням з боку страхової компанії, де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, та сумою матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Претензія позивача від 28.08.2017 щодо виплати відповідачем заборгованості у розмірі 24 142,82 грн, станом на день розгляду справи залишилась без належного реагування з боку останнього.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача різниці між виплаченим страховим відшкодуванням і розміром матеріальної шкоди та стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 24 142,82 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову ПрАТ «УАСК «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (, МФО 320984, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму страхового відшкодування у розмірі 24 142,82 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, а всього 26 063 (двадцять шість тисяч шістдесят три) грн 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: