Справа № 2-8667/2010
Провадження № 6/686/457/19
УХВАЛА

(про поновлення строку)

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву товариства з обмеженою відповівдальністю «Креді Фінанс Актив»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дубліката,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укооспілка» 283 763,41 грн. та судовий збір в розмірі 1 820 грн. Виконавчий лист виданий 31.01.2011 року.

03.05.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-8667/10 замінено сторону стягувача з ПАТ АБ «Укооспілка» на ТОВ «Креді Фінанс Актив».

19.08.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив», як стягувач у виконавчому провадженні, відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також інших документів виконавчого провадження.

Стягувач, лише 06.09.2019 року дізнався про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-8667/10 було завершено 15.08.2014 році державним виконавцем. Однак, стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації, щодо факту направлення відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа. Отже є всі підстави вважати, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві разом із виконавчим документом була втрачена з невідомих обставин, рішення суду залишилось не виконане, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заявник просить поновити даний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дубліката.

В судове засідання викликалися сторони по справі, однак не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було об?єктивно встановлено, що заявником пропущено строк на пред?явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, отже строк слід поновити та видати дублікат виконавчого листа..

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-8667/2010 від 28.10.2010 року та видати дублікат виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя