Справа № 766/6385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування у Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради висновку щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, а саме: щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання.

Відповідач, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування зобов`язаний подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв`язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку - найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органа, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз`яснення висновку.

Такий висновок не має для суду наперед встановленого значення, суд не пов`язаний доводами, викладеними у ньому. Так, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Однак у будь-якому разі суд повинен визначити мотиви, з яких він вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, викладених у висновку органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, бере до уваги або відхиляє його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради надати суду висновок щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.2, 53, 69, 70, 91, 260 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради надати суду висновок щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, а саме: щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан