Провадження № 2/686/3846/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/14891/19 за позовною заявою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 4 доби відпустки, що були використані ним в рахунок частини календарного року, яка залишилась після звільнення та отриманого ним грошового забезпечення з 29 по 31 грудня 2018 року у сумі 8088 грн. 24 коп. та судові витрати.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20 вересня 2018 року по 28 грудня 2018 року проходив військову службу на посаді заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» (тип В) відділу прикордонної служби «Римачі»1 категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державного прикордонної служби України, згідно наказу № 429-ос від 20.092018р.

У відповідності до наказу начальника Північного регіонального управління від 27.12.2018 року № 462-ос «По особовому складу» припинено контракт та звільнено з військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас майора ОСОБА_1

Згідно наказу начальника Північного регіонального управління від 28.12.2018 року № 629-ос «По особовому складу» майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення.

У зв`язку з виключенням зі списків особового складу і всіх видів забезпечення наказом № 629-ос від 28.12.2018 р., ОСОБА_1 не проходив військову службу повний місяць (грудень 2018 року), хоча грошове забезпечення отримав як за повністю відпрацьований місяць. Згідно розрахунку фінансово-економічного відділу Луцького прикордонного загону на утримання коштів з майора ОСОБА_1 , за отримане ним грошове забезпечення з 29 по 31 грудня 2018 року та за 4 доби відпустки, що були використані ним в рахунок частини календарного року, яка залишилась після звільнення та отриманого ним грошового забезпечення з 29 по 31 грудня 2018 року у сумі 8088 грн. 24 коп.

Позивачем, 19.03.2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист № 11/3153 з проханням про добровільне погашення заборгованості перед Луцьким прикордонним загоном у розмірі 8088 грн. 24 коп. за отримане грошове забезпечення з 29 по 31 грудня 2018 року та за 4 доби відпустки, що були використані в рахунок частини календарного року, яка залишилась після звільнення, але відповідач відповідь на лист не надав та зазначену заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20 вересня 2018 року по 28 грудня 2018 року проходив військову службу на посаді заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» (тип В) відділу прикордонної служби «Римачі»1 категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державного прикордонної служби України, згідно наказу № 429-ос від 20.092018р.

У відповідності до наказу начальника Північного регіонального управління від 27.12.2018 року № 462-ос «По особовому складу» припинено контракт та звільнено з військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас майора ОСОБА_1

Згідно наказу начальника Північного регіонального управління від 28.12.2018 року № 629-ос «По особовому складу» майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення.

У зв`язку з виключенням зі списків особового складу і всіх видів забезпечення наказом № 629-ос від 28.12.2018 р., ОСОБА_1 не проходив військову службу повний місяць (грудень 2018 року), хоча грошове забезпечення отримав як за повністю відпрацьований місяць. Згідно розрахунку фінансово-економічного відділу Луцького прикордонного загону на утримання коштів з майора ОСОБА_1 , за отримане ним грошове забезпечення з 29 по 31 грудня 2018 року та за 4 доби відпустки, що були використані ним в рахунок частини календарного року, яка залишилась після звільнення та отриманого ним грошового забезпечення з 29 по 31 грудня 2018 року у сумі 8088 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язані повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна та платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи обставини правовідносин, що виникли між сторонами, та подані докази, суд приходить до висновку, що рахункова помилка при виплаті позивачем коштів ОСОБА_1 в розмірі 8 088 грн. 24 коп. відсутня. Позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність рахункової помилки, яка допущена бухгалтером, та зловживань з боку відповідача або його недобросовісності при визначенні йому розміру нарахованого грошового забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону та недоведені належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст. 1215 ЦК України, Конституцією України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.10.2019 року.

Суддя