Справа№340/564/13-ц
Провадження № 2-зз/938/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Стефурака Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися із заявою до суду про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2013 у цивільній справі №340/564/13-ц, вжитих ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №8834041 від 03.09.2013 року на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявників, ОСОБА_1 заяву підтримала, вказала, що на даний час рішення суду виконано, виконавче провадження закрито, а тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Державний виконавець Стефурак Р.М. в судовому засіданні проти заяви заперечив, вказав, що виконавче провадження в даній цивільній справі закрито, однак в одного з боржників, а саме ОСОБА_3 наявні інші боргові зобов`язання, а тому немає підстав для зняття арешту з нерухомого майна.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявників, державного виконавця оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №340/564/13-ц, ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2013, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно 2343 грн. майнової шкоди, завданої залиттям квартири та відшкодування 30000 грн. моральної шкоди, шляхом накладення арешту наквартиру АДРЕСА_1 та згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №8834041 від 03.09.2013 року на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2013 року у справі №340/564/13-ц позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 2343 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 458,80 грн. судового збору, 240 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошень по виклику відповідачів та 1000 грн. за надання правової допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно постанови головного державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 22.11.2017 у виконавчому провадженні ВП №41944588 встановлено фактичне повне виконання згідно повідомлення Косівського ОУ ПФУ Івано-Франківської області №629/03 від 17.10.2017 та закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №340/564/13-ц виданий 29.01.2014. Виконавчий лист повернуто до Верховинського районного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З врахуванням положень ч.8 ст.158 ЦПК України, оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення суду в цивільній справі №340/564/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно 2343 грн. майнової шкоди, завданої залиттям квартири та відшкодування 30000 грн. моральної шкоди, для забезпечення розгляду якого судом вживалися заходи забезпечення позову ухвалою суду від 08.11.2013, на даний час закінчено, а заявники, як власники вказаного у заяві нерухомого майна, в силу накладеного арешту не можуть повноцінно реалізувати свої права власника на володіння, користування та розпоряджання зазначеним майном, а тому суд приходить до переконання, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 08.11.2013.

При цьому, заперечення державного виконавця, суд не бере до уваги, оскільки наявність боргових зобов`язань в одного із заявників по інших виконавчих провадженнях, не може бути підставою для продовження застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 08.11.2013 в цивільній справі №340/564/13-ц. Державний виконавець вправі під час здійснення виконавчого провадження, вчиняти виконавчі дії, зокрема накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 18, 82, 158, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №340/564/13-ц, вжиті ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №8834041 від 03.09.2013 року на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2019.

Суддя: Бучинський А.Б.