ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16009/18

Провадження № 22-ц/818/4751/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Сащенка І.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-естейт» про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень,

за апеляційною скаргою адвоката Косиневського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Косиневський М. А., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що 14 серпня 2019 року представник третьої особи ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, після чого йому стало відомо про оскаржувану ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши виділені матеріали справи, встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року про забезпечення позову представник третьої особи ОСОБА_2 звернувся 27 серпня 2019 року. Доказів часу отримання оскаржуваної ухвали виділені матеріали справи не містять, а заявником не надано.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати адвокату Косиневському М. А., який діє в інтересах ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ч. ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Косиневського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для його поновлення з поданням відповідних доказів на їх підтвердження, роз`яснивши, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова