Справа № 234/7258/15-ц
Провадження № 6/234/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника позивача Краснокутського А ОСОБА_1 С ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 57439,32 грн, понесені витрати по судовому збору в розмірі 574,39 грн.

04.09.2019 року до Краматорського міського суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Краснокутьский А.С., який діє на підставі довіреності з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, однак пізніше він знайшовся, але сплив строк його виконання заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У судове засідання представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» Краснокутський А.С. не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №234/7258/15-ц, провадження №2/234/3558/15, приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача Краснокутського ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 433,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника позивача Краснокутського ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 234/7258/15-ц, провадження № 6/2134/312/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя О. М. Данелюк