Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5711/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 51 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, про встановлення батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступне питання:

1) чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В судовому засіданні представник підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства ОСОБА_4 щодо дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо, колегія суддів вважає, що у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК аналізу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК аналізу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК аналізу доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 295/5711/16-ц.

З метою забезпечення проведення даної експертизи до експертної установи викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Наслідки ухилення від проведення експертизи роз`яснено.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: