Справа № 201/6445/19
Провадження № 2/201/2557/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (а.с. №2).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.06.2019р. зазначену позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 9).

В позовній заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_2 є її батьком. Позивачка навчається за контрактом на денній формі навчання на третьому курсі НТУ «Дніпровська політехника». Вона не має можливості працювати, потребує коштів для оплати навчання та інших витрат, які пов`язані навчанням, у зв`язку з чим просила суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на її утримання до досягнення нею 23-х річного віку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Позивачка в наданій суду 19.09.2019р. заяві позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами. В цій заяві вона також просила долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують заробітну плату її матері, довідку з місця навчання з вказівкою, що вона вже є студенткою 4/го курсу, а також документи, що підтверджують навчання на контрактній основі та квитанції про щомісячну оплату навчання її матір,ю (а.с. № 30).

Відповідач в судове засідання 19.09.2019р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме під розписку власноруч написану в суді 29.07.2019р. (а.с. № 26). Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не направив. Заявою від 22.07.2019р. долучив до матеріалів справи довідку про свою заробітну плату та довідку банківської установи про рух коштів по його рахунку. В цій заяві він також зазначив, що позовні вимоги він не визнає (а.с. № 15).

З урахуванням заяви позивачки від 19.09.2019р., належного повідомлення відповідача про дату судового засідання, розгляд справи в судовому засіданні 19.09.2019р. відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України відбувалось за відсутності обох сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для винесення по справі заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність умов, передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України (відповідач в заяві від 22.07.2019р. зазначив, що він позов не визнає, крім того,позивачка в заяві від 19.09.2019р. заперечувала проти заочного розгляду справи - а.с. № 15, 30).

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову.

Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі пред`явлення позову одним із батьків, суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких, у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 6).

Відповідно до довідки № 17/28-651 від 06.09.2019р. ОСОБА_1 є студенткою четвертого курсу, денної форми навчання в НТУ «Дніпровська політехника», з орієнтовним терміном закінчення навчання 30.06.2020р., навчається на контракті (а.с. № 31).

До матеріалів справи долучено і копію договору № 5188/IE-16 про надання освітньої послуги (а.с. № 32).

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача щомісячно до досягнення нею 23-хрічного віку аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідачем надано суду 22.07.2019р. заяву, в якій він зазначив, що заперечує проти задоволення позову, до заяви було додано довідку з міста роботи та довідку з АБ «Південний» про рух коштів по його рахунку, на який зараховується заробітна плата (а.с. № 15-19).

Жодних змістовних заперечень після 22.07.2019р. відповідач суду не надав, в подальшому в судове засідання взагалі не з,явився.

З довідки від 24.06.2019р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює охоронником у ПрАТ «Агра», його середня заробітна плата становить з грудня 2018р. по травень 2019р. - 3 462грн.77коп. (а.с. №16).

Заперечення відповідача проти позову, суд не приймає до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені, тобто є голослівними.

Таку саму мінімальну заробітну плату отримує і мати позивачки, про що свідчать розрахункові листи та довідка від 17.09.2019р. № 406 з місця її роботи вихователем КЗО ДНЗ № 198 (а.с. № 33, 38).

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує також й обов`язок матері позивачки - ОСОБА_3 по утриманню доньки на період її навчання у навчальному закладі.

Судом перевірено, що свої обов,язки про утриманню доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 виконує. Так суду були надані квитанції про щомісячну сплату нею за навчання позивачки по 1100грн. (а.с. № 34-37).

Після відрахування з заробітної плати відповідача аліментів за цим судовим рішенням, і у батька і у матері позивачки, буде залишатися майже однакова сума щомісячного доходу.

З огляду на те, що відповідно до ст. 199 СК України утримання повнолітніх сина (або доньки) під час навчання є обов`язком батьків та відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини, яка продовжує навчання, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути щомісячно на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у НТУ «Дніпровська політехника», але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь позивачки, починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 04.06.2019р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., що є мінімальною ставкою судового збору на 2019р. за майновими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, ч. 1 ст. 191, ст.ст.199, 200 СК України, п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019р.», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на період навчання його повнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання у НТУ «Дніпровська політехника», але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 04.06.2019р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.