УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ«Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №755/13257/15-ц на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року по справі №626/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 95 332,86 грн, третейського збору в розмірі 1 804,36 грн, 243,60 грн судового збору. Виконавчий лист №755/13257/15-ц, виданий 11 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м.Києва, перебуває на виконанні приватного виконавці виконавчого округу м.Києва Горбач С.Ф. 10 липня 2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ІІІ-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2/1586876 від 23 серпня 2013 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».На підставі вищевикладеного та посилаючись на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт`в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання, в якому просив провести судове засідання по справі без участі представника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Креді Агріколь Банк», та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/13257/15-ц за заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задоволено, ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 95332 грн. 86 коп., третейський збір у розмірі 1804 грн. 36 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

11 вересня 2015 року представником ПАТ «КредіАгріколь Банк» отримано виконавчий лист.

10 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір №ІІІ-2019 про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуває права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №1 до Договору про відступлення права вимоги №ІІІ-2019 від 10 липня 2019 року, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №2/1586876 від 23 серпня 2013 року, укладеним зі ОСОБА_1 .

Як убачається з Інформації про виконавче провадження, на виконанні у приватного виконавця Горбача С.Ф. перебуває виконавчий лист №755/13257/15-ц від 11 вересня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м.Києва (ВП №58680146).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №755/13257/15-ц, виданим11 вересня 2015 року за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 95332 грн. 86 коп., третейський збір у розмірі 1804 грн. 36 коп., 243 грн. 60 коп.,замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфі нстандарт».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: