Єдиний унікальний номер 725/5110/19
Номер провадження 2-з/725/13/19
УХВАЛА

про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду

12.09.2019 року . Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Посилався на те, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 ними придбано житловий будинок (котедж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ). Втім, на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 12.06.2009р., вказане нерухоме майно було оформлено на дочку ОСОБА_4

27 березня 2019 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано.

На даний час між ним та колишньою дружиною ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_5 виник спір щодо поділу вказаного спірного майна та його користування.

У зв`язку із цим, він має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 . Однак для звернення до суду із вказаним позовом йому необхідно зібрати пакет документів.

Вважає, що на даний час існує велика вірогідність відчуження дочкою ОСОБА_5 спірного майна, оскільки з нього вивозять техніку, меблі та речі побутового вжитку.

За таких обставин, просив вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що остання є обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку (котедж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 ).

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема заяви ОСОБА_1 адресованої начальникові ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 18 серпня 2019р., між ним та колишньою дружиною ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_5 виник спір щодо користування вказаним вище нерухомим майном.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 вересня 2019 року, власником житлового будинку (котедж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати декілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, пересвідчившись, що між учасниками справи дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі, якщо заявник у визначений законом строк подасть до суду вказаний ним позов і позовні вимоги будуть задоволенні, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить заявник, позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду задовольнити.

2.Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок (котедж), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер майна: 26282669, який належить на праві власності ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчуження будинку, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

3.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та повідомити про це суд, який постановив ухвалу. У разі неподання у вказаний строк заявником відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом (п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич