Провадження № 2/520/5342/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2 місце реєстрації невідоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, місце реєстрації невідоме) про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання угоди дійсною, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна №9426 від 01.09.1995 року, оформлений на Одеській товарній біржі , зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під №13 стр.157 кн.123 пр від 01.09.1995 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рішення Київського РВК м.Одеси №339 від 17.05.1995)на квартиру АДРЕСА_1 - дійсним.

Позивачем ОСОБА_1 до судового засідання надано заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій також остання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, шляхом розміщення оголошення про виклик у суд на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси .

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач розпорядилися на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 01.09.1995 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Так, судом встановлено, що 01.09.1995 року між покупцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №9426, відповідно до якого ОСОБА_1 , придбала, а ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , продали квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений договір був зареєстрований товарною біржею «Одеська товарна біржа» та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 05.09.1995 року 13 стр 157 кн.123пр.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Суд встановив, що 01.09.1995 року, сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на товарній біржі «Одеська товарна біржа», то порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2 місце реєстрації невідоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, місце реєстрації невідоме) про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна №9426 від 01.09.1995 року квартири АДРЕСА_1 , оформлений на Одеській товарній біржі, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під №13 стр.157 кн.123 пр від 05.09.1995 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рішення Київського РВК м.Одеси №339 від 17.05.1995).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повне рішення виготовлено 09.10.2019 року