Єдиний унікальний номер 227/1790/19
Номер провадження 22-ц/804/2539/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року у справі номер 227/1790/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати задоволено частково.

Стягнуто Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень - липень 2017 року в загальному розмірі 28374,26 грн.

Зобов`язано Акціонерне товариства «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнуто Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4423,97 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць - за березень 2017 року в розмірі 4827,87 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач АТ «Українська залізниця» та 28.08.2019 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 3 вересня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав його необґрунтованості, апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав (а.с. 83-84).

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду представником відповідача надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року. В заяві він зазначив, що для подання апеляційної скарги необхідний певний час для узгодження з головним офісом АТ «Українська залізниця» її тексту та оплати судового збору за її подання, що пов`язано з поштовим зв`язком, оскільки філія перебуває в іншому місті.

При цьому вважає, що ці факти є певними поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З супровідного листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що повне судове рішення від 03.07.2019 року направлено на юридичну адресу АТ «Українська залізниця» 10.07.2019 року.

Згідно з реєстраційною відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції, копія повного тексту рішення отримана регіональною філією «Донецька залізниця» 29.07.2019 року (а.с. 78).

Апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 28.08 2019 року.

З огляду на наведене, враховуючи конституційне право сторони на апеляційне оскарження судових рішень, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Отже, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року має бути зупинено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що спір у справі виникає з трудових правовідносин та ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Іловайську Донецької області, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу для листування: АДРЕСА_1 . Тому копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги має бути направлена за цією адресою.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити позивачу ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 2 жовтня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська