Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/947/19
Провадження 2/382/598/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" вересня 2019 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Н.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю"Обрій", третя особа: Приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельська Віра Петрівна, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю"Обрій", третя особа: Приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельська Віра Петрівна, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 12.06.2019 року справу призначено до судового засідання в порядку загального позовного провадження

Представником позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Н.М. подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на засівання земельної ділянки після збору врожаю 2019 року, яка розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер :04:003:0005.

Свою заяву, сторона позивачка обгрунтовувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в частині використання земельної ділянки власником до збирання наступного врожаю.

Частиною 1, 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею, 2,9499 га, реєстраційний номер 255, кадастровий номер :04:003:0005, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце знаходження: Кулябівська сільська рада Яготинського району Київської області, право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивача, є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Н.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю"Обрій", третя особа: Приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельська Віра Петрівна, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки, підлягає задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення заборони на засівання земельної ділянки після збору врожаю 2019 року, яка розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер :04:003:0005, адже невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Н.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю"Обрій", третя особа: Приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельська Віра Петрівна, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Накласти заборону на засівання земельної ділянки після збору врожаю 2019 року, яка розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер :04:003:0005, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею, 2,9499 га, реєстраційний номер 255, кадастровий номер :04:003:0005, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце знаходження: Кулябівська сільська рада Яготинського району Київської області, право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 ..

Дані про стягувача:ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кисіль О. А.