ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7998/19 Справа № 201/5027/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж" до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Віктора Анатолійовича, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності, -

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж" (далі - ТОВ "Оптотрейдж") звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова В.А., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності.

29 травня 2019 року ТОВ "Оптотрейдж" подало заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту та заборони користуватися всім, окрім ТОВ «Оптотрейдж», на майно (частини будівлі літ.А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м, а саме нежитлові приміщення поз.I,II,III,117-133,217-239,IV,V, 316-334,VI,VII,401-406,VIII у відвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м, які знаходяться в м. Дніпро АДРЕСА_2 ), з правом знаходження в об`єкті нерухомості тільки ТОВ «Оптотрейдж», а також передачі нерухомого майна (частини будівлі літ.А-3,А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м, а саме нежитлові приміщення поз.I,II,III,117-133,217-239,IV,V,316-334,VI,VII,401-406,VIII у відвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м, які знаходяться в АДРЕСА_2 ) на відповідальне зберігання ТОВ «Оптотрейдж».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року заяву ТОВ "Оптотрейдж" про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження частини будівлі літ.А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м, а саме нежитлові приміщення поз.I,II,III,117-133,217-239,IV,V,316-334,VI, VII,401-406,VIII у відвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м, які знаходяться в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2019 року позовні вимоги ТОВ "Оптотрейдж" про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності задоволені частково. Скасовано запис про державну реєстрацію, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення - 43007489 від 14 вересня 2018 року о 12:04:53, прийняте державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачовим В.А. Скасовано запис про державну реєстрацію, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення - 43017643 від 14 вересня 2018 року о 16:41:44, прийняте державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачовим В.А. Скасовано запис про державну реєстрацію, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення - 41841318 від 28 червня 2018 року о 12:26:20, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. Поновлено право власності на майно частини будівлі літ.А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м, а саме нежитлові приміщення поз.I,II,III,117-133,217-239,IV,V,316-334,VI, VII,401-406,VIII у відвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м, які знаходяться в АДРЕСА_2 , за ТОВ «Оптотрейдж», , на підставі договору купівлі-продажу від 24 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., реєстраційний номер 199. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Оптотрейдж" відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

27 вересня 2019 року позивач ТОВ "Оптотрейдж" подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову на підставі п.4 ч. 1 ст.255, ч.1 ст.373 ЦПК України, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі йому відомі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 20198 року заяву ТОВ "Оптотрейдж" про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ТОВ "Оптотрейдж" від позову до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова В.А., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності. Визнано рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2019 року нечинним. Провадження у даній справі закрито.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст.158 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року заяву ТОВ "Оптотрейдж" про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ТОВ "Оптотрейдж" від позову. Визнано рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2019 року нечинним. Провадження у даній справі закрито, а питання про скасування заходів забезпечення позову апеляційний суд не вирішував, клопотання підлягає задоволенню, оскільки провадження по справі закрито та підстави забезпечення позову втратили свою актуальність.

Керуючись ст.158 ЦПК України, колегія судів ,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року у вигляді накладення арешту та заборони відчуження частини будівлі літ.А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м, а саме нежитлові приміщення поз.I,II,III,117-133,217-239,IV,V,316-334,VI, VII,401-406,VIII у відвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв.м, які знаходяться в АДРЕСА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.