Справа № 309/2567/19
Провадження № 2-о/309/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернувся до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком;

-при перевірці його документів працівниками Пенсійного фонду було призначено пенсію, а також було роз`яснено, що для проведення перерахунку пенсії необхідно підтвердити загальний стаж, оскільки в дипломі, серії НОМЕР_1 , від 3 березня 1978 року, допущено помилку, а саме: його прізвище помилково записано « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 »,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що диплом, серії НОМЕР_1 , виданий 3 березня 1978 року про проходження ОСОБА_1 в період з 1974-1978 років навчання в Ужгородському технікумі радянської торгівлі по спеціальності - «технологія готування їжі», належить ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився,у своєму позові просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника №003284972, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 » /а.с.8/;

-карткою фізичної особи-платника податків, згідно якого прізвище заявника « ОСОБА_3 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника при народженні - « ОСОБА_1 » /а.с.7/;

-дипломом, серія НОМЕР_1 , виданим 3 березня 1978 року, на ім`я « ОСОБА_1 », згідно якого прізвище заявника помилково вказано « ОСОБА_2 », ім`я та по батькові співпадають з його паспортом « ОСОБА_4 » /а.с.6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому диплому і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця площа Народна, будинок №4; код в /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що диплом, серії НОМЕР_1 , виданий 3 березня 1978 року про проходження ОСОБА_1 в період з 1974-1978 років навчання в Ужгородському технікумі радянської торгівлі по спеціальності - «технологія готування їжі», належить ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 16 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.