Справа № 456/2766/19
Провадження № 2-о/456/97/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 25.05.1987 року на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №142 від 21.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок смерті заповіла все своє майно заявнику ОСОБА_1 .У встановлений законодавством термін заявник звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , щоб в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак виявилось, що у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме у свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 прізвище баби заявника записано « ОСОБА_2 », що не співпадає із свідоцтвом про її смерть, де її прізвище записано « ОСОБА_2 ».Тому виникла необхідність встановити належність правовстановлюючого документу з метою одержання свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на викладені у заяві обставини та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 25.05.1987 року на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №142 від 21.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

Підставність заявлених вимог підтверджується: заповітом посвідченого 23.06.2014 року секретарем Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області Ципук Г.М., посвідченням серії НОМЕР_1 виданого 03.02.2006 року Стрийським районним упралінням праці та соціального захисту населення у Львівській області, паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 26.04.2019 року виконавчим комітетом Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

З довідки виданої Підгірцівською сільською радою Стрийського району Львівської області №401 від 26.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 за власні кошти проводила поховання баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживала разом та вела спільне господарство.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 жила у АДРЕСА_1 разом з онукою ОСОБА_1 , яка її поховала.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 25.05.1987 року на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №142 від 21.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 25.05.1987 року на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №142 від 21.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас