Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Реутова О.Є.,

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Гаделії В.Р.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат Холод Іван Павлович в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року у цивільній справі №1003/11357/12 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що суд допустив описку в резолютивній частині рішення , зазначивши суму, яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_3 лише у національній валюті України гривні, пропустивши розмір заборгованості у валюті кредитного зобов`язання доларах США, як про те просив позивач ПАТ « Банк Форум». Заявник ОСОБА_1 як правонаступник ПАТ « Банк Форум» просив виправити описку в судовому рішенні, виклавши резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року у справі №1003/11357/12 в наступній редакції : «Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 02100, м. Київ, бул. Верховної ради, 7 , к/р 1 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області МФО 321024 заборгованість по тілу кредиту та відсотках у сумі 2 092 445,04 доларів США, що на дату постановлення рішення становить 16 718 450,59 грн. та пені, нарахованої за несплату тіла кредиту 400 000,00 грн., що всього на дату постановлення рішення становить 17 118 450,60 грн. та судовий збір 3219,0 грн.».

За ініціативою суду розгляд питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Реутов О.Є. заяву підтримав, просив врахувати висновки експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Гаделія В.Р. заперечував проти задоволення зави про виправлення описки, подав до суду письмово викладені заперечення.

При вирішенні питання судом встановлено наступне.

Встановлено, що 02.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0235/08/01-ZL , згідно з яким відповідачу виданий споживчий кредит на суму 1 750 000 доларів США на строк до 02.06.2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року у цивільній справі № 1003/11357/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 02100, м. Київ, бул. Верховної ради, 7 , к/р 1 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області МФО 321024 17 118 450,60 грн. та 3219,0 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, відстрочено виконання рішення суду на 8 місяців. Рішення суду набрало законної сили 04.09.2012 року.

Між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено договір №1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.11.2018 року, за умовами якого банк (первісний кредитор) відступає шляхом продажу ОСОБА_4 ( новому кредитору) належні банку права вимоги до позичальників, зокрема, до ОСОБА_3 ..

23.12.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_3 ..

Постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» у ВП № 39549054 з примусового виконання виконавчого листа № 1003/11357/12, виданого 05.08.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 118 450,60 грн. та 3 219 грн., його правонаступником ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (Верховний Суд, справа № 369/8367/16-ц, (ЄДРСРУ № 79161749).

Дослідивши зміст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року у справі №1003/11357/12, суд прийшов до висновку, що сума заборгованості, визначена до стягнення з ОСОБА_3 , що відображено в резолютивній частині рішення, була обрахована саме в національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ до долара США станом на 04.05.2012 р./ 1дол. США за 7,9899 грн/ , а не у валюті зобов`язання. Мотивувальна ж частина рішення містить посилання на розмір заборгованості за тілом кредиту та відсоткам у валюті зобов`язання доларах США - 2 092 445,04 дол.США , який і було перераховано в гривневому еквіваленті на ту дату, яку позивач ПАТ « Банк Форум» зазначив у позовній заяві та розрахунках.

Визначення судом в резолютивній частині рішення суми заборгованості лише у гривні без зазначення її доларового еквівалента, не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України, а тому заява про виправлення описки є необґрунтованою, оскільки змінює зміст судового рішення, що є не допустимим.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 1003/11357/2012 , а є правонаступником позивача ПАТ « Банк Форум» на стадії виконання судового рішення і розмір його вимог до боржника ОСОБА_3 визначено в постанові Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року при вирішенні питання про заміну стягувача саме в сумі 17 118 450,60 грн та 3 219 грн, як зазначено у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і проголошена 25 вересня 2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель