Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/35993/18

провадження № 61-17059ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Український Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Компані», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана ГУ ДПС у Львівській області, однак стосується судових рішень, які ухвалені щодо заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

ГУ ДФС у Львівській області звернулося з клопотанням про заміну сторони у справі з ГУ ДФС у Львівській області на ГУ ДПС у Львівській області з посиланням на те, що ГУ ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Львівській області відповідно до додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 682-р від 21 серпня 2019 року здійснення функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також, законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, покладається на Державну податкову службу.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що заявник навів достатні аргументи і надав суду належні докази на підтвердження правонаступництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити ГУ ДФС у Львівській області на ГУ ДПС у Львівській області.

Касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження (останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою було 06 вересня 2019 року).

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із цим, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви - 2018 рік) за подання до суду юридичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становив 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 1 762 грн (1 762 грн х 0,5 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 762 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 55, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити сторону у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області на Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев