Справа № 2-2928/10
Провадження № 6/456/108/2019
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Росвен інвест Україна» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2010р. у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.11.2018р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТзОВ «Росвен інвест Україна», відповідно до Договору № Б/Н про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча судом був завчасно повідомлений про час та місце слухання справи. В поданій заяві просив проводити розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання також не з`явилися, хоча судом були завчасно повідомлені про час та місце слухання справи.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТзОВ «Росвен інвест Україна» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2010 року у справі № 2-2918/10, виконавчий лист по якому на даний час не перебуває на виконанні у Стрийському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Розділом VІ ЦПК України визначений перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2010р. задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення суд, видав виконавчий лист по цивільній справі № 2-2918/10 від 24.12.2010 року відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передав ТзОВ «Росвен інвест Україна» виконавчий лист № 2-2928/10 від 15.03.2011р.

12.11.2018р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТзОВ «Росвен інвест Україна», відповідно до Договору № Б/Н про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається з Витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № Б/Н від 21.11.2018 укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Росвен інвест Україна» ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 являється боржником згідно кредитного договору № 03/08-6 від 20.03.2008р..

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи набуття ТзОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору № Б/Н від 12.11.2018 року права вимоги до боржника за його зобов`язаннями за кредитним договором № 03/08-6 від 20.03.2008р., заборгованість по якому стягнута за рішенням суду, що на даний час не перебуває на стадії примусового виконання суд, приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого листа у зв`язку з переходом до ТзОВ «Росвен інвест Україна» прав кредитора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-2918/10 виданого 15.03.2011 року зПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів