УХВАЛА

19 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 08.02.2012 року ОСОБА_4 за зареєстрований за № 7-99.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2018 року призначено по даній справі комплексну судову посмертної психолого - психіатричну експертизу та судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21.03.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2018 року в частині призначення комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи скасовано і постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 про призначення комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи.

В підгтовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в якій клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі підтримала, та просила доручити проведення вказаної експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечував у зв`язку з йог необґрунтованістю.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

З огляду на викладене вище, оскільки для правильного вирішення справи необхідно визначити дійсність підпису заповідача, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі графології, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність витребування заявлених в клопотання оригіналів документів.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104,107- 109,112, 113, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:

1.Чи виконано весь текст ( перша частина та друга, де міститься прізвище , ініціали та підпис» в оригіналі заповіту однією особою, а саме ОСОБА_3 ?

2.Чи виконано рукописний текст (його частини) в оригіналі заповіту від 08.02.2012 року та підпис на ньому з наслідуванням почерку (підпису) заповідача ОСОБА_3 .?

3.Чи виконано весь текст (перша частина та друга, де міститься прізвище, ініціали та підпис) в оригіналі Заповіту навмисно заміненим почерком (друкованим, невизначеною рукою)?

4.Чи виконано підпис від імені певної особи, а саме ОСОБА_3 у заповіті від 08.0.2.2012 року чи іншою особою з наслідуванням її почерку?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та витребувані документи.

Витребувати:

оригінал договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 27 червня 2007 року, за реєстраційним № 2812, у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

оригінал заповіту від 03.09.2008 року за реєстраційним № 1-4003, у Другої Херсонської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 73000, місто Херсон, вул. Жовтневої революції, буд. 21;

оригінал заповіту від 08.02.2012 року за реєстраційним № 7-99, у Другої Херсонської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 73000, місто Херсон, вул. Жовтневої революції, буд. 21;

пенсійну справу, у якій містяться заява про призначення пенсії, заява про перерахунок пенсії та інші документи, які можуть містити зразки почерку чи підпису ОСОБА_3 з архіву Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76А;

оригінали відомостей, які містять підпис ОСОБА_3 про щомісячне отримання нею пенсії, у Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", що знаходиться за адресою:73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41.

Витребувані докази повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Підготовче засідання відкласти до отримання висновку експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко