Справа № 569/5588/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2019 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року.

28 серпня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи. Підставою неможливості проведення експертизи стало відсутність додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта, а саме: оригіналу договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року та оригіналу заяви на видачу готівки №738-006 згідно договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки №738-006 згідно договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» (03150 м.Київ, вул.Ковпака, 29) оригінал договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року та оригінал заяви на видачу готівки №738-006 згідно договору кредиту №738/13-а на купівлю транспортних засобів від 06 квітня 2007 року для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року.

Витребувані матеріали в найкоротший строк направити на адресу Рівненського міського суду(м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов