Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Юдіній О.С., представника позивача Лаврищева ОСОБА_1 .В., представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 22.11.2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача в АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ним ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок споживача до електричної мережі після припинення енергопостачання. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №216215 від 22.11.2017 року. Відповідно до діючих нормативних актів, на підставі зазначеного акту визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 199153,98 грн. Враховуючи викладене, позивач був вимушений звернутись до суду та просив стягнути з відповідача солідарно за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 199153,98 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1991,55 грн.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення. В обґрунтування заперечень посилався на ті обставини, що дії представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по складанню акту про порушення ПКЕЕН та розрахунку за вказаним актом, нарахуванню у розмірі 199153,98 грн. вважає незаконними. Звернув увагу, що у порушення вимог Правил користування електроенергією для населення в акті, зазначено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан та обслуговування електричних мереж встановлено «у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або трубостояку», що не відповідає вимогам ПКЕЕ. В акті про порушення ПКЕЕН №216215 від 22.11.2017 року та на схемі електропостачання помешкання ОСОБА_3 , яка є додатком до акта зазначено, що «самовільно підключена проводка приєднана до вихідних клем ввідного до облікового автоматичного вимикача». З метою виявлення безоблікової проводки представники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не проводили демонтаж будівельних конструкцій, оскільки зазначений факт в акті не вказано. Вважає, що представники позивача допустили двозначність трактування порушення ПКЕЕ в описовій частині акта, що є порушенням вимог 4.7 Методики. Посилався на листи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, відповідно до яких зазначено, що в акті відсутня інформація про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких енергопостачальними не мали можливості виявити порушення зазначені в акті. Листом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» була надана вказівка провести розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії за актом порушення за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку 12.07.2017 року до дня усунення порушення 22.11.2017 року, однак на теперішній час рішення не переглянуто. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача було подано письмову відповідь на відзив, відповідно до якого просив позов задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працює у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» електромонтером. Згідно розпорядження Маріупольського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» його було призначено бригадиром рейдової бригади. Завданням бригади було провести перевірку споживачів. За результатами рейду за адресою в АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок поза межами приладу обліку, про що було складено акт про порушення ПКЕЕН № 216215 від 22 листопада 2017 року. З приводу самого порушення пояснив, що двері їм відчинив ОСОБА_3 , сам пустив їх до гаражу, де вони і виявили порушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами склались договірні відносини.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі ПКЕЕН ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (ПКЕЕН) споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

22.11.2017 року при перевірці вказаними представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» в будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось у самовільному підключенні до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме здійснено підключення трьохфазного та нульового дроту на вихідні губки вступного до облікового неопломбованого автомата прихованою електропроводкою в обхід приладу обліку, що виходить на трифазну розетку. При включенні в дане навантаження (електричний обігрівач) диск електролічильника не обертається. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Місце самовільного підключення: вихідні губки до облікового неопломбованого автомату.

За цим фактом було складно акт №216215 від 22.11.2017 року про порушення Правил використання електричної енергії, який був підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 , який підписав вказаний акт з зауваженням, що даною розеткою не користувався. Також до акту про порушення були додані відеозйомка виявлених фактів, оглянуто в судовому засіданні та на якій зафіксовано наявність порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Також в акті зазначено, що використовувались спеціальні технічні засоби, а саме двухполюсний покажчик напруги, індикатор магнітного поля, дистанційний вимірювач струму.

Крім того у складеному акті під розпис було повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду акту про порушення.

13.12.2017 року на засіданні комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до протоколу №598 від 13.12.2017 року було прийнято рішення про нарахування за самовільне підключення збитків на загальну суму 199153,98 грн.

Засідання комісії відбулось за участю власника будинку ОСОБА_3 , про що свідчить його підпис в протоколі.

З огляду на це позивачем були дотримані положення законодавства щодо належного повідомлення споживача про дату та час засідання комісії і власник будинку скористався своїм правом та був присутній на даному засіданні.

Згідно розрахунку суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 216215 від 22 листопада 2017 року до розрахунку було взято період з 23 листопада 2014 року по 22 листопада 2017 року (дата складання акту про порушення) сума збитків становить 199153,98 грн.

Зазначена сума була розрахована на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 4 травня 2006 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до Загальних положень Правил користування електричною енергією для населення ( ПКЕЕН):

- об`єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування;

- підключення до електромережі - виконання операції з комутації для забезпечення постачання електричної енергії споживачу;

- самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Під час перевірки домоволодіння на наявність безоблікової проводки представники енергопостачальника не проводили демонтаж будівельних конструкцій. Для пошуку безоблікового проводу (розетки) був застосований двополюсний індикатор напруги, індикатор магнітного поля та дистанційний вимірювач струму. Фіксація виявлення самовільного підключення до електромережі здійснювалась за допомогою відеозйомки.

Що ж стосується періоду нарахування збитків за актом № 216215 від 22 листопада 2017 року, суд приходить до наступного.

Згідно розрахунку збитків ОСОБА_3 має сплатити 199153,98 грн. за період з 23 листопада 2014 по 22 листопада 2017 року (дата складання акту про порушення), що становить три роки.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до п.3.2. Методики вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

В акті № 216215 від 22 листопада 2017 року зафіксовано виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п.3.1 пп.5 Методики - ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

- за кількістю днів.

Також Методикою встановлено, що у разі виявлення прихованого самовільного підключення, яке неможливо було виявити енергопостачальнику під час проведення контрольного огляду засобу обліку, розрахунок робиться з моменту технічної перевірки, набуття права власності, але не більше ніж за три роки. У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника розрахунок робиться із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Суд приходить до висновку, що вимогами цього підпункту Методики не обумовлено спосіб здійснення порушення (відкрито чи приховано), тобто не передбачено розрахунок суми збитків за актами про порушення ПКЕЕН від дати останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення.

Згідно п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.96 № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442 (далі - Правила) контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

При цьому визначено поняття засобів обліку - це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності;

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам пристрою електроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Ні ПКЕЕН, ні Методикою, ні іншим нормативним документом про електроенергетику не встановлене поняття прихованого самовільного підключення, не визначені критерії оцінки можливості або неможливості виявлення прихованого підключення та порядку викладення інформації в акті про порушення ПКЕЕН щодо причин неможливості виявлення такого порушення під час проведення контрольного огляду засобу обліку. Тому таке поняття є оціночним та підлягає визначенню шляхом аналізу значень термінів, встановлених діючим законодавством.

Як було встановлено в судовому засіданні, та підтверджено відео, на якому зафіксовано, що самовільне підключення до електропроводки було виявлено у будинку АДРЕСА_1 . Тобто при щомісячному знятті контрольних показників електролічильника, виявити самовільне підключення було не можливо, оскільки лічильник знаходиться на фасаді будинку, а приховане самовільне підключення до електромережі в іншому місці.

Таким чином, суд прийшов до висновку, оскільки факт порушення ПКЕЕН було встановлено та зафіксовано в акті № 216215 від 22 листопада 2017 року, самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, то розрахунок робиться із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Розрахунок збитків за актом необхідно провести із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто з 23 листопада 2016 року.

Крім того, під час судового розгляду представник відповідача адвокат Конуп І.М. наполягав на незаконності Акту № 216215 від 22 листопада 2017 року, посилаючись на висновки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 5090/20/9- від 24 червня 2018 року та Міненергетики та вугільної промисловості України № 32.4-вих./814-18 від 05 квітня 208 року, за якими Акт № 216215 від 22 листопада 2017 року не містить інформацію, про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких представники енергопостачальника не мали можливості виявити порушення, зазначені в акті. Враховуючи вищенаведене, ПАТ «ДТЕК» Донецькобленерго» просив провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 12.07.2017 року по 22.11.2017 року.

Суд, розглянувши зазначене питання, приходить до наступного.

Висновки НКРЕКП та Департаменту електроенергетичного комплексу Міненергетики та вугільної промисловості України з Держенергонаглядом мають рекомендаційний характер, оскільки в жодному законодавчому акті не встановлено обов`язковість виконання рішень НКРЕКП та Департаменту електроенергетичного комплексу Міненергетики та вугільної промисловості України з Держенергонаглядом.

Також, суд звертає увагу, що в своїй позиції НКРЕКП зазначає, що акт № 216215 від 22 листопада 2017 року було складено відповідно до вимог ПКЕЕН, але Методику не вірно застосовано відносно визначення періоду нарахування, за який повинні бути розраховані збитки.

З цією позицією НКРЕКП та Департаменту електроенергетичного комплексу Міненергетики та вугільної промисловості України з Держенергонаглядом суд погоджується, оскільки як вже було встановлено судом, період нарахування збитків повинен бути розраховано з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто з 23 листопада 2016 року, а не з 23 листопада 2014 року.

Щодо незаконності складання акту № 216215 від 22 листопада 2017 року, суд, розглянувши дане питання, приходить до наступного.

Акт складений та підписаний членами рейдової бригади ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», який підписаний ОСОБА_3 Факт виявленого порушення ПКЕЕН зафіксовано на відео. Для виявлення самовільного підключення спеціалісти Маріупольського РЕМ використовували спеціальні технічні засоби, які було зазначено в самому акті.

Таким чином, суд вважає, що акт № 216215 від 22 листопада 2017 року було складено відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН, а тому сумнівів щодо законності складання акту у суду не виникає.

Крім того, судом встановлено, що відповідач та його представник не звертались на адресу суду із зустрічним позовом про визнання акту недійсним та його скасування.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд вважає, що порушення норм ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі мало місце. Зазначений факт було законно зафіксовано в акті № 216215 від 22 листопада 2017 року. Належних доказів незаконності складання акту відповідачем та його представником суду надано не було. Розрахунок збитків завданих незаконним підключенням необхідно проводити саме з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто з 23 листопада 2016 року.

Розраховуючи суму збитків, суд приймає до уваги, що позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було надано розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН № 216215 від 22 листопада 2017 року», згідно якого розрахунок було проведено з 23 листопада 2014 року по 22 листопада 2017 року, сума збитків за вказаний період дорівнює 199153,98 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку, про необхідність розрахунку збитків з 23 листопада 2016 року (день здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення), то перший розрахунковий період буде з 23 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, що складає 08 днів. За вказаний період сума збитків буде складати 1508,75 грн. За період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року складає 17513,51 грн., а за період з 01.03.2017 року по 22.11.2017 року складає 53211,60 грн. Таким чином, загальна сума збитків за період з 23.11.2016 року по 22.11.2017 року складає 72233,86 грн., і саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1991,55 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 716,96 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, ст.ст.10,133,141,258-259,263-265,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , на користь на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту, але недораховану електричну енергію за актом про порушення ПКЕЕН № 216215 від 22 листопада 2017 року у розмірі 72233,86 грн. (сімдесят дві тисячі двісті тридцять три гривні 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» МФО 334851, судовий збір у розмірі 716,96 грн. (сімсот шістнадцять гривень 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 вересня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко