Провадження № 2/204/1104/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву про самовідвід судді Токар Н.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, Кутюзіної Зінаїди ОСОБА_3 , Москаленко Ірини Миколаївни, Москаленка Андрія Миколайовича, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державного казначейства України про визнання права порушеним, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, Кутюзіної Зінаїди ОСОБА_3 , Москаленко Ірини Миколаївни, Москаленка Андрія Миколайовича, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державного казначейства України про визнання права порушеним, відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019, 06 травня 2019 року справу було передано судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В.

Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. вважає за потрібне заявити самовідвід, оскільки це є обов`язком судді у випадку наявності для того передбачених законом підстав.

Виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений ст.ст.36,37 ЦПК України.

Зокрема п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

З позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що останнім заявлено вимоги про визнання права порушеним, відшкодування шкоди до відповідачів, у т.ч. до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, Кузютіної Зінаїди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Москаленка Андрія Миколайовича, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої ОСОБА_5 .

Однак, відповідач у справі - суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєва Тетяна Юріївна є близькою знайомою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Наталії Володимирівни, та вони перебувають у дружніх стосунках, що може викликати об`єктивні сумніви сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин вважаю, що участь судді Токар Н.В. у розгляді даної справи, буде порушувати право сторін на незалежний, об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, або заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід або самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Токар Н.В., вважаю заяву про самовідвід обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 39, 40, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Токар Н.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, Кутюзіної Зінаїди ОСОБА_3 , Москаленко Ірини Миколаївни, Москаленка Андрія Миколайовича, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державного казначейства України про визнання права порушеним, відшкодування шкоди задовольнити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, Кутюзіної Зінаїди ОСОБА_3 , Москаленко Ірини Миколаївни, Москаленка Андрія Миколайовича, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державного казначейства України про визнання права порушеним, відшкодування шкоди - до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар