Справа № 2-684/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-684/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-684/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається, зокрема не вказано, якими доказами підтверджується отримання продавцем грошових коштів у розмірі ціни купівлі прав вимоги, відповідно до п.3 (а) Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- також не зазначено, яким документом оформлена передача документації відповідно до п.4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року між між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема, заявник не зазначає про наявність акту приймання-передачі, не посилається, якими доказами підтверджується дана обставина;

- не надано копії установчих документів заявника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник не зазначив чи видавався виконавчий лист по справі № № 2-684/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором та чи чи відкрите виконавче провадження.

Крім того, долучена до заяви копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04.11.2011 року по справі № 2-684/11 не дає можливість ідентифікувати сторони у справі та не завірена належним чином відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не завірена належним чином відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 62, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-684/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева