Справа № 185/9070/15-ц
Провадження № 6/185/353/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № КАСТФ/1002326.3 від 30.07.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначає, що 18 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі № 185/9070/15-ц за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КАСТФ/1002326.3 від 30.07.2012 року. 16 березня 2018 року між заявником та ПАТ «Український Бізнес Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Н.А. та зареєстровано за № 124, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором КАСТФ/1002326.3 від 30.07.2012 року, укладеним між ПАТ «УкрБізнесБанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № КАСТФ/1002326.3 від 30.07.2012 року в сумі 9534,52 грн (а.с.133). На підставі вказаного рішення, судом видано один виконавчий лист (а.с.142).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 16 березня 2018 року та додатку № 1, ПАТ «Український Бізнес Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № КАСТФ/1002326.3 від 30.07.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № КАСТФ/1002326.3 від 30.07.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський