Справа № 466/7247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань

ВСТАНОВИВ :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань в межах виконавчого провадження ВП №59338350.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження №59338350 з примусового виконання виконавчого листа № 439/131/19, що виданий 27.05.2019 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5 200 доларів США, що еквівалентно 144 489,80грн. заборгованості за договором позики від 28.11.2018р. та 1 444,90грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», 11.06.2019 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження разом з викликом з`явитись до приватного виконавця 19.06.2019 року скеровані боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що вказана у виконавчому документі, та адресою, що повідомлена стягувачем - АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик отримані боржником особисто 14.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, боржник особисто ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та матеріалами виконавчого провадження в офісі приватного виконавця 25.07.2019 року, про що свідчить його підпис на постанові про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 19.06.2019 року, боржник знятий 31.01.2017 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в ГУ ДМС України у Львівській області відсутня інформація про актуальне місце реєстрації боржника.

В ході виконання на виконання вимог ст. ст. 18, 56 Закону приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На виконання вимог ст.ст. 18, 56 Закону приватним виконавцем накладено арешт на кошти на рахунках в банківських установах. Згідно з відповіддю ПАТ «Оксі Банк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Львів». ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ «ВіЕс Банк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Універсал Банк». ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АБ «Південний». АТ «Райффайзея Банк Аваль». ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Альфа-Банк». ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Банк Воспж». ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк» боржник не має рахунків в банківських установах.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, боржник ніде не працює, не отримує ніяких доходе та не має рахунків в банківських установах.

17.07.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою, що вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_2 , внаслідок чого встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає та не зареєстрований. За вказаною адресою проживає ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю. Місце проживання ОСОБА_1 мешканцям квартири не відоме. За наслідками проведеної виконавчої дії складено акт приватного виконавця, копія якого додається до подання.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 180037345 від 06.09.2019 року встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 18.08.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б.

Згідно з вказаним договором ОСОБА_4 купив квартиру за адресою АДРЕСА_2 , у боржника - ОСОБА_1 (копія договору додається).

Тобто, в ході виконання приватним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, що вказана у виконавчому документі, не проживає та не зареєстрований з 31.01.2017 року, місце реєстрації боржника не відоме.

06.08.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою імовірного проживання боржника - АДРЕСА_1 , внаслідок чого за вказаною адресок виявлено боржника - ОСОБА_1 . Боржнику оголошено вимогу надати доступ приватному виконавцю до житлового будинку за вказаною адресою з метою перевірки майнового стану боржника, опису та вилучення належного боржнику майна. Окрім цього, на вимогу виконавця надати інформацію про фактичне місце проживанні боржник надав неправдиву інформацію - повідомив, що проживає по АДРЕСА_3 . Під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем застосовано відео зйомку, компакт-диск з відеозаписом долучений до матеріалів виконавчого провадження разом з актом приватного виконавця, що складений за наслідками проведення виконавчих дій.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 180026138 від 06.09.2019 року встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на вказаний житловий будинок ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2015 року у справі № 2-з/465/97/15 накладено арешт. Згідно з ухвалою суду, житловий будинок переданий ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № НОМЕР_3 .

Таким чином, в ході виконання встановлено, що фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, боржник не надав до нього доступу приватному виконавцю з метою огляду, опису та вилучення належного боржнику майна та повідомив неправдиву інформацію щодо свого фактичного місця проживання по АДРЕСА_3 .

Своїми діями боржник порушив вимоги п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», якою для боржника встановлено обов`язок допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Окрім цього, будучи належним чином повідомленим про відкрите виконавче провадження та отримавши особисто матеріали виконавчого провадження (постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника, виклик) поштовим відправленням 14.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, боржник не подав декларацію про майно та доходи боржника, а отже - не виконав свого обов`язку, що встановлений для боржника п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги законодавства щодо виконання судового рішення та не виконав покладених на нього обов`язків, а саме: не виконав рішення суду; не подав декларацію про доходи та майно; неодноразово не з`явився на виклик приватного виконавця та не надав відповідних пояснень; не допустив в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; надав неправдиву інформацію приватному виконавцю щодо місця свого фактичного проживання.

Відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Отже, ухилення ОСОБА_1 , від виконання зобов`язань, покладених на нього вищезгаданими рішеннями суду, є підставою для обмеження ного у праві виїзду за межі України.

Вказує, що дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог приватного виконавця, відсутності жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду, роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. в судовому засіданні подання підтримав, з підстав наведених у ньому та просив задоволити подання. В судове засідання 13.09.2019 року не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності та просив таке задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, суд вважає, що подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно розділам VII, VIII, IX Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

В академічному тлумачному словнику української мови слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Верховний Суд України у постанові від 19 травня 2015 року №667/4594/14-а дійшов висновку, що відсутність відповідного фінансового забезпечення може вважатися поважною причиною невиконання судового рішення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону, зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуск в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання виконавцю декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Так, як вбачається з матеріалів подання, у ОСОБА_1 наявна заборгованість з межах виконавчого провадження ВП №59338350 з примусового виконання виконавчого листа № 439/139/19, виданого 27.05.2019 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, що становить 5200 доларів США, що еквівалентно 144489,80 грн. та 1444,90 грн. судового збору.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», 11.06.2019 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження разом з викликом з`явитись до приватного виконавця 19.06.2019 року скеровані боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що вказана у виконавчому документі, та адресою, що повідомлена стягувачем - АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик отримані боржником особисто 14.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, боржник особисто ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та матеріалами виконавчого провадження в офісі приватного виконавця 25.07.2019 року, про що свідчить його підпис на постанові про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 19.06.2019 року, боржник знятий 31.01.2017 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в ГУ ДМС України у Львівській області відсутня інформація про актуальне місце реєстрації боржника.

Крім того, 17.07.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою, що вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_2 , внаслідок чого встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає та не зареєстрований. За вказаною адресою проживає ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю. Місце проживання ОСОБА_1 мешканцям квартири не відоме. За наслідками проведеної виконавчої дії складено акт приватного виконавця.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 180037345 від 06.09.2019 року встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 18.08.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б.

Тобто, в ході виконання приватним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, що вказана у виконавчому документі, не проживає та не зареєстрований з 31.01.2017 року, місце реєстрації боржника не відоме.

06.08.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою імовірного проживання боржника - АДРЕСА_1 , внаслідок чого за вказаною адресок виявлено боржника - ОСОБА_1 . Боржнику оголошено вимогу надати доступ приватному виконавцю до житлового будинку за вказаною адресою з метою перевірки майнового стану боржника, опису та вилучення належного боржнику майна. Окрім цього, на вимогу виконавця надати інформацію про фактичне місце проживанні боржник надав неправдиву інформацію - повідомив, що проживає по АДРЕСА_3 . Під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем застосовано відео зйомку, компакт-диск з відеозаписом долучений до матеріалів виконавчого провадження разом з актом приватного виконавця, що складений за наслідками проведення виконавчих дій.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 180026138 від 06.09.2019 року встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на вказаний житловий будинок ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2015 року у справі № 2-з/465/97/15 накладено арешт. Згідно з ухвалою суду, житловий будинок переданий ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № НОМЕР_3 .

Таким чином, в ході виконання встановлено, що фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, боржник не надав до нього доступу приватному виконавцю з метою огляду, опису та вилучення належного боржнику майна та повідомив неправдиву інформацію щодо свого фактичного місця проживання по АДРЕСА_3 .

Відтак, матеріали справи свідчать, що боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та строки і порядок виконання рішення суду, а приватним виконавцем були вжиті належні заходи щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 протягом тривалого часу з моменту відкриття виконавчого провадження невиконаних зобов`язань, покладених на нього згідно вищевказаного виконавчого листа, свідчить про бездіяльність та ухилення боржника від виконання рішення суду, відтак з метою забезпечення його виконання рішення суду у встановлений Законом спосіб, слід обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконанням ним зобов`язань за виконавчим провадженням, оскільки останньому відомо про наявність таких зобов`язань, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що боржником вживаються спроби щодо виконання судового рішення та погашення заборгованості

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця слід задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань, покладених на нього в межах виконавчого провадження ВП №59338350.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_2 без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Бродівського районного суду Львівської області у справі №439/131/19 в межах виконавчого провадження ВП №59338350.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.

Суддя О. І. Ковальчук