КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/20232/13-ц

провадження № 22-ц/824/14253/2019

30 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Костюченко Анастасії Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у складі судді Савлук Т. В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») повернуто заявнику.

На ухвалу суду першої інстанції представник АТ «Укрексімбанк» - Костюченко А. Ю. 23.09.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що у зазначений законом строк копія оскаржуваної ухвали суду на адресу банку не надходила. 06.09.2019 року представник АТ «Укрексімбанк» ознайомився з матеріалами даної справи та дізнався про винесення судом ухвали від 02.08.2019 року про повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року судом першої інстанції було направлено заявнику 02.08.2019 року (а.с. 209, т.2).

Відомостей про отримання АТ «Укрексімбанк» копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Костюченко Анастасії Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Костюченко Анастасії Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк