Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.09.2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачці належить на праві власності жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 будинку ОСОБА_1 зареєстровані: вона та відповідачі, які з початку січня 2003 р. не мешкають у ньому. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідачів з проханням знятися з реєстрації, але вони відмовляються, зв`язок з ними втрачено. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишаються зареєстрованими у зазначеному вище будинку та не бажають знятися з реєстрації добровільно, тому позивачці доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що для неї є збитковим. Крім того, постало питання щодо оформлення субсидії, так як вона є пенсіонером та інших доходів не має.

Тому, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку за вказаною адресою, який належить їй на праві власності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх у в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавали.

Представник третьої особи Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю сторони. Проти позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 4), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Факт відсутності відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 2003 року підтверджується актами обстеження від 14.03.2019 р. і 14.06.2019 р., складеними депутатом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_4 (а/с 8, 9).

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивачка не чинила, фактично у житлі не проживали, майно та речі відповідачів в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності в спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи у спірній квартирі без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідачі втратили право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами) за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова