overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 234/4558/15-ц

провадження № 61-15574ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/4558/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 758/6171/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, а батько коштів на утримання в добровільному порядку не надає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів, а тому відповідно до ч. 6 ст.19 та п. 1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання на 20.09.2019 на 13.00 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 347/1426/19
Провадження № 2/347/673/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач управління поліції охорони в м.Києві звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 31.07.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2019 року о 10.10 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р.

м. Київ

справа № 287/1377/19

провадження № 2/755/5961/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Разом з тим в матеріалах надісланої справи відсутні докази фактичного направлення вищевказаної ухвали, отримання її позивачем або неотримання із зазначенням причин, тобто відсутні докази набрання чинності такою ухвалою суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору є недійсність Договору, укладеного між сторонами спірних правовідносин, за яким позивачем отримано від фінансової установи фінансовий кредит, тобто позивач є споживачем послуг, наданих у виді кредитних коштів від установи відповідача, тому позивач реалізувала законне право на звернення з даним позовом до суду за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає поверненню до Олевського районного суду Житомирської області (110010, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Володимирська, 7), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви згідно реалізацією позивачем такого права, за відсутності в матеріалах позовної заяви клопотання позивача про зміну підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним договору, - повернути до Олевського районного суду Житомирської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

Суддя: В.І. Галаган
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20967/13-ц

Провадження № 22-ц/818/4445/19

25 вересня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року у складі судді Букрєєвої І.А. по справі № 643/20967/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 464/5170/19
Номер провадження 2-о/464/137/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонківська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 №065362, який було видано 15 червня 2001 року Солонківською сільською радою, що посвідчує її право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0226 гектарів, яка розташована на території Солонківської сільської ради та призначена для ведення садівництва.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонківська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повнен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 366/2270/19
Провадження № 2/366/691/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 366/2270/19 за позовом САВІЦКАСА САУЛЮСА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2019 року позивач ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (в тексті ОСОБА_4 ) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач просить стягнути на його користь 18 471 954(Вісімнадцять мільйонів чотириста сімдесять одну тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн.19 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на 01.01.2019 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн.

Отже, з суми позову у 18 471 954(Вісімнадцять мільйонів чотириста сімдесять одну тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн.19 коп. позивач має сплатити судовий збір 9605 гривень.

Позивач судовий збір не сплатив, хоча у позовній заяві вказує,що судовий збір сплачено.

З Акту,складеного секретарем Іванківськогог районного суду від 17 вересня 2019 року слідує,що при відкриванні конверта, квитанції про сплату судового збору позивачем ОСОБА_6 ,-не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивач не сплатила судовий збір, як передабачено ч.4 ст.177 ЦПК України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,тобто,заява подана з порушенням ЦПК, тому в порядку ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків,а саме: сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір) - п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі усунення недолоіків(сплати судового збору) позов вважатиметься поданим з дня первиннгої подачі, а у разі не виправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу разом з додатками документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/880/19
2-о/622/44/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення буде складено не пізніше 7 жовтня 2019 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи: .

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області,62203, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя О.О. Квітка
01.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8467/19
Єдиний унікальний номер 205/8467/19
Провадження № 2/205/3000/19
УХВАЛА

1 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 1 жовтня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, разом з тим, судовим збором було оплачено лише одну вимогу, тому позивачу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 768 гривень 40 коп позовну вимогу про визначення м`ясця проживання дитини, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 4009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: