КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/9759/19

24 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постановити нову, якою вирішити питання про звернення стягнення на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 710 кв.м., що розташована на території села Нещерів, Обухівського району, Київської області, надана для ведення садівництва, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.02.2007 року № 746.

24 вересня 2019 року Київським апеляційним судом направлено запит до Оболонського районного суду м. Києва про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року надіслано приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем 18 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Проте, в апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року з відповідними доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

За наведених обставин, враховуючи, що саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: