Справа № 740/2474/19
Провадження № 2/740/964/19
25 вересня 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
У травні 2019 року Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2904 грн. надміру виплаченої пенсії за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з посиланням на те, що відповідач перебувала на обліку Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та отримувала пенсію відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у зв"язку із втратою годувальника та в подальшому у зв`язку з навчанням в Ніжинському професійному аграрному ліцеї з 01 вересня 2017 року по 15 лютого 2019 року. З 13 червня 2018 року відповідача відраховано зі складу студентів за невиконання навчальних планів, про що стало відомо позивачу 11 грудня 2018 року. В результаті несвоєчасного повідомлення відповідачем про припинення навчання виникла переплата пенсії у вищезазначеному розмірі.
11 червня 2019 року Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило діяльність в результаті реорганізації шляхом приєднання, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Згідно статтей 19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .
Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якій вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку частин шостої, сьомої, восьмої статті 128 ЦПК України шляхом повторного надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Представник позивача ОСОБА_2 згідно письмової заяви від 27 серпня 2019 року позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідача про розгляд справи в суді, відсутність її заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення статті 279 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення статті 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,-наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку частини другої статті 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні; непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців),-до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви про призначення (перерахунок) пенсії від 21 вересня 2017 року Ніжинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України розпорядженням від 25 вересня 2017 року №146306 призначено пенсію по втраті годувальника на період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року.

Згідно індивідуального перерахунку Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України перевиплата пенсії ОСОБА_1 становить 2904 грн., згідно довідки ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» від 30 листопада 2018 року №1000/09 остання відрахована з навчального закладу за невиконання навчальних планів, наказ про відрахування №5 «В-УДЗ» від 13 червня 2018 року.

За період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року відповідачу виплачено 2904 грн. пенсії.

Відповідач ОСОБА_1 після припинення навчання з 13 червня 2018 року втратила право на отримання пенсії в порядку ст.36 вищезазначеного Закону, обов"язок щодо повідомлення позивача, який передбачений згідно заяви про призначення пенсії від 21 вересня 2017 року, про припинення навчання відповідачем не виконаний, у зв"язку з чим останньою отримана пенсія без правових підстав за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 2904 грн., що підтверджується відповідним розрахунком позивача, який відповідачем не спростований.

Приписами статті 50 вищезазначеного Закону встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Дії відповідача щодо неповідомлення органу пенсійного фонду про припинення навчання є недобросовісними.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1921 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження-14005, м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-21390940, 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. надміру виплаченої пенсії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.