Провадження №: 2/752/3030/19
27.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
20.10.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 ..
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що вони, відповідачка та треті особи є наймачами житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована. Відповідачка за місцем своєї реєстрації у спірному житловому приміщенні фактично не проживає з 2009 року, не цікавиться спірним житловим приміщенням, не несе витрат по його утриманню. Крім відповідачки у спірному житловому приміщенні також не проживають треті особи, однак питання щодо визнання їх такими, що втратили право користування ним не ставиться.
Реєстрація місця проживання відповідачки ОСОБА_8 за адресою - АДРЕСА_1 позбавляє позивачів , як наймачів житла, можливості здійснювати право користування ним у повному обсязі. Зокрема вони не можуть оформити субсидії, несуть джодаткові витрати на сплату комунальних послуг. Крім того, відповідачка має безліч прострочених боргових зобов`язань, а тому її постійно розшуковують за місцем реєстрації кредитори, що спричиняє суттєві психологічні незручності.
Зважаючи на те, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2009 року без поважних на те причин, не утримує її, у квартирі відсутні особисті речі останньої, просили визнати ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , як таку, що не користується нею більше шести місяців.
У судовому засіданні позивачі відсутні, звернулися з заявою про розгляд справи за їх позовними вимогами до ОСОБА_8 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням без їх участі, повідомили суд, що заявлений позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка та треті особи у судове засідання не з"явился повторно, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, однак судові повістки направлені на ім`я відповідачки повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв`язку про відсутність останніх за вказаною адресою.
Зважаючи на викладене, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності відповідачки та третіх осіб, за даними матеріалів справи, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов про визнання ОСОБА_8 такою, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат, площею 41,67 м.кв. (а.с.13).
У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання сторін у справі, а також третіх осіб, зокрема: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідачки - ОСОБА_8 , третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_8 (а.с.15).
Спірна квартира АДРЕСА_1 не приватизована.
Як видно зі змісту акту про не проживання від 20 вересня 2018 року, складеного мешканцями будинку номер АДРЕСА_3 , затвердженого начальником ЖЕД -109 Притульським В.А., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає в квартирі номер АДРЕСА_1 з 2009 року і по день складення акту (а.с.14).
Відповідно до змісту ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно з роз"ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985р. №2 з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо.
Звертаючись до суду з позовом, позивачі стверджували, що відповідачка ОСОБА_8 не проживає у спірному житловому примщенні з 2009 року, добровільно залишила його, не цікавиться та не утримуєх житлове приміщення, добровільно залишила спірну квартиру.
За відсутності у судовому засіданні відповідачки суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачами підстави для позову.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_8 у спірній квартирі за адресою - АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року без поважних причин, що значно перевищує шестимісячний строк, встановлений ст. 71 ЖК України на протязі якого за тимчасово відсутньою особою зберігається право на жиле приміщення.
За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку, щоб визнати ОСОБА_8 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки вона добровільно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , не користуються нею період часу, що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк, який можна відраховувати з початку 2009 року, відсутня на спірній житловій площі без поважних на те причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 88, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України , суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нродження такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк