Провадження № 8/686/11/19
УХВАЛА

(про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами)

19 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю адвоката Терлича В.Г. та Мельниченко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заявниця вказує, що 14.06.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не знала і не могла знати відповідно до порядку розгляду заяви про видачу судового наказу на момент розгляду заяви ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення з неї аліментів, що ОСОБА_2 , зважаючи не реальний стан речей, буде стверджувати про самостійне утримання ним їх спільних дітей, а тому не могла надати суду докази на спростування вказаних обставин.

Вважає, що дані обставини є нововиявленими та впливають на прийняте рішення, а тому просить заяву задоволити та скасувати судовий наказ, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

В судове засідання з`явився стягувач та його представник, проти задоволення заяви заперечують, вважають, що по даній справі слід оголосити перерву, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа щодо визначення місця проживання дітей із одним із батьків.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 4,5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявниця посилається на те, що не знала і не могла знати відповідно до порядку розгляду заяви про видачу судового наказу на момент розгляду заяви ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення з неї аліментів, що ОСОБА_2 , зважаючи не реальний стан речей, буде стверджувати про самостійне утримання ним їх спільних дітей, оскільки діти проживають з нею, а тому не могла надати суду докази на спростування вказаних обставин.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень і зв`язку із нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

З урахуванням того, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа щодо визначення місця проживання дітей із одним із батьків, у разі прийняття рішення по даній справі, у сторін можуть виникнути підстави для перегляду судового наказу за навовиявленими обставинами, однак на даний час така вимога є передчасною. А та обставина на яку посилається заявник як на нововиявлену, не може вважатись такою, оскільки посилання на те, що заявниця не знала про розгляд заяви про видачу судового наказу, не є нововиявленою обставиною, і тому в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 260, 423, 429 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про перегляд судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 14 червня 2019р. у цивільній справі № 686/16035/19 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 24.09.2019 року.

Суддя: