Дата документу 07.10.2019
Справа № 320/6739/19
Провадження № 2/320/3193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.04.2013 року виконавчим комітетом Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03. При цьому позивачка зазначає, що 05 квітня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини того, що між ними зникло взаєморозуміння. У зв`язку з цим шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2017 року. З цього часу разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Син після припинення шлюбних відносин з відповідачем проживає разом з нею. За таких обставин позивачка вважає, що подальше збереження родини є неможливим і тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволені позову наполягає, про зміну прізвища на дошлюбне не заявляла.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із визнанням позову відповідачем згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.2013 року виконавчим комітетом Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Сторони з жовтня 2017 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач погодився з цим, визнавши позов у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження шлюбу є неможливим, а тому він підлягає розірванню.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

Керуючись ст. ст.24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 10,12, 13, 141, 142, 200, 247, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , 05.04.2013 року виконавчим комітетом Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Повернути (стягнути) з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Високе, Мелітопольського району, Запорізької області (ід. код НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 50 відсотків від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (двадцять) копійок, сплачений на розрахунковий рахунок № 8013, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37968956, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, згідно квитанції № 0/0//1 від 16.08.2019 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова