Справа № 572/2439/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у цивільній справі № 572/2439/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить поділити між сторонами по справі земельні ділянки : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:010:0124, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до погодженої схеми поділу земельної ділянки, а саме : ОСОБА_3 - 0,0749 га., ОСОБА_4 0,0251 га., а також для ведення особистого селянського господарства (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:010:0125, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до погодженої схеми поділу земельної ділянки, а саме : ОСОБА_3 - 0,0334 га., ОСОБА_4 0,0918 га.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2, п.5, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вище вимог закону, позивачем у поданій до суду позовній заяві не вказано якими доказами сторона обґрунтовує необхідність розподілу земельної ділянки в запропонованих частинах.

Також, ОСОБА_3 в позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно із п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В даному випадку предметом позову є конкретне майно, що підлягає оцінці, а тому вимога про розподіл такого майна є вимогою майнового характеру.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позивачем у поданій до суду позовній заяві не вказано ціну позову, в той час як ОСОБА_3 заявлено вимогу майнового характеру.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення позивачем відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ідпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна