overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5996/19
Номер провадження 2/676/2337/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/5996/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ( юр. адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ-2, 02002, а/с 272, Код ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

У С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року МТСБУ, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.03.2018 року сталася ДТП. Винним в якій визнано ОСОБА_1 Оскільки ДТП сталася з вини власника транспортного засобу, то МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля потерпілого. Тому, понесені витрати підлягають стягненню з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25.10.2019 року на 08.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 25.10.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 503/1065/14-ц
Провадження № 6/503/14/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС", в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" у виконавчому провадженні з виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області по справі № 503/1065/14-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та підсудна Кодимському районному суду, а тому вважаю за необхідне заяву ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 17 жовтня 2019 року об 11:00 год.

Про час та місце розгляду зави повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16772/17

провадження № 22-ц/818/3962/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у складі судд Подус Г.С. у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Управління служб по справам дітей, третя особа: Харківська місцева прокуратура № 1 про надання дозволу на опіку, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у складі судд Подус Г.С. у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Управління служб по справам дітей, третя особа: Харківська місцева прокуратура № 1 про надання дозволу на опікудо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 28 жовтня 2019 року на 15 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7686/19 Справа № 209/2662/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про встановлення факту постійного користування земельною ділянкою, визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права власності на об`єкт будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

07.10.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Росовській О.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.08.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 04.05.2014 року виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №02.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання наразі сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 попередньо надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, підтримавши позовну вимогу щодо розірвання шлюбу.

23.08.2019 року відповідаче ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням надати сторонам у справі термін на примирення строком на три місяці, оскільки вони із відповідачем мають намір зберегти сім`ю. Дану заяву просив розглянути за його відсутності.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" визначено, що передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повідомлені відповідачем обставини про вжиття наразі сторонами заходів для їх примирення визначають передбачені законом підстави надання їм судом заявленого строку на примирення, на період якого провадженя у справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 2, 12, 223, 240, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задоволити частково.

Відкласти судове засідання на 08 годин 00 хвилин 19.11.2019 року, надавши сторонам один місяць для примирення з урахуванням строку тривалості з часу відкриття провадження в даній справі

До закінчення наданого строку для примирення провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляійна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
№ справи687/886/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги визнає.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1991 року, про що виконавчим комітетом Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 8.

Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 30.11.1991 р., актовий запис № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 638/3617/19
Провадження № 2/638/2897/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача наполягала на призначенні справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

До суду не надійшов відзив на позовні вимоги.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 22 листопада 2019 року на 13.45 годину .

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

30 вересня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/6349/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50011955 від 28.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Порте Мобшіті» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», адреса банку: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 23-а, рахунок № НОМЕР_3 , МФО банку: 300379) - заборгованість за кредитним договором № 50011955 від 28.03.2014року, розмір якої станом на 02.11.2017 року складає 447 646, 26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Порте Мобшіті» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», адреса банку: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 23-а, рахунок № НОМЕР_3 , МФО банку: 300379) - понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6714 ,69 грн. та 12 000,00 грн. понесених судових витрат на оплату правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Справа №607/1894/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провадженням закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 02 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан