У Х В А Л А

27 вересня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14323/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

про поновлення строку на апеляційне оскарження

Києво-Святошинського районного суду Київської області

в складі судді Дубас Т.В.

від 16 серпня 2019 року

у справі №369/9263/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Петропалівської-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

треті особи: Києво-Святошинська районна рада Київської області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 ,

про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилалася на те, що копію ухвали не отримувала, а про наявність ухвали дізналася 01.09.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2019 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Згідно супровідного листа, копія ухвали 16.08.2019 направлена позивачці, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання копії ухвали.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказувала на те, що про ухвалу дізналася 01.09.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу подала 04.09.2019, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик