ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/7196/15 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/819/796/19 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство « ДельтаБанк» ( далі ПАТ « Дельта Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 року у розмірі 403 451,33 грн, яка утворилась станом на 28.07.2015 р..

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 05.06.2008 року між ПАТ « Сведбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав у кредит суму 20 000 доларів США із виплатою 11,9% річних на строк до 05.06.2028 року.

Вказане кредитне зобов`язання забезпечене порукою ОСОБА_1 згідно укладеного договору поруки від 05.06.2008 року, відповідно якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. У разі порушення боржником основного зобов`язання, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

На підставі договору купівлі-продажу права вимоги, укладеного 25.05.2012 року між ПАТ « Сведбанк» та ПАТ « ДельтаБанк», останній набув право вимоги за зазначеними кредитними зобов`язаннями боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1

Оскільки позичальник, ОСОБА_2 , не виконує свої зобов`язання за основним договором та станом на 28.07.2015 рік має кредитну заборгованість у розмірі 403 451,33 грн, яка складається з боргу за тілом кредиту 385 324,97 грн, заборгованості за відсотками 18 126,37 грн, тоді як поручитель, ОСОБА_1 , несе повну відповідальність у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, просив стягнути з останньої суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення обґрунтоване тим, що позивач ПАТ «Дельта Банк» належними та допустимими доказами не довів факту порушення позичальником кредитного зобов`язання.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ДельтаБанк» просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки суд першої інстанції в порушення норм матеріального і процесуального права не надав належної оцінки доказам щодо наявної заборгованості за кредитним договором, що є достатньою підставою для стягнення суми боргу із поручителя.

У ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ПАТ «ДельтаБанк» надані офіційні відомості про укладення 17 вересня 2019 року договору купівлі-продажу прав вимоги № 1926/К між ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_3 . Відповідно вказаної угоди та акту приймання-передачі кредитної справи, позивач у обсязі та на умовах, визначених вказаним договоромпередав у власність покупцеві право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 2103/0608/45-022 від 05.06.2018 року, додаткової угоди № 1 від 06.06.2011 року, іпотечного договору № 2103/0608/45-022-Z-1 від 05.06.2008 року, укладених між ПАТ « Сведбанк» та ОСОБА_2 , договору поруки № 2103/0608/45-022-Р-1, від 05.06.2008 року, укладеного між ПАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 ( а.с.352-361).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у кредитному зобов`язанні щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладені обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення нового кредитора, ОСОБА_3 , як процесуального правонаступника ПАТ «ДельтаБанк», до участі у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення - 04.10.2019 року.

Головуючий ___________________ Н.В.Орловська

Судді: ___________________ О.В.Кутурланова

___________________ В.В.Майданік