УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/83/19

провадження № 22-ц/4809/1340/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання - Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «ТОПАгро»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим…

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогородківського районного суд Кіровоградської області від 04 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі № 82/1 від 30 квітня 2008 року.

Позивач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права.

У судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача - адвокат Назаренко Ю. В. подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суд судових рішень у цивільних справах ЄУН 378/596/16-ц та ЄУН 320/5724/17 у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідача - адвокат Дем`яненко Т. О. заперечила проти задоволення клопотання, пославшись на те, що у даній справі доводи сторін не стосуються правильності або неправильності обраного позивачем способу захисту свого права, що являється правовою проблемою, переданою на вирішення Великої Палати Верховоного Суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадженн у справі належть зупинити з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань застосування норм права висновки, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судом (ч. 4 ст. 263, ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Встановлено, що на розгляді у Верховному Суді перебувають дві цивільні справи ЄУН: 320/5724/17 та 378/596/16-ц, предметом розгляду у яких є подібні правовідносини та вимоги, зокрема, про визнання поновленими договорів оренди землі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 серпня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 320/5724/17 у якій має бути вирішена правова проблема однакового застосування судами різних юрисдикцій положень ст. 764 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Саме на підставі вказаних норм матеріального права пред`явлено позов і ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 .

Отже висновки Великої Палати Верховного Суду у справі ЄУН 320/5724/17 матимуть істотне значення для цієї справи при вирішенні апеляційним судом питання про правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

При цьому колегія суддів не погоджується з доводами представника відповідача про те, що правова проблема, яку має вирішити Велика Палата Верховного Суду у справі ЄУН 320/5724/17, не є предметом спору у цій справі, не покладена в основу позову а також доводів апеляційної скарги позивача. Так, відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином апеляційне провадження у цій справі належить зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи ЄУН 320/5724/17.

Щодо цивільної справи ЄУН 378/596/16-ц, то згідно відомостей ЄДРСР 31 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, проте відомості про прийняття цієї справи Великою Палатою Верховного Суду відсутні.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підставою зупинення провадження у справі може бути перебування на розгляді палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах, тобто рішення у подібних правовідносинах на час вирішення зупинення провадження у справі вже має перебувати на розгляді вказаних судових органів.

У зв`язку з цим законних підстав для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду в касаційному порядку справи ЄУН 378/596/16-ц наразі немає.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільних справ ЄУН 320/5724/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом наступних тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко