Справа № 201/8394/19
Провадження № 2-зз/201/110/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Компанії «Приватний фонд «Луксор» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Компанії «Приватний фонд «Луксор» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року, оскільки при прийнятті вказаної ухвали судом не було враховано вимоги ЦПК України та роз`яснень пленуму Верховного суду. Зазначає, що причини, на які посилався позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову є фальсифікованими та судом не було перевірено повноважень представника позивача. Також вказує, що жодних договорів з відповідачем не укладав та арешт накладений на все нерухоме майно та всі грошові кошти є неспівмірним з заявленими вимогами.

Сторони у судове засідання не заявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи Компанія «ПФ «Луксор» звернуласядо суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 87136,28 грн. На даний час розгляд справи триває.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/8394/19 за позовом Компанії «Приватний фонд «Луксор» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів накласти арешт: на все майно, у тому числі 1/2 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі на рахунку № НОМЕР_2 ..

З огляду на викладене, та враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які є достатніми та співмірними заходами забезпечення позову відповідно до позовних вимог.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Компанії «Приватний фонд «Луксор» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев