У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до поданої заяви, Акціонерне товариство «Універсал Банк» просить суд: «Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2473, виданого Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 30 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 88 557,60 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 885,57 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 89 563,17 грн.

Як встановлено судом, на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-2473 від 30 серпня 2010 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва.

11 серпня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22 серпня 2019 року Підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості АТ «Універсал Банк» було здійснено перевірку наявності оригіналу виконавчого документу для пред`явлення на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року та складено акт про втрату виконавчого листа № 2-2473, виданого Дніпровським районним судом м. Києві 30 серпня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 88 557,60 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 885,57 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 89 563,17 грн.

Довідкою Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, підтверджено, що на виконання перебувало виконавче провадження № 21679617 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2473 від 30 серпня 2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 89 563,17 грн. 11 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, та направлено на адресу стягувачу. Даною довідкою підтверджено, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштового відправлення.

Дніпровським районним Відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, розглянуто лист Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» від 01 липня 2019 року, повідомлено, що згідно номенклатури справ за 2017 рік термін зберігання реєстрів відправки вихідної кореспонденції становить один рік, надати реєстр відправки вихідної кореспонденції не виявляється за можливе у зв`язку зі знищенням у 2019 році.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа., що підлягає задоволенню, оскільки втрачений виконавчий лист позбавляє можливості стягувача отримати присуджене за рішення суду шляхом пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 260, 354, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №2-2473/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: