Справа № 2-4027/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій В.М., про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій В.М., звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження АСВП №30227306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник добровільно рішення суду не виконує, аліменти не сплачує. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, останнє місцезнаходження та місцеперебування боржника не відоме, контактів немає, про що складено відповідний акт державного виконавця. Згідно відповідей ДФС та ГУ ПФУ у м. Києві боржник відкритих рахунків у фінансових установах не має, на обліку в органах ПФУ не перебуває. Згідно акта державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає. Згідно відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головний державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій В.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи на примусовому виконанні у відділі ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження АСВП №30227306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, аліменти не сплачує.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, останнє місцезнаходження та місцеперебування боржника не відоме, контактів немає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповідей ДФС та ГУ ПФУ у м. Києві боржник відкритих рахунків у фінансових установах не має, на обліку в органах ПФУ не перебуває.

Згідно акта державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.

Як зазначено головним державним виконавцем у поданні згідно відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з наданих матеріалів подання вбачається, що головний державний виконавець не використав всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого провадження, а саме вимог щодо з`ясування місця реєстрації боржника, тобто не надано доказів про звернення до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів повідомлень не надано, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені подання головного державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій В.М., про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.Г. Таран