г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6546/2012
Номер провадження 4-с/213/9/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шпільки Т.С.,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови від 23 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача - АТ «Криворізька теплоцентраль» Хоменок О.О. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Терещенко Ю.В., яку обґрунтував тим, що на виконанні у виконавчій службі перебував судовий наказ № 416/6546/2012, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості у розмірі 4314 грн. 35 коп. Вважає, що під час виконання рішення суду (зазначеного судового наказу) державним виконавцем не вжито усіх необхідних заходів для примусового виконання судового рішення, внаслідок чого Постановою від 23.05.2019 року було закінчено виконавче провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не погоджуючись із вказаною постановою, скаржник просить суд скасувати її вважаючи неправомірною, а виконавче провадження відновити.

В судове засідання представник стягувача АТ «Криворізька теплоцентраль» не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги без участі представника скаржника.

Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, будь яких заперечень або пояснень щодо скарги суду на час розгляду справи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 12 грудня 2012 року суддею Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Івановим С.М. видано судовий наказ 416/6546/2012 (2-н/416/2600/2012), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості в сумі 4207,05 гривень та судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Постановою державного виконавця Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. від 23 травня 2019 року у виконавчому провадженні №58403235 виконавче провадження з примусового виконання судового наказу 416/6546/2012 (2-н/416/2600/2012), виданого 21 грудня 2012 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості в сумі 4114,35 грн закінчено.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, судом встановлено, що про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо лише 31 липня 2019 року (а.с.4), дана скарга подана до суду 08 серпня 2019 року, тому суд дійшов до висновку, що скаржником строк для звернення до суду з даною скаргою не пропущено.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Правовідносини щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст. 1219 ЦК України не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, а тому можуть здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець, після отримання інформації про смерть боржника ОСОБА_1 зобов`язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, тобто звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення осіб, які зверталися з заявами на прийняття спадщини після смерті боржника.

Проте, вказаних дій державним виконавцем при примусовому виконанні судового наказу 416/6546/2012 (2-н/416/2600/2012) здійснено не було, чим порушено право стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. від 23 травня 2019 року у виконавчому провадженні №58403235 з примусового виконання судового наказу 416/6546/2012 (2-н/416/2600/2012) підлягає скасуванню, оскільки була прийнята в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено права стягувача під час виконання судового рішення, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 447, 451 ЦПК України, ст.ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. щодо винесення постанови від 23.05.2019 року у виконавчому провадженні №58403235 про закінчення виконавчого провадження.

Постанову державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. від 23.05.2019 року у виконавчому провадженні №58403235 про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Відновити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу 416/6546/2012 (2-н/416/2600/2012), виданого 21 грудня 2012 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості в сумі 4114,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Алексєєв

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2019 року.