overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1150/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" вересня 2019 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубряцької сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, а саме, що ОСОБА_3 була тіткою ОСОБА_1 , а останній її племінником.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, строком в три місяці, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Справа №409/938/19
Пров.№2/409/637/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2010 року. Основною причиною розпаду сім`ї були відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 16 березня 2005 року (а.с.23).

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 16 березня 2005 року, актовий запис № 42, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 17.03.2005 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 23.07.2002р., останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 669/842/19
Провадження № 2/669/386/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач надала письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Провадження № 2/219/2801/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 , позивач Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» третя особа: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Бахмутський міськрайонний відділ державної Виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника АДРЕСА_1 .

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

Місце знаходження представника позивача м. Дніпро, вул.. набережна Перемоги,50

Третя особа:

ОСОБА_2

Місце мешкання третьої особи АДРЕСА_2 6

Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області

Місце знаходження третьої особи Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого,39/3

Клопотання заявника щодо витребування доказів слід задовольнити та витребувати у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо виконання стосовно виконавчого провадження відкритого відносно ОСОБА_2 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2013 року по справі №0503/8916/2012 провадження №2/219/132/2013 за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GOGLAE00000190 від 28.12.2005 року.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , позивач Акціонерне Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» третя особа: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Бахмутський міськрайонний відділ державної Виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.10.2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо виконання стосовно виконавчого провадження відкритого відносно ОСОБА_2 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2013 року по справі №0503/8916/2012 провадження №2/219/132/2013 за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GOGLAE00000190 від 28.12.2005 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 305/1636/19
Номер провадження № 2-н/305/94/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення із ОСОБА_2 1916 гривень 96 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись вимогами ст.ст. 160, п. 3 ч. 1, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 623, 625 714, 901, 903 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»,-
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : О.Б.Бліщ
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2019 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20 ____ року.
Суддя : О.Б.Бліщ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 376/2216/19
Провадження № 2/376/1237/2019
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Ухвалою судді від 02.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.10.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 404/5215/18
Номер провадження 2/404/2961/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/5215/18 (номер провадження 2/404/2961/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графах Клієнт та Клієнт/співвласник Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис в графах Зразок підпису та Підпис Клієнта в картці відвідувань №1 ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

3. Чи виконано прізвище ОСОБА_3 в графі Клієнт/співвласник Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати у Акціонерного товариства «Правекс Банк» оригінал Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року та оригінал картки відвідувань №1 до договору №236 від 29.03.2016 року.

Провадження по справі зупинити -на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу №404/5215/18 (номер провадження 2/404/2961/18), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ провадження 2-во/646/224/19
Справа № 646/3408/18
У Х В А Л А

02.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 646/3408/18,

в с т а н о в и в:

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення від 05.02.2019 р. під головуванням судді Єжова В.А.

До суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні звернувся представник позивача, посилаючись на некоректність суми стягнення.

01.10.2019 р. в порядку автоматизованого розподілу у справі визначений інший склад суду.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Згідно штатного розпису суддя Єжов В.А. на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч.1, 2 ст. 36, ст.37 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно ст. 2 Кодексу суддівської етики суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівам учасників справи, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 646/3408/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська