overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1570/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2378/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 про зобов`язання відновити межу земельної ділянки шляхом демонтажу та переміщення огорожі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 2-1570/11 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2378/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 про зобов`язання відновити межу земельної ділянки шляхом демонтажу та переміщення огорожі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТзОВ «Судово-експертне бюро України» ( м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи має місце порушення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 меж та зайняття земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку ЯА № 335174 , виданого 04.08.2005?

-чи можливо перебудувати спірну господарську споруду, розташовану по АДРЕСА_1 , у випадку, якщо стіна такої розташована на земельній ділянці ОСОБА_6 , з дотриманням вимог чинних Державних будівельних норм?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2-1570/11.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 659/653/19
Номер провадження 2/659/192/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"02" жовтня 2019 р. Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом", юридична адреса : вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області до ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", юридична адреса : вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, адреса : вул. Бериславська, 26, с. Милове, Бериславський район, Херсонська область про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку матеріали цивільної справи № 659/653/19 передано на розгляд судді Цесельській О.С.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хвилин, в залі засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №751/5511/19
Провадження №2/751/1232/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 28.09.2019.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.09.2019.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

25.09.2019 Справа №2-353/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та призначити судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 484/3947/19
Провадження № 2/484/1424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,006 га, яка надана для ведення садівництва та обслуговування садового будинку, який розташований в садовому товаристві «Голубий факел» в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) права та обов`язки забудовника незавершеного садового будинку АДРЕСА_2 території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.10.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/537/1111/2019
Справа № 527/1648/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду на підставі ухвали від 28 серпня 2019 року.

Згідно змісту позову, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28 липня 2004 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №215.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №454/2627/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №303/6096/19 2н/303/394/19
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №02-10/438 від 26.09.2019 року виданої Ракошинською сільською радою Мукачівського району ОСОБА_2 Максимівна, за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, відомості щодо місця проживання - відсутні.

У відповідності до ч.9 ст165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження 2-сз/127/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що банк звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 року по справі № 127/13032/19, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (код , м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), відповідно до платіжного доручення № PROM3BLUCE від 23.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 419/1933/15-ц

провадження № 61-16602ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання та дії рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року і не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання вказаного судового рішення.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №266/6275/19
Провадження№ 2-о/266/523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сніжне, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 15.10.2019 року о 16:30 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.