Провадження №2/592/4041/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 24.07.1978 р. по 18.04.1979 р., з 28.08.1981 р. по 16.03.2004 р. та з 14.04.2003 р. по 02.06.2016 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 02.06.2016 р. його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України. Він працював за професією електрозварник ручного зварювання. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 27.05.2019 р.,- позивачеві були встановлені наступні професійні захворювання: Пневмоконіоз І стадії s/s, 1/1, ускладнений ХОЗЛ ІІ стадії, у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню, Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (третій ступень). Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (основний діагноз). ІХС. Стабільна стенокардія напруги ІІ ф. кл. Дифузний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Стан після стентування ПМШГ ЛКА. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступеню, ризик 4 (дуже високий). СН І ст. Остеохондроз, спондилоартроз попереково крижового відділу хребта, протрузії МХД L4 L5, L5 S1, стеноз хребетного каналу, вертеброгенна люмбоалгія. Хронічний фарингіт. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки, гіперметропія слабкого ступеню обох очей (супутній діагноз). Професійне захворювання виникло через неефективність використання засобів індивідуального захисту, тривала робота в шкідливих умовах праці. Відповідно до довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК від 24.07.2019 р.,- ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 40% первинно. За рекомендацією лікарів позивачеві необхідне лікування, забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення, лікування в реабілітаційному відділенні санаторно курортного закладу. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Відповідач - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 є безпідставною та необгрунтованою. Так, Товариство не порушувало законних прав позивача, оскільки в п.19 акту розслідування професійного захворювання складеного комісією з розслідування професійного захворювання відносно позивача не встановлено порушень Товариством нормативних актів про охорону праці та не визначено особи Товариства, які допустили такі порушення. За час роботи в Товаристві позивач був забезпечений засобами індивідуального захисту, спецодягом, взуттям, згідно нормативів. Будь-яких скарг щодо неотримання ЗІЗ від позивача за час роботи не надходило. Крім того, під час укладання трудового договору з позивачем, товариство проінформувало його про умови праці та про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про право на пільги і компенсації за роботу, що підтверджується, зокрема, підписами позивача за результатами проведення атестації робочого місця в картах умов праці. Також зазначили, що Товариство не порушувало законних прав позивача, оскільки в п.19 акту розслідування професійного захворювання складеного комісією з розслідування професійного захворювання відносно позивача не встановлено порушень товариством нормативних актів про охорону праці та не визначено особи товариства, які допустили такі порушення.

Судом встановлено, що з 24.07.1978 р. по 18.04.1979 р., з 28.08.1981 р. по 16.03.2001 р. та з 14.04.2003 р. по 02.06.2016 р. ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 02.06.2016 р. позивача було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с. 8-9).

Згідно Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 27.05.2019 р., - ОСОБА_1 було встановлено діагноз: Пневмоконіоз І стадії s/s, 1/1, ускладнений ХОЗЛ ІІ стадії, у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (третій ступень). Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (основний діагноз). ІХС. Стабільна стенокардія напруги ІІ ф. кл. Дифузний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Стан після стентування ПМШГ ЛКА. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступеню, ризик 4 (дуже високий). СН І ст. Остеохондроз, спондилоартроз попереково крижового відділу хребта, протрузії МХД L4 L5, L5 S1, стеноз хребетного каналу, вертеброгенна люмбоалгія. Хронічний фарингіт. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки, гіперметропія слабкого ступеню обох очей (супутній діагноз). Професійне захворювання виникло за таких обставин: неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота в шкідливих умовах праці. Причина виникнення професійного захворювання: проведення робіт в умовах підвищеного рівня загазованості та виробничого шуму. Генеральному директору ПАТ "Сумське НВО" запропоновано: забезпечувати дотримання технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання та інструменту, що генерує шум та вібрацію. Забезпечувати ефективний адміністративний контроль за використанням працюючими в умовах підвищеного рівня шуму, пилу засобів індивідуального захисту органів слуху та дихання. Вживати заходів до усунення небезпечних і шкідливих виробничих факторів шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів механізації та автоматизації виробництва (а.с.10-11).

Згідно довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК м.Суми від 24.07.2019 р.,- ОСОБА_1 пройшов первинний огляд у м. Суми спеціалізованою МСЕК та йому було встановлено 40 % втрати професійної працездатності та рекомендовано лікування, забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, лікування в реабілітаційному відділенні санаторно-курортного закладу (а.с.12).

Суд вважає, що АТ «Сумське НВО» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого останній отримав професійне захворювання.

В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних ОСОБА_1 моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоров`я потерпілого, та те, що йому встановлено 40% втрати професійної працездатності, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «СМНВО» необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 27.09.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв