overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8416/19 Справа № 212/4278/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 452/2749/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що народилась 4 березня 2002 року і на даний час не досягла шлюбного віку, однак бажає укласти шлюб із ОСОБА_3 оскільки кохають один одного, хочуть створити сім`ю, окрім того, перебуває на 14-ому тижні вагітності. Батьки знають про їхні наміри і не заперечують проти укладення шлюбу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що проти надання дочці ОСОБА_1 права на шлюб не заперечує, просить заяву задоволити.

Представники заінтересованих осіб служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації, Самбірського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із копії паспорта громадянина України заявника вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №212 від 22.08.2019р., виданої Консультативно-Діагностичним відділенням Жіноча консультація, ОСОБА_1 , 2002 року народження перебуває на 13-14 тижні вагітності.

За наслідками розгляду справи і аналізу позицій сторін, суд дійшов висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці ОСОБА_1 та є всі підстави для надання їй права на шлюб із ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 89, 264, 265, 272-273, 293-294 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 9 вересня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Номер провадження 2/243/2432/2019
Номер справи 243/7635/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 18 » вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
№ 2/200/3539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» «про поновлення на роботі», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.08.2019 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просить залишити позов без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, ст.257, ст.257,ст. ст.260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» «про поновлення на роботі» залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
Ухвала

23 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки і піклування виконавчий комітет Бутенківської сільської ради Кобеляцького району (юридична адреса: с. Бутенки, вул. Полтавська,48, Кобеляцький район Полтавська область) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

20 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчий комітет Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що відповідач за довго до офіційного розірвання шлюбу, а саме з лютого 2018 року, добровільно, без будь-яких поважних причин залишила житловий будинок, в якому вони проживали разом зі спільними дітьми: ОСОБА_3 , 2012 року народження, й ОСОБА_4 , 2014 року народження, та до цього часу не поверталася і не проявляла інтерес до своїх дітей. Тому позивач прохав суд визначити місце проживання дітей з ним.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчий комітет Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 жовтня 2019 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 14 жовтня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
17.09.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2361/18
Провадження № 2/644/539/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
16.09.2019 року представник позивача через канцелярію суду надала заяву, в якій просила поновити провадження у справі та залишити без розгляду вказану позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п.5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладено та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч.1 ст. 254, ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.09.2019 року.

Суддя: С.В.Шевченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2193/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

присяжних СУШКО С.М., ГОЛЕЦЬ Н.А.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Харківська, 35, м. Суми)

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою. Вимоги мотивував тим, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи відповідно до довідки МСЕК, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на те, що він є єдиним близьким родичем брата та бажає здійснювати опіку над ним, просив визнати ОСОБА_3 , недієздатним, та призначити заявника його опікуном.

09.09.2019 року від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник органу опіки і піклування Сумської міської ради до суду не прибув, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні заявленого питання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення представника заявника відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам заявника, а тому вимоги про залишення заяви без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Харківська, 35, м. Суми) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Присяжні: С.М. СУШКО

Н.А. ГОЛЕЦЬ
Справа № 233/6695/18
Провадження №2/712/1629/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Ружицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати батька,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 3, 204 СК Українеи, суд

ВИ Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати батька.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.09.2019.

Головуючий
Справа № 724/1464/19
Провадження № 2/724/521/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін по справі.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суддя,
Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак