МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________ Справа № 521/673/18
Номер провадження № 2-о/521/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

народних засідателів - Ліхненко Ю.І.

- Михайлецький Д.М.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

ОСОБА_2

предмет заяви : про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування своєї заяви вона послалась на те, що є дружиною ОСОБА_3 , який має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати чоловіка недієздатним, встановити над ним в порядку ст. 39 ЦК України опіку та призначити її його опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 05.10.2016 року, актовий запис № 199.

Згідно виписних епікризів №1856, 1497 КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_3 має органічний розлад особистості на фоні ГБ, з періодами судинної сплутаності та агресією.

Відповідно до медичних карток стаціонарного хворого №1856, №1497 КУ «ООМЦПЗ» від 23.05.2017 року, від 08.05.2018 року ОСОБА_3 встановлений діагноз - органічний розлад особистості.

За висновком судово - психіатричних експертів №485 «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Судинної деменції», за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може бути визнана судом недієздатною.

Моментом визнання фізичної особи недієздатною за загальним правилом є момент набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1ст. 40 ЦК України).

За поданням органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 01.07.2019 року № С-1824, орган вважає можливим та доцільним призначити опікуном над ОСОБА_3 заявника по справі.

При цьому органом опіки перевірено, що ОСОБА_1 матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна та попереджена про необхідність дбати про підопічного, створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, про обов`язок вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів ОСОБА_3 .

Вказані обставини ОСОБА_2 не спростовані.

Так, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Зазначене узгоджується із ч. 3 ст. 224 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 недієздатним та доцільним призначити заявника його опікуном, що відповідає інтересам підопічного.

Керуючись Розділом 4 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що:

- вона зобов`язана дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

- опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички.

- опікун не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов`язуватися від його імені порукою.

- опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування:

1) відмовитися від майнових прав підопічного;

2) видавати письмові зобов`язання від імені підопічного;

3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;

4) укладати договори щодо іншого цінного майна.

- опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Народні засідателі Ліхненко Ю.І.

Михайлецький Д.М.

Повний текст рішення виготовлений 20.09.2019 року