Справа № 279/2417/19
провадження № 2/279/1245/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області , ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що спадкоємцем за заповітом є також його сестра, відповідачка по справі, яка не бажає приймати спадщину після смерті батька та нотаріально відмовилася на його користь. Він фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки періодично проживає та користується житловим будинком, розпоряджається речами, які знаходяться в ньому, доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку. Звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.О., але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в зв,язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами .

За правилами ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а.с. 8).

20.04.2010 року головою Хотинівської сільської ради посвідчено заповіт, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядкеження, яким належний йому на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області і все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він, за законом матиме право , заповів своїм дітям в рівних частинах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 5. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с. 9).

ОСОБА_2 11.01.2013 року звернулася з заявою до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.О. , в якій відмовилася від належної їй спадщини , яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , на користь свого брата ОСОБА_1 .(а.с.42).

Таким чином позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом, відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України.

З довідки № 192 від 11.03.2019 року, виданої Хотинівською сільською радою, слідує, що ОСОБА_3 на праві особистої власності належить житловий будинок та надвірні будівлі в АДРЕСА_1 . ( а.с. 18).

З довідки № 67 від 11.01.2019 року, виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, слідує, що державна реєстрація права власності КП « Коростенське МБТІ» житлового будинку АДРЕСА_1 не проводилась. ( а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.О., проте, нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с.16)

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством.За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 392, 1233,1268,1297 Цивільного кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко