головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 10 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як правонаступник позивача ОСОБА_2 28 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 рокувказану апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як правонаступник позивача ОСОБА_2 , просить:

приєднати апеляційну скаргу від 28 листопада 2018 року і заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від 28 листопада 2018 року до матеріалів справи та відкрити апеляційне провадження;

постановити ухвалу про витребування матеріалів справи №760/10908/13-ц із Солом`янського районного суду м. Києва;

скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року та ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, матеріали справи передати до суду першої інстанції на новий автоматичний розподіл цивільної справи № 760/10908/13-ц між суддями Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК Українирозглянув заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 08 листопада 2018 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 23 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 12-14 т. 27), заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав 19 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, трек номером поштового відправлення (а.с. 15-17 т. 27).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступник позивача ОСОБА_2 , подав 28 листопада 2018 року (а.с. 20- 33 т. 27).

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3?рп/2003).

Гарантуючи відповідно дочастини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі (а.с. 129 т. 27).

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимозі пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, згідно з яким, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Як вбачається матеріалів справи, в пунктах 1-16 додатку до апеляційної скарги (на 96 аркушах) не зазначено про те, що до неї додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , як правонаступнику позивача ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників є підставою для повернення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова