Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 462/2004/19

провадження № 61-17157ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в зазначеній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року отримано лише 30 серпня 2019 року, на підтвердження надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Львівського апеляційного суду прийнято 13 серпня 2019 року, повний тест складено 13 серпня 2019 року та оприлюднено 16 серпня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

У касаційні скарзі заявник звертається в Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, проте судом, що здійснює розгляд цивільних справ у складі Верховного Суду є Касаційний цивільний суд.

Разом з тим пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 02 травня 2019 року.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме: 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Чинною редакцією ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви без її перегляду в апеляційному порядку, а тому заявник має право на оскарження лише ухвали апеляційного суду.

Враховуючи наведене, ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначити найменування суду, до якого подається скарга, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження на ухвали Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький