Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/5179/19
Провадження № 2/554/1996/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяна Володимирівна про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

11.06.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позов обґрунтувала тим, що 05.11.1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 . В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3 , 1984 року народження, ОСОБА_4 , 1987 року народження, ОСОБА_5 , 2000 року народження. В 2005 році ОСОБА_6 разом з мамою позивачкою ОСОБА_2 приватизували по 1/2 кв. АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_12 чоловік позивачки ОСОБА_6 помер, який з 22.11.1982 року по день смерті був зареєстрований у вищевказаній приватизованій. ОСОБА_6 фактично з 1999 року проживав з позивачкою в м. Одеса, де і помер, проживаючи в буд . АДРЕСА_3 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Позивачка поховала свого чоловіка ОСОБА_6 в місті Одеса на «Західному» кладовищі. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є позивач та їхні діти - спадкоємці першої черги за законом. Діти своєчасно не подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому є таким, що її не прийняли. В квітні 2019 року позивач звернулася до нотаріальної контори, з приводу подачі заяви про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду та просила встановити факт постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 08.08.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі та третя особа не з`явилися.

Від відповідачів надійшли заяви, у яких вони просили суд розглядати справу у їх відсутність, позов визнають у повному обсязі, проти його задоволення не заперечують.

Третя особа направила заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 05.11.1999 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №84, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Октябрської районної ради м. Полтави (а.с.9).

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13,14,15).

У 2005 році ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 приватизували по 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності №1780 від 09 лютого 2005 року, виданого Головним управлінням з питань житлово - комунального обслуговування населення (а.с.10).

ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 10.07.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та довідкою КП «ЖЕО №2» №34 від 03.01.2019 року (а.с.16,11).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 20.05.1997 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , зареєстрованого та виданого Одеським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12).

Згідно свідоцтва про поховання № НОМЕР_5 від 21.05.2018 року ОСОБА_6 похований в м.Одеса на «Західному» кладовищі 20.05.2019 року (а.с.17).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , 1984 року народження, син ОСОБА_4 , 1987 року народження, та донька ОСОБА_5 , 2000 року народження.

Постановою Державного нотаріуса першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, в зв`язку з тим, що спадщина спадкоємцем не прийнята (а.с.30).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Згідно з п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , 1960 року народження, зареєстрована АДРЕСА_3 , РНКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Третя особа: Державний нотаріус першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяна Володимирівна, , адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11.

Суддя Л.В.Гольник