Справа № 462/68/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/217/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, від імені ОСОБА_4 Р ОСОБА_5 подано квитанцію №1587514 від 24.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 12000 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, оскільки під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що кошти у розмірі 12000 грн. згідно квитанції №1587514 від 24.04.2019 року на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду не надходили та такі відповідно не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про зменшення (відстрочення сплати) розміру судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що судовий збір у розмірі 12000 грн. мав оплатити його представник ОСОБА_6 , котрому такі кошти були передані для сплати. 28.08.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи виявилося, що такі кошти не сплачені. Зазначає, що звернувся до філії Ідея-банку, де начебто були перераховані кошти, виявилось, що його представник підробив квитанцію, а кошти фактично не сплачені. Вказує на те, що по даному факту проводиться службова перевірка і в подальшому справа буде передана до відділу поліції для відкриття кримінального провадження. Зазначає, що дана ситуація поставила його у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про зменшення (відстрочення сплати) розміру судового збору слід вважати обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у розмірі 12000 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотатння ОСОБА_1 про зменшення (відстрочення сплати) розміру судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 12000 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик