Справа № 279/4843/19 номер провадження 2/279/1943/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ставищенської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно з ухвалою суду від 19.09.2019 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає закону, а саме: позивачем не чітко викладено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не вказано чи є інші спадкоємці, які спадщину прийняли або претендують на її прийняття.
Крім того, відповідно до вимог ЦК України (в ред.2004 року), на яку посилається позивач, суд може визнати право власності за спадкоємцем на спадкове майно лише за умови фактичного прийняття ним спадщини (шляхом спільного проживання). Позивач зазначає, що її спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (за дії ЦК України в ред.1963 р.), отже вказана норма закону не поширюється на правовідносини, з приводу яких порушено спір, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась при дії Цивільного Кодексу Української РСР (в ред.1963 року), правовими нормами якого повинні бути обгрунтовані позовні вимоги, яким також визначено коло осіб, які можуть бути відповідачами у справі.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали.
30.09.2019 на виконання вказаної вище ухвали суду позивачем поштою було направлено заяву про долучення до позову оригіналів довідок Ставищенської сільської ради.
Отже, позивачем у зазначений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, тому позовну заяву слід повернути останньому.
Вказаного висновку, суд передусім дійшов з огляду на те, що звернення позивача до суду передбачає його зацікавленість у розгляді справи, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов`язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суд також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.