Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валешинської О.С. про залучення правонаступника по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом, в якому просить суд виділити в натурі в її одноосібну приватну власність частину в праві спільної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в розмірі 29/100 часток - в літ. А: коридор 2-1, житлову кімнату 2-2, ганок №1, підвал Апд, приямок №2 та встановити порядок користування земельною ділянкою та виділити в користування земельну ділянку, пропорційну частці в праві спільної часткової власності на домоволодіння (29 АДРЕСА_2 100).

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею після зупинення ухвалою суду від 11 квітня 2017 року у зв`язку з проведенням експертизи.

31 травня 2018 року ОСОБА_7 , подала заяву про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки на підставі Договру дарування від 19 квітня 2018 року , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського МНО Грищенко Л.А. , реєстровий номер 489 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . подарували, а ОСОБА_7 , прийняла в дар 31/100 часткуу у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідною часткою прилеглих будіваель та споруд , яке розташоване в АДРЕСА_1 - на підставі ч.1 ст. 55 ЦПК України. Отже, до нового співвласника ОСОБА_7 перейшли права ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на спірне домоволодіння, та відповідно вона є правонаступником після зазначених осіб.

Проткольною ухвалою суду від 18 червня 2018 ррку клопотання задволено та залучено ОСОБА_7 , в якості співвідповідача по справі, так як вона є правонаступником після ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відмовлено у задволенні клопотання відповідаяа ОСОБА_8 , про обєднання в одне првадження цивільної справи № 490/8333/17 за позовом ОСОБА_5 , про виділення в натурі частки зі спільного майна та встановлення порядку корситування земельною ділянкою до тих чсамих відповідачів, яка пеперебуває у провадженні судді Центрального районного суду м.миколаєва Чулупа О.С.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі шляхом зобов`язання ОСОБА_7 демонтувати встановлений паркан, що примикає до лівої частини будівлі літ. «А» в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлювати будь-які паркани, перегородки, забори, двері, хвіртки, інші об`єкти, які перешкоджатимуть доступу до земельної ділянки, що перебуває в користуванні співвласників домоволодіння за номером АДРЕСА_1 .

27 червня 2019 року ОСОБА_7 , подала повторне клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на відповідача ОСОБА_7 .

Судове засідання по справі після цього неодноразово відкладалася за клопотаннями преждставників сторін в звязку з енможливістю їх явки з поважних причин.

07 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвокатки Валешинської ОСОБА_10 С, надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , - ОСОБА_7 та просила розяснити останній , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для неї так само, як вони були обовязкові для осіб, яких вона замінили - на підставі ст. 55 ЦПК України.

Просила розглянути дане клопотання без участі позивача та її представника. СВоєж клопотання обгрунтовує тим, що первіинні відповідачі під час розгляду справи здійснили відчуження належного їм нерухомогог майна на корсить ОСОБА_7 , тобто має місце одна з підстав виникнення матеріального правонаступництва , сокільки у матеріальнихправовідносинах відбулася заміниа особи у відносинах, щодо яких виник спіру цій справі - у відносинах права власності

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як свідчасть матеріали справи , згідно Договору дарування від 19 квітня 2018 року , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського МНО Грищенко Л.А. , реєстровий номер 489 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . подарували, а ОСОБА_7 прийняла в дар 31/100 часткуу у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідною часткою прилеглих будіваель та споруд , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових парав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , 31/100 вказаного домоволодіння за реєстрвоано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_7 з 19 квітня 2018 року.

З огляду на те, що ОСОБА_7 є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валешинської О.С. про залучення правонаступника по справі - задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею.

Виключити зі складу відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.