Справа № 621/2817/19
Пр. № 2/621/1081/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (юридична адреса: 63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В. Вєсіча, буд. № 1), третя особа: ОСОБА_2 (адреса перебування: АДРЕСА_2 ) про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Так, позивач просив визнати незаконним його звільнення з посади вантажника ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»; Поновити позивача на вказаній посаді; Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; Стягнути з ДП «Новопокроський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.; Покласти на виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», як на посадову особу, винну у незаконному звільненні позивача обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 06 травня 2019 року був прийнятий на роботу на посаду вантажника комбікормового заводу, складу готової продукції ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». 06 вересня 2019 року позивач був звільнений з посади у зв`язку з відсутністю на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, тобто на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Проте, ОСОБА_1 вважає дії відповідача незаконними, а прогул штучно створеним у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з тим, що даний спір є трудовим.

ОСОБА_1 у позовній заяві виклав своє клопотання про витребування від доказів.

Вважаю, що вирішення такого клопотання не потребує виклику сторін. Клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки самостійне отримання позивачем таких документів неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 11 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати:

1) Від Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В. Вєсіча, 1):

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 ;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

2) Від Управління Держпраці у Харківській області (61002 м. Харків вул. Алчевських, 40):

- копію колективної заяви від 02 вересня 2019 року про порушення трудового законодавства, поданою представниками Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» та матеріали перевірки, проведеної за результатами заяви;

3) Від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31):

- копії матеріалів за результатами звернення 02 вересня 2019 року представників ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» по факту не допуску до роботи.

Державному підприємству «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», Управлінню Держпраці у Харківській області, Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області надати п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів з дня вручення даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: