РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2991/19

пр. № 2/759/3654/19

12 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.2000 року Жовтневим районним управлінням юстиції у м. Києві , актовий запис № 297.

В обгрунтування позовних вимог посилася на те, що з 08.07.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двух дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Останній рік сторони не проживають разом як сім`я, постійно виникають сварки та конфлікти, вже більше шести місяців не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошиснького районного суду м. Києва надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення чотири місяці.

12.09.2019р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Наполягав на позовних вимогах, зазначив, що примирення з ОСОБА_2 неможливе, оскільки з грудня 2018р. разом не проживають.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду відзив в якому зазначила, що з її боку було докладено багато зусиль для налагодження взаємовідносин. Позивач та їхні діти є сенсом її життя та вона дуже любить чоловіка, поважає його та прислуховується до його думки, вважає його гарним, добрим, чуйним та дбайливим батьком і чоловіком. Відповідач вважає, що в кожній сім`ї бувають труднощі. Раніше в їхній сім`ї не обговорювалося питання розлучення. До 08 грудня сторони проживали разом, вона піклувалася про чоловіка, виконувала свої обов`язки, як дбайлива і любляча дружина, прикладала максиму зусиль для збереження родини.

Позивач надав відповідь на відзив в якому зазначив, що він разом з відповідачем відвідували сімейного психолога як захід із збереження сім`ї. За результатами спільної праці із незалежним психологом- ним було прийнято остаточне рішення про необхідність припинення шлюбних відносин. Минулий пригнічений емоційний стан пов`язує із напруженістю у відносинах із відповідачем. Припинивши будь-які стосунки, позивач та відповідач мають змогу побудувати окреме щасливе приватне життя та зберегти нормальне бачення про родину у їхніх відносинах. Намагання штучно відновити почуття взаємної поваги - в першу чергу негативно впливає на психоемоційний стан дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

08.07.2000 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 297 /а.с.3/.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5,6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, строк на примирення позитивних результатів не дав, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 297 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити відповідачу « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.О. Петренко