пр. № 6/759/877/19
ун. № 2-1714/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2006 року задоволено позовні вимоги АТ «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.01.2002 року у розмірі 315918 грн.61 коп. та судові витрати у розмірі 1700 грн. судового збору та 271 грн. 13 коп. витрат по оголшенню в газеті, а всього 317889 грн. 74 коп. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

18.07.2019 року представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор, тобто ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2006 року задоволено позовні вимоги АТ «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.01.2002 року у розмірі 315918 грн.61 коп. та судові витрати у розмірі 1700 грн. судового збору та 271 грн. 13 коп. витрат по оголшенню в газеті, а всього 317889 грн. 74 коп. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор, тобто ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2006 року у справі № 2-1714/2006 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором від 29.01.2002 року - з ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І.В.П`ятничук