Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/19081/15-ц

провадження № 61-17860св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття доказів та заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання припиненим права іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

У березні 2018 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття нових доказів.

Крім того у грудні 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони у вказаній справі - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 , оскільки 20 квітня 2017 року остання придбала право вимоги за спірним кредитним договором та договором поруки.

Заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Враховуючи наведене, та те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин справи не встановлює, заява ОСОБА_1 про прийняття нових доказів не підлягає задоволенню.

На підтвердження зазначених у заяві про заміну сторони правонаступником обставин ОСОБА_2 додала ксерокопії договорів про відступлення прав вимоги від 20 квітня 2017 року, за якими в один день зобов'язання за кредитним договором від 16 березня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3 , і договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_1 , відступлено тричі: від публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», що у свою чергу відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», а останнє відступило ці зобов'язання ОСОБА_2 . Також надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, акти приймання-передачі документації за договорами відступлення права вимоги, форму для повідомлення поручителя про відступлення права вимоги, звіт про проведену роботу по стягненню заборгованості, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов'язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов'язків суб'єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов'язків.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов'язків конкретного суб'єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Відповідно до положень пункту 3.2. вищезазначених договорів відступлення права вимоги новий кредитор зобов'язується сплатити кредитору вартість прав вимоги в день підписання договору шляхом переказу коштів за рахунок кредитора.

Разом з цим, зі змісту доданих ОСОБА_2 до заяви документів не вбачається чи виконані умови цього договору щодо настання подій, пов'язаних з переходом прав вимоги кредитора до боржника та не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за цим договором, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Зазначена обставина є істотною для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Отже, вступаючи в процес, правонаступник має довести своє право на наступництво прав та обов'язків конкретного суб'єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 про залучення її у якості відповідача у вказаній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 95 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про прийняття доказів та ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара