Житомирський апеляційний суд
Справа №296/98/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 54 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/98/16 за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стороно виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирського Державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Житомирського Державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, постановлену головуючим суддею Галасюком Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 6 033 грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 292 грн. 50 коп. компенсації за невикористану відпустку та 1175 грн. 16 коп. вихідної допомоги, а також 3541 грн. 78 коп. індексації заробітної плати і 11 192 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 11.12.2015 по 26.09.2016, а всього - 20 767 (двадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 48 копійок.

В березні 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області, заявник) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні №50894355 про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1041140 грн. 89 коп.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що наказом Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» припинено шляхом приєднання до Житомирського державного технологічного університету, який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій», в зв`язку з чим виникла необхідність заміни боржника.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року заяву задоволено.

Не погодившись і ухвалою суду Житомирський державний технологічний університет подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області не надав суду документів про правонаступництво Житомирського державного технологічного університету, університет не був повідомлений про судове засідання.

У відзиві Корольовський ВДВС м. Житомира ГТЮ у Житомирській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист у справі №296/98/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 6 033 грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі, в тому числі 292 грн. 50 коп. компенсації за невикористану відпустку та 1175 грн. 16 коп. вихідної допомоги, а також 3541 грн. 78 коп. індексації заробітної плати і 11 192 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 11.12.2015 по 26.09.2016, а всього - 20 767 (двадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 48 копійок.

18.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52654486.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Наказом Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес - інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. Відповідно до пункту 3 вказаного наказу Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій».

Проте, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» з даного реєстру не виключено перебуває у стані припинення.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для застосування положень ч.1 ст.442 ЦПК України, є помилковим. Наказ Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 сам по собі таких правових наслідків не створює.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 13 даної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із ухваленням колегією суддів рішення про відмову у задоволенні заяви, то із заявника на користь відповідача підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збори при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирського державного технологічного університету задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви Корольовському відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Житомирського державного технологічного університету судовий збір в розмірі 1921 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 16 вересня 2019 року