Справа № 565/1409/19
Провадження № 2/565/494/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1409/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариства «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 64521, 51 грн. за договором про надання споживчого кредиту № від 07.05.2015 року укладеним між сторонами та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07 травня 2015 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 44351, 67 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Отже, банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, та відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. Тому, станом на 04.04.2019 року розмір загальної заборгованості становить 64521,51 грн, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 36463, 11 грн., сума заборгованості за відсотками - 7,74 грн., та сума заборгованості за комісіями - 28050,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. До суду повернулась повістка невручена з присчин відсутності за місцем проживання. У зв`язку з цим, суд на підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, доходить висновку, що відповідач належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Суд на підставі ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 07 травня 2015 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 44351,67 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців та 2771,98 грн. на сплату комісії за оформлення кредиту. За умовіами п. 1.4.1 відповідач зобов`язалась повністю повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 07 травня 2020 року. Обставина укладення договору підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту №.

Згідно з п.1.2.1 договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови договору. Так, копією графіку платежів за кредитним договором з ОСОБА_1 передбачено, обов`язок сплати відповідачем протягом перших тьох місяців користування кредитом щомісяця 786,00 грн., що включає суму відсотків за користування кредитом та основну суму кредимту), а у подальшому по 1 775,60 грн. щомісяця, яка включає проценти за кортистування, основну суму кредиту та комісію.

Відповідно до п.1.2.3 договору, суму кредиту визначену п.1.1. цього договору, банк надає позичальнику шляхом видачі кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією заяви на видачу готівки №Р00Т0127VF від 07 травня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримала кошти за кредитним договором в сумі 44351,67 грн. та засвідчила своїм підписом.

Пунктом 1.4.1. договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 07 травня 2020 року. Згідно з п.1.4.2. договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в вдату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Відповідно до п.1.4.3. договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту виходячи із розміру процентної ставки. Проценти за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов договору.

Згідно п.1.1 договору, розмір процентної ставки становить 0,01% річних.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.04.2019 року за кредитним договором складає 64521 гривню 51 копійку, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 36463, 11 грн., сума заборгованості за відсотками - 7,74 грн., та сума заборгованості за комісіями - 28050,66 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На спростування зазначеного, відповідач ОСОБА_1 доказів до суду не подавала.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати необхідно стягнути з відповідача в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,281,282,284,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 07 травня 2015 рокув сумі 64 521 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять одну) грн 51 коп. станом на 04.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн судових витрат, понесених позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути оскаржене заочне рішення до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І.Зейкан