Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником відповідача було подано відзив на позов, в якому зазначено, що на момент участі в ДТП від 08.12.2017р. ОСОБА_1 мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6629995 від 14.11.2017р. укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», тому ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі.
Представник третьої особи ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з`явилися, подали пояснення, в яких зазначили, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6629995 не належить ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Згідно централізованої бази даних МТСБУ страховий поліс № АК/6629995 належить ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та укладений щодо забезпеченого транспортного засобу DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_3 . При перевірці полісу № АК/6629995, копію якого було надано ОСОБА_1 виявлено, що він є підробкою оригінального бланку полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6629995.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
08 грудня 2017р. о 10.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2115 держ. № НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського,72, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, допустив зіткнення з автомобілем MAZDA СХ-5 держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2018р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018р. постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2018р. залишено без змін.
Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно довідки № НОМЕР_4 про дорожньо-транспортну пригоду на момент ДТП відповідачем ОСОБА_1 було надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК НОМЕР_5 6622995, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». (а.с.20)
Згідно листа МТСБУ, що міститься в матеріалах справи, станом на 08.12.2017р. відсутня інформацію щодо діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу ВАЗ держ. НОМЕР_6 .(а.с.39)
Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ поліс АК/ НОМЕР_7 був виданий ПрАТ «Європейський Страховий союз» відносно транспортного засобу: автомобіля DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_8 .
Відповідно до ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.22.1. ст. 22 Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем та його представником не надано.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. /одну тисячу сімсот шістдесят дві грн./
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 26.09.2019 року.
СУДДЯ