Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1948/19

Провадження № 2-о/126/97/2019

"30" вересня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує згідно свідоцтва про його народження від 07.04.1959 року НОМЕР_1 його прізвище, ім`я та по батькові значиться як ОСОБА_3 . Аналогічні записи щодо написання його прізвища, імені та побатькові містяться також в його паспорті громадянина України, військовому квитку, картці платника податків та трудовій книжці колгоспника. Коли за призначенням пенсії він звернувся до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, під час вивчення його особистих документів було встановлено, що при заповненні атестату № НОМЕР_2 про закінчення ним міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області було допущено помилку в написанні його імені, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3. Допущена помилка в написанні його імені позбавляє його можливості отримання пенсії за віком. Просить встановити факт, що атестат № НОМЕР_2 від 23.07.1976 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 про закінчення міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належить ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неяви суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що атестат № НОМЕР_2 від 23.07.1976 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 про закінчення міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належить ОСОБА_3 .

Надані ОСОБА_3 докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що атестат № НОМЕР_2 від 23.07.1976 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 про закінчення міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належить ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що атестат № НОМЕР_2 від 23.07.1976 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 про закінчення міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належить ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол