Справа № 184/1714/19
Номер провадження 2/184/558/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Позивач у позові вказала, що з 16.07.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_4 . Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача до досягнення ОСОБА_4 повноліття. 07.02.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. При розірванні шлюбу прізвище позивач змінено на дошлюбне « ОСОБА_1 ». В подальшому після розірвання шлюбу між відповідачем та позивачем було налагоджено стосунки, та ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився ще один син - ОСОБА_3 . На даний час позивач з дітьми проживають окремо від відповідача. Позивач намагається забезпечити синів усім необхідним, хоча перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Проте матеріального забезпечення від держави в повній мірі не вистачає для повноцінного та гармонійного розвитку сім`ї. Оскільки з відповідача примусово стягуються на старшу дитину аліменти в розмірі ј частини його заробітку, а також, враховуючи той факт, що позивач має намір використати своє право щодо стягнення з відповідача аліментів на молодшу дитину в розмірі 1/12 частин заробітку відповідача до досягнення старшою дитиною повноліття, вважає, що слід заявити вимогу щодо стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не пояснив, у зв`язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись нормами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд звичайно виходить з того, що відповідач є молодою працездатною особою, тому спроможній платити аліменти на утримання дружини, яка проживає зі спільною дитиною, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір, а тому, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 75, 84 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.11.2018 року, орган, що видав - 1236, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області 06.09.2014 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно на її матеріальне утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 14.08.2019 року, і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.11.2018 року, орган, що видав - 1236, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина