Справа № 183/6443/17
№ 2/183/300/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Німак Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. (а.с.1, т.1).

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк ля усунення недоліків позовної заяви. (а.с.60, т.1).

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року відкрите провадження у справі. (а.с. 66, т.1).

23 лютого 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. (а.с.96, т.1).

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду щз уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою(а.с.115, т.1).

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучене Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма». (а.с.141, т.1).

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . (а.с.118, т.2).

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року закрите підготовче провадженні у справі, справа призначена до розгляду по суті вимог. (а.с.129, т.2).

На обґрунтування вимог позивач ОСОБА_3 посилався на те, що 14.12.2006 року між ним, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з одного боку, як орендарями і Новомосковською районною державною адміністрацією, з іншого боку, як орендодавець був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 2,08 га., кадастровий номер :07:023:0005, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, на підставі розпорядження голови Новомосковської державної адміністрації № 1781 від 08.12.2006 p., а Орендар приймає в оренду земельну ділянку рекреаційного призначення площею 2,08га на території Новомосковського держлісгоспу Піщанської сільської ради, вул. Чкалова, 65а.

18 грудня 2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з одного боку, та Новомосковською районною державною адміністрацією, з іншого боку, був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки в натурі.

Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка надається для обслуговування бази відпочинку «Піщанка».

Рішенням виконкому Піщанської сільської ради № 74 від 29.12.2011р. змінено адресу базі відпочинку АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1, розташовану на території Піщанської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області за межами села.

14.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сотейра Плюс», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 667.

Відповідно до п. 1 укладеного договору купівлі-продажу від 14.03.2012 р., за цим договором Продавець продає Покупцю належне йому на праві власності нерухоме майно, комплекс, базу відпочинку «Піщанка» (надалі - майно), а Покупець оплачує вартість майна та приймає його у власність на викладених у договорі умовах. Майно знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 2,08 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0005, держфонд. Право власності ТОВ «Комо-Д» зареєстроване в Новомосковському районному комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації» «Інвентаризатор» 12.06.2012р. за реєстраційним номером 5911336 (витяг №34465979).

04 січня 2018 року за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма» придбало нерухоме майно - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232.

Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано 04.01.2018 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. в держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 24305094.

В той же час, у листопаді 2012 року фактичного припинилося внаслідок фізичного руйнування право власності ТОВ «Комо-Д», яке на момент подання позову було власником спірного майна, а також ТОВ «Долма», яке нібито набуло прав власності на це майно, на об`єкти нерухомого майна - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», яке, складалося з будівель: будинок відпочинку (літ. А), будинок відпочинку (літ. Б), будинок відпочинку (літ. В), склад (літ. Е), вбиральня (літ. Ж), навіс (літ. 3), сарай (літ. И), огорожа (1-2,4) за адресою: АДРЕСА_1 .

Підтвердженням цього є докази, що були надані безпосередньо ТОВ «Долма» до матеріалів цивільної справи про стягнення майнової і моральної шкоди №412/14670/2012, що вглядалася Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Позивач зазначив, що відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Оскільки відсутній об`єкт речового права, то і відсутні речово-правові відносини.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому ст. 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Крім того, ст. 349 ЦК України передбачено, що право власності на майно припиняється у разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Оскільки відповідачі відмовляються внести зміни до державного реєстру у зв`язку з фактичним та імперативним, тобто в силу закону, припиненням його права власності, позивач змушений звернутися до суду.

Предметом позову в цьому випадку є усунення перешкод у здійснення права користування майном (негаторний позов), а припинення права власності на знищене у встановленому законом порядку нерухоме майно є наслідком задоволення такого позову. Право позивача на пред`явлення такого позову передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 16, статтями 391, 396 ЦК України, тобто, позивачем обрано належний спосіб судового захисту.

Крім того, наявні у матеріалах справи докази свідчать про наявність порушень прав позивача, як користувача земельної ділянки, у зв`язку з забрудненням зазначеної земельної будівельним сміттям саме внаслідок руйнування об`єктів нерухомості, що належали ТОВ «Комо-Д» до 04.01.2018 р.

Засміченість земельної ділянки, будівельними матеріалами та сміттям саме в результаті дій відповідача підтверджується, зокрема, матеріалами цивільної справи про стягнення майнової і моральної шкоди №412/14670/2012, що розглядалася Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, Актом Піщанської сільської ради від 15.11.2012 р. та листом Піщанської сільської ради від 29.12.2012 р. №9/3.1-446, копіями фототаблиць.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені ст. 152 ЗК України, де передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Аналогічне передбачене і ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В п. 7 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику з застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом, в тому числі відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_3 просив суд:

-усунути йому, ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 2,08 га., кадастровий номер -07-023-0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., шляхом припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» на об`єкт нерухомого майна - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», яка розташована на земельній ділянці держфонду площею 2,08 га., кадастровий номер -07-023-0005, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Долма» на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., номер запису про право власності: 24305094;

-усунути йому, ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 2,08 га., кадастровий номер -07-023-0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» звільнити земельну ділянку від будівельного сміття, що утворилося внаслідок здійснення ним права власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс, базу відпочинку «Піщанка».

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що у відповідності до приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України, саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Згідно зі ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Таким чином, припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до повідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру.

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в своїх заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані ними докази, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що 14.12.2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з одного боку, як орендарями і Новомосковською районною державною адміністрацією, з іншого боку, як орендодавець був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 2,08 га., кадастровий номер :07:023:0005, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.5, т.1).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, на підставі розпорядження голови Новомосковської державної адміністрації № 1781 від 08.12.2006 p., а Орендар приймає в оренду земельну ділянку рекреаційного призначення площею 2,08га на території Новомосковського держлісгоспу Піщанської сільської ради, вул. Чкалова, 65а. (а.с.5 т.1).

Договір оренди укладений сторонами строком на 49 років.

Встановлено, що 18 грудня 2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з одного боку, та Новомосковською районною державною адміністрацією, з іншого боку, був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки в натурі. (а.с.12, т.1).

Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка надається для обслуговування бази відпочинку «Піщанка». (а.с.5 т.1).

На підставі рішення виконкому Піщанської сільської ради № 74 від 29.12.2011р. змінено адресу базі відпочинку АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 , розташовану на території Піщанської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області за межами села. (а.с.13, т.1))

Судом встановлено, що 14.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сотейра Плюс», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 667. (а.с.14, т.1).

Відповідно до п. 1 укладеного договору купівлі-продажу від 14.03.2012 р., за цим договором Продавець продає Покупцю належне йому на праві власності нерухоме майно, комплекс, базу відпочинку «Піщанка» (надалі - майно), а Покупець оплачує вартість майна та приймає його у власність на викладених у договорі умовах. Майно знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 2,08 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0005, держфонд. Право власності ТОВ «Комо-Д» зареєстроване в Новомосковському районному комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації» «Інвентаризатор» 12.06.2012р. за реєстраційним номером 5911336 (витяг №34465979). (а.с.14, т.1).

Судом встановлено, що в наступному, 04 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Долма» був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 10, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма» придбало нерухоме майно - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232.

Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано 04.01.2018 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. в держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 24305094. (а.с.109, т.1).

Згідно договору купівлі-продажу від 04 січня 2018 року, нерухоме майно - комплекс, база відпочинку «Піщанка» складається з: будинку відпочинку - літ.А загальною площею 98,8 кв.м.; будинку відпочинку - літ.Б загальною площею 95,6 кв.м.; будинку відпочинку - літ.В загальною площею 51,4 кв.м.; тимчасового складу - літ.Е; вбиральні - літ.Ж; навісу - літ.З; тимчасового сараю літ.И; огорожі - № 1-2, 4-5.

Згідно п. 1.3 договору купівлі-продажу від 04 січня 2018 року, нерухоме майно розташоване на земельній ділянці держфонду площею 2,08 га., кадастровий номер -07-023-0005, з моменту укладення сторонами цього договору до покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма») переходить право користування на земельну ділянку кадастровий номер -07-023-0005, на якій розміщене нерухоме майно без зміни її цільового призначення.

Крім того, у відповідності до п. 1.3 договору купівлі-продажу від 04 січня 2018 року, покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма») бере на себе зобов`язання зареєструвати право користування на земельну ділянку у строк до 31.12.2018 р.

У відповідності до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином, незважаючи на те, що 14.12.2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з одного боку, як орендарями і Новомосковською районною державною адміністрацією, з іншого боку, як орендодавець був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 2,08 га., кадастровий номер :07:023:0005, відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», а в наступному - Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма», в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, набули права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :07:023:0005, на якій розміщене нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

В той же час, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма» не виконало умов договору купівлі-продажу, визначених п. 1.3 договору купівлі-продажу від 04 січня 2018 року, відповідно до яких взяло на себе зобов`язання зареєструвати право користування на земельну ділянку у строк до 31.12.2018 р.

В той же час, згідно до правової позиції Верховного суду України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, тобто, не на всю земельну ділянку, а на ту частину земельної ділянки, на якій розміщене саме нерухоме майно, а також, на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування зазначеного нерухомого майна.

Відповідачем, ТОВ «Долма» не надано суду належних та достатніх доказів того, що з товариством укладено договорі оренди спірної земельної ділянки у строк до 31.12.2018 р.

Крім того, судом встановлено, що нерухоме майно, яке належить ТОВ «Долма» - знищене, що підтверджується висновком будівельно-технічного стану будинків, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :07:023:0005, бази відпочинку «Піщанка» за адресою: АДРЕСА_1 від 10.09.2018 р., складеного Державним кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпропроект», відповідно до якого, виходячи з наданих матеріалів, результатів візуального обстеження та фактичних обставин, встановити технічний стан будинків, що і визначені в Технічному паспорті на будинки від 22.08.2009 р., а саме, одноповерхового будинку відпочинку - літ.А з прибудовами літ.а та літ.а1; будинку відпочинку - літ.Б з прибудовами літ.б та літ.б1; будинку відпочинку - літ.В; складу - літ.Е; вбиральні - літ.Ж; навісу - літ.З, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:023:0005, бази відпочинку «Піщанка» за адресою: АДРЕСА_1 не можливо, оскільки зазначені будівлі та споруди на території бази відпочинку відсутні, в місцях ймовірного розташування будівель та споруд наявне будівельне сміття, що дає змогу дійти до висновку, що будівлі, які є предметом дослідження повністю зруйновані. В той же час на земельній ділянці кадастровий номер -07-023-0005 розташований один одноповерховий будинок (літ. А-1), що був збудований у 2015 році. (а.с.58-т.2)

На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю не надало суду достатніх та належних доказів того, що належне товариству нерухоме майно існує та не знищене.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , а також треті особи у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є власниками, на праві спільної часткової власності нерухомого майна - бази відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з одноповерхового будинку (літ. А-1) загальною площею 51,4 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер -07-023-0005, що підтверджується технічним паспортом, свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, витягами з реєстрів прав власності на нерухоме майно. (а.с.35-55)

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , а також треті особи у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до договору оренди є користувачами земельної ділянки площею 2,08 га., кадастровий номер :07:023:0005 та власниками нерухомого майна одноповерхового будинку (літ. А-1) загальною площею 51,4 кв.м., яке розташоване на зазначеній земельній ділянці, судом не встановлено неправомірності набуття зазначених об`єктів у власність та володіння.

У відповідності до приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_3 має право на захист свого права користування спірною земельною ділянкою.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма» є власником нерухомого майна - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», що розташована на земельній ділянці держфонду площею 2,08 га., кадастровий номер -07-023-0005.

У відповідності до ст. 316 ЦК України, 1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами ст. 317 ЦК України визначено, що 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

На підставі ст. 319 ЦК України, 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. 3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. 4. Власність зобов`язує. 5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. 6. Держава не втручається у здійснення власником права власності. 7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 4 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі: знищення майна.

У відповідності до ст. 349 ЦК України, 1. Право власності на майно припиняється в разі його знищення. 2. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Таким чином, законодавством України визначено, що у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що нерухоме майно, тобто майно, права на яке підлягають державні реєстрації та яке належить ТОВ «Долма» - знищене.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма» не зверталося з заявою про припинення прав на належне нерухоме майно.

В той же час, як зазначав вище суд, згідно вимог частини 5 статті 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Оскільки судом встановлена відсутність об`єкту речового права, то у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю відсутні речово-правові відносини щодо цього майна.

Суд приходить до висновку, що реєстрація права власності знищеного нерухомого майна створює позивачеві перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в зв`язку з чим, порушене праві підлягає захисту, шляхом припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма».

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року(категорія справи №

6-28719св13).

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом припинення права власності на нерухоме майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як зазначалося вище, позивач посилається на засміченість земельної ділянки, будівельними матеріалами та сміттям в результаті дій відповідача.

Наявність на земельній ділянці в місцях ймовірного розташування будівель та споруд будівельного сміття підтверджується висновком будівельно-технічного стану будинків, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :07:023:0005, бази відпочинку «Піщанка» за адресою: АДРЕСА_1 від 10.09.2018 р., складеного Державним кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпропроект».

В той же час, позивачем не надані, у відповідності до приписів ст. 81 ЦПК України належні та достатні докази того, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» привели до засмічення будівельним сміттям спірної земельної ділянки.

Як посилається сам позивач, нерухоме майно було знищене у листопаді 2012 року, в той же час, ТОВ «Долма» набуло права власності на нерухоме майно тільки у 2018 році.

Як вбачається з позовної заяви, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, останнє вважало, що нерухоме майно знищили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи (а.с.16, т.1).

З заявою про вчинення злочину за фактом знищення нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» також зверталося у листопаді 2012 року до Новомосковського міського відділу Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. (а.с.22,т.1).

Оскільки позивачем не надано доказів провини ТОВ «Долма» засмічення будівельним сміттям спірної земельної ділянки, в задоволенні вимог в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» звільнити земельну ділянку від будівельного сміття, що утворилося внаслідок здійснення ним права власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс, базу відпочинку «Піщанка» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 2,08 га., кадастровий номер -07-023-0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., шляхом припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» на об`єкт нерухомого майна - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», що складається з: будинку відпочинку - літ.А загальною площею 98,8 кв.м. з прибудовами літ.а та літ.а1; будинку відпочинку - літ.Б загальною площею 95,6 кв.м. з прибудовами літ.б та літ.б1; будинку відпочинку - літ.В загальною площею 51,4 кв.м.; тимчасового складу - літ.Е; вбиральні - літ.Ж; навісу - літ.З; тимчасового сараю літ.И; огорожі - № 1-2, 4-5, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 на земельній ділянці держфонду площею 2,08 га., кадастровий номер -07-023-0005 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Долма» на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., номер запису про право власності: 24305094.

В задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн.00 коп.).

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за аджресою: АДРЕСА_3 ;

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 32;

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глобинська, 1;

-третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

-третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

-третя особа: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький