Справа № 309/2681/19
Провадження № 2-о/309/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 .

До дня смерті свого чоловіка вона разом з ним проживали в житловому будинку АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, виданою Вишківською селищною радою від 21.08.2019 року за №2394.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ОАО «Прикордонник» розміром 1,358 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія РН № 165532 від 06.11.2000 року.

У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса для

оформлення спадщини. Під час огляду її документів виявилось розбіжність у написанні ім`я та по батькові померлого чоловіка ОСОБА_3 , а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серія РН №165532 від 06.11.2000 року, його ім`я та по батькові записано як ОСОБА_3 , хоча правильним є ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеними обставинами їй було запропоновано звернутися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документа її чоловікові.

Зазначені розбіжності в написанні ім`я та по батькові у документах її чоловіка виникли у зв`язку із довільним перекладом угорського імені «Емеріх» працівниками органу державної влади.

Вказані розбіжності у правовстановлюючому документі позбавляють її реалізувати своє право на спадкування.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду лист про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ОАО «Прикордонник» розміром 1,358 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія РН № 165532 від 06.11.2000 року (а.с 11).

Судом встановлено, що заявниця у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Під час огляду нотаріусом документів з`ясувалося, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_3 від 06.11.2000 року існують розбіжності у написанні ім`я та по батькові померлого ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_5 » записано « ОСОБА_6 ».

Факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_3 від 06.11.2000 року, виданого ОСОБА_3 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , свідоцтва про народження (а.с. 8,9).

Встановлення належності померлому чоловікові заявниці сертифікату на право на земельну частку (пай), серія РН № 165532 від 06.11.2000 року необхідно їй для оформлення спадщини.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай), серія РН № 165532 від 06.11.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.