№621/1609/19
Пр.2/621/826/19

УХВАЛА
03.10.2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Вельможна І.В.,
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
представник відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без шлюбу та надання права на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування,
13.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, надання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, в якому просила встановити той факт, що ОСОБА_1 з листопада 2011 року по 15 грудня 2018 року (включно) постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловік з жінкою, без шлюбу; Визнати за позивачем право на спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.
В обґрунтування позову зазначено, що з листопада 2011 року ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, між ними існували відносини, притаманні подружжю, які тривали по день смерті ОСОБА_5 . З серпня 2018 року ОСОБА_5 захворів і до цього часу тяжко хворів та потребував стороннього догляду, який йому надавала саме позивач. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Його поховання здійснив відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, однак, їй було відмолено у зв`язку з чим позивач звернулася до суду.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
ОСОБА_1 , в порядку ст. ст. 76, 81, 83 ЦПК України просила вирішити питання про надання їй можливості під час розгляду справи по суті надати доказ висновок судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу, про що вона має намір заявити відповідне клопотання.
Відповідач та представник відповідача просили вирішити питання про закриття підготовчого провадження за їх відсутності.
Відповідач заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім того, особи, які беруть участь у справі реалізували своє право на подання відзиву та відповіді на відзив.
Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи повторне нез`явлення сторін без повідомлення причин, відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання, тому підготовку справи до судового розгляду проведено за відсутності учасників справи.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, є підстави для задоволення клопотань позивача та відповідача.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 11:00 годину 21 жовтня 2019 року.
2. Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання доказів на стадії судового розгляду по суті, а саме можливість звернення з клопотанням про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу задовольнити.
3. Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.10.2019 року.
Головуючий:
: