Справа № 138/210/17
Провадження № 22-ц/801/2164/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 вересня 2019 рокуСправа № 138/210/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що рішення суду першої інстанції постановлене судом без участі сторін, а копію судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримало 14 серпня 2019 року, апеляційна скарга подана 11 вересня 2019 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК травня.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 14 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 11 вересня 2019 року (а.с. 107).

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, подана апеляційна скарга в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як видно із матеріалів справи судом задоволено чотири немайнові вимоги позивача.

При подані позовної заяви за чотири немайнові вимоги підлягало до сплати 2 560 грн. (640 грн х 4) судового збору, а тому за подання апеляційної скарги слід сплатити, 150% від вказаної суми, що становить 3 840 грн. (2 560 грн. х 150%).

ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених 4-х немайнових позовних вимог, при цьому сплативши лише 960 грн. судового збору, а тому апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 2 880 грн. (3840 грн. 960 грн.).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2 880 грн. та відповідно надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Оплату судового збору слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук