Справа № 658/2283/19
Провадження № 2/658/933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства водних ресурсів України, Каховського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

28.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідача наступні документи: договір від 01.01.2019 року № А-1/19 (додаткові угоди до нього, угоди про розірвання) укладений між ПП «Трієл» та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства, договір від 01.01.2019 року № А-6/19 (додаткові угоди до нього, угоди про розірвання) укладений між ПП «Фея» та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства, договір від 01.01.2019 року № А-7/19 (додаткові угоди до нього, угоди про розірвання) укладений між ФОП Дишлевим С.Б. та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства; відповідні рішення судів про визнання недійсними: договору від 01.01.2019 року № А-1/19, укладеного між ПП «Трієл» та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства, договору від 01.01.2019 року № А-6/19 укладеного між ПП «Фея» та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства, договору від 01.01.2019 року № А-7/19 укладеного між ФОП Дишлевим С.Б. та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства; договори, докази оплати (банківські виписки), акти наданих послуг, згідно з якими здійснюється користування електричним трансформатором, що знаходиться на території Плодівської експлуатаційної дільниці Каховського міжрайонного управління водного господарства ПП «Трієл», ПП «Фея», ФОП Дишлевим ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., за період з 28 травня 2019 року по 28 серпня 2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи до отримання витребуваних документів.

Від представника відповідача Державного агентства водних ресурсів України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

На підставі викладеного, клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства водних ресурсів України, Каховського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 ЦПКУкраїни, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства водних ресурсів України, Каховського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська