Єдиний унікальний номер: 378/1226/19
Провадження № 2-н/378/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося Ставищенське ЖКП, та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість в сумі 11909,02 грн. за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір в сумі 192,10 грн..

Вивчивши вказану заяву Ставищенського ЖКП з доданими матеріалами вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Заявник посилається на те, що з 01.01.2019 року по 01.09.2019 року у відповідача виникла заборгованість перед Ставищенським ЖКП за житлово-комунальні послуги, яка складає 11909,02 грн. Обов`язки Ставищенським ЖКП відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги були виконані в повному обсязі. На неодноразові звернення погасити заборгованість, боржник не реагує.

Відповідно до п. 13. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

За п. 2 ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний, зокрема: готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 9 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема додається: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява Ставищенського ЖКП про видачу судового наказу не може бути прийнята судом, так як з матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_1 відповідні договора про надання заявником житлово-комунальних послуг не укладалися, а відтак у правовідносинах між сторонами не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ставищенському житлово-комунальному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко