Справа №: 398/3201/19
провадження №: 4-с/398/19/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Кошеленка В.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за його заявою від 12.08.2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, та запропоновано позивачеві направити до суду нову скаргу, в якій додатково вказати: у повному обсязі коло осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а саме зазначити іншу сторону виконавчого провадження відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; конкретну підставу заявлених вимог та обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) до цих же осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Скаржнику згідно вказаної ухвали було запропоновано усунути зазначені вище недоліки у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала про залишення скарги без руху була направлена скаржнику за адресою місця проживання та за адресою отримання кореспонденції, що були вказані скаржником у скарзі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення пошти, скаржник отримав рекомендоване поштове відправлення № 330 та № 322 з ухвалами про залишення скарги без руху 16 вересня 2019 року.

Таким чином, скаржником вимоги ухвали про залишення скарги без руху від 09 вересня 2019 року у встановлений судом 5-ти денний строк не виконано.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській областівважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24 вересня 2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв