Дата документу 11.10.2019
Справа № 320/4765/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаного житла, в ньому зареєстрований відповідач, але він фактично не проживає за вказаним місцем реєстрації. Усі витрати, пов`язані з утриманням квартири, у тому числі й оплату комунальних послух несе лише позивач. Реєстрація відповідача обмежує право користування позивача зазначеною квартирою, а саме отримання субсидій на утримання квартири, а також унеможливлює здійснення обміну або продажу квартири, тому позивач вимушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Позивач є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2019 /а.с.6,9/.

Відповідно до довідки, виданої головною будинку № 33 від 13.06.2019, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає з вересня 2015 /а.с.10/.

Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, в ній не з`являвся, вселятись не намагався, претензій не пред`являв.

В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 247, 259, 263-268, ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя: