Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 583/664/17

провадження № 61-16966ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути аліменти на повнолітню дитину до досягнення нею 23 років у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на утримання ОСОБА_3 до моменту закінчення нею навчання у Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка, але не більше, ніж до досягнення нею віку 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 28 березня 2017 року. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з 28 березня 2017 року до 28 квітня 2017 року включно.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом ухвалено постанову від 21 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко