н/п 2-п/490/48/2019 Справа № 2-5046/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до Проценко Віктора ОСОБА_2 , Матта Рамзі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2012 р. по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк`до Проценко В.М., Матта Рамзі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

ПАТ «Кредитпромбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17 вересня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк`заборгованість за кредитним договором у сумі 801 200 (вісімсот дна тисяча двісті) грн.. 87 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 128 075 грн. 57 коп., заборгованість по кредиту 620 689 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів15 617 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту12 818 грн. 14 коп., штраф за ненадання документів 24 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» судові витрати в сумі 910 грн. 00 коп. з кожного.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію заочного рішення суду.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 17 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до Проценко Віктора Михайловича, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.01.2020 р. на 10-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко