Справа №464/3062/19
пр.№ 2/464/1262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні власністю ОСОБА_1 , а саме її квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

В підготовче судове засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи належним чином повідомлялися. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче судове засідання призначалось на 05.09.2019 та 30.09.2019, однак позивач та/або його представник повторно не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча представник позивача про розгляд справи належним чином був повідомлений, про що свідчить його письмова розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду такої без його участі чи участі позивача не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Борачок М.В.