гСправа № 358/1256/19 Провадження № 2-н/358/133/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ Бабенко Алла Олексіївна (далі-представник заявник) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно пункту третього частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Однак, всупереч вказаним вимогам представник заявника до заяви про видачу судового наказу не надав договір про користування електричної енергією, укладений між заявником та ОСОБА_1 .

Згідно пункту першого, пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, представник заявника у поданій заяві про видачу судового наказу зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, з отриманої відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Деснянський АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно пункту дев`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, те що заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктами 1, 8, 9 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З метою недопущення порушення цивільних прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити про право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу після усунення недоліків.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: суддя В. М. Корбут