ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/2577/17

Провадження № 822/815/19-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кулянді М.І. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та виділ її в натурі,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Кулянди М.І. з тих підстав, що вказана суддя приймала участь у розгляді справі в Апеляційному суді Чернівецької області по цивільній справі № 2-2580/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, де висловила свою думку.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 22 липня 2019 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Всупереч наведеній нормі частини 3 статті 39 ЦПК України представник апелянта ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді апеляційного суду з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 44 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кулянди Мирослави Іванівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І.Владичан