532/769/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача Данько Л.І ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання доступу для проведення ремонтних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про перешкоджання у проведенні ремонту каналізаційної системи, в якому зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Каналізаційна мережа будинку між першим та другим поверхом є незадовільною. Однак власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 . перешкоджає у проведенні даного ремонту, не дозволяє комунальній службі ні прочистити труби, ні провести їх заміну. В зв`язку з відсутністю належної каналізації вона не може користуватися власною квартирою та проживати в ній. Прохає суд зобов`язати ОСОБА_4 надати комунальному підприємству «Старт» доступ до квартири АДРЕСА_3 для проведення ремонтних робіт каналізаційної системи і приведення її до належного технічного рівня та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13,14).

01.02.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до директора ПКС «Старт» з проханням провести ремонт або заміну каналізаційних труб за її рахунок у квартирі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с.6).

20.03.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до голови селищної ради із заявою про вирішення конфліктної ситуації з приводу перешкоджання ОСОБА_4 у проведенні ремонту каналізаційної мережі між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_4 (а.с.7).

З акту обстеження від 21.03.2019 вбачається, що було оглянуто будинок АДРЕСА_4 та встановлено, що жителька (власник) квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 перешкоджає ремонту каналізаційної мережі будинку між першим та другим поверхом (кв.3 та АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 ) та поводиться агресивно і нецензурно висловлюється в адресу працівників комунального господарства та жителів квартири АДРЕСА_6 (а.с. АДРЕСА_7 ).

З листів Білицької селищної ради від 02.04.2019 та ПКП «Старт» від 03.04.2019 вбачається, що компромісного рішення не знайдено і рекомендовано звернутися до суду (а.с.9, 10).

Так, у відповідності до статті 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Положеннями статті 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За змістом частин 1, 2 статті 17, частин 1, 2 статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Згідно пунктів 7, 8 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку.

У наданому позивачем акті обстеження зазначено, що житловий будинок, в якому розміщені квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 знаходиться АДРЕСА_8 балансі підприємства комунальної служби «Старт», Однак доказів перебування даного будинку на балансі КП «Старт » позивачем не надано. А також не надано доказів того, що КП «Старт» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньобудинкових мереж водопостачання, теплопостачання та водовідведення будинку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак позивач ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом не своїх прав, свобод чи інтересів, а прав комунального підприємства «Старт», оскільки прохає суд надати доступ до квартири ОСОБА_4 саме даному підприємству, яке не являється учасником судового розгляду.

Тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з відмовою у задоволенні позову відсутні і підстави для стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання доступу для проведення ремонтних робіт відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Повний текст рішення складено 20.09.2019.

Суддя