Справа № 347/168/13- ц
Провадження № 6/347/109/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в заборгованості за кредитним договором.

Із заяви видно, що 01.08.2013 року Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по справі № 347/168/13-ц про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/302 від 06.06.2008 року. Проте, 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступив свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/14-10/302. Далі, 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/14-10/302. Тобто, ТзОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Однак, представник заявника у заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без участі представника заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як видно із документів доданих до заяви,01.08.2013 року Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по справі № 347/168/13-ц про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/302 від 06.06.2008 року (а.с.37-38).

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступив свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/14-10/302 (а.с.22-29).

І далі, того ж 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/14-10/302 (а.с.11-21).

Тобто, право вимоги до позичальника та поручителів за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 014/14-10/302 від 06.06.2008 року, перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, згідно правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №347/168/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/302.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.