Провадження № 2/522/1410/19
Справа № 522/8825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.05.2017 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , та просила:визнати недійсним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24.09.1967 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 та перебуває у шлюбі по теперішній час. При цьому, 10.11.2014 року у зв`язку зі скасуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/723/13-ц про розірвання шлюбу, поновлено попередній шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_4 Вказує, що шлюбні стосунки між колишнім подружжям припинилися наприкінці 1993 року. У 2004 році ОСОБА_2 почав проживати однією сім`єю з позивачем, проте лише в 2013 році відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У зв`язку з тим, що рішення про розірвання шлюбу було скасовано після того як було виконане, у ОСОБА_2 на разі є дві дружини, два офіційні шлюби, що є підставою для визнання першого недійсним.

Справа надійшла до провадження судді Кравчук Т.С. та ухвалою від 16.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я. та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.06.2018 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого 15.06.2018 року у відрядженні судове засідання не відбулося, наступне засідання призначене на 07.08.2018 року.

У підготовчому засіданні 07.08.2018 року було відкладено розгляд справи на 31.10.2018 року.

До суду 30.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову, згідно якої вказав, що погоджується з позовними вимогами та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У підготовчому засіданні 31.10.2018 року суд ухвалив направити запит до Іллічівської державної нотаріальної контори про надання інформації про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та оголошено перерву до 16.11.2018 року.

У підготовчому засіданні 16.11.2018 року було повторно направлено до нотаріальної контори протокольну ухвалу, з метою виконання ухвали про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 12.02.2019 року.

У підготовчому засіданні 12.02.2019 року було залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, з метою повідомлення третьої особи, розгляд справи було відкладено на 26.03.2019 року.

В результаті проведених підготовчих дій, протокольною ухвалою від 26.03.2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 11.06.2019 року.

У судовому засіданні 11.06.2019 року було задоволено клопотання представника третьої особи про відкладення, розгляд справи було відкладено до 18.07.2019 року.

До суду 18.07.2019 року надійшли пояснення ОСОБА_5 , згідно яких вказав, що позивач подала штучний позов, обставини викладені у позові не відповідають дійсності, адже відповідач - батько третьої особи проживав з померлою ОСОБА_4 майже до кінця 2014 року, а познайомився з позивачем він у 2011 році, а не в 2004 році. Вказує, що рішення про розірвання шлюбу було скасовано. Адже ОСОБА_4 не знала про такий позов, вона не заперечувала проти розірвання шлюбу, проте в рішенні було встановлено, що подружжя не проживає разом з 2004 року, а не з 2009 року, як було насправді. Вказує, що недійсним буде шлюб, який зареєстрований пізніше, а не первинний, який було укладено з матір`ю третьої особи.

У судовому засідання 18.07.2019 року було відкладено розгляд справи до 09.09.2019 року, у зв`язку з задоволення заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.09.2019 року представник позивача ОСОБА_6 підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити.

ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 24.09.1967 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №0 від 21.03.2015 року (а.с.7).

У ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.93).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/723/13-ц від 09.04.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.6).

25 грудня 2013 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року у справі №522/723/13-ц було задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року було скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.8).

Твердження третьої особи, про те, що він звертався до міліції, у зв`язку з тим, що 29.04.2014 року ОСОБА_2 викинув його речі з квартири та змінив замки підтверджується висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №17212 від 29.04.2014 року (а.с.78).

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №523 від 20.12.2017 року Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки, протипоказань для участі в судовому засіданні немає, проте вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій (а.с.131-135).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 13.04.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.92).

Згідно ч. 1 ст. 39 СК України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Доказів, що на момент укладення першого шлюбу з ОСОБА_4 було укладено ще один шлюб, позивачем не надано.

Посилання позивача на те, що повторним є шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відновлений після скасування рішення суду не відповідає дійсності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не приймає до уваги визнання позову відповідачем, котрий є чоловіком ОСОБА_1 , адже таке визнання позову суперечить чинному законодавству.

Статтею 263 ЦПК України закріплено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у 1967 році, в той час як між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 2013 році.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу недійсним - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16.09.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар