Справа № 640/8936/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/8936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
03.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Як на підставу позову посилається на те, що вона з відповідачем з 20.07.2012 року перебуває у шлюбі. Від сумісного проживання у подружжя народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Вона з донькою знаходяться у скрутному матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, відповідач не працює, однак є здоровою та працездатною особою.
Ухвалою суду від 11.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу суду від 11.05.2019 та позовну заяву з додатками відповідач отримав 24.05.2019, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення, однак відзиву на позов не надав до теперішнього часу.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У зв`язку з цим, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, зазначила, що відповідач є здоровою працездатною особою, інших осіб на утриманні не має. Наявність кримінального провадження відносно відповідача не є підставою для не присудження аліментів.
Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не надав. Відповідачем не надано поважних причин неявки до суду, оскільки суду не надано жодних відомостей щодо вжиття відповідачем заходів спрямованих на явку до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 20.07.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від сумісного проживання подружжя мають спільного малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записаний відповідач ОСОБА_2 , матір`ю позивачка ОСОБА_1
Відповідач є здоровою, працездатною особою, інших осіб на утриманні не має.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.ч. 1 ст. 183 СК України).
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною особою, інших осіб на утриманні немає, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та призначити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Також суд враховує, що розмір аліментів, який просить стягнути позивача на утримання дитини є мінімально необхідним, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 183 СК України за вимогами про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі ј частини доходів боржника видається судовий наказ.
Сам по собі факт того, що відповідач не працює, не є підставою для зазначення меншого розміру аліментів, оскільки відповідач є фізично здоровою, працездатною особою, однак не працевлаштований, хоча за станом здоров`я здатний до активної трудової діяльності, тому відповідач має можливість докласти певних зусиль щодо працевлаштування і сплачувати на утримання дитини щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), розмір яких є необхідним для гармонійного розвитку його дитини.
Те що, відповідач перебуває під слідством, не є підставою для не стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК)
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та позовні вимоги задоволені, то стягненню з відповідача на користь Держави підлягає судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 03.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення підписано 20.09.2019 року.

Головуючий