Єдиний унікальний номер 235/2935/19
Номер провадження 22-ц/804/2623/19

Головуючий у 1-й інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/2935/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2623/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2019 року у справі № 235/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського голови, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта», про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 5 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позов подано до суду в 2019 році.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривня.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 034,10 грн. (1 921,00 грн. х 0,4 х 150 % = 1 152,60 грн. щодо позовної вимоги немайнового характеру) + 1 921,00 грн. х 150 % = 2 881,50 грн. щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до квитанції від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 800,00 грн., тобто недоплата складає 2 234,10 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Крім того, в порушення пункту 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження третіх осіб у справі.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення суду першої інстанції проголошено 31 липня 2019 року, повний його текст складено 02 серпня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення від 31 липня 2019 року позивач міг подати в строк до 02 вересня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 01 вересня 2019 року (неділя), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Донецького апеляційного суду 06 вересня 2019 року, тобто з порушенням на 4 дні строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Однак, скаржник в порушення пункту 8 частини 2 ст. 356 ЦПК України не зазначив дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не звертався до Донецького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2019 року

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору, подання апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2019 року у справі № 235/2935/19 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для доплати судового збору, подання апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання не усунення недоліків апеляційної скарги та недоплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич