Справа № 234/3240/16-ц
Провадження № 2-п/234/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016р по цивільній справі №234/3240/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року, ухваленому у цивільній справі №234/3240/16-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені частково і з останнього на користь банку стягнута заборгованість в сумі 9960,21грн, та судові витрати в сумі 1378грн.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказавши, що про існування даного заочного рішення суду він дізнався тільки 29.03.2019р від державних виконавців, які склали акт опису та арешту належного йому ( ОСОБА_1 ) автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , та копію вказаного спірного рішення отримав в архіві суду 19.04.2019р. Зазначає, що у зв`язку з даною подією у нього стався інфаркт, на підставі чого він знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.03.2019р по 17.04.2019р включно, а після виписки з лікарні, 19.04.2019р в архіві суду отримав копію спірного рішення. Вважає вказане рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, так як про розгляд справи він не був повідомлений належним чином (жодної судової повістки про розгляд справи не отримував), не мав можливості прибути до суду та відхилити позовні вимоги позивача, надати до суду відзив на позов, заявити клопотання, тобто не зміг скористатися своїми правами, які надано в процесі відповідачу. Крім того, з позовними вимогами позивача не згоден, оскільки підрахована ним сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки, наданою йому позивачем платіжною карткою він перестав користуватися з 2012 року, через закінчення строку її використання. Тому, в 2016 році ніяким чином не міг робити з неї будь-які платежі. Просить скасувати вищевказане заочне рішення від 07.06.2016р та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 , представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Посилання відповідача на докази, які були у справі, на думку представника позивача, не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення у цивільній справі №234/3240/16-ц, провадження №2/234/2099/16 від 07.06.2016р винесено у відповідності із ст.76 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання призначене на 07.06.2016р за невідомим суду причинам.

З тексту заяви про перегляд заочного рішення та копії постанови держвиконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.03.2019р, убачається, що заявник ОСОБА_1 29.03.2019р дізнався про існування спірного заочного рішення від 07.06.2016р. Копію вказаного рішення він отримав лише 19.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні в період з 29.03.2019 року по 17.04.2019 року.

Заяву про перегляд спірного заочного рішення відповідач подав до суду 03.05.2019р, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а тому суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на подання заяви про його перегляд.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки жодного разу не отримав судові повістки про виклик, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підставу для скасування вищевказаного заочного рішення від 07.06.2016р та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016р по цивільній справі №234/3240/16-ц - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року по цивільній справі №234/3240/16-ц, провадження №2/234/2099/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02 вересня 2019 року, на 15:00 годин.

Зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути до Краматорського міського суду Донецької області без виконання виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області згідно заочного рішення від 07 червня 2016 року по цивільній справі №234/3240/16-ц, провадження №2/234/2099/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2007р, яка склалась станом на 31.01.2016р у сумі 9960,21грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай