Провадження №2-о/748/89/19
Єдиний унікальний № 748/2213/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 документів, зокрема, Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та Державного акту на право приватної власності на землю, виданих на ім`я ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина. Зазначає, що звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але при оформленні документів нотаріусом виявлено розбіжності в написанні по батькові матері, а саме, в Технічному звіті по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, в довідці про нормативну грошову оцінку та Державному акті на право власності на землю по батькові матері зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », що не відповідає даним паспорта, у зв`язку з чим він не має можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заву з проханням справу розглянути без його участі, проти встановлення даного факту не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданої копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 38.

Заповітом від 29 вересня 2005 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який складався на підставі паспортних даних, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно сину ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Із матеріалів справи вбачається що Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство МАВІС ЛТД», на підставі Рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 16 січня 1998 року № 4, на ім`я ОСОБА_3 , був виготовлений Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки у АДРЕСА_1 , що надається у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства для підготовки і видачі Державного акту на право приватної власності на землю. Крім того, на ім`я ОСОБА_3 Чернігівським районним відділом земельних ресурсів була видана довідка про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.9-13).

25 червня 1998 року на підставі рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 027650.

Розпорядженням Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 9 від 17 лютого 2016 року вулицю АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.8).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори 21 травня 2019 року заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадшини до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за заповітом.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазачені в докумнті, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 , а саме оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка у написанні по батькові ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 , тому у цій частині заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Заявлені вимоги щодо приналежності ОСОБА_3 Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки та довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки не підлягають задоволенню, оскільки дані документи не є правоустановлюючими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, ст. 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 027650 від 25 червня 1998 року, виданий на ім`я « ОСОБА_3», належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині у задоволенні заявлених вимог відмовіити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко