ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/331/19 Справа № 184/1037/18 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
09 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлої-,
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скарги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року скасувано та постановлено нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою задоволено частково.

Визнано відумерлою спадщину померлого ОСОБА_3 , яка складається з 1/2 частини квартири, площею 59,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передати 1/2 частини квартири, площею 59,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Покров в особі Покровської міської ради.

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій зазначено, що ухвалюючи 19 червня 2019 року нове рішення у справі, частково задовольняючи апеляційну скаргу, апеляційний суд не вирішив питання про відшкодування апелянту понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 19 червня 2019 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.

Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, станом на 06.06.2018 року ( в редакції на час подання позову), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду з позовними вимогами майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. * 150% = 1057,20 грн.).

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 оскаржував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та сплатив судовий збір у розмірі 1057,20 грн., що документально підтверджується квитанцією (а.с. 121).

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 , однак не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених ним при розгляді апеляційної скарги, сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає частковому поверненню у розмірі 528,60 гривень пропорційно задоволеним позовним вимогам (1057,20 гривень сплачена сума за подання апеляційної скарги : 2 = 528,60 гривень сума що підлягає стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі задовольнити частково.

Ухвалити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлоїдодаткове рішення.

Судовий збір в сумі 528,60 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: