ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2-1556/11
Провадження № 2-зз/636/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання адвоката Кожушкової Лариси Анатоліївни, представника ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Кожушкова Л.А., яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , та заборону здійснення її відчуження і вилучити з реєстру запис про обтяження даної квартири.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2036/2-1556/11 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Чугуївська держнотконтора, КП «Чугуївське МБТІ», приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Слюнін О.М., Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування, та поновлення строку звернення, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням суду по даній справі позивачам відмовлено в задоволенні позову. 08.10.2017 померла мати заявника ОСОБА_2 , яка під час життя склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , який у встановлений законодавством строк подав заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_1 єдиний спадкоємець вказаної квартири, що прийняв спадщину, однак існуюче обтяження унеможливлює оформлення спадщини та розпорядження майном.

Заявник адвокат Кожушкова Л.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Представник за довіреністю позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у явочному листі, який знаходиться в матеріалах справи. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином через оголошення на веб-сайті суду. Треті особи: ОСОБА_4 , представники Чугуївської держаної нотаріальної контори та Чугуївської міської ради Харківської області, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, просили винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2011 по цивільній справі № 2036/2-1556/11 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (а.с. 4). Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Чугуївська держнотконтора, КП «Чугуївське МБТІ», приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Слюнін О.М., Чугуївська міська рада Харківської області, про зняття арешту з майна та заборони його відчуження задоволено частково; знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , та заборону здійснення її відчуження та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження реєстраційний номер 11739561 від 19.10.2011 (а.с. 6-8). Постановою Харківського апеляційного суду від 18.07.2019, яка набрала законної сили з дня її прийняття, вищевказане рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2019 скасоване, позов ОСОБА_7 залишено без задоволення (а.с. 9-12).

На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 не скасовані, що перешкоджає ОСОБА_1 оформити право на спадщину.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що рішення про відмову у задоволені позову набрало законної сили, але у ньому не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Кожушкової Лариси Анатоліївни представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою 26.01.2011, реєстраційний номер 2-84 та заборону здійснення її відчуження, накладені на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2011 у справі № 2036/2-1556/11 і вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження номер 11739561, зареєстрований 19.10.2011 Чугуївською державною нотаріальною конторою.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -