Справа №204/6252/18
Провадження №2-п/204/16/19
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська О.О.,

за участі:

представника заявника Клименко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №204/6252/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Заява обґрунтовується тим, що про розгляд справи він не знав, у той час як позивач знала його поштову адресу. Із зазначеним рішенням суду він не згодний, зазначає, що він постійно і добросовісно виконує свої обов`язки по утриманню дітей, проте позивач зі свого боку всіляко перешкоджає батьку дітей у здійсненні догляду за ними. Таке перешкоджання послугувало підставою для звернення відповідача до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способу участі у їх вихованні та спілкуванні з ними. Крім того вказує, що судом не було враховано той факт, що у нього на утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина ОСОБА_3 , та мати відповідача ОСОБА_4 , яка потребує за станом здоров`я постійної підтримки. Таким чином, з урахуванням того, що він постійно сплачує аліменти та надає додатково допомогу у натуральній формі, шляхом придбання їжі, одягу та ліків, активно приймає участь у додаткових витратах на дітей, вважає, що дані обставини повинні бути враховані судом.

Судом враховується, що заявник копію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №204/6252/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів отримав 11 липня 2019 року (а.с.66), а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не порушено.

Представник заявника ОСОБА_5 . в судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Додатково зазначила, що відповідач постійно надає допомогу дітям, вважає, що аліменти повинні стягуватися саме в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач просила відмовити в задоволенні заяви, наголосила на тому, що відповідачем були надані не належні докази, вона ніде не працює, а тому розмір аліментів визначений рішенням суду вірний.

Вирішуючи заяву, суд керується вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України, за якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що доводи відповідача ОСОБА_2 щодо його неявки до суду з поважних причин, оскільки він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не тільки не посилається на нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилається на жоден належний та допустимий доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення і який відповідач через неявку до суду з поважних причин не мав можливості надати. В заяві відповідач фактично обмежується оцінкою вже наявних у справі доказів та висновками суду щодо їх оцінювання та застосування правових норм.

Судом враховується, що згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Таким чином, право на перехід з твердої грошової суми на частку від доходу батька дитини належить саме позивачу, яка заперечує проти такого переходу. Крім того, відповідачем не надано суду таких доказів, які б були підставою для визначення розміру аліментів в іншому розмірі аніж 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

За перелічених обставин, оскільки у заявника нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, суд приходить до висновку про відсутність визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: