Провадження № 2-во/756/92/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Морозюка С.І.,

представника заявника - Нечипоренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ТОВ «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав (Унікальний № 756/14466/16-ц; Провадження № 2/756/499/18) від 28 листопада 2018 року позов було задоволено частково та на його виконання видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100000 примірників, повний текст рішення суду у даній справі протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили. Також судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМИГ Мьюзік» компенсацію за порушення авторського права у розмірі 1280000,00 грн та судові витрати у сумі 32532,75 грн.

Позивач ТОВ «УМИГ Мьюзік» через свого представника подав заяву про виправлення описки у тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва, а саме вірно зазначити найменування позивача «ТОВ «УМИГ Мьюзік» замість помилково зазначеного «ТОВ «УМИГ Мьюзик».

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні виконавчих листів на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/14466/16-ц; Провадження № 2/756/499/18) від 28 листопада 2018 року також допущено описки, а саме помилково зазначено найменування позивача «ТОВ «УМИГ Мьюзик» замість правильного «ТОВ «УМИГ Мьюзік».

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчих листів по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/14466/16-ц; Провадження № 2/756/499/18) від 28 листопада 2018 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, а саме вірно зазначити найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзик».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/14466/16-ц; Провадження № 2/756/499/18) від 28 листопада 2018 року, а саме вірно зазначити найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко