Провадження № 2/734/523/19 Справа № 734/1340/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю прокурора Крупини Л.Г., представника відповідача Гуца А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 і представника відповідача Гуца ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку у суд звернувся Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і ОСОБА_1 . Позивач ставить позовні вимоги про: визнання недійсним розпорядження Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області від 30 березня 2007 року № 156 у частині надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області; визнання недійсним державного акта серії ЯГ № 861090 на право власності на земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер :05:004:0010, що розташована на території Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, виданий 27 квітня 2007 року Козелецьким районним відділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_1 , та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 70.

За ухвалою від 15 квітня 2019 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і справа призначена до підготовчого судового засідання.

За ухвалою від 15 квітня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер :05:004:0010, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, що на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 861090, зареєстрованого 27 квітня 2007 року за № 70, що належить ОСОБА_1 , із забороною відчуження цієї земельної ділянки.

За ухвалою від 05 червня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області закрите підготовче провадження у цивільній справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 і представник відповідача ОСОБА_3 подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що в позовній заяві прокурором не обґрунтована наявність підстав для звернення до суду в інтересах держави у спірних правовідносинах.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 . вимоги клопотань підтримав. Прокурор Крупина Л.Г. вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню. Представники позивача і відповідача, відповідач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи і особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Правовими нормами ч.ч. 3 і 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 1 і 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про охорону земель» об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Вислухавши позиції представника відповідача Гуца А.М ОСОБА_4 і прокурора Крупини Л.Г., дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 і представника відповідача ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Прокурор не надав доказів, які б підтверджували те, що Чернігівська обласна державна адміністрація з об`єктивних причин неспроможна самостійно звернутися до суду із позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави. Чернігівська обласна державна адміністрація, як позивач і суб`єкт владних повноважень, має можливість для самостійного захисту своїх прав та інтересів, оскільки є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності щодо захисту інтересів держави.

Крім того, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладено на Державну екологічну інспекцію, яка також не позбавлена можливості звернення із позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що суд встановив відсутність процесуальної дієздатності у прокурора після відкриття провадження у справі, то необхідно застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про залишення позову Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку без розгляду з підстави, що кореспондується з положенням п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Дотримуючись правових норм ч. 9 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду, тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову, встановлені за ухвалою від 15 квітня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Крім того, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню до прокуратури Чернігівської області грошові кошти в розмірі 3842.00 гривні сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 56, 158, 185 і 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 і представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені за ухвалою від 15 квітня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області, про накладення арешту на земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер :05:004:0010, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, що на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 861090, зареєстрованого 27 квітня 2007 року за № 70, що належить ОСОБА_1 .

Повернути прокуратурі Чернігівської області сплачений судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок (р/р 6008, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, прокуратура Чернігівської області ) за платіжним дорученням № 766 від 05 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали суду.

Суддя