КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5641/19
УХВАЛА

08.10.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочевара Михайла Павловича про зобов`язання не чинити перешкод експерту, у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом перебудови самочинно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/21266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом перебудови самочинно збудованої споруди.

У підготовчому засіданні 08.10.2019 року представник позивача надав суду заяву, в якій, з посиланням на ст. 109 ЦПК України, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити експерту Сікорській Олені Анатоліївні, що проводить судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі №521/21266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом знесення самочинно збудованої споруди, перешкод у доступі до дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування наданої заяви представник позивача посилається на те, що 17.09.2019року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір №48/86/19 про надання послуги з проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 521/21266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом перебудови самочинно збудованої споруди.

20.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були попереджені про те, що 26.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин буде здійснюватися дослідження дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення ОСОБА_2 отримала 24.09.2019 року, однак, у призначений день та час 26.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на місце не прибула та не надала доступ для дослідження дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Приймаючи до уваги, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України, зокрема ст. 109 ЦПК України, не передбачає такої процесуальної дії як зобов`язання не чинити перешкод експерту у проведенні експертизи, яка була замовлена стороною у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання не чинити перешкод експерту відмовити.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бочевара Михайла Павловича про зобов`язання не чинити перешкод експерту відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019 року.

Суддя Петренко В. С.