Справа № 743/931/19
Провадження № 2/743/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю представника позивача - адвоката Переверзєва О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гиляка О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну потерпілого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду в розмірі 33487 грн. 13 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 13.02.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Чернігів ОСОБА_1 по проспекту Миру, 65 керував автомобілем ВАЗ-2105 зі сторони вул. С.Русової в бік вул. Котляревського та, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони вул. Котляревського в бік вул. Войкова, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 20.02.2019 він звернувся до ПАТ "СК "Гарантія", з якою відповідач уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до висновку судового експерта №53 Громового А.М. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 128487 грн. 13 коп. Оскільки йому виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 95000 грн., то відповідач має сплатити йому ще 33487 грн. 13 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. На обґрунтування позову додав, що експертом Щербатим А.А. у висновку, згідно якого було проведено страхове відшкодування, не враховано вартість пошкодженого партроніку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Від представника відповідача Гиляки О.М. надійшов відзив на позов, в якому вона просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву вказує, що, оскільки позивач, підписавши з ПрАТ "СК "Гарантія" 08.04.2019 року Договір узгодження розміру страхової виплати в сумі, яка є меншою ніж страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, обмежив себе та добровільно погодився саме на суму страхового відшкодування по даному страховому випадку у розмірі 95000 грн., хоча міг би претендувати на суму страхового відшкодування 100000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала. До заперечень, викладених у відзиві, додала, що позивач погодився з висновком експерта Щербатого А.А . , а висновок експерта Громового А.М. є неналежним доказом та не повинен братися до уваги.

Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Переверзєва О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гиляка О.М., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

04.09.2018 ПрАТ "СК "Гарантія" та ОСОБА_1 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/4470318, згідно якого була застрахована відповідальність водіїв забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_2 . Узгоджено розмір страхового відшкодування у розмірі 100000 грн.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як встановив Деснянський районний суд м. Чернігова, 13.02.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 по проспекту Миру, 65 зі сторони вул. С.Русової в бік вул. Котляревського та, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони вул. Котляревського в бік вул. Войкова, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

Зі страхового акту ПрАТ "СК "Гарантія" № 140-19 від 12.04.2019, встановлено, що ліміт страхового відшкодування, страхова сума по даному страховому випадку складає 100000 грн.

Проте, позивач не скористався правом на відшкодування завданої йому шкоди в зазначеному розмірі, а отримав від ПрАТ «СК «Гарантія» в якості страхового відшкодування 95000 грн., що підтверджено платіжним дорученням №592 від 12.04.2019 року.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 20.02.2019 року №53 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля легкового "Mitsubishi - Pajero Sport", реєстраційний №. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 13.02.2019 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0 грн, станом на дату оцінки - 13.02.2019 року, складає 128487,13 грн.

При цьому, суд враховує саме вказаний висновок експертного дослідження з наступних підстав.

Для роз`яснення звіту про оцінку №3550 авто - товарознавчого дослідження від 21.02.2019, на підставі якого було здійснено страхове відшкодування, в судове засідання викликався експерт ОСОБА_5 Ним суду були наданні письмові пояснення, з яких встановлено, що в акті огляду та опису пошкоджень автомобіля "Mitsubishi - Pajero Sport", реєстраційний №. НОМЕР_1 (п. 7) було зазначено «пошкоджено датчик партронік», проте в розрахунку експерт його не вказав, оскільки в системі Алдатекс (програмний комплекс для розрахунку вартості збитків) а даній моделі автомобіля не передбачена ця деталь. Тому через брак інформації не було прийнято рішення про внесення в ручному режимі цієї інформації до звіту.

Отже з пояснень експерта встановлено, що вартість пошкодженої деталі автомобіля- партроніку - не була включена до його звіту, а отже висновки експерта Щербатого А.А. щодо розміру збитків є неповними.

Приймаючи рішення про вирішення спору, суд виходить з наступного.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Як визначено у ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону України страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Як визначено пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку розмір страхового відшкодування згідно страхового акту № 140-19 становить 100000 грн., а розмір фактичних збитків, завданих позивачу відповідачем, згідно висновку експерта № 53 від 20.02.2019 визначений в сумі 128487,13 грн, то саме різниця між фактичними збитками та розміром страхового відшкодування в сумі 28487,13 грн підлягає стягненню з відповідача. Отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і в даному випадку підлягає стягненню з відповідача в сумі 653,68 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 28487 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 68 коп. пропорційно задоволених вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Павленко