У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 521/19613/17

провадження № 61-14157ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Другий Малиновський районний відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальник Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашников Руслан Володимирович, старший державний виконавець Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Діана Дмитрівна, Перший Приморський районний відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Волкунович Анастасія Юріївна, на дії та бездіяльність посадових осіб Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року скаргу залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року скасовано в частині залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 щодо оскарження дій державного виконавця стосовно стягнення виконавчого збору, штрафів та витрат на проведення виконавчих дій та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для вирішення питання стосовно прийняття скарги ОСОБА_1 до провадження.

19 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, в якій остання просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким визначити підсудність розгляду скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу , ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів на усунення недоліків скарги, а саме: для надання оригіналів документів, які підтверджують сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням причин пропуску строку, обґрунтованих належним чином.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду копію довідки МСЕК про присвоєння другої групи інвалідності за загальним захворюванням та заяву про поновлення строку, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 24 червня 2019 року, на підставі чого просила строк поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 06 червня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 06 липня 2019 року. Касаційна скарга подана 19 липня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. Однак, з доданих до заяви про поновлення строку документів вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 24 червня 2019 року, що підтверджується копією конверту, в якому надсилалося поштове відправлення, та витягом з сайту АТ «Укрпошта» за номером штрихкодового ідентифікатора на конверті, а відтак строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку обґрунтована та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржник звільнена від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом другої групи.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/19613/17 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Другий Малиновський районний відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальник Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашников Руслан Володимирович, старший державний виконавець Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Діана Дмитрівна, Перший Приморський районний відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Волкунович Анастасія Юріївна, на дії та бездіяльність посадових осіб Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш