СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 4-c/760/163/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 вересня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна в межах виконавчого провадження №58415422 до розгляду скарги по суті; Стягувач у виконавчому провадженні: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець: Телявський А.М.

ІІ. Описова частина

14 серпня 2019 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. в межах виконавчих провадженнях №58415422, відкритого на підставі виконавчого листа у справі №760/17316/15-ц від 24.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

У своїй скарзі Боржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. щодо передачі на реалізацію до ДП «СЕТАМ» належних ОСОБА_1 будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ».

У зв`язку з викладеним Скаржник подала заяву про зупинення реалізації арештованого майна на період розгляду скарги.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити реалізацію арештованого майна. А такому випадку, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, виконавець має зупинити вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, може застосовуватись судом як захід забезпечення позову.

Отже зупинення продажу майна, як захід забезпечення позову, застосовується у випадках розгляду справ, пов`язаних із встановленням належності арештованого майна, унаслідок чого при розгляді скарги на дії державного, приватного виконавця, суд не наділений повноваженнями зупиняти реалізацію арештованого майна.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суд м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі №760/17316/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 056-2008-2308 від 08.07.2008 року в сумі 16690,29 швейцарських франків.

Встановлено також, що за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що приватним виконавцем Телявським А.М. здійснюються виконавчі провадження №58415422 та №58416005, в яких Боржником є ОСОБА_1 , а Стягувачем - АТ «Універсал Банк».

В той же час, Скаржником не надано будь-якого документального підтвердження, що виконавчі провадження №58415422 та №58416005 відкриті на підставі виконавчих документів, виданих саме на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі №760/17316/15-ц.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішувати будь-які питання, які стосуються зазначених виконавчих проваджень до дослідження, принаймні, копій постанов про їх відкриття та виконавчих документів, на підставі яких вони відкриті.

З огляду на викладене суд не має підстав для задоволення заяви про зупинення реалізації арештованого майна.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Боржника про зупинення реалізації арештованого майна до розгляду скарги по суті відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: