Справа № 2-859/11
Провадження № 2-зз/444/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мачіха Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, у якій 29.04.2014 року ухвалено рішення.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07.04.2011 року з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя накладено арешт на все майно, належне гр. ОСОБА_1 , в тому числі житловий будинок та земельну ділянку, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Химиця Г.І. 22.09.2006 року.; автомобіль марки S-MAX TREND, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки FIAT DUCATO, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_2 . Заборонено Жовківській державній нотаріальній конторі, Червоноградському МБТІ вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням вищезгаданого майна, Жовківському ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження згаданих автомобілів.

У заяві від 20.08.2019 року заявник ОСОБА_1 просить скасувати арешт майна, а саме із земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити заяву про скасування заходів забезпечення позову без учасників, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. 4 ст. 158 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

ОСОБА_2 зверталася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07.04.2011 року з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя накладено арешт на все майно, належне гр. ОСОБА_1 , в тому числі житловий будинок та земельну ділянку, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Химиця Г.І. 22.09.2006 року.; автомобіль марки S-MAX TREND, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки FIAT DUCATO, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_2 . Заборонено Жовківській державній нотаріальній конторі, Червоноградському МБТІ вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням вищезгаданого майна, Жовківському ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження згаданих автомобілів.

Суд враховує, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Поділено майно, що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , нажитим за час шлюбу, а саме, житловий будинок та прилягаючу земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 : 1) по І поверху: 1-1' - коридор площею 16, кв.м.; 1-2 - житлова кімната площею 28,9 кв.м.; 1-3 - кухня площею 20,0 кв.м.;1-4' - ванна площею 6,7 кв.м.2) по мансарді:1-6 - коридор площею 19,4 кв.м.; 1-7 - житлова кімната площею 10.7 кв.м.; 1-8 - житлова кімната площею 25,9 кв.м.; 1-9 - кладовка площею 10,8 кв.м.; 1-10 - душова площею 6,9 кв.м.,а також сх. - сходи площею 27,0 кв.м.; бал. - балкон площею 27,0 кв.м. Вартість даного виду становить 297603,50 грн.; 2) виділено ОСОБА_1 : 1) по І поверху: 1-1" - коридор площею 2.4 кв.м.; 1-4" - ванна площею 7,3 кв.м.; 1-5 - кладовка площею 8,0 кв.м.; 1-І - гараж площею 25,4 кв.м.; 2) по мансарді: 1-11 - житлова кімната площею 17,1 кв.м.; 1-12 - житлова кімната площею 24,0 кв.м.,а також сх. - сходи площею 3,40 кв.м. Вартість даного виділу становить 159 029,00 грн. Вартість 1/2 частини будинковолодіння становить - 228 319, 00 грн.( двісті двадцять вісім тисяч триста дев`ятнадцять грн.. 00 коп.) Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 70 605,00 грн. за відхилення від ідеальної частки. Виділено ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки (зелений колір) згідно варіанту 2 Таблиці № 5 до висновку експертизи № 3619/3620/3621 варіантів реального поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки (синій колір) згідно варіанту 2 Таблиці № 5 до висновку експертизи № 3619/3620/3621 варіантів реального поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Однак судом під час ухвалення рішення не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

В той же час суд бере до уваги, що спір вирішено по суті, судом ухвалене рішення, яке набрало законної сили, а тому відповідно і відпала потреба у застосованих заходах забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки та житлового будинку.

Крім того суд враховує і позицію учасників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтримують скасування заходів забезпечення позову.

Накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки обмежує право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розпорядження такими.

А тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування накладеного арешту та заборони відчуження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя- задовольнити.

Скасувати заходити забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, а саме скасувати арешт на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону Жовківській державній нотаріальній конторі, Червоноградському МБТІ вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням вищезгаданого майна.

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Копію ухвали направити у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Жовківській державній нотаріальній конторі ГТУЮ у Львівській області, Червоноградському МБТІ- для відома та виконання після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.