Справа № 307/4087/13-ц
Провадження № 6/307/130/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Пальонної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто 277 820 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 94 копійки (що складається із: 9 077, 22 доларів США, що еквівалентно 72 554, 22 гривень - заборгованість за кредитом; 2 099, 27 доларів США, що еквівалентно 16 779, 47 гривень - заборгованість за відсотками; 188 487, 25 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом) та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок на три кімнати, житловою площею - 56,1 кв.м., загальною площею 84,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , України, який належить в рівних частинах на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності та 1389 (одну тисячу триста вісімдесят дев`ять) гривень 10 копійок судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 27.06.2019 року за №114/2-11, укладеного між Публічно акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року.

А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп".

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області, зміненим 22 січня 2018 року постановою апеляційного суду Закарпатської області, було ухвалено рішення в цивільній справі №307/4087/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто 277 820 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 94 копійки (що складається із: 9 077, 22 доларів США, що еквівалентно 72 554, 22 гривень - заборгованість за кредитом; 2 099, 27 доларів США, що еквівалентно 16 779, 47 гривень - заборгованість за відсотками; 188 487, 25 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом) та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок на три кімнати, житловою площею - 56,1 кв.м., загальною площею 84,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , України, який належить в рівних частинах на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності та 1389 (одну тисячу триста вісімдесят дев`ять) гривень 10 копійок судового збору. 22 січня 2018 року постановою Апеляційного суду Закарпатської області рішення Тячівського районного суду від 26 лютого 2014 року змінено, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто 178 667, 38 грн., що складається із: 72 554, 22 гривень заборгованість за кредитом; 16 779, 47 гривень заборгованість за відсотками; 89 333,69 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок на три кімнати, житловою площею - 56,1 кв.м., загальною площею 84,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 7, АДРЕСА_1 , який належить в рівних частинах на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 260 262,00 гривень, що було визначено договором іпотеки.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №114/2-11 від 27.06.2019 року, відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року і згідно його умов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнення заборгованості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст., 247, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі за №307/4087/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 178 667, 38 грн., що складається із: 72 554, 22 гривень заборгованість за кредитом; 16 779, 47 гривень заборгованість за відсотками; 89 333,69 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок на три кімнати, житловою площею - 56,1 кв.м., загальною площею 84,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 7, АДРЕСА_1 , який належить в рівних частинах на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 260 262,00 гривень, що було визначено договором іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко