233 Справа № 2-877/10
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молотилова В.В. звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Вказане виконавче провадження було закінчено та виконавчий документ направлено за місцем роботи боржника до Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області для подальшого виконання. Проте під час пересилання був втрачений.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до довідки, складеною канцелярією Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, згідно з автоматизованою системою документообігу суду цивільна справа № 2-887/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини станом на 20 вересня 2019 року від Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду не надходила, заява про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-887/10 не надходила.

Згідно з ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Узагальнюючи судову практику розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі надав рекомендації щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що вирішення цього питання має здійснюватись судами з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами». ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, та нове провадження за заявою не відкривається. Тобто питання про видачу дубліката виконавчого документа має розглядатися на підставі матеріалів справи № 2-887/10. Відсутність цивільної справи № 2-887/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини унеможливлює розгляд даної заяви.

Оскільки на час надходження заяви про видачу дублікату виконавчого документа питання щодо можливості відновлення втраченого провадження по справі не вирішено, звернення із даною заявою є передчасним.

Заявнику необхідно роз`яснити, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в тому числі, після набрання законної сили ухвали суду про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 185, п.п.15.5, п.п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя