У Х В А Л А

Справа № 126/2068/14-ц

Провадження № 6/126/108/2019

"26" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Бершадського районного судуВінницької області надійшла заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Єлісєєва С.Л. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №126/2068/14-ц виданого Бершадським районним судом Вінницької області.

Представник заявника заяву обґрунтував наступним.

Бершадський районний суд Вінницької області видав виконавчий документ №126/2068/14-ц у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За виконавчим документом №126/2068/14-ц у Бершадському РВ ДВС ГТУЮ 07.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51381068. 29.09.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено стягувачу, що підтверджується довідкою Бершадського РВ ДВС ГТУЮ № 3827 від 19.08.2019 року.

Виконавчий лист з ДВС не надійшов стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Станом на 22.08.2019 року згідно публічної інформації Єдиного реєстру боржників МЮУ відносно ОСОБА_1 немає діючих виконавчих проваджень.

У АТ КБ "ПРИВАТБАНК" немає інформації про подальше знаходження виконавчого документу №126/2068/14-ц.

Оскільки виконавчий документ було втрачено, тому з даною заявою представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2014 року частково задоволено скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та скасовано рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № К2XRRX05000029 від 20.01.2008 року станом на 29.05.2014 рік в сумі 4806 грн. 60 коп., з яких 2992 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 59 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 220 грн. 32 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1033 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова). У задоволенні вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення пені в сумі 17396 грн - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 27.08.2014 року.

19.05.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №126/2068/14-ц.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 19.08.2019 року № 19283, складеної начальником Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 29.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено стягувачу у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. Однак, з довідки від 22.08.2019 року, складеної представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вбачається, що виконавчий лист був втрачений, заходи пошуку не призвели до позитивних результатів.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З заяви представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що виконавчий документ було втрачено.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ було втрачено, заява представника банку підлягає задоволенню.

Згідно ст. 433 ч. 1, ч.2 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, тому суд вважає за можливе відновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та вважає його пропуск поважним.

Керуючись ст.ст. 3, 247, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Єлісєєва С.Л. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Відновити строк пред`явлення виконавчого документу №126/2068/14-ц про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАБАНК" кредитної заборгованості.

Видати дублікат виконавчого документа №126/2068/14-ц по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель