РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/14812/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з подальшим його уточненням від 30 серпня 2019 року за вх.№45066/19, в якому просить зняти арешт з нерухомого майно, що належить мені, ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника б/н від 04.08.2008 року Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На початку літа йому стало відомо, що належна йому квартира перебуває під арештом на підставі постанови Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області б/н від 04.08.2008. Оскільки він вважав, що даний арешт накладено на виконання ухвали Рівненського міського суду від 02 липня 2008 року, то звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Рівненського міського суду від 24.07.2019 по справі №2-243/09 забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було скасовано. Оскільки забезпечення позову було скасоване Ухвалою Рівненського міського суду від 24 липня 2019 року, він 29 липня 2019 року звернувся із заявою до ДВС про зняття арешту накладеного на його нерухоме майно постановою від 04.08.2008, однак, останні повідомили, що не можуть зняти арешт на нерухоме майно без рішення суду про скасування арешту, так як відсутні документи, на підставі яких воно накладалося, а письмово листом від 29.07.2019 за №61933 повідомили відносно арешту накладеного на нерухоме майно від 04.08.2008 номер обтяження 19490508, та що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відомості щодо відкритих виконавчих проваджень у 2008 році про стягнення з нього заборгованості та згідно чого накладалися арешти на його майно. Таким чином, безпідставним обтяженням у вигляді арешту на його нерухоме майно порушуються його права, як власника майна на розпорядження ним.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 серпня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

В судових засіданнях неодноразо були оголошені перерви.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року замінено у справі процесуальний статус відповідача Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Залучено ОСОБА_2 , в якості відповідача до участі у даній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник третьої особи, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Заслухавши виступ позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування укладеним, задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2008 року щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, як вбачається із ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року, в межах розгляду цивільної справи №2-243/09, ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2008 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.05.2019 за №165459041 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області №569/6178/15-ц від 16 червня 2015 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єкта нерухомого майна від 23.08.2019 за №178520211, вбачається, що постановою б/н, виданої 04.08.2008 Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно. Особа, майно якої обтяжується, ОСОБА_2 ..

Позивач зазначає, що звертався до Рівненського міського відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області із заявою про зняття арешту накладеного на нерухоме майно від 04.08.2008 номер обтяження 19490508.

З листа №61933 від 29.07.2019, адресованого позивачу Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області вбачається, що згідно даних Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень відсутні відомості, щод відкритих виконавчих проваджень в 2008 році про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та згідно чого накладались арешти на його майно, згідно постанови №б/н від 04.08.2008. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна арешт 04.08.2008 (номер обтяження 19490508) накладений на нерухоме майно ОСОБА_2 . Згідно даних Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень відсутні відомості, щод відкритих виконавчих проваджень в 2008 році про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та згідно чого накладались арешти на майно, згідно постанови №б/н від 04.08.2008.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

В силу частини 1 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у Автоматизованій системі виконавчого провадження інформація відсутня про перебування на виконанні та про стан виконання виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_1 та відповідно матеріали виконавчого провадження також, враховуючи, що іншого способу, окрім як в судовому порядку захистити права позивача не встановлено, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволенння.

Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управлінняюстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накледений постановою про арешт майна боржника б/н від 04.08.2008 Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 24 вересня 2019 року.

Суддя -