справа № 631/952/17
номер провадження 2/631/190/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тонкою М. О. 04.11.2016 року за № 2221, договору про надання правової допомоги від 09 листопада 2017 року та ордеру серії ПТ № 025956 від 04.04.2018 року, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О.

Ухвалою від 10 листопада 2017 року відкрито провадження по справі. Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06.08.2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 14.09.2018 року за № 773 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження суддею Трояновською Т.М., визначено, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року було закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивача ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

03 вересня 2019 року представник позивача адвокат Крецул Л. М. через канцелярію суду надала заяву, зареєстровану за вхідним номером 6148/19-вх, відповідно до якої просила суд залишити позовну заявуОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини без розгляду, зазначивши, що просить вказане клопотання розглядати за її відсутності та відсутності позивача.

Уповноважений представник Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Раніше через канцелярію суду сільський голова Шестаков М.В. надав заяву, зареєстровану за вхідним номером 349/19-вх від 17 січня 2019 року відповідно до якої позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, просив розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається із заяви про залишення позову ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини без розгляду, вона підписана та подана представником позивача адвокатом Крецул Л. М., яка діє на підставі ордеру серії ПТ № 025956 від 04.04.2018 року, що виданий відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного 09 листопада 2017 року між нею та ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного договору, а також ордеру вбачається, що вони не містять застережень щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії як подання від імені та в інтересах позивача заяви про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крецул Л.М., суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суддя вважає за необхідно роз`яснити позивачу що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 58, 64, 257, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крецул Л.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська