Справа № 226/2210/19

Справа 226/2210/19
Провадження № 2/226/680/2019
і м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2019 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить їй на праві приватної власності. З 2011 року по теперішній час за вказаною адресою у належній їй квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 . Деякий час відповідач мешкав за місцем реєстрації, однак будь-яких матеріальних витрат щодо утримання квартири відповідач не ніс. З 2012 року та по теперішній час відповідач фактично не проживає. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 вона не може в повній міри здійснювати свої права користування та розпорядження належною квартирою. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду також не надходив.
Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно.
Свідок ОСОБА_5 , який є сусідом позивача, суду показав, що проживає в одному під`їзді з позивачем і багато років дружив із чоловіком позивача ОСОБА_6 . Він бачив зятя позивача відповідача у справі, але особисто не знайомий. У 2012 році дочка позивача із зятем поїхали у місто Канів на постійне місце проживання і з того часу він відповідача не бачив жодного разу. З якої причини на цей час відповідач не проживає у квартирі, де зареєстрований, йому невідомо. Позивач залишає у нього комплект ключів від належної їй квартири, коли вона відсутня, але відповідач за час відсутності жодного разу не звертався до нього з проханням надати такі ключі чи з приводу бажання потрапити в квартиру позивача.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим значаться ОСОБА_2 , з 20.05.2011, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 13 серпня 2019 року (а.с. 23).
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування серії НОМЕР_1 № 637699 від 21.09.2010 року та договору купівлі-продажу серії ВРЛ № 934478 від 23.07.2011 року. (а.с. 9).
Відповідно до акту про не проживання № 282 від 09 липня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично не проживає з 2012 року до теперішнього часу. (а.с. 10).
Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З пояснень позивача, показів свідків, наданих суду, письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 принаймні з 2012 року, тобто більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачем у даній квартирі судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 12-13, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Коваленко