ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1200/19

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1207/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Третя особа - приватний нотаріус Новгород-Сіверського нотаріального округу Шик Альона Леонідівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новгород-Сіверського нотаріального округу Шик Альона Леонідівна, про визнання недійсною відмови від спадщини,

місце ухвалення судового рішення - м. Новгород-Сіверський Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - 06 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсною її відмову від прийняття спадщини (заява від 22.07.2016 року), що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для уточнення позовних вимог та надання доказів вартості спадкового майна.

06 серпня 2019 року ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що подана нею позовна заява не містить вказаних в ухвалі судді недоліків. Наголошує, що нею заявлена лише одна вимога немайнового характеру - про визнання недійсною відмови від спадщини з наведенням обґрунтування таких вимог і зі сплатою у встановленому законом розмірі судового збору.

Апелянт зазначає, що вимоги майнового характеру нею заявлені не були, а тому відсутні підстави для надання доказів вартості спадкового майна та доплати судового збору, виходячи з ціни позову.

Відзиви на апеляційну скаргу учасниками судового розгляду не подавались.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції згідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст.369 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Постановляючи ухвалу про повернення позової заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надана виправлена позовна заява з уточненням позовних вимог і не надано доказів вартості спадкового майна, копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, не сплачений судовий збір.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції як з таким, що порушує норми процесуального права, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод усі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено таке.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для уточнення змісту позовних вимог в частині визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, надання доказів вартості спадкового майна та для сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог зазначеної ухвали у визначені судом строки ОСОБА_1 05 серпня 2019 року подана заява, в якій позивач зазначає, що позовна заява недоліків в розумінні ст. 175 ЦПК України не містить і нею заявлена лише одна вимога немайнового характеру - визнання недійсною відмови від спадщини з відповідним обґрунтуванням такої вимоги, сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі. Також в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що нею не заявлені позовні вимоги майнового характеру, тому необхідність здійснення розрахунку сум, що підлягають стягненню, відсутня.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 заявлена вимога немайнового характеру про визнання недійсною її відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3 . При зверненні до суду нею був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір».

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ст. 12 ЦПК України).

Посилання в ухвалі судді на те, що вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не заявлялась, не є підставою для повернення позовної заяви і не перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що не надання доказів вартості спадкового майна та не уточнення позовних вимог не є законною підставою для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Окрім того, пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Отже, суддя першої інстанції мав можливість продовжити строк виконання вимог ухвали судді від 23 липня 2019 року, а саме для надання доказів вартості спадкового майна та уточнення позовних вимог або в процесі розгляду справи, встановивши дійсну вартість спірного будинку, достягнути недоплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, суд першої інстанції, повернувши позов без достатніх підстав у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, позбавив позивача права на справедливий та своєчасний розгляд справи за його позовом, що не відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: