Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 754/4508/18

провадження № 61-6254св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державна служба України з питань праці, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради,

третя особа - Міністерство охорони здоров`я України,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр»), Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 81/1.

Зобов`язано видати наказ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-терапевта стоматологічного відділення що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 81/1 та надати затверджений графік роботи стоматолога-терапевта, ознайомити з посадовою інструкцією, провести інструктаж, затверджений наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, забезпечити належними умовами для роботи стоматологом-терапевтом.

Контроль за виконанням законодавства про працю України КНП «Консультативно-діагностичний центр» щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 81/1 покладено на Державну службу України з питань праці.

Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 177 700 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» на користь держави судовий збір у розмірі 2 686,64 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю представника відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишено без змін.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року.

Заява мотивована тим, що при прийнятті вказаної постанови Верховного Суду від 14 серпня 2019 року встановлені в ній обставини свідчать про наявні підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , що при прийнятті цієї постанови приховано (фактично сфальсифіковано) скасування справедливого рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року. Також заявник зазначала, що в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року неодноразово зазначено недостовірну інформацію про те, що її вже поновлено за іншим рішенням суду, однак згідно з ухваленим рішенням її не поновлено на посаді.

Крім того, в обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_1 вказувала, що номери внесення у Єдиний державний реєстр судових рішень постанови та ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2019 року не відповідають дійсності послідовності їх створення.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, номери внесення у Єдиний державний реєстр судових рішень постанови та ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2019 року та порядок їх внесення відповідають вимогам Закону України «Про доступ до судових рішень».

Ураховуючи те, що вимоги заявника у заяві фактично зводяться до незгоди із змістом судового рішення, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 269, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська