Справа № 2-1977/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: представника боржника ОСОБА_1

адвоката Козака І.О.

представника стягувача ОСОБА_2

адвоката Кашина В.А.

головного державного виконавця Вовнянко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №2-1977/2006, 4-с/683/6/2019 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовнянка Дмитра Леонідовича від 24 квітня 2019 року про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 в порядку розділу VII ЦПК України звернувся в суд зі скаргою і просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовнянка Дмитра Леонідовича щодо прийняття постанови про накладення на нього штрафу у виконавчому провадженні №6127320 від 24 квітня 2019 року та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги вказує, що 24 квітня 2019 року головним державним виконавцем Вовнянко Д.Л. винесено постанову, якою на нього накладено штраф в сумі 49267 грн. 42 коп. за несплату заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3 Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки до 28 серпня 2018 року за існування заборгованості по аліментах такого виду відповідальності як накладення штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості не було, а тому на ту заборгованість по аліментах, яка існувала до 28 серпня 2018 року, штрафні санкції нараховуватись не можуть.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Козак І.О. скаргу підтримав та просить її задоволити.

Головний державний виконавець Вовнянко Д.Л. проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що штрафні санкції нараховано відповідно до чинного законодавства й ОСОБА_1 погодився із таким нарахуванням, добровільно сплативши на користь стягувачки нараховану суму штрафу, про що свідчить розписка останньої, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Представник стягувачки ОСОБА_2 адвокат Кашин В.А. заперечив проти скарги, посилаючись на те, що нарахований державним виконавцем штраф ОСОБА_1 сплачено в добровільному порядку на користь стягувачки, а тому предмет спору відсутній.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист №2-1977, виданий 11 грудня 2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розміри 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовнянка Д.Л. від 24 квітня 2019 року на боржника ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 49267 грн. 42 коп. на підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом наведених норм права юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду України від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця про накладення на нього штрафу в ході здійснення примусового виконання виконавчого листа №2-1977, виданого 11 грудня 2006 року, тому розгляд даної скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів, з огляду на що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №2-1977/2006, 4-с/683/6/2019 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовнянка Дмитра Леонідовича від 24 квітня 2019 року про накладення штрафу закрити.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2019 року.

Суддя: