Провадження № 2/243/2290/2019
Єд. унік. № 243/7076/19
23 вересня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,
учасники справи не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 03 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі зазначають, що вони постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . З ними з народження мешкає їхня онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_3 , яка є їхньою рідною донькою, проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично з народження ОСОБА_4 її мати ОСОБА_3 вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням не займалася і весь цей час ОСОБА_4 знаходиться на повному забезпеченні позивачів, оскільки як раніше так і зараз відповідач жодним чином не допомагає дитині, не приймає участі в її вихованні, не цікавиться її розвитком.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків відносно доньки ОСОБА_4 , просять позбавити її батьківських прав відносно дитини, призначити їх опікунами та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 25 % всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача ОСОБА_7 та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
3. Представник третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, при винесенні рішення просив врахувати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав та подання про призначення піклувальника.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
4. Відповідно до ухвали судді від 05.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання. (а.с.33)
5. Ухвалою суду від 09.09.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду. (а.с.45)
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
8. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.2005 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини ОСОБА_1 в свідоцтві про народження неповнолітньої записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с.19)
9. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.1982 року батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . (а.с. 9)
10. Відповідно до довідки про склад сім`ї від 13.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 15)
11. Згідно акту про фактичне проживання № 344 від 21.06.2019 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Словважмаш» м. Слов`янська ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з січня 2018 року. (а.с. 16)
12. Згідно акту про фактичне проживання № 276 від 21.05.2019 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Словважмаш» м. Слов`янська Кругловою О.С., Кирилюк Валерія Валеріївна проживає з народження, а саме з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с. 17)
13. З довідки № 107 від 09.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , 2005 року народження, учениця 8-А класу Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15 Слов`янської міської ради Донецької області, проживає з дідусем та бабусею, які займаються вихованням та організацією її навчання. Мати дитини не бере участі у вихованні дитини - не відвідувала батьківські збори, не спілкувалася з учителями, не цікавиться успішністю доньки, не приймає участі в організації її навчання. Даний факт підтверджує класний керівник ОСОБА_12 (а.с.22)
14. Відповідно до педагогічної характеристики від 11.06.2019 року, ОСОБА_4 навчається у ЗОШ № 15 з першого класу. Вихованням учениці займаються бабуся та дідусь з народження. Дівчинка активно бере участь у суспільній діяльності, працьовита, акуратна. Учениця чесна, справедлива, товариська, чуйна, скромна. (а.с.23)
15. Відповідно до висновку № 544/8 від 12.06.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова. (а.с. 18)
16. Відповідно до висновку № 543/7, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє гіпертонічною хворобою ІІІ ст., цукровим діабетом. (а.с. 13)
17. Відповідно до висновку № 542/6, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здорова. (а.с. 14)
18. З протоколів засідання ЛКК № 1/308 та № 2/309 від 11.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протипоказань для виконання обов`язків опікуна на момент огляду не мають. (а.с. 12)
19. З довідок № 1283509 та № 1283508 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 07.06.2019 року до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. (а.с. 11)
20. Відповідно до сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2РРС № 840319 та серії 2РРС № 840318, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наркологічні протипоказання до провадження: опікунства не виявлені, сертифікати дійсні до ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 10)
22. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМС НОМЕР_3 від 13.03.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Задорожним Д.В., ОСОБА_1 отримав у спадщину Ѕ частку домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд АДРЕСА_1 . (а.с. 25)
23. Відповідно до відповіді відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/3280 від 10.07.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 36)
24. Висновком органу опіки та піклування Слов`янської міської ради № 29/09-1604 від 09.09.2019 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов?язків (а.с.42).
25. Поданням органу опіки та піклування Слов`янської міської ради № 29/09-1605 від 09.09.2019 року визнано доцільним призначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальниками над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).
V. Оцінка Суду.
26. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
27. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
28. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров?я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
29. Згідно роз`яснень, наданих у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
30. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанову Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
31. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
32. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи та роз?яснення, надані Верховним Судом України, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов?язків щодо своєї доньки ОСОБА_4 , адже вона не проживає разом з дитиною, не виконує своїх батьківських обов?язків з її утримання та виховання. Таке байдуже ставлення ОСОБА_3 до своєї дитини судом розцінюється як самоусунення від участі у житті власної доньки. Також судом береться до уваги, що протягом тривалого часу (а саме з 2005) відповідач не змінила свого ставлення до доньки та не намагалася виправити ситуацію, що склалася.
33. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов?язків відносно доньки ОСОБА_4 .
З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.
34. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
35. Суд вважає, що за наявності на цей час підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав водночас наявні підстави для призначення неповнолітній ОСОБА_4 піклувальниками ОСОБА_1 та ОСОБА_13 з якими проживала та продовжує проживати дитина.
36. Можливість виконувати заявниками опікунські обов`язки підтверджена документально висновками компетентного органу та узгоджується з матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 мають задовільний стан здоров`я, позитивну характеристику, отримують пенсію.
37. В аспекті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, зі змінами і доповненнями внесеними протоколом № 11 та протоколом № 11, Європейський суд вважає, що не призводить до завершення сімейного життя окреме проживання батьків і дитини чи передача дитини під опіку. Питання щодо поваги до сімейного життя виникає у справах про опіку над неповнолітніми. Передача дитини під опіку не може припинити природних сімейних стосунків.
38. Реалізація прав опікуна над неповнолітньою онукою необхідна ОСОБА_1 та ОСОБА_13 для представлення інтересів дитини в адміністративних органах, лікарнях, навчальних закладах, тощо.
39. Крім того, не будучи законними представниками дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , на повному утриманні яких знаходиться дитина, позбавлені права на отримання аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_4 , що не відповідає інтересам дитини та негативно позначиться на її майновому стані.
40. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи фактичний, емоційний, психологічний, матеріальний та віковий фактори, оцінивши пропорційно відповідні інтереси, права та свободи усіх зацікавлених осіб із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини, на підставі встановленого суд дійшов висновку про те, що призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_13 піклувальниками неповнолітньої онуки, за життєвих обставин, що склалися позбавленої батьківського піклування, відповідає найкращим інтересам дитини, забезпечить захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітньої.
41. Призначення піклувальників неповнолітній ОСОБА_4 не порушує прав ОСОБА_3 , оскільки після того, як минуть обставини, через які вона позбавлена можливості особисто піклуватися про дочку, після передачі їй дитини, опіка ОСОБА_1 та ОСОБА_13 буде припинена у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 ЦК України.
42. На підставі положення ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, відповідно до якого при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, суд вважає доцільним вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
43. Обов?язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов?язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).
44. Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обов?язку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.
45. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не виконує у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 передбачені сімейним законодавством батьківські обов?язки з її утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_13 про стягнення аліментів суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
46. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини майнового і сімейного стану відповідача та бере до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 70 відсотків доходу цієї особи. Враховуючи, що відповідач працездатна, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання її дитини аліменти у розмірі 25 % її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
47. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
48. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлена права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
49. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
50. Як вбачається з роз?яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадках об?єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Таким чином, при розгляді зазначеної справи об?єктом справляння судового збору є вимога про позбавлення батьківських прав та вимога про стягнення аліментів.
51. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.
52. Окрім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачам відстрочено сплату судового збору при зверненні до суду з зазначеним позовом до ухвалення судового рішення у цій справі, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
3. Встановити над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , опіку, піклувальниками призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , в розмірі 25 % її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.07.2019 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .
5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв