йСправа № 298/675/15-ц Провадження № 2/304/206/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 298/675/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKL6GA від 30 вересня 2008 року він зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 20 839,14 доларів США на термін до 30 вересня 2018 року, а той, у свою чергу, повернути такий та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Так, для погашення заборгованості ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, куди входить заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати, а у разі порушення зобов`язань сплатити відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. Разом з цим, відповідач у порушення умов кредитного договору та ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов`язання не виконав, а саме несвоєчасно надав банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків, комісії та інших витрат, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 червня 2015 року склала 58 735,24 долари США, що за курсом 21,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 червня 2015 року складає 1 242 837,64 грн., з якої: 19 057,56 доларів США заборгованість за кредитом, 9 879,53 долари США заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 681,04 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 23 308,94 долари США заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11,81 долар США штраф (фіксована частина) та 2 796,35 доларів США штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.

Через канцелярію суду представник ОСОБА_1 адвокат Бачинська А.В. подала клопотання, в якому у зв`язку із змінами у процесуальному законодавстві просила визначити провадження, за правилами якого розглядатиметься дана справа, призначити підготовче судове засідання та надати сторонам строки у порядку ст. ст. 178, 179 ЦПК України для подання заяв по суті спору, зустрічних позовів та процесуальних клопотань.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Бачинська А.В. у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд попередньо поданого нею клопотання про визначення провадження для розгляду даної справи і строків вчинення заяв по суті та призначення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги такого підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року задоволено заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі №298/675/15-ц від 24 січня 2018 року скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о. голови Великоберезнянського районного суду №298/675/15-ц від 24 січня 2019 року у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної справи після закінчення повноважень щодо здійснення правосуддя у головуючого судді, таку передано на розгляд Перечинського районного суду як суду, найбільш територіального наближеного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 цього Кодексу для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року вже постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що відповідно свідчить про проведення підготовчого судового засідання, відтак клопотання представника відповідача у цій частині до задоволення не підлягає.

Що стосується решти змісту останнього, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 179 цього Кодексу у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що в ухвалі від 29 жовтня 2018 року при вирішенні питання про визначення провадження, за правилами якого слід розглядати справу, не було встановлено строки для подання заяв по суті справи, а саме відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, тому суд з метою недопущення звуження прав сторін вважає за доцільним клопотання ОСОБА_2 у цій частині задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 19, 174, 178-180, 189, 196, 258-261, 287, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 199 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.