Справа № 219/9299/19
Провадження № 2-о/219/1323/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що маж юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про укладення шлюбу 13.10.1982 року, серії НОМЕР_1 , виданого Ленінаканським міським відділом ДРАЦС, актовий запис №2517, в якому міститься виправлення у прізвищі « ОСОБА_2 », а саме: буква «з» та буква «е» виправлені.

В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 та копію військового квитка серії НОМЕР_7 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 13.10.1982 року Ленінаканським міським відділом ДРАЦС, заявниці, було видано свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , актовий запис №1517. Відповідно до запису в свідоцтві про одруження дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 » написано з виправленнями, а саме: буква «з» та буква «е», що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 . Прізвище записано російською мовою « ОСОБА_7 ».

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 (російською мовою) та ОСОБА_8 (російською мовою), 13.10.1982 року уклали шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №1517. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 (російською мовою)». Дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (російською мовою) написано з виправленнями.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_7 , прізвище заявниці російською мовою записано як « ОСОБА_7 » з закресленням на прізвище « ОСОБА_9 » російською мовою без виправлень.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , шлюб між ОСОБА_3 російською мовою) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано, про що складено відповідний актовий запис №590. Після розірвання шлюбу ОСОБА_10 (російською мовою) залишено прізвище « ОСОБА_9 » (російською мовою).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_9 , ОСОБА_11 (російською мовою) та ОСОБА_10 (російською мовою), 02.02.1993 року уклали шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №72. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_12 (російською мовою)».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_10 - НОМЕР_11 , шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвано, про що складено відповідний актовий запис №226. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_14 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ураховуючи викладене, зважаючи на виправлення у прізвищі заявниці в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінаканським міським відділом ДРАЦС, актовий запис №1517, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_12 свідоцтва, серії НОМЕР_1 , про укладення шлюбу 13.10.1982 року, виданого Ленінаканським міським відділом ДРАЦС, актовий запис №1517.

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272, 315,316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_12 свідоцтва, серії НОМЕР_1 , про укладення шлюбу 13.10.1982 року, виданого Ленінаканським міським відділом ДРАЦС, актовий запис №1517.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М. Погрібна