УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-860/11

провадження № 61-16377ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в справі за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н. І., комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 30 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1., ОСОБА_2.надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримали лише 01 серпня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин надали копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 2-860/11 за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н. І., комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков