Справа № 344/3693/17
Провадження № 2/344/689/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що разташовані по АДРЕСА_1 від 17.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Кучак Н.В. за реєстровим номером 1164 із використанням спеціального бланка нотаріального документа серії ВЕО номер 522516 нікчемним та застосування наслідків нікчемності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемністі договору від 17.05.2007 року купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за реєстровим номером 1164 із використанням спеціального бланка нотаріального документа серії ВЕО номер 522516. Застосування наслідків нікчемності договору від 17.05.2007 року купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за реєстровим номером 1164 із використанням спеціального бланка нотаріального документа серії ВЕО номер 522516.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни - адвокат Павликівська Г.М. в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що 17.05.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зареєстровано за № 1164 (т.1 а.с.6). Позивач просить визнати нікчемним даний договір, оскільки приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Кучак Н.В. протиправно провела нотаріальні дії, а саме: посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.05.2007 року, зареєстрованого за №№ 1152, 1164.

Рішення Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.06.2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року скасовано, постановлено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 недійсними, визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність ? його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод в його користування - відмовлено (т.1 а.с.53-57).

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року рішення Івано-Франківського міського суду від 30.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. про визнання порушеного особистого немайнового права, визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін (т.1 а.с.58-63). Постановою Верховного суду України рішення Івано-Франківського міського суду від 30.05.2017 року та ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 року залишено без змін (т.1 а.с. 242-245).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору (т.1 а.с. 64-67).

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Буряк С.І. кримінальне провадження № 0001987 від 19.05.2015 року за фактом зловживання службовим становищем приватним нотаріусом Кучак Н.В. під час посвідчення договору купівлі-продажу від 07.09.2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358, та ч.1 ст.365-2 КК України закрито на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (т.1 а.с. 69-71).

Як встановлено під час провадження по справі, для посвідчення вказаного договору нотаріусом були витребувані всі необхідні документи, передбачені ст. 55 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 38, 61, 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (в редакції, яка діяла на час посвідчення договору) та встановлено особу ОСОБА_1 за паспортом серії та номер НОМЕР_1 , виданим 08 квітня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, реквізити якої було внесено в реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1 та 2 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

За вимогами частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У випадку недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (частина перша статті 220 ЦК України).

Частиною першою статті 236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної, немайнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Так, договір, що є предметом спору не містить будь-яких ознак нікчемного правочину, а тому суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на Законі, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 395, 396 ЦК України, ст. ст. 12, 78, 90, 107, 125, 126, 152, 211, 212 ЗК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що разташовані по АДРЕСА_1 від 17.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Кучак Н.В. за реєстровим номером 1164 із використанням спеціального бланка нотаріального документа серії ВЕО номер 522516 нікчемним та застосування наслідків нікчемності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 30.09.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.