Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 373/2144/18

провадження № 61-15688ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною, на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, поданою адвокатом Панченко Т. А., на зазначене судове рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску заявником строку на касаційне оскарження та несплати судового збору.

У вересні 2019 року до Верховного Суду заявником надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційного суду, а повний текст судового рішення заявник отримала 08 серпня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/2144/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко