Провадження № 2/760/7235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу приватизації державного житлового фонду-управління житлово-комунального господарства Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Органу приватизації державного житлового фонду-управління житлово-комунального господарства Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Яцини Олега Валентиновича, Яцини Тетяни Олександрівни про визнання приватизації недійсною, в якому просили:

- відновити право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на безоплатну приватизацію житла відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» шляхом: скасування права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (на ј частку) та ОСОБА_2 (на ј частку); виключення з числа власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасування права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (на Ѕ частку), котра виникла в результаті дарування часток від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 ј частку права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 ј частку права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

- зобов`язати державного реєстратора нерухомого майна м. Києва зареєструвати право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна на імя ОСОБА_3 (на ј частку) і ОСОБА_4 (на ј частку), а також скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (на Ѕ частку), котра виникла в результаті дарування часток від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже позивачу необхідно сплатити:

- за відновлення права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на безоплатну приватизацію житла відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» шляхом: скасування права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (на ј частку) та ОСОБА_2 (на ј частку); виключення з числа власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасування права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (на Ѕ частку), котра виникла в результаті дарування часток від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір - 768,40 грн;

- за визнання за ОСОБА_3 ј частку права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 ј частку права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 судовий збір - 768,40 грн;

- за зобов`язання державного реєстратора нерухомого майна м. Києва зареєструвати право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна на імя ОСОБА_3 (на ј частку) і ОСОБА_4 (на ј частку), а також скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (на Ѕ частку), котра виникла в результаті дарування часток від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір - 768,40 грн.

Отже, позивачам необхідно сплатити: судовий збір на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, за подачу позову.

Дослідивши матеріали справи, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що передбачає ст.177 ЦПК України.

За таких обставин, позивачам необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

На підставі віщевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу приватизації державного житлового фонду-управління житлово-комунального господарства Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко