Справа № 732/1184/19
Провадження 2/732/668/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса в усній формі з питання оформлення спадщини, позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила визначений законодавством шестимісячний строк, тому їй необхідно звернутись до суду. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При зверненні до суду в позовній заяві заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.3).

Відповідач по справі Переписька сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача - голова сільської ради С.В. Третьяк в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 18.07.2019 року з проханням розглянути справу у відсутності представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають.(а.с.16).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.19).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 12.09.1996 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 27.01.1970 року, про що Перепиською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 5. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . (а.с.6 зв.).

За даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . ( а.с.6).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 13. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

З довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 398 від 18.10.2017 року вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі № 2, на день смерті ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області постійно проживали і зареєстровані : ОСОБА_7 з 1950 року і по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписана в зв`язку зі смертю; ОСОБА_2 - чоловік, з 27.01.1930 року і по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.5).

За даними інформаційної довідки № 56974219 від 24.07.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня. (а.с.18).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини її померлого батька ОСОБА_2 через юридичну необізнаність.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська