Провадження № 2/761/2495/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_5,

представника третьої особи: Дрига Н .І. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: визначити місце проживання дитини з позивачем, за місцем його проживання.

Разом з тим, 04.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що позивач у своєму позові просить визначити місце проживання дитини разом з ним, проте, в даному випадку, як зазначає заявник, англійським судом вже було вирішено питання щодо місця проживання дитини разом з матір`ю в Англії, де вони наразі, і перебувають. Таким чином представник відповідача вважає, що дана справа не належить до юрисдикції українського суду, а тому з підстав визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі, так як в даному випадку, вже існує рішення, що набрало законної сили, яким вирішено даний спір по суті, а також у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі та зазначив, що наведені підстави відносно закриття провадження не відповідають дійсності, так як спір між сторонами в даному випадку - існує.

Уповноважений представник відповідача своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи щодо вирішення зазначеного клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання та закриття провадження у справі, за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Разом з тим, у відповідності до ст. 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, ст. 497 ЦПК України передбачено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, ст. 8 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей встановлено, що будь-яка особа, установа або інший орган, які стверджують, що дитина була переміщена або утримується з порушенням прав піклування, може звернутися з заявою до Центрального органу за місцем постійного проживання дитини або до Центрального органу будь-якої іншої Договірної держави за допомогою у забезпеченні повернення дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, у зв`язку з порушенням своїх прав, як батька дитини, для можливості визначення місця її проживання разом з ним, так як останній наразі перебуває в Англії разом із своєю матір`ю.

Так, відповідно до норм чинного цивільного-процесуального законодавства суд розглядаючи справу, враховує предмет та підстави позову, за яких сторона звернулася до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ордер англійського суду, на який посилається відповідач щодо вирішення питання про місце проживання дитини - має тимчасовий характер не є рішенням та не є остаточним. При цьому, як зазначив представник позивача, до англійського суду позивачем було подано заяви про перегляд усіх справ за його участі, в тому числі і щодо спору про визначення місця проживання дитини, тобто в даному випадку, суду не доведено, що наразі існує рішення суду або ухвала суду, які набрали законної сили про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Крім того варто зауважити, що англійським судом не вирішувались позовні вимоги батька про визначення місця проживання дитини.

Таким чином в даному випадку спір відносно визначення місця проживання дитини - не вирішено, при цьому, в розумінні положень ЦПК України суд не може позбавити права сторону звернутись до суду із заявленими вимогами, для захисту порушеного права, на її думку.

При цьому, суд не може взяти до уваги пояснення сторони відповідача, що справа не підсудна даному суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, так як позивач та відповідач, в даному випадку є громадянами України, місце проживання відповідачки в установленому законом порядку зареєстроване в Україні, в Шевченківському районі м. Києва, а характер спірних правовідносин, з урахуванням заявлених вимог, відповідно до норм ЦПК України - має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2019 року

Суддя: Н.Г. Притула