Справа № 357/9776/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, 29-а) на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), стягувач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 6), -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» звернувся до суду з даною скаргою 27.08.2019 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 03.09.2019 року та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2019 року (№59014290) та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича про відкриття виконавчого провадження, винесену 19.07.2019 року у виконавчому провадженні №59014290. Також, подав заяву про поновлення строку на подання скарги.

Ухвалою судді від 06.09.2019 року скаргу було залишено без руху та надано Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» строк для усунення її недоліків.

25.09.2019 року представник стягувача, за довіреністю у справі ОСОБА_1 , надала до суду заперечення проти заяви боржника про поновлення строку на подання скарги, в якій зазначила, що вказана скарга подана боржником із порушенням строку на її оскарження, адже твердження про те, що він лише 14.08.2019 року дізнався про порушення свого права є хибними та такими, що не відповідають дійсності. Вказана постанова була отримана боржником 25.07.2019 року особисто, що підтверджується витягом перевірки статусу поштового відправлення №494. При цьому разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику була направлена вимога щодо проведення виконавчих дій 01.08.2019 року за адресою місцезнаходження майна ( АДРЕСА_1 ). Виконавчі дії відбувались за участю сторін виконавчого провадження, в чому числі представника боржника - ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом в акті. Вищезазначені виконавчі дії відбувались в присутності двох понятих, саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить їх підпис в акті державного виконавця. Фактична присутність уповноваженого представника боржника ОСОБА_2 під час проведення виконавчих дій 01.08.2019 року, також, підтверджує обізнаність останнього про відкрите виконавче провадження. Таким чином, саме 25.07.2019 року боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення. Отже, при оскарженні відкриття виконавчого провадження боржник невірно вказав дату обізнаності про порушення свого права. Підтвердженням обізнаності боржника відкриття виконавчого провадження є факт направлення засобами поштового зв`язку боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2019 (отримано особисто боржником 25.07.2019) та присутність боржника при вчиненні виконавчих дій 01.08.2019 року, про що свідчить складений та підписаний сторонами акт про проведення виконавчих дій. Відповідно до вищезазначеного строк на оскарження відкриття виконавчого провадження сплинув 08.08.2019 року. Боржник подав скаргу до суду лише 27.08.2019, при цьому не надав жодного підтвердження поважності причин пропущення строку на оскарження виконавчих дій. Тому, відсутні поважні причини для поновлення строку оскарження відкриття виконавчого провадження та просимо суд врахувати дане заперечення при розгляді заяви боржника про поновлення строку на подання скарги.

26.09.2019 року Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» подав заяву про прийняття скарги до розгляду в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду від 06.09.2019 року та надав копію заяви на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 01.08.2019 року та копію розписки від 14.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що докази надані стягувачем, а саме відстеження пересилання поштового відправлення та копія акта про проведення виконавчих дій від 01.08.2019 року, не підтверджують факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження №59014290, скаржник - Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» надав суду докази ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження №59014290 - 14.08.2019 року.

Тому, суд приходить до висновку, про поновлення Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» строку для подання скарги на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича та прийняття скарги до розгляду.

Також, під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним унікальним номером справи №357/8369/18 виявлено зареєстровану ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2018 року, з якої вбачається, що за клопотанням Міністерства оборони України в м. Києві було видано дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №1-96/2009 щодо фізичної особи про звернення 10 гаражних боксів у виконання вироку суду в частині відшкодування завданої Міністерству оборони України матеріальної шкоди.

Тому, суд приходить до висновку про витребування з архіву та канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальної справи №1-96/2009 та справи №357/8369/18, 1в/357/616/18, для огляду в судовому засіданні, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 127, 187, 448, 449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» строк для подання скарги.

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 15 жовтня 2019 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника, державного виконавця, стягувача.

Витребувати з архіву та канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальну справу №1-96/2009 та справу №357/8369/18, 1в/357/616/18, для огляду в судовому засіданні.

Державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Максиму Олександровичу необхідно надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження №59014290, щодо примусового виконання виконавчого листа №357/8369/18, який виданий 05.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко