Справа № 392/1137/18
Провадження № 2/392/151/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю

представника позивача

адвоката Соколовської Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 Ю.О ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Токар Катерини Петрівни" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування розпоряджень та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що жодні права та інтереси СФГ "Токар Катерини Петрівни" як у справі № 392/501/17, та і у справі № 392/1137/18 не порушені.

Представник позивача висловила заперечення з приводу задоволення клопотання відповідача, зазначивши, що відповідач посилається на обставини, які викладені у судових рішеннях по інших справах, між тим 31 липня 2019 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, посилаючись на те, що дана правова позиція висловлена судами у аналогічних справах.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на те, що він просив у держави визнати за ним право на земельну частку (пай), а не у Коробейка чи СФГ "Токар Катерини Петрівни". Він не просив визнати за ним право на земельну ділянку з відповідним кадастровим номером, тому вважає, що права позивача не були порушені.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави закриття провадження у справі визначено положеннями статті 255 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом статті 2, частини 3 статті 175 ЦПК України предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

У позовній заяві СФГ "Токар Катерини Петрівни" просить визнати як незаконними розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 червня 2017 року № 245-р, № 246-р, від 23 червня 2017 року № 253-р та скасувати державну реєстрації права власності відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на земельні ділянки, які входять в склад об`єкта оренди за договором оренди землі, укладеного між Маловисківською районною державною

адміністрацією Кіровоградської області та СФГ "Токар Катерини Петрівни" на підставі розпорядження від 16 грудня 2009 року № 785-р.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Документи, які надані відповідачем ОСОБА_4 до клопотання про закриття провадження у справі не свідчать про те, що між сторонами вирішено спір щодо права користування і володіння земельною ділянкою, яка входить до складу об`єкта оренди за договором від 16 грудня 2009 року.

Тому, суд не вбачає законних підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відповідачеві ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя