Провадження № 2/127/3638/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ПУМБ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.4,5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Так, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказує на те, що напис нотаріуса (реєстровий №13064) про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP-5703437 від 20.12.2013 не містить інформації про документи, на підставі яких його було вчинено. При цьому, обґрунтовуючи позов порушенням вимог чинного законодавства, як-то невстановлення безспірності вимог стягувача, не зазначає обставин та доказів того, що оспорюваний напис нотаріуса був вчинений лише на підставі наданої пропозиції укласти договір та графіку платежів. При цьому позивач не зазначає та не надає доказів, що позивач звертався до нотаріуса з відповідною заявою та йому надана відповідна відповідь з копією матеріалів, які слугували підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів щодо відсутності простроченої заборгованості у позивача за кредитним договором на момент вчинення напису нотаріуса, вчинення напису нотаріусом поза межами його нотаріального округу, а також обставин як належного виконання договірних зобов`язань позивачем, так і неналежного виконання з боку банку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: