Справа № 357/9196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв`язку з вчиненням його під впливом обману та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С ТА Н О В И В :

13.08.2019 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , укладений 05 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименською Л.Л. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати, понесені витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч.ч. 4, 5, 6 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вказаних вимог, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Маліцькою І.О., при цьому, до матеріалів справи додана лише ксерокопія договору про надання правової допомоги та ордера.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у представника повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, до позовної заяви додано докази, які мають нечитабельний вигляд.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою суду від 21.08.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

20.09.2019 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивачки адвоката Маліцької І.О. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КС №370506, в якому зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 в судах всіх інстанцій та усіх інстанцій них органах незалежно від їх форм власності і управління.

При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18.

Натомість, ордер на надання правової допомоги серії КС №370506, який виданий адвокатом Маліцькою Іриною Олексіївною не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Отже судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 21.08.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне подану позовну заяву повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв`язку з вчиненням його під впливом обману та застосування наслідків недійсності правочину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель