Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/371/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Топорова О.Ю.

представника відповідача

за довіреністю Слинько ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, в якій просить встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_1 однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1996 року до моменту її смерті та визнати її спадкоємцем четвертої черги, а також визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з 11/50 частини квартири АДРЕСА_1 , - житловою площею 10,3 кв.м, частини підсобних приміщень, площею 9,6 кв.м, загальною площею 19,9 кв.м., яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 02.01.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву від 27.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, просила повернути їй надані до позову документи.

В підготовчому засіданні представника позивачки адвокат Топоров О.Ю. підтримав позицію позивачки.

В підготовчому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Слинько М.Г. не заперечував проти задоволення заяви позивачки та залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши думку позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 27.09.2019 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовних вимог до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, в даному випадку позивачка скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб. При цьому, що стосується повернення позивачці долучених до позовної заяви документів, то дані питання вирішується відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена наказом ДСА України 17.12.2013р. №173. Крім того, учасники справи, відповідно до положень ст.43 ЦПК України вправі знайомитися із матеріалами справи, робити з неї копії та виписки.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) до Черкаської міської ради (код , місцезнаходження: вул. Б.Вишнивецького, 36, м. Черкаси,) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька