Справа № 127/9449/19
Провадження № 2/127/1341/19
09.09.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Кондратової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, і повідомила, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2011 року у справі № 2-2502/2011 з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження № 43300990 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2502 від 20.02.2012 року перебуває на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відповідач ОСОБА_2 не сплачує аліменти своєчасно протягом тривалого періоду та має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 92 924,60 грн. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментам у розмірі 92 924,60 грн.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кондратова О.В. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав, а тому суд (без винесення окремого процесуального документа) ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2011 року у справі № 2-2502/2011 з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 8).
Виконавче провадження № 43300990 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2502 від 20.02.2012 року перебуває на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
При реєстрації повторного шлюбу з ОСОБА_5 28.09.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прізвище позивача (стягувача у виконавчому провадженні) змінено на "Осовська" (а.с. 17).
Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 28.02.2019 року заборгованість по аліментам становила 92 924,60 грн. (а.с. 11-12).
Відповідно до наданого позивачем Розрахунку неустойки (пені) на заборгованість по сплаті аліментів за період з грудня 2016 року до лютого 2019 року, загальна сума пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів складає 169 965,77 грн., що перевищує 100% заборгованості по аліментам.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 196 СК України, та враховуючи винну поведінку боржника ОСОБА_2 , якого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2014 року було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд доходить до висновку, що розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача, становить 92 924,60 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 929,25 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 196 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 92 924,60 грн. (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні 60 коп.) неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 929,25 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
Повне судове рішення складено 13.09.2019 року.
Суддя В.В. Дернова