Справа №705/4736/19
2-з/705/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ними 25.06.2014 року було придбано квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку оформлено на ОСОБА_2 . На даний час між подружжям виник сімейний конфлікт, спір щодо спільного сумісного майна подружжя, та необхідність звернення до суду про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_2 погрожує продати квартиру іншим особам на свою користь, мотивуючи фактом реєстрації не неї спірного нерухомого майна. Просить забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти дії щодо відчуження цього майна власником ОСОБА_2 та іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 є не обґрунтованою, оскільки доказів тому, що незабезпеченням позову будуть порушені його права, так як суду невідомо чи взагалі майбутнім відповідачем вчиняються дії направлені на порушення цих прав і чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову суду не надано. Крім того вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги, що згідно ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Оскільки на даний час суд не вбачає реальної загрози не виконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко