справа №619/3754/18
провадження №2-р/619/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді- Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання -Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача Шевченка ОСОБА_4 В. надійшла заява, в якій він просить роз`яснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2019 позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року включно у розмірі 44024.00 гривень.

Просить роз`яснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року у справі №619/3754/18 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в частині, що стосується відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що в рішенні зазначено ім`я відповідача: « ОСОБА_6 » замість правильного: « ОСОБА_7 ».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року включно у розмірі 44024.00 гривень.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року - зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення зазначено ім`я відповідача ОСОБА_6 , при цьому правильне ім`я відповідача ОСОБА_7 , і така розбіжність перешкоджає виконанню рішення, суд приходить до висновку, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року необхідно роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2019 в частині даних про особу відповідача, зазначивши, що правильним іменем відповідача є ОСОБА_7 та правильно по-батькові дитини ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова