У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

07 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 20 539,61 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 1 762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, 19.06.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення з посиланням на те, що він не був повідомлений судом про розгляд справи, не знав про ухвалення заочного рішення, судових повісток про виклик до суду не отримував, оскільки за місцем своєї реєстрації він не проживає.

Крім того, посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення. Зокрема зазначив, що на момент ДТП мав діючий поліс цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу, вчасно повідомив свою страхову компанію про настання страхового випадку, а відтак вважав, що будь-які претензії ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» повинні бути пред`явлені до СК «Еталон».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року - задоволено, скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.08.2019 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу;

Призначити цивільну справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 17 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин;

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк