Справа № 488/1538/17
Провадження № 22-ц/812/1589/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція Єдиного замовника «Океан», подану в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дирекція Єдиного замовника (надалі - КП ДЄЗ) «Океан» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до КП ДЄЗ «Океан» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду 14 серпня 2019 року, поштою, ОСОБА_2 діючи в інтересах КП ДЄЗ «Океан» подав апеляційну скаргу,яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року була залишена без руху, а особі яка її подала надано строк для виконання зазначених в ній недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати заяву про поновлення строку.

17 вересня 2019 року (згідно штемпелю на конверті 13 вересня 2019 року) на виконання зазначеної ухвали суду, представник відповідача Павлович Є.В. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надав квитанцію про сплату судового збору.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене 03 квітня 2019 року та того ж дня, було складено його повний текст.

Апеляційна скарга представником відповідача подана до відділення поштового зв`язку 14 серпня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 146).

В своїй заяві на підставу поновлення строку представник відповідача Павлович Є.В. вказує на те, що повний текст рішення суду було зареєстровано 12 липня 2019 року, а безпосередньо отримано ним 16 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року слід визнати поважними та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача Павловича Євгенія Володимировича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Дирекція Єдиного замовника «Океан» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дирекція Єдиного замовника «Океан», подану в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дирекція Єдиного замовника (надалі - КП ДЄЗ) «Океан» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко