У Х В А Л А

Справа № 22-12177 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О. М.

Унікальний № 760/28879/17

04 жовтня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишена без руху.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК вони мають право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року та попередив їх, що у разі неподання у визначений судом термін заяви про поновлення строку, або вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2018 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.205).

Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_3 23 вересня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення (а.с.212).

01 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року, в якій особа зазначає, що строк був пропущений з поважних причин за сімейними обставинами. Доказів поважності причин ОСОБА_2 суду не надала.

Отже причини пропуску строку, вказані в заяві, не можуть бути визнані поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

01 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року, в якій особа зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 знаходився у відрядженні до 17 червня 2019 року.

Проте доказів на підтвердження вказаних обставин (перебування у відрядженні) ОСОБА_3 не надає.

Отже причини пропуску строку, вказані в заяві, не можуть бути визнані поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.

01 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року, в якій особа зазначає, що строк був пропущений з поважних причин за сімейними обставинами. Доказів на підтвердження існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 суду не надає.

Отже причини пропуску строку, вказані в заяві, не можуть бути визнані поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Одночасно із заявами про поновлення строку 01 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Встановлений ч. 2 ст. 363 ЦПК України строк є присічним і поновлення не підлягає.

У даній справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відкрите ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження (а.с.201, 206).

Виходячи з наведених обставини, розгляд справи у суді апеляційної інстанції у даній справі почався 24 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про приєднання до апеляційної скарги були подані до суду (направлені поштою) 27 вересня 2019 року (згідно даних з сайту укрпошти), тобто після початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Крім того, за їх подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ЗакономУкраїни "Про судовий збір".

Ураховуючи наведене, у прийнятті заяв ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги, які подані поза межами строку та не оплачені судовим збором, слід відмовити, заяви повернути особам, які їх подали.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.

У прийнятті заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги відмовити. Заяви повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль