Справа № 266/4234/15-ц
Провадження№ 2-др/266/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.,

за участі секретаря - Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні, визначення порядку користування житлом та стягнення заборгованості за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє як в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання угоди недійсною та переведення прав та обов*язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.06.2017 року, позовну заяву ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні, визначення порядку користування житлом та стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

ОСОБА_3 виділити в користування кімнату, площею 10,67 кв.м. з вбудованою шафою,

ОСОБА_1 виділити в користування кімнату, площею 17,27 кв.м. з балконом,

Інші приміщення квартири: кухню, сполучену вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє як в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання угоди недійсною та переведення прав та обов*язків покупця - відмовлено в повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 266/4234/15-ц, у зв`язку з тим, що при постановленні рішення не вирішено питання про повернення суми грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, в розмірі 40000 гривень, оскільки в задоволенні зустрічного позову було відмолено в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2017 року, позовну заяву ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні, визначення порядку користування житлом та стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

ОСОБА_3 виділити в користування кімнату, площею 10,67 кв.м. з вбудованою шафою,

ОСОБА_1 виділити в користування кімнату, площею 17,27 кв.м. з балконом,

Інші приміщення квартири: кухню, сполучену вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє як в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання угоди недійсною та переведення прав та обов*язків покупця - відмовлено в повному обсязі (а.с. 215-219 т.1).

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 24.04.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду від 01.06.2017 року залишено без змін (а.с. 126-130 т. 3).

Постановою Верховного Суду України від 03.04.2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рішення Приморського районного суду від 01.06.2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 24.04.2018 року залишено без змін (а.с. 139-143 т.3).

Відповідно до п .2 ч.1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію квитанції № 39 від 08.08.2016 року, якою внесено на депозитний рахунок суду, 40000 гривень (а.с. 142-143 т.1).

Враховуючи той факт, що судовим рішенням в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє як в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання угоди недійсною та переведення прав та обов*язків покупця - відмовлено, суд вважає, що грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду для виплати ОСОБА_6 сплати за договором, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, повернувши ОСОБА_1 внесені ним кошти на рахунок ТУДСА України в розмірі 40000 гривень.

Керуючись ст.ст. 270, 276 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зая ву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні, визначення порядку користування житлом та стягнення заборгованості за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє як в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання угоди недійсною та переведення прав та обов*язків покупця - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 , з рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України (рахунок отримувача № 1792, код отримувача 26288796, банк отримувача 820172 Держказначейська служба України, м. Києв) внесені ним кошти за квитанцією № 39 від 08.08.2016 року, в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання копії рішення. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сараєв І. А.