Справа № 2-160/07
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд, в особі судді Сидорука Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Спільного підприємства «Мехагробуд» адвоката Грабовського В.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-160/07 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до спільного підприємства «Мехагробуд», ОСОБА_3 , Комунального підприємства РМБТІ, третьої особи приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Філюк В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання недійсним протоколу зборів засновників від 03.09.2004 року СП «Мехагробуд», визнання права власності на квартиру (по приватизації), -

В С Т А Н О В И В:

Представник СП «Мехагробуд» адвокат Грабовський В.А. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2004 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до спільного підприємства «Мехагробуд», ОСОБА_3 , Комунального підприємства РМБТІ, третьої особи приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Філюк В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання недійсним протоколу зборів засновників від 03.09.2004 року СП «Мехагробуд», визнання права власності на квартиру (по приватизації).

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою судді Рівненського міського суду від 17 грудня 2004 року у справі № 2-160/07 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши проводити відчудження квартири та реєстрацію для проживання у даній квартирі.

Рішенням Рівненського міського суду від 30 листопада 2007 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним протокол зборів засновників СП «Мехагробуд» від 03 вересня 2004 року. В частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області вищезазначене рішення Рівненського міського суду від 25.05.2008 року було скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на таке.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до спільного підприємства «Мехагробуд», ОСОБА_3 , Комунального підприємства РМБТІ, третьої особи приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Філюк В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання недійсним протоколу зборів засновників від 03.09.2004 року СП «Мехагробуд», визнання права власності на квартиру (по приватизації).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2004 року у справі № 2-160/07 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши проводити відчудження квартири та реєстрацію для проживання у даній квартирі.

Рішенням Рівненського міського суду від 30 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним протокол зборів засновників від 03 вересня 2004 року СП «Мехагробуд». Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 жовтня 2004 року між СП «Мехагробуд» та ОСОБА_3 В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2008 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2007 року скасовано в частині визнання недійсним протоколу зборів засновників від 03 вересня 2004 року СП «Мехагробуд» та в частини визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 жовтня 2004 року між СП «Мехагробуд» та ОСОБА_3 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2008 року скасовано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2007 року залишено в силі.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 17 грудня 2004 року не скасовані.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті і задоволено, а отже потреба у застосованому судом заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Спільного підприємства «Мехагробуд» адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про касування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до спільного підприємства «Мехагробуд», ОСОБА_3 , Комунального підприємства РМБТІ, третьої особи приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Філюк В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання недійсним протоколу зборів засновників від 03.09.2004 року СП «Мехагробуд», визнання права власності на квартиру (по приватизації) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 17 грудня 2004 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборони проводити відчудження квартири та реєстрацію для проживання у даній квартирі.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2), для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук