Справа № 635/4504/19
Провадження № 2/635/2440/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DN81AR56390356 від 24.04.2008 та Розрахунку заборгованості за договором станом на 13.01.2017, грошових коштів у сумі 407 865, 80 гривень, який зробив приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. 12.04.2017, а також стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі ухвали Харківського районний суд Харківської області від 14 червня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам статей 175 та 177 ЦПК України та надано строк на усунення визначених ухвалою недоліків.

01 липня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків. Відтак, станом на 04 липня 2019 року позивачем недоліки усунено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевцов О.А. надав до суду заяви про проведення підготовчого засідання без його участі, а також без участі позивача, в якій просить підготовче провадження закрити , справу призначити до судового розгляду по суті. В заяві повідомив, що до початку розгляду справи по суті позивачем буде наданий додатковий доказ у вигляді копії кредитного договору.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» причини неявки суду не повідомив, відзив та зави про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович причини неявки суду не повідомив, пояснення на позовну заяву та зави про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв про укладання мирової угоди та врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не надано.

На підставі викладеного, суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 76, 81, 91, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року об 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24 вересня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук