провадження 2з/201/282/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , треті особи управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради і Дніпровська міська рада про виділення частки домоволодіння в натурі із спільної частки власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про виділення частки домоволодіння в натурі із спільної частки власності, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи стосовно вирішення питань про всі можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням раніше винесених рішень суду, часток власності, сталого користування, узаконених будівель і споруд на території домоволодіння, самочинних будівель і споруд, відповідність їх державним нормам і правилам, можливість їх експлуатації та інш..

Відповідачі фактично не заперечували проти задоволення клопотання з урахуванням обставин у справі і просили задовольнити це клопотання; представники третіх осіб просили вирішення цього питання віднести на розсуд суду, вважають, що протиправних дій по відношенню до сторін вони не здійснювали.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103, 104, 116, 117 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 116, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 її частку власності відповідно до часток власності інших співвласників: 22/100 частки у власності ОСОБА_2 , 7/50 часток у власності ОСОБА_4 , 7/50 часток у власності ОСОБА_7 , 12 АДРЕСА_2 100 у власності ОСОБА_8 , 13/100 у власності ОСОБА_6 ?

2.Які варіанти виділення частки в натурі ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 на її частку власності відповідно до часток власності інших співвласників: 22/100 частки у власності ОСОБА_2 , 7/50 часток у власності ОСОБА_4 , 7/50 часток у власності ОСОБА_7 , 12 АДРЕСА_2 100 у власності ОСОБА_8 , 13/100 у власності ОСОБА_6 з урахуванням вказаних часток і сталого порядку користування домоволодінням?

3.Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі будинку - домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити розмір грошової компенсації в разі відступлення від ідеальної частки власності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експертне дослідження провести за участю сторін і матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 08 жовтня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -