Справа № 635/8434/16-ц
Провадження по справі № 6/635/191/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приведення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року визнано мирову угоду, укладену 18 жовтня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_4 по вказаній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про приведення вказаної ухвали у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зазначити у вказаній ухвалі: назву і дату видачі документу; найменування органу, прізвище, ім`я, по-батькові та посаду посадової особи, що видала документ; дату прийняття і номер рішення; повні реквізити стягувача та боржника; резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення; дату набрання ухвалою законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання 3 роки.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його заяву про приведення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року про затвердження мирової угоди у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що державним виконавцем Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченком В.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року з виконання вищевказаної ухвали суду. Також у своїй заяві представник позивача просив розглянути питання про залишення заяви без розгляду за його відсутності та відсутності позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення заяви про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити скаргу без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву стягувача про залишення заяви розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приведення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко