Справа № 296/3917/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову начальника відділу Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С., -

в с т а н о в и в :

Представник КС «Альянс Україна» звернувся в суд із скаргою на постанову начальника відділу Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С. та просить скасувати постанову ВП № 27275829 від 16.04.2018 року начальника відділу Коростишівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзної Т.С. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Представник скаржника у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутності сторін, так як останні ухиляються від явки до суду, а матеріалів справи є достатньо для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що скарга підставна та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак з матеріалів скарги, вбачається що державним виконавцем не було вжито усіх дій, а саме: не вжито заходів, для перевірки інформації з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків та не перевірено майновий стан боржника.

Перелічені вище факти, дають суду підставу зробити висновок, що державний виконавець не мав підстав, для твердження факту про відсутність майна у боржника.

Згідно п. 2, ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, або здійснено частково повертається стягувачу у разі, якщо, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2011 року у справі № 2-371/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2484,62 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, в іншому випадку його рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, суд приходить до переконання, що дії Коростишівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області не було вжито усіх дій для забезпечення виконання рішення суду, а від так, скарга представника Кредитної спілки «Альянс Україна» є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в :

Скаргу представника Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову начальника відділу Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С. - задоволити.

Скасувати постанову ВП № 27275829 від 16.04.2018 року начальника відділу Коростишівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзної Т.С. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк