Справа № 236/3180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки (а.с.3).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона є громадянкою України та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як внутрішньо переміщена особа. По досягненню пенсійного віку заявник звернулася до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка, при дослідженні якої співробітниками Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ було виявлено, що трудова книжка має певні неточності, а саме в трудовій книжці ім"я заявника записано російською мовою " ОСОБА_1 ", а в паспорті російською мовою значиться " ОСОБА_1 ". Розбіжності в написанні імені заявника в паспорті та в трудовій книжці позбавляють її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В зв"язку з чим заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку не має можливості підтвердити зазначений факт.

Заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, справу розглянути без її участі, про що суду надала відповідну заяву (а.с.20).

Заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с. 19); заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини і визначив відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що особа заявника ОСОБА_1 посвідчена паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 13 червня 2002 року (а.с. 4-6), згідно з яким її прізвище, ім"я та по батькові зазначено російською мовою як " ОСОБА_1 ".

Згідно довідки від 29 червня 2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання заявника: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

По досягненню пенсійного віку заявник звернулася до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка.

З наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що на підставі наказу № 56 "А" від 24 квітня 1979 року заявник ОСОБА_1 була прийнята на посаду акушерки Михайлівського ФАП Васильківської лікарні. Трудова книжка серії НОМЕР_2 була заповнена працівником відділу кадрів Васильківської дільничної лікарні 04 травня 1979 року (а.с. 9-10).

Зазначена трудова книжка була видана на ім"я " ОСОБА_1 " (російською мовою) та містить відомості щодо працевлаштування заявника в Васильківській дільничній лікарні, МСЧ Комунарського метзаводу, Горлівській лікарні № 2, Медичному об"єднанні "Сім"я та здоров"я", останній запис в трудовій книжці зроблений 31 березня 2015 року під номером 10 (а.с. 9-10).

Однак, згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 13 червня 2002 року, ім"я заявника рсійською мовою зазначено як "ОСОБА_1" (а.с. 4-6). Крім того, в наданих заявником копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 січня 1960 року (а.с. 11), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 01 жовтня 1983 року (а.с. 12), копії диплому серії НОМЕР_5 , виданого 04 березня 1979 року (а.с. 13), її ім"я російською мовою зазначено як "ОСОБА_1".

З наведеного вбачається, що працівником відділу кадрів Васильківської дільничної лікарні при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 було допущено помилку та ім"я завника помилково зазначено російською мовою " ОСОБА_1 " замість вірного "ОСОБА_1", яку в подальшому не було виправлено у встановленому порядку (а.с. 9).

На теперішній час у заявника виникало право на призначення пенсії, та при зверненні до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було виявлено вказану помилку.

Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявника, необхідний їй в подальшому для призначення пенсії, вона змушена шукати можливість для виправлення допущеної помилки.

Відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії.

Аналіз наданих заявником письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 було допущено помилку при написанні імені заявника, а вказана трудова книжка, видана на ім"я " ОСОБА_1 " належить заявнику ОСОБА_1 .

Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 04 травня 1979 року на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 27 вересня 2019 року..

Суддя -