Справа № 541/1045/19
Номер провадження 2/541/699/2019
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі судових засідань в місті Миргород справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгрунтування позовної заяви, заначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2016 №3 ОСОБА_1 , призваного на військову службу за контрактом 21.08.2016 Краматорським РВК Донецької області у званні «старший лейтенант запасу», призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 грудня 2016 року №648 на посаду командира зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини - польова пошта НОМЕР_2 м.Бахмут Донецької області, з 21 грудня 2016 року було зараховано до списків особовою складу військової НОМЕР_3 , поставлено на всі види забезпечення, з 21 грудня 2016 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Старший лейтенант ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира зенітного ракетного взводу з 21.12.2016(наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2016 №3) до дня його звільнення з військової служби 07.05.2018(наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 07.05.2018 №122).

20.10.2017 року відповідно рапорту командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_2 від 20.10.2017 стало відомо, що під час перевірки наявності і правильності використання засобів зв`язку 19.10.2017 року, які були видані у тимчасове користування командиру зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 відповідно до запису в обліковому журналі №48, було виявлено відсутність засобів зв`язку, а саме: 2(два) комплекта радіостанцій транкінгового зв`язку: радіостанція Motorola DP4400 c/н 807TQH0I89-1 комплект радіостанція Motorola DP4400 с/н 807TQPF293 - 1 комплект.

Вищезазначене майно було передано у зенітно-ракетний взвод військової частини НОМЕР_1 відповідно до накладної на видачу радіостанцій №18 від 03.08.2017, що засвідчено підписом командира військової частини НОМЕР_4 та командиром зенітно-ракетного взводу старшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Згідно з наказом командира військової частини - НОМЕР_1 від 20.10.2017 року № 234 Про призначення службового розслідування по факту втрати засобів зв`язку, які видані у тимчасове користування підрозділам військової частини НОМЕР_1 , керуючись Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженої постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР, офіцером-психологом військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 проведено службове розслідування. В ході проведення службового розслідування була встановлена нестача майна на суму - 19133 гри.60 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком виданою службою зв`язку, в двократному нарахуванні - 38267 грн. 20 коп.

Причинами даного правопорушення та втрати військового майна стали особиста недисциплінованість командира зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 та нехтування ним вимогами статутів, наказів, порадників та інструкцій Міністерства оборони України та чинного законодавства України.

Відповідно до деталізованої довідки-розрахунку про грошове забезпечення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 з грошового забезпечення щомісячно здійснювалося відрахування з грошового забезпечення на загальну суму - 22671,48 гри., загальна сума збитків державі з урахуванням кратності становить 38267 грн. 20 коп. , тобто на момент звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України 07.05.2018, непогашеною залишилася сума - 15595,72 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 23 травня 2019 року позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийнята до розгляду, відкрито провадження та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 66).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав, суду надав докази, що сплатив частково матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень, тому просив стягнути різницю між заявленими позовними вимогами та сплаченою добровільно сумою

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2016 №3 ОСОБА_1 , призваного на військову службу за контрактом 21.08.2016 Краматорським РВК Донецької області у званні «старший лейтенант запасу», призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 грудня 2016 року №648 на посаду командира зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини - польова пошта НОМЕР_2 м.Бахмут Донецької області, з 21 грудня 2016 року було зараховано до списків особовою складу військової НОМЕР_3 поставлено на всі види забезпечення. З 21 грудня 2016 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с. 40).

Старший лейтенант ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира зенітного ракетного взводу з 21.12.2016 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2016 №3) до дня його звільнення з військової служби 07.05.2018(наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 07.05.2018 №122) (а.с. 40-41).

Відповідно до службового розслідування за фактом втрати засобів зв`язку в зенітно ракетному взводі військової частини НОМЕР_1 була виявлена нестача засобів зв`язку, а саме: 2(два) комплекта радіостанцій транкінгового зв`язку: радіостанція Motorola DP4400 c/н 807TQH0I89-1 комплект радіостанція Motorola DP4400 с/н 807TQPF293 - 1 комплект, на суму 19133 гри.60 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком виданою службою зв`язку, в двократному нарахуванні - 38267 грн. 20 коп. (а.с. 16-39).

Відповідно до деталізованої довідки-розрахунку про грошове забезпечення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 з грошового забезпечення щомісячно здійснювалося відрахування з грошового забезпечення на загальну суму - 22671,48 гри., на момент звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України 07.05.2018, непогашеною залишилася сума - 15595,72 грн. (а.с. 39)

Згідно з наданих квитанцій відповідачем позивачу відшкодовано шкоду в загальному розмірі 7000 гривень (а.с. 68,69)

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Факт заподіяння шкоди відповідачем позивачу доведений вище переліченими доказами, тому відшкодуванню підлягає сума 8595 грн. 72коп. сума збитків, не відшкодована відповідачем ОСОБА_1 (15595,72-7000,00=8595,72).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 979 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 352-354 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 ,яка перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_5 на відшкодування матеріальної шкоди 8595 ( вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_5 ,979(дев`ятсот сімдесят дев`ять ) гривень 00 копійок, судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сагайдак Шишацького району Полтавської області, рнпп НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яка перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , отримувач: ГУ ДКС у м. Києві, МФО 820172, р/р НОМЕР_8 ).

Повне судове рішення складене 26 вересня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин