Провадження № 4-с/537/21/2019
Справа № 537/3035/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Дворник О.В., старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В., боржника ОСОБА_2 , представника боржника адвоката Тищенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить постановити ухвалу, якою постанову старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В. від 25 червня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В. заявив клопотання, відповідно до якого просить залишити скаргу без розгляду, оскільки останню подано до суду після закінчення встановленого законом строку на подання скарги.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова була направлена на адресу стягувача ОСОБА_1 рекомендованим листом та отримана ним 01.07.2019 року, а скаргу подано до суду 12.07.2019 року.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та його представник у задоволенні клопотання просили відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Боржник ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки вважають, що скаргу подано до суду після закінчення встановленого законом строку на подання скарги.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

25.06.2019 року старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2 1503, який видано 09.03.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука про зобов`язання ОСОБА_2 , звільнити частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій побудовані ним гараж сарай і туалет душ шляхом знесення за свої кошти цих приміщень і перенесенням їх за межу на відстань 1 метр, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Вказану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 від 25.06.2019 року державним виконавцем було направлено стягувачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №946 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, що підтверджується списком №2059 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до повідомлення Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» від 12.08.2019 року №09.1 07 1810, рекомендований лист за №946 від 01.07.2019 року направлений на адресу: АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_1 надійшов до відділення поштового зв`язку №39621 і був вручений ОСОБА_1 того ж дня.

Як вбачається із реєстру запису зареєстрованих поштових відправлень (Ф.8) по відділенню поштового зв`язку № 21 Центрального відділення поштового зв`язку м.Кременчук, у графі «Розписка в одержанні (прізвище одержувача)» вказаного реєстру міститься символічний підпис (прізвище) про отримання одержувачем рекомендованого листа за №946, який був адресований адресату із прізвищем « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заперечив факт отримання ним 01.07.2019 року вказаного рекомендованого листа за №946, при цьому зазначив, що у реєстрі запису зареєстрованих поштових відправлень (Ф.8) він свій підпис не ставив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює листоношею у відділенні поштового зв`язку № 21 Центрального відділення поштового зв`язку м.Кременчук. 01.07.2019 року, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості листонош, вона доставляла листи по дільницях №5 та №2. В той час була велика кількість листів та у неї було велике навантаження. Наскільки вона пам`ятає, на адресу: АДРЕСА_1 було декілька листів, однак хто був їх відправником та одержувачем вона точно не пам`ятає. Вказані листи особисто ОСОБА_1 вона не вручала, а, здається, їх отримала жінка, можливо дружина ОСОБА_1 , яка підпис про отримання листів у реєстрі запису зареєстрованих поштових відправлень (Ф.8) не поставила. Оскільки вже закінчувався робочий день, а вказані реєстри необхідно здавати до відділення поштового зв`язку, то вона, особисто, замість одержувача, у цьому реєстрі написала прізвище « ОСОБА_3 ». Також зазначила, що рекомендовані листи, які не були вручені одержувачам, здаються нею до відділення поштового зв`язку як не вручені і, в подальшому, такі листи одержувачі отримують у відділенні поштового зв`язку. У вказаний день вона листи, які були адресовані за вказаною адресою, до відділення поштового зв`язку не здавала, що може свідчити про те, що останні були комусь вручені.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності вказані письмові докази, пояснення свідка ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що 01.07.2019 року стягувач ОСОБА_1 отримав рекомендований лист за №946, яким на його адресу державним виконавцем направлялась оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 від 25.06.2019 року.

Між тим, відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Положеннями ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження під розписку.

В судовому засіданні із розгляду скарги стягувач ОСОБА_1 пояснив, що 01.07.2019 року у приміщенні Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області у другій половині дня він особисто отримав у державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 від 25.06.2019 року.

Також, старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В. в судовому засіданні пояснив, що дійсно на прохання ОСОБА_1 у приміщенні Крюківського ВДВС м.Кременчук він вручив останньому постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 від 25.06.2019 року, при цьому ОСОБА_1 розписку про її отримання не склав і у який день це відбувалось він точно сказати не може, при цьому зазначив, що, зазвичай, ОСОБА_1 приходив до нього до приміщення виконавчої служби по понеділкам та з`ясовував стан виконання виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт того, що копію оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 від 25.06.2019 року він отримав у державного виконавця 01.07.2019 року, то суд приходить до висновку, що стягувач ОСОБА_1 дізнався про порушення його права саме 01.07.2019 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст.124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Як вбачається із матеріалів справи, вказану скаргу ОСОБА_1 було здано на пошту 12.07.2019 року.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, оскаржувану постанову старшого державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №25273700 від 25.06.2019 року стягувач ОСОБА_1 отримав 01.07.2019 року, а скаргу ним подано до суду 12.07.2019 року, тобто після закінчення встановленого ст.449 ЦПК України строку для подання скарги, при цьому заява про поновлення пропущеного процесуального строку стягувачем ОСОБА_1 не подавалась, то скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст.126, 127, 447 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 жовтня 2019 року.

Суддя: