ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/299/19 Справа № 2-1449/11 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Панченка Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року в частині розміру стягнутої пені скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" пеню за кредитним договором № 50208С16 від 20 травня 2008 року, яка нарахована станом на 22 червня 2011 року в розмірі 6 430,89 грн.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року в частині розміру загальної суми заборгованості за кредитним договором № 50208С16 від 20 травня 2008 року, яка утворилась станом на 22 червня 2011 року змінено, зменшено з 152 872,43 грн. до 132 940,36 грн.

В іншій частині рішення - залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року виправлено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, викладено вірно четвертий абзац у наступній редакції: "Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року в частині розміру загальної суми заборгованості за кредитним договором № 50208С16 від 20.05.2008 року, яка утворилась станом на 22 червня 2011 року змінити, зменшивши з 149 473,94 грн. до 132 992,59 грн."

10 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, посилаючись на те, що у судових рішеннях були допущені помилки та описки в зазначенні суми боргу.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, ухвалюючи нове судове рішення по даній справі, колегією суддів в абзаці 1 описової частини постанови було допущено описку в зазначенні грошової суми, яку просив стягнути позивач з відповідача, а саме: замість вірного - «15 873,18 доларів США», помилково було зазначено - «73,18 доларів США». Крім того, на сторінці 8 в абзаці 7 мотивувальної частини цієї постанови допущено описку, а саме: замість вірного - «Вирішуючи спір, суд з дотриманням вимог статей 212-214 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог», помилково було зазначено - «Вирішуючи спір, суд з дотриманням вимог статей 212-214 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог».

Що стосується інших вимог заяви, а саме виправити у судових рішеннях допущені помилки та описки в зазначенні суми боргу, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки питання, яке ставить заявник у заяві про виправлення описки, не можуть бути предметом розгляду такої заяви в розумінні статті 269 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виправивши описки в абзаці 1 описової та на сторінці 8 в абзаці 7 мотивувальної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, оскільки такі технічні помилки є явними описками. У іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначене не є опискою у розумінні ч.1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,268,269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 1 описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та викласти його в наступній редакції: «У жовтні 2010 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 873,18 доларів США та 22912,24 грн».

Виправити описку на сторінці 8 в абзаці 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та викласти його в наступній редакції: «Вирішуючи спір, суд з дотриманням вимог статей 212-214 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог».

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко