Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/14658/16-ц

провадження № 61-18025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 29 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд державного майна України, Об`єднана профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про стягнення заборгованості внаслідок не підвищення розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути на свою користь 132 055,10 грн невиплачених надбавок та платежів, а також штрафні санкції та компенсацію втрати частини заробітної плати, яка складає 62 622,01 грн станом на 01 вересня 2016 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 29 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року (повний текст якої складено 05 вересня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року залишено в силі.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 29 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до Рівненського апеляційного суду на новий розгляд.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). ОСОБА_1 як позивач у справі про стягнення заробітної плати звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки, викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Що стосується заявленого ОСОБА_1 клопотання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, то відповідно до статей 403 та 404 ЦПК України таке питання вирішується при розгляді справи по суті в касаційному порядку колегією суддів, а не на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 29 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Витребувати з Рівненського міського суду цивільну справу № 569/14658/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е С У», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд державного майна України, Об`єднана профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про стягнення заборгованості внаслідок не підвищення розміру заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук