overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6455/19
Провадження №2/442/1682/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М,М., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, передбачених ст. ст. 509, 252, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 28, 184 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті на 14 листопада 2019 року на 10:00 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3013/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа ГУ ДФС у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребування доказів у третьої особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме документів на підставі, яких третя особа видала лист від 09.01.2018р за № 12467/т/99-99-15-02-03-14 , підписаний в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про те, що ПАТ КБ «Приватбанк» прийнято рішення про прощення (анулювання) боргу кредитором за самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № КЗТОG115006045 від 4.06.2007 року в сумі 27 140,17 доларів США, що еквівалентно до гривні складає 216 307,17 грн., на підставі ст. 625 ЦК України, а також чи дійсно був виданий такий лист.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів, оскільки вказана інформація є необхідною для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ГУ ДФС у Дніпропетровській області) документи на підставі, яких третя особа видала лист від 09.01.2018р за № 12467/т/99-99-15-02-03-14 , підписаний в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про те, що ПАТ КБ «Приватбанк» прийнято рішення про прощення (анулювання) боргу кредитором за самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № КЗТОG115006045 від 4.06.2007 року в сумі 27 140,17 доларів США, що еквівалентно до гривні складає 216 307,17 грн., на підставі ст. 625 ЦК України, а також чи дійсно був виданий такий лист.

Роз`яснити службовим особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 10 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Батрин
пр. № 2/759/3758/19
ун. № 759/3516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О. ,

при секретарі Штанько В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які відбулися 03.06.2019 року та 26.09.2019 року, позивач, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, не з"явився, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Величко
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/14661/19

пр.№2-н/759/289/19

"26" вересня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду міста Києва від 27.08.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року у цивільній справі №759/14661/19, провадження №2-н/759/289/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, де помилково зазначена дата народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює судовий наказ.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Святошинського районного суду міста Києва від 27.08.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме:

-дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа 628/2856/19
Провадження 2/628/1243/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Шиховцової А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19.09.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

20.09.2019 року судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 24.09.2019 р. - отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року о 09-00 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 368/1473/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Березовенко Р.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 жовтня 2019 року о 12годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3886/19
Провадження № 2-о/488/101/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товаристо ""Миколаївський суднобудівний завод "Океан", -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана заява.

20.09.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175 - 177, 293 294, 334 - 337 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товаристо ""Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1).

Призначити заяву до судового розгляду на 18.11.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 - А, зал засідань № 1.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа№ 324/2059/18
Провадження № 2/324/122/2019
16.08.2019 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на шість днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 22.08.2019.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до його повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів почати з 14 листопада 2018 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 22.08.2019.

Суддя: М.В. Іванченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5239/19
Провадження № 2-н/362/260/19
У х в а л а
"23" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3000 грн..
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко