КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада2017 року визнано неподаною і повернуто.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2019 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суд з клопотанням про усунення недоліків до якого додав докази отримання оскаржуваної ухвали 19 серпня 2019 року. а саме копію конверту та відстеження з сайту Укрпошта.

Апелянтом зазначено в апеляційні скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 19 серпня 2019 року та на підтвердження цього надаються докази. Вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з вини апелянта.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні данні, які підтверджують отримання апелянтом повного тексту судового рішення 19 серпня 2019 року, а саме копія конверту з штрих кодом та відстеження з сайту Укрпошта то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження хвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль