Провадження № 2-зз/760/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

заявника 1, представника заявника 2 - ОСОБА_1

представника заявника 2 - ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 3-ті особи: 14-а Київська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Київського міського округу: Назарчук Наталія В`ячеславівна, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання довіреності та договір купівлі-продажу недійсним, поновлення в правах власника та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселенні, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду заявою і просять скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Посилаються в заяві на те, що вони є синами ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері вони звернулися до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і за їх заявами була заведена спадкова справа 199/2019.

Повідомленням державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори підтверджується, що вони є єдиними спадкоємцями ОСОБА_10

Померла була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2003 року.

Вказана квартира зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на праві приватної власності за ОСОБА_10 , реєстрова книга № д.146-8, реєстровий № 467/30265 від 21 липня 2003 року.

Державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Мотицька С.А. при оформленні спадщини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виявила інформацію про те, що 11 листопада 2004 року за № 1459692 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11 було внесено запис про накладення арешту (архівний запис) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали № 2-1768/2003 від 30 вересня 2003 року, районний суд Солом`янського р-ну».

Так, в 2003 році ОСОБА_4 дійсно звертався до Солом`янського районного суду міста Києва з відповідним позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2003 року в межах розгляду зазначеної справи за клопотанням позивача ОСОБА_4 був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 3-ті особи: 14-а Київська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Київського міського округу: Назарчук Н. В., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання довіреності та договір купівлі-продажу недійсним, поновлення в правах власника та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселенні закрито у зв`язку зі смертю позивача.

За таких обставин продовженні дії заходів забезпечення позову є неактуальними, а тому просять задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засідання заяву підтримали.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2003 року в межах розгляду цивільної справи № 2-29/05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 3-ті особи: 14 Київська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Київського міського округу: Назарчук Н. В., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання довіреності та договір купівлі-продажу недійсним, поновлення в правах власника та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселенні був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року провадження в справі було закрито у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідачка ОСОБА_10 , яка була власником вказаної квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії І НОМЕР_1 .

Згідно з повідомленням, виданим Шостою Київської державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_10 заведена спадкова справа № 199/2019.

Єдиними спадкоємцями ОСОБА_10 , які прийняли спадщину, є її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_1

/ т.2 а.с. 5 - 8, 12 /

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 130, 131, 158, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2003 року в межах розгляду цивільної справи № 2-29/05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 3-ті особи: 14 Київська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Київського міського округу: Назарчук Наталія В`ячеславівна, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання довіреності та договір купівлі-продажу недійсним, поновлення в правах власника та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва