Справа №203/2674/13-ц
Провадження №2-во/203/23/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні від 14 травня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа Кіровська опікунська рада міста Дніпропетровська, про скасування державної реєстрації запису про право власності на майно,

у с т а н о в и в:

1. 26 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа Кіровська опікунська рада м. Дніпропетровська, про скасування державної реєстрації запису про право власності на майно (т. 1 а.с.а.с. 2, 3, 24, 26, 182, 183).

2. 14 травня 2013 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив (т. 2 а.с.а.с. 42 44).

3. 23 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення в ухваленому рішенні описки, пославшись на те, що суд у ньому зазначив невірну дату запису про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 23.03.2012).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описку з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суд зазначив невірну дату запису про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 23.03.2012) (т. 1 а.с. 14).

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 14 травня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа Кіровська опікунська рада міста Дніпропетровська, про скасування державної реєстрації запису про право власності на майно, а саме: у резолютивній частині рішення дату «23.02.2012 року» замінити датою «23 березня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян