Справа № 360/811/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №06/2288К-07 від 25 травня 2007 року в розмірі 19615 швейцарських франків 17 сантимів та в рівних частках суму сплаченого судового збору.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Курдалевська О.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі щодо визнання недійсною додаткової угоди від 19 вересня 2007 року до кредитного договору №06/2288К-07 від 25 травня 2007 року. Клопотання мотивовано тим, що підставою вимог про стягнення коштів у швейцарських франках позивачем вказано додаткову угоду від 19 вересня 2007 року до кредитного договору. Однак Оболонським районним судом м.Києва розглядається справа №756/3522/18 про визнання цієї додаткової угоди недійсною. До предмету доказування вказаної справи входять всі документи та процедури, що передували укладенню додаткової угоди, що не входить до предмету доказування у даній справі №360/811/19. Тому, до прийняття судового рішення щодо законності додаткової угоди не може розглядатися питання щодо стягнення на підставі угоди, законність та недійсність якої є предметом доказування в межах іншої цивільної справи.

В підготовчому засіданні представник позивача Чорний О.В. проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що відповідачка не була позбавлена можливості подати зустрічний позов, розгляд цивільної справи Оболонським районним судом м.Києва не має значення для цієї справи, а суд при розгляді справи може самостійно розглянути питання законності додаткової угоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доданих представником відповідачки до клопотання документів вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 19 вересня 2007 року до кредитного договору №06/2288К-07 від 25 травня 2007 року недійсною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки від рішення, що може бути прийнято Оболонським районним судом м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 19 вересня 2007 року до кредитного договору №06/2288К-07 від 25 травня 2007 року недійсною залежить вирішення даної справи, оскільки стосується підстав позову, то клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, предметом доказування у даній справі не являються обставини щодо укладення додаткової угоди, а справа за позовом щодо визнання цієї додаткової угоди недійсною слухається іншим судом, тому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на можливість суду вирішити питання законності додаткової угоди при розгляді цієї справи та на можливість подання зустрічного позову відповідачкою при розгляді цієї справи.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду м.Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький