Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8479/19

Номер провадження 2/712/2011/19

24 вересня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача адвокатів Дрогомана О.О., Тептюка М.П.

відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Гричаненко О.М.

відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4 , представника відповідачки адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 18.04.2014 позивачем згідно договору купівлі-продажу частки в праві власності на будинок придбано 19/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук"яновою Т.І. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є відповідачі. Позивач неодноразово звертався до відповідачів надати згоду в усному порядку з проханням надати згоду з метою подальшого оформлення земельної ділянки, але отримано негативну відповідь. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду та просить встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідачами, судові витрати покласти на відповідачів.

Провадження у справі відкрито 18.07.2019 року, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В підготовче засідання з`явились позивач, представники позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Манзар Т.В., від представник Черкаської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність третьої особи.

19.09.2019р. до суду надійшов відзив на позов відповідачки ОСОБА_4 , 24.09.2019р. до суду надійшло зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Манзар Т.В. заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та зустрічного позову, який пропущений у зв`язку з тим, що відповідач не є обізнаною у сфері права, а тому збір доказів здійснювався після її звернення до адвоката.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Гричаненко О.М. заявив клопотання про залучення до участі в якості третьої особи КП ЧООБТІ. В обгрунтування клопотання вказував, що працівники ЧООБТІ здійснювати оформлення документів щодо визначення часток співвласників.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд вважає, що клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічного позову залишити без задоволення, оскільки відповідачка ОСОБА_4 отримала копію позовної заяви 15.08.2019р. до спливу встановленого судом строку для подачі відзиву 22.08.2019р. нею був укладений договір правової допомоги з адвокатом, а тому відповідач мала можливість у встановлений судом строк надати відзив та зустрічний позов або до закінчення цього строку ініціювати питання про його продовження.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

В клопотанні представника відповідачки ОСОБА_7 не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки КП ЧООБТІ щодо однієї з сторін, а тому клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи КП ЧООБТІ не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 193, 260, 261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічного позову залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, роз`яснивши право на звернення до суду у самостійному провадженні.

Клопотання адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича про залучення до участі в справі в якості третьої особи КП ЧООБТІ залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30.09.2019р.