головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Ічнянської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та зустрічним позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради та Ічнянської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Зустрічний позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано квартиру номер АДРЕСА_1 площею 55,8 квадратних метрів, загальною площею 82,5 квадратних метрів, відумерлою спадщиною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовити відповідачу Київській міській раді у задоволенні її позовних вимог, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 XV«Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII набрав чинності 30вересня 2016року.

Поряд з цим Перехідні положення Конституції України містять застереження, за якими «Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У частині 4 статті 1312 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Зазначена справа щодо спадкування не є та не може бути визнана малозначною в розумінні статті 19 ЦПК України, провадження у справі відкрито після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VIII.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписала представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . , яка діє на підставі довіреності від 05 вересня 2018 року, посвідченої державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Сташук Ю.С за реєстровим № 6-221 (а.с. 247-249), однак відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Мостова Г.І.