ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Київ

справа № 759/14603/17

провадження № 22-ц/824/10056/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В. (суддя-доповідач), Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у складі судді Ул`яновської О.В., повний текст складений 21.12.2018 року,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги для утримання сина, всі витрати пов`язані з його утриманням позивач несе самостійно. ОСОБА_1 також зазначає, що малолітній син постійно потребує нормального харчування, купівлі одягу, фізичного, духовного та морального розвитку, що потребує значних коштів і самостійно позивач не здатна в повній мірі цього забезпечити сину.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 вересня 2017 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань, встановлених щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності, суду не було надано.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у сторін під час перебування у шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилаючись на те, що всі витрати пов`язані з утриманням сина вона несе самостійно, проте не здатна в повній мірі забезпечити сина, просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., оскільки відповідач працює неофіційно, отримує мінливий досить високий дохід, інших дітей у нього не має, на утриманні ніхто не перебуває, стягнень по виконавчим документа не проводиться.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він не спроможний виплачувати аліменти у присудженому судом розмірі, оскільки він не працює та не отримує допомоги по безробіттю, проживає в регіоні де середня зарплата не перевищує 5258 грн., виживає тільки за рахунок батьків пенсіонерів та присадибної ділянки батьків, тому просив визначити до стягнення 1000 грн. аліментів.

Задовольняючи частково позов та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції виходив з того, що такий розмір аліментів на утримання дитини буде необхідним та достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що сімейним законодавством України передбачено обов`язок батьків утримувати своїх дітей, а тому правомірно стягнув з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Разом з тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, судова колегія приходить до наступного.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (частина 1 статті 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що необхідно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

За таких обставин, враховуючи стан здоров`я дитини, матеріальне становище сторін, відповідач є здоровим та працездатним, відсутність в останнього на утриманні інших осіб, тому колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду зміні в частині розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 ЦПК Україна суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, змінити рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 29 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 960 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: