КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності. ОСОБА_3 подала зустрічний позов про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з жовтня 2006 року по день смерті ОСОБА_6 .. Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом, яка відкрилась після померлої ОСОБА_6 .. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з указаним рішенням суду в задоволеній частині первісного позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову у вересні 2016 року, ставка судового збору при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складала - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( січень 2016 року - розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн., 0,4 її розміру - 551,20 грн.).

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» установлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, то останню подано про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 , які складаються з двох вимог немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю, зміна черговості одержання права на спадкування) , унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в розмірі по 551,20 грн., а всього 1102,40 (551,2х2).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то ОСОБА_1 при апеляційному оскарженні рішення суду повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн. (1102,40х150%) .

Оскільки ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплатила 826,82 грн. судового збору, то доплаті підлягає 826,78 грн. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356 , 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток