Справа № 738/640/19
№ провадження 2/738/258/2019
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року.
До початку судового засідання, 02 вересня 2019 року, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100 000 гривень моральної шкоди, просила прийняти відмову від позову та закрити провадження в цій частині позовних вимог.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дану заяву, просили її задовольнити та повідомили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм відомі.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_8 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.
Заслухавши позивача, його представника, представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову в частині позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до положень частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).
У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100 000 гривень моральної шкоди необхідно задовольнити, а провадження в цій частині закрити.
Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100 000 гривень моральної шкоди.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100000 гривень моральної шкоди - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В.Волошина