Справа № 202/975/19
Провадження № 2-зз/202/8/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-365/2008 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій остання просить суд скасувати арешт, накладений згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що 12 вересня 2008 року по вказаній справі було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 30 200 грн., та судових витрат, яке станом на 24.03.2017 року виконано. Однак, 03 вересня 2011 року сторона по справі, боржник, ОСОБА_3 , помер. Оскільки заявниця ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 , наявність вказаного арешту перешкоджає останній у праві вступу у спадщину. У зв`язку з цим, просила суд скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2008 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_3 .

Згідно довідки ВП-спецпідрозділ від 24.03.2017 року, виконавче провадження № 24616769 закінчено 22.02.2011 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянуто з ухваленням рішення по справі, останнє набрало законної сили, а отже необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін