Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., при секретарі Зайцевій О. І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача по цивільній справі за позовом ТОВ «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності.

27 травня 2019 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

03 вересня 2019 року ухвалою суду було вирішено справу розглядати у загальному позовному провадженні, почато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

03 вересня 2019 року через канцелярію суду представник позивача ТОВ «Добробут» Стріховська Ю. С.подала клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, мотивуючи тим, що 19.07.2019 року Наказом Міністерства Юстиції України № 2214/5 було задоволено скаргу співвласника ТОВ «Добробут» - Казаряна Т. Ф., та скасовано рішення по державному реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.06.2018 року № 41442514, від 14.03.2018 року № 40107344, 40108523, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б. А. Проте, станом на момент звернення до Придніпровського районного суду із заявою про заміну предмету позову ОСОБА_3 земельну ділянку передану ТОВ «Добробут» в оренду, кадастровий номер :02:032:0022 не звільнено від його ж особистого майна, виникла необхідність в зміні предмету позову та заміні первісних відповідачів належним відповідачем. Просить суд змінити первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним, залишивши відповідачем ОСОБА_3

Представник позивача за дорученням Стріховська Ю ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до насупного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що ТОВ «Добробут» подано до суду змінену позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння. Даною заявою позивач просить суд зобов`язати громадянина ОСОБА_3 звільнити від особистого майна та повернути користувачеві ТОВ «добробут» земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 0115; НОМЕР_1 0022.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням

позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає необхідним замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.51, 259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Змінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб