Справа № 161/1584/19
Провадження № 2/161/1251/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача Дерпак В.В., Свистун О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Чорної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Підгайцівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 20-3 від 29.03.2005 року в частині незаконної передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки за адресою: с. Підгайці АДРЕСА_1 області, а також визнати незаконним та скасувати Державний Акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_1 25.10.2011 року на підставі рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 20-3 від 29.03.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи. Заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 В ОСОБА_6 також просила задовольнити клопотання та призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, вважають, що проведення судової земельно-технічної експертизи є недоцільним, оскільки висновок судового експерта жодним чином не стосуватиметься предмету доказування по справі. Разом з тим, стороною позивача не надано необхідних документів для забезпечення проведення експертизи.

Представник відповідача Підгайцівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Від представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ГУ Держгеокадастру у Волинській області до початку судового засідання надійшло клопотання з проханням розгляд справи здійснювати без його участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позовних вимог ОСОБА_3 є визнання незаконним та скасування рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 20-3 від 29.03.2005 року та Державного Акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 № 662065, який виданий ОСОБА_1 25.10.2011 року на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування. В свою чергу, як слідує зі змісту позовної заяви, спір виник у зв`язку з наданням Підгайцівською сільською радою дозволу ОСОБА_1 на приватизацію належній їй земельної ділянки як без врахування меж, які були встановлені та розмірів земельних ділянок, що перебували і продовжують перебувати у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 з 1995 року, а також і за відсутності погодження меж між ними (земельними ділянками).

Тому з огляду на наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати спеціальні знання експерта та призначити по даній справі судову земельно-технічної експертизу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у земельно-технічній галузі, а тому вважає за необхідне призначити по справі відповідну судову експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання № 1, 2, 4, 5, 6, 7, викладені стороною позивача у письмовому клопотанні.

Питання № 8, а саме: «Вказати площу земельної ділянки, яку було захоплено та приватизовано сусідкою ОСОБА_1 , врахувавши площу земельної ділянки 0,13 га, яку було надано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд». суд вважає ставити недоцільним, оскільки воно сформульовано некоректно.

Суд також вважає недоцільним ставити на вирішення експертів питання № 3 - «Чи присутнє на земельній ділянці відповідача ОСОБА_1 нерухоме майно позивача, вказати площу», оскільки це питання, на думку суду, не має значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки проведення даної експертизи неможливе без надання експертам матеріалів даної цивільної справи, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Свистун О.В. про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

1.Яка фактична площа земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )?

2.Яка площа земельної ділянки, яка була передана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 20-3 від 29.03.2005 року?

3.Чи має місце накладення земельних ділянок належних ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )? Якщо має, то яка площа такого накладення?

4.Чи відповідають площа та межі земельної ділянки, яка надавалася ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, фактично використовуваним на даний час позивачем ОСОБА_3 площі та межам земельної ділянки ?

5.Чи порушені чинні норми ДБН щодо встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо відстані від господарських будівель та споруд?

6.Чи можливо встановити наявність крайніх поворотних точок земельних ділянок та винести межу в натурі?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/1584/19.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська