ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6358/19 Справа № 201/6337/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2016 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 .

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ним подано касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, тому заходи забезпечення позову скасовано передчасно.

Передбаченним ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву учасники справи не скористались.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно матеріалам справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись вищенаведеними положеннями процесуального закону, судом першої інстанції обгрунтовано задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що ним подано касаційну скаргу на судові рішення, тому заходи забезпечення позову скасовано передчасно, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновків суду щодо встановлених обставин справи та не виключають можливості суду першої інстанції скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, які застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, згідно ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року набрало законної сили, судом першої інстанції постановлено ухвалу, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова