Єдиний унікальний номер: 378/860/19
Провадження № 2/378/233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача-

Ставищенської РДА та третьої особи -

Служби у справах дітей та сім`ї

Ставищенської райдержадміністрації: Даценка В.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи-

Винарівської сільської ради: Бая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Ставищенської райдержадміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської райдержадміністрації та Винарівська сільська рада, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась Ставищенська РДА, посилаючись на те, що Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області, як органом опіки і піклування здійснено перевірку, якою встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 07 серпня 2007 року. За час спільного проживання у них народились діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще до народження ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 пішов із сім`ї, проживає окремо. Малолітні діти проживали разом з матір`ю. Сім`я ОСОБА_1 знаходиться під соціальним супроводом фахівця центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 22.03.2016 року з причини алкогольної залежності матері. За період перебування під соціальним супроводом ОСОБА_1 тричі проходила лікування від алкогольної залежності, одноразово пробувала кодуватися, але позитивного результату для подолання алкозалежності це не принесло. З березня по серпень 2016 року діти ОСОБА_1 перебували в ЦСПР «Узин» Таращанське відділення. У вересні 2016 року за клопотанням виконавчого комітету Винарівської сільської ради 29.08.2016 діти були повернуті в біологічну родину. З грудня 2016 року по березень 2017 року ОСОБА_1 лікувалася від алкозалежності повторно. Від березня до грудня 2017 року ОСОБА_1 прикладала достатньо зусиль та уваги налагодженню нормального існування своєї родини, працювала в ТОВ СВК «Світанок» підмінною дояркою, доглядала за дітьми, тримала житловий будинок в придатному для проживання стані, заготовлювала продукти харчування. Постійно знаходилася під контролем сільського голови та фахівців центру, також залучався інспектор ювенальної превенції поліції. З матір`ю проводилися профілактичні бесіди про виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей та попередження щодо можливих наслідків вживання алкогольних напоїв. У 2018 році ОСОБА_1 двічі перебувала в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці, тому була звільнена з роботи. Як видно з характеристик Винарівського ОСОБА_5 малолітня ОСОБА_6 є ученицею 2 класу Винарівського НВК, мати за період навчання дитини в закладі не брала участі в батьківських зборах, не цікавилася навчанням дитини. ОСОБА_7 є вихованкою дитячого садка Винарівського НВК. Питання про утримання та виховання ОСОБА_1 своїх малолітніх дітей неодноразово розглядалося на засіданні виконавчого комітету Винарівської сільської ради. 18.10.2018 року виконавчий комітет Винарівської сільської ради направив матеріали щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів до Ставищенської районної державної адміністрації для подальшого розгляду та прийняття рішення. Питання доцільності позбавлення батьківських прав розглянуто на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Ставищенській районній державній адміністрації та прийнято рішення службі у справах дітей та сім`ї підготувати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів.

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей та залишити останніх під опікою Ставишенської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник позивача - Ставищенської РДА та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської РДА: Даценко В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово лікувалась від алкогольної залежності, проте це не призвело до позитивного результату, а відтак вона не може належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню своїх дітей. За клопотанням Винарівської сільської ради Гусєвій Н.І. було повернуто дітей для виховання та надано можливість виправитись, проте через певний час після чергового лікування від алкогольної залежності остання починала знову вживати алкогольні напої, а її діти залишались без догляду, а відтак просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що останніх три місяці після чергового лікування від алкогольної залежності вона не вживає алкогольних напоїв та влаштувалась на роботу до ТОВ "СВК "Світанок" свинаром. Раніше вона тричі лікувалась від алкогльної залежності, а також їй було надано разову медичну допомогу з приводу хронічного алкоголізму в Узинській районній лікарні у вигляді підшивання дисульфіраму, що навпаки, на її думку, посилило потяг до спиртних напоїв. Оскільки, на даний час вона не вживає алкогольних напоїв, влаштувалась на роботу, то просить не позбавляти її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Винарівської сільської ради, як органу опіки і піклування: Бай В.В ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Додатково суду пояснив, що в 2011 році відповідач ОСОБА_1 розійшлась із своїм чоловіком та зустріла іншого чоловіка, з яким стала проживати однією сім`єю в с. Винарівка Ставищенського району Київської області. В цій сім`ї вана почала вживати алкогольні напої, відбувалися сварки, бійки. Належного догляду за її дітьми не було, вони запізнювались на навчання до школи, були неохайними, голодними. З ОСОБА_1 проводились бесіди в сільській раді з приводу вживання алкогольних напоїв, виносились попередження з цього приводу, вона тричі лікувалась від алкогольної залежності в лікарні смт. Глеваха Київської області. За клопотанням Винарівської сільської ради Гусєвій Н.І. було повернуто дітей для виховання, проте вона продовжувала вживати алкогольні напої. Відак її дітей було поміщено до центру реабілітації в м. Богуслав Київської області. Останні два місяці алкогольних напоїв вона не вживає, вагітна.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 25.08.2007 року перебували у шлюбі, від якого у них народилися діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-12).

Сім`я ОСОБА_1 знаходиться під соціальним супроводом фахівця центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 22.03.2016 року з причини алкогольної залежності матері. За період перебування під соціальним супроводом ОСОБА_1 тричі проходила лікування від алкогольної залежності. З березня по серпень 2016 року діти ОСОБА_1 перебували в ЦСПР «Узин» Таращанське відділення. У вересні 2016 року за клопотанням виконавчого комітету Винарівської сільської ради 29.08.2016 діти були повернуті в біологічну родину. З грудня 2016 року по березень 2017 року ОСОБА_1 лікувалася від алкозалежності повторно. Від березня до грудня 2017 року ОСОБА_1 працювала в ТОВ СВК «Світанок» підмінною дояркою, доглядала за дітьми, тримала житловий будинок в придатному для проживання стані, заготовлювала продукти харчування. Постійно знаходилася під контролем сільського голови та фахівців центру, також залучався інспектор ювенальної превенції поліції. У 2018 році ОСОБА_1 двічі перебувала в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці, тому була звільнена з роботи. Малолітні діти проживали разом з матір`ю. Малолітня ОСОБА_6 є ученицею 2 класу Винарівського НВК, мати за період навчання дитини в закладі не брала участі в батьківських зборах, не цікавилася навчанням дитини. ОСОБА_7 є вихованкою дитячого садка Винарівського НВК.

Вказані обставини підтверджуються:

- висновками про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 10, 12);

- характеристикою Винарівської сільської ради № 93 від 01.03.2019 року (а.с. 16);

- довідками виконкому Винарівської сільської ради (а.с. 17, 18, 19);

- характеристиками Винарівської НВК (а.с. 20, 21);

- клопотанням про тимчасове влаштування дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 22-23);

- копією направлення № 158 (а.с. 24);

- копіями актів прийому дитини до центру (а.с. 25, 26);

- копіями рішень виконавчого комітету Винарівської сільської ради № 5, № 6 та № 17 (а.с. 27, 30, 28);

- копією клопотання Винарівської сільської ради (а.с. 29);

- копією клопотання служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської РДА (а.с. 31);

- копією довідки Київського обласного наркологічного диспенсера (а.с. 32);

- копією заяви ОСОБА_1 (а.с. 33);

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та громадянина від 25.08.2016 року (а.с. 34);

- копіями актів від 08.09.2016 року про факт передачі дитини (а.с. 35, 36);

- довідкою № 120 КЗ «Ставищенська ЦРЛ» (а.с. 37);

- довідкою Узинської районної лікарні (а.с. 38);

- копіями протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 129, № 60, № 62 (а.с. 39, 40, 41);

- копією направлення № 33 служби у спрвах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації (а.с. 42);

- копіями актів прийому дитини до центру (а.с. 43, 44).

Виконкомом Винарівської сільської ради Ставищенського району за результатами розгляду питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року прийнято рішення про доцільність позбавлення останньої батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13, 14).

Ізяславською РДА Хмельницької області, як органом опіки та піклування за результатами розгляду питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 26 лютого 2019 року прийнято рішення про доцільність позбавлення останнього батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Службою у справах дітей та сім`ї підготовлено та подано до суду висновок служби у справах дітей та сім`ї щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини, ратифікованої Україною 21.02.1990р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України Про охорону дитинства, Європейської Конвенції Про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.06р., Конвенції Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей, ратифікованої Україною 14.09.2006р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків.

Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідачі ухиляються від належного виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, всупереч вимог ст. ст. 150, 180 СК України, суд дійшов висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Частиною 3 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності зі ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити під опікою Ставищенської РДА як органу опіки і піклування.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 180, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 81 - 83, 141, 259 ч. 6, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Ставищенської райдержадміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити під опікою Ставищенської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2019 року.

Суддя Р. В. Гуртовенко