overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/658/19
Провадження № 2-п/350/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

представника відповідачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня постановлення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити пропущений заявницею строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої і п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої і п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 131/1165/19
Провадження № 2-н/131/44/2019
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 м Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7434, 48 грн.
09 вересня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7434,48 грн., посилаючись на те, що боржник є споживачем природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначених ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2019 року.
Судовий наказ видано «___»________________2019 року.
У Х В А Л А

Справа №338/660/18

23 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року у справі № 338/660/18 зобов`язано ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою та розміщеними на ній будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 у спосіб перенесення опори № НОМЕР_1 ПЛ-0,4кВ від ТП №381 (с. Яблунька Богородчанського району), забезпечивши відстань по горизонталі від проекцій крайніх проводів при найбільшому відхиленні до найближчих частин житлового будинку чи господарських будівель і споруд не менше 2 метрів.

05 серпня 2019 року ОСОБА_2 , яка приходилась заявниці родичкою, померла. Заповітом 06 червня 2017 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно заявниці. На сьогоднішній день за №64649357 від 23 серпня 2019 року відкрита спадкова справа.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала та просила задовольнити. Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи заявниці, дослідивши заяву та документи, додані до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час заявниця у спадкові право не вступила і тим самим звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не має процесуального права.

За таких обставин, на підставі ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст.257 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. Битківський
Справа №639/2663/19
Провадження №2/639/1288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/2663/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 813, 80 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Савіхіна А.С., яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/523/4151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 01 серпня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності була залишена без руху у зв`язку із тим, що вона була подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: не вказана оціночна вартість спірного майна, з якої можливо було б з`ясувати дійсну ціну позову. Позивачу необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі відповідно до оціночної вартості майна.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено судом на адресу заявника та його представника, яку представник отримав 21 серпня 2019 року згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Заявник не з`явився за поштовою кореспонденцією суду, про, що на конверті зроблено відповідну відмітку.

Станом на 25 вересня 2019 року до суду від позивача не надходило будь яких заяв або клопотань з приводу позову який залишено без руху ухвалою суду від 01 серпня 2019 р..

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем в строк не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки то суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї копіями документів направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.09.2019 р.

Суддя:
Справа № 450/2918/19 Провадження № 2-н/450/119/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 466/5702/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу від 07.07.2014, акту державного виконавця від 15.07.2014, свідоцтва про право власності від 07.08.2014,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81, 141,259,263,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу від 07.07.2014, акту державного виконавця від 15.07.2014, свідоцтва про право власності від 07.08.2014 відмовити повністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 145/623/19
Провадження №2/145/442/2019
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що на день смерті її баби вона постійно проживала разом із нею по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:003:0078 площею 2,2947 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

Позов обґрунтовує тим, що дана земельна ділянка набута її бабою ОСОБА_3 за життя на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 10.02.2002 року. Спадкоємцями за законом 2 черги була її дочка, її мати ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 померла і спадщину після смерті матері не прийняла.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати в приватного нотаріуса Одеської області Кушпиль А.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , оскільки дані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль А.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати суду в строк до 10 жовтня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак
н/п 2-во/490/114/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
' УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В:
Заяву обґрунтував тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 25.07.2019 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: невірно вказана сума судового штрафу (процентна складова), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Частина 3 статті 431 ЦПК України визначає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Пункт 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 05.06.2019 року допущено описку в частині вказання суми штрафу (процентна складова), який підлягає стягненню з відповідача на користь.
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не ставиться питання про виправлення описки в рішенні суду.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 431 ЦПК України, суддя,-
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова