печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар Владімірова О.К.

справа № 757/71000/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що між 19.06.2008 між приватним підприємством «Прогрес - Риелт», гр. ОСОБА_2 та позивачем укладено Угоду до Договору про інвестування № Г1/ПР-60 від 11.01.2006, який уклали ОСОБА_2 та ПП «Прогрес - Риелт» (далі - угода). На виконання умов Договору про інвестування № Г1/ПР-60 від 11.01.2006 ОСОБА_2 була сплачена сума безумовного майнового права на новозбудоване майно, яка складає за згодою сторін 830326,00 грн. та вважається сплаченою та зараховується як сплата суми Договору Підприємству позивачем. Відповідно до Договору про інвестування № Г1/ПР-60 від 11.01.2006 новозбудованим майном є квартира, будівельний номер 162, розрахунковою площею 93,40 кв.м., розташована на 19 поверсі жилого будинку № 2 Об`єкту будівництва, а саме багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до Додаткової угоди та Договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/19-162 від 19 .03.2014 від 26.12.2014 та акту прийому - передачі від 26.12.2014 року позивач отримала у власність майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,60 кв.м.

Позивач, вважає, що отримала майно, яке не відповідає умовам зазначених договорів, оскільки фактична площа квартири на 9,8 кв.м. менше визначеної договором, що становить відхилення на 10,5%, замість допустимих 3% згідно договору, а також має інше планування, ніж погоджувалося сторонами, а отже відповідач неналежно виконав свої зобов`язання, чим порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» щодо належної якості товару. Крім того, незважаючи на те, що позивач недоотримала 9,8 кв.м. житлової площі, вона змушена до 2033 року сплачувати кредит за дані квадратні метри, які нею фактично не отримані, що є невигідним для позивача та ставить її у скрутне фінансове становище враховуючи ту обставину, що курс долара значно зріс порівняно з курсом станом на 2008 рік, коли позивач укладала кредитний договір. Враховуючи викладене вище та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів» позивач просить стягнути на її користь грошові кошти в сумі 411207,45 грн., які були сплачені за фактично не отримані у власність кв.м. нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.11.2017 провадження у справі відкрито та призначено в судове засідання.

Згідно ухвали від 06.04.2018, на виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не було проведено, оскільки зазначені клопотання заявлені не були.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників позивача, відповідача за правилами заочного загального позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2008 між приватним підприємством «Прогрес - Риелт», гр. ОСОБА_2 (Інвестор) та гр. ОСОБА_1 (Інвестор -1), укладено Угоду до Договору про інвестування № Г1/ПР-60 від 11.01.2006, який уклали ОСОБА_2 та ПП «Прогрес - Риелт» (далі - угода). Відповідно до Договору про інвестування № Г1/ПР-60 від 11.01.2006 новозбудованим майном є квартира, будівельний номер 162, розрахунковою площею 93,40 кв.м., розташована на 19 поверсі жилого будинку № 2 Об`єкту будівництва. Об`єктом будівництва є багатоповерховий жилий комплекс із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2, 3 Угоди сторони дійшли згоди, що всі права та обов`язки Інвестора, що передбачені Договором про інвестування (в тому числі права та обов`язки Інвестора, що виникають внаслідок сплати Інвестором Підприємству інвестиції за Договором про інвестування) в повному обсязі, що існує на момент укладення цієї угоди, переходять до Інвестора - 1 (позивача) на умовах, визначених цією угодою. Інвестор відступає Інвестору - 1 (позивачу) право вимоги від Підприємства передачі Об`єкту інвестування за Договором про інвестування та інші права вимоги Інвестора за Договором про інвестування, в повному обсязі, що існує на момент укладання цієї угоди, а Інвестор - 1 (позивач) з моменту укладання цієї угоди набуває ці права вимоги Інвестора від Підприємства за Договором про інвестування. Сума безумовного майнового права на новозбудоване майно складає за згодою сторін 830 326,00 грн. в т.ч. ПДВ. Відповідно до Довідки №149 від 19.06.2008 (а.с. 42), зазначена сума грошових коштів сплачена Підприємству Інвестором згідно з умовами Договору про інвестування № Г1/ПР-60 та відповідно до умов Угоди, вважається сплаченою та зараховується як сплата суми Договору Підприємству Інвестором - 1 (позивачем).

На виконання вказаних договорів 19.06.2008 між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту № 2008/13-1-08/312, відповідно до якого банк зобов`язався надати позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 147780,00 доларів США, зі сплатою 13,5% процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього Договору. Погашення кредиту буде здійснюватися в визначеному Договором порядку починаючи з липня 2008 р. до 2033 року.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору кредиту, кредит надається Позичальнику на фінансування інвестування житла - квартиру, розрахунковою площею 93,40 кв.м., що знаходиться на 19 поверсі будинку № 2 Об`єкту будівництва та АДРЕСА_1 , відповідно до Договору № Г1/ПР- 60 про інвестування від 11.01.2006, з урахуванням угоди до Договору № Г1/ПР-60 про інвестування від 11.01.2006, укладеної 19.06.2008.

19.06.2008 між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту № 2008/13-1-08/312 від 19.06.2008, майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, розрахунковою площею 93,40 кв.м., що знаходиться на 19 поверсі будинку № 2 Об`єкту будівництва та будується за адресою АДРЕСА_1

В подальшому, 19.03.2014 між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/19-162, відповідно до якого підприємство зобов`язується передати у власність інвестора об`єкт інвестування, а інвестор зобов`язується прийняти об`єкт інвестування та сплатити за нього підприємству інвестицію. Новозбудованим майном за цим договором виступає квартира будівельний № 162, площею 85,70 кв.м.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/19-162 від 19.03.2014, від 26.12.2014 та акту прийому - передачі від 26.12.2014 Інвестор отримав у власність майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,60 кв.м.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порупіенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплати неустойки.

Згідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ч. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» порушення прав споживачів зазначено: крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано споживачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, споживачмає право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років, а стосовно об`єкта будівництв - не пізніше десяти років від дня передачі їх споживачеві.

Згідно ч. 1 ст. 8 вказаного Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги).

Умовами Договору № Г1/ПР- 60 про інвестування від 11.01.2006, передбачено допустиме відхилення - відхилення розрахункової площі Новозбудованого майна від вказаних у Договорі розмірів в більшу або меншу сторону в межах 3,0 %, що визнається сторонами допустимим та не впливає на розмір Інвестиції Інвестора. Разом з тим, в порушення вказаних умов Договору, фактична площа квартири отриманої позивачем на 9,8 кв.м. менше визначеної договором, що становить відхилення на 10,5%, замість допустимих 3% згідно договору, а також має інше планування, ніж погоджувалося сторонами.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок та не виконано свої щобов`язання, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 411207,45 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збій у розмірі 4112,10 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 550, 551, 610, 611, 625, 629 ЦК України та ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267,273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 411207 (чотириста одинадцять тисяч двісті сім) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» на користь держави судовий збір у сумі 4112,10 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 травня, буд. 3, .

Суддя: Р.В. Новак