Справа №333/4370/19
Провадження №2/333/2090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього доньки - ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. ОСОБА_3 на цей час є студенткою 2 курсу Національного університету «Запорізька політехніка», денної форми навчання, на контрактній основі, стипендію не отримує. ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., щомісячно, але не більше як до досягнення дитиною 23-х років, починаючи з 31.07.2019 року.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що вона працює, але не офіційно, отримує мінімальну заробітну плату, інші доходи відсутні. Донька на даний час навчається, на денній формі навчання, тому працевлаштуватись не може, оплата за навчання 1250 грн. на місяць. Відповідач є працездатним, офіційно працевлаштованим, відсутні протипоказання, що через стан здоров`я не може працювати, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання доньки. При цьому, зазначив, що офіційно працевлаштований, працює водієм керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3, має цивільну дружину та неповнолітню дитину.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить Свідоцтво про народження, серія НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Запоріжжя (а.с. 4).

Згідно довідки Національного університету «Запорізька політехніка» № 2032 від 29.07.2019 року ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу, денної форми навчання, контрактна основа, стипендію не отримує (а.с. 6).

Довідкою № 04-26/3-13715 від 30.07.2019 року підтверджено, що ОСОБА_3 з 13.08.2013 року і по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_2 офіційно працевлаштований водієм Запорізької місцевої прокуратури № 3 з 19.06.2018 року.

Суд, дослідивши усі матеріали справи, враховуючи пояснення учасників судового засідання, вважає вимоги позивача обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до норм ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, приймаючи до уваги інтереси повнолітньої ОСОБА_3 , її стан здоров`я, матеріальне становище, стан здоров`я і матеріальне становище позивача та відповідача, той факт, що ОСОБА_2 є працездатним, працевлаштований, тому на думку суду, відповідач має змогу сплачувати аліменти. Враховуючи прожитковий мінімум на працездатну особу, встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», суд вважає, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 підлягає стягненню щомісячно з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, на весь час навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 23-х років, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 31.07.2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так як позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України повинен бути стягнений судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.199 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 141, 142, 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча), щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 31.07.2019 року, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.09.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод