Справа № 640/3902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 04.04.2017 у справі №640/3902/17, н/п 2-н/640/137/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 за заявою КП «ХВК» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг в розмірі 8214 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

18.07.2019 представник стягувача КП «ХВК» подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 04.04.2017, зазначившистрок пред`явлення судового наказу до виконання "три роки", замість помилково вказаного "один рік".

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 у справі №640/3902/17 н/п 2-н/640/137/17 набрав законної сили 06.06.2017.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 виправлено описку, допущену у вказаному судовому наказі, зазначено вірним строк пред`явлення судового наказу до виконання "три роки", замість помилково вказаного "один рік", тобто строк його пред`явлення до виконання не пропущено.

На підставі викладеного, суд вважає заяву КП "ХВК" необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 04.04.2017 у справі №640/3902/17, н/п 2-н/640/137/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -