Справа № 639/2184/18
Провадження № 2/639/240/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Лойко ( Кричевської) В.М., Чубенко О.С,

позивача - ОСОБА_2 ,

представників позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №639/2184/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просила ухвалити рішення, на підставі якого зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_7 та визначити такі способи її участі у вихованні дитини:

-місцем побачень малолітнього ОСОБА_7 з його матір`ю ОСОБА_2 встановити місце проживання останньої, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

-встановити систематичні побачення ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_7 щотижня в понеділок, середу, п`ятницю з 17.00 до 21.00;

-встановити побачення ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_7 в першу та третю п`ятницю, суботу та неділю щомісяця, з 17.00 год. п`ятниці до 09.00 год. понеділка;

-встановити побачення ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_7 на три тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку за попереднім узгодженням такого відпочинку з батьком дитини;

-встановити побачення ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_7 в дні народження родичів по лінії матері з 10.00 год. до 21.00 год. у заступні дні : 22.07 (мати); 09.03 (бабуся); 04.05 (прабабуся); 03.03 (дідусь); 04.01 сводний брат по-батькові); 23.07 (тітка); 08.06 (двоюрідна сестра);

-встановити побачення ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_7 у всі святкові вихідні дні, визначені такими згідно законодавства України і10.00 год. до 16.00 год.;

-встановити побачення ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_7 під час відпустки ОСОБА_2 - на час відпустки з правом виїзду на оздоровлення, відпочинок, екскурсії та за межі країни;

-встановити безперешкодне відвідування ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_7 у період хвороби дитини за місцем її фактичного находження.

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтовування позову ОСОБА_2 посилається на те, що з відповідачем у справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 вересня 2017 року о 21-00 год. після побутової сварки відповідач та його мати вигнали позивача з будинку та заборонили там проживати. З цієї дати їх син ОСОБА_7 без згоди позивача проживає в будинку свекрухи, оскільки відповідач не має свого житла. Відповідач позбавив мати права спілкуватися з дитиною, у зв`язку з чим вона і вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні. Призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.06.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року вищезазначена цивільна справа передана в провадження судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

16 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №390 від 07.06.2018 року про визначення порядку участі матері, ОСОБА_2 , у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( т. 1 а.с. 72-74)

23 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, він просив суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 , посилаючись на те, що дитина категорично не бажає бачити маму. ( т.1 а.с. 93-95)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання позивача та відповідача про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

08 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких вона наполягала на задоволені її позову. ( а.с. 195 )

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні. ( т.1 а.с. 244-246)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, прийнято відмову позивача та її представника від раніше заявленого клопотання про дослідження психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють на підставі ордерів, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Під час судових дебатів заявили про те, що батько не перешкоджає у спілкуванні матері з дитиною, що він не проти того, що мати бачилася та спілкувалася з хлопчиком, однак у присутності батька.

Представник 3-тьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду висновок про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_7 , справу просив розглянути у його відсутність, рішення винести з урахуванням інтересів дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами,

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні було встановлено, і проти цього не заперечували сторони, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. ( т. 1 а.с. 17)

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. ( т.1 а.с. 18)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про народження дитини батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 . (т. 1 а.с. 16)

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Як пояснили суду сторони, після сварки між колишнім подружжям ОСОБА_5 , яка сталося 04 вересня 2017 року, дитина залишилася проживати разом з батьком в будинку де і мешкала раніше.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Частина 2 ст.141 СК України зазначає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст. 157 СК України).

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частиною 3 ст. 157 СК України передбачено, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що відповідач у справі, батько їх малолітнього сина, перешкоджає їй, як матері, спілкуватися з дитиною, не пускає її до сина, у зв`язку з чим вона зверталась до Департаменту служб у справах дітей та їй було встановлено графік побачень та спілкувань з сином. Однак, відповідач не виконував дане рішення, дитину на побачення не привозив, у зв`язку з чим між ними виникали сварки з цього приводу.

Судом було встановлено, що дійсно між сторонами існують конфліктні стосунки, які пов`язані з вирішенням питання щодо участі обох батьків у вихованні їх малолітнього сина ОСОБА_7 , у зв`язку з чим обидві сторони зверталися до суду з різними позовами, а також і в різні правоохоронні органи. ( т.1 а.с. 19-20, 23, 24, 25, 26-27, 28-29, 32-35, 36, 37, 38, 39-41, 125-126, 127, 128, 129, 130-132, 133, 134, 137-138, 154-157, 158-159, 160-161, 162-166, 168-172, 210-214, 238-240 )

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що позивач це її донька. У вересні 2017 року відповідач вигнав її дочку з дому, а дитину залишив проживати з собою. З того часу у її доньки виникають перешкоди щодо спілкування з дитиною. Коли вона, як бабуся спілкувалася з онуком, то ОСОБА_7 казав, що сумує за мамою, хоче до неї, а батько його не пускає.

Також свідок пояснила, що її донька має окрему квартиру, в якій обладнала кімнату для дитини, купила все необхідне.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона є дальньою родичкою позивача. Зі слів ОСОБА_2 вона знає, що їй перешкоджають у спілкуванні з її сином ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , мати та брат відповідача відповідно, пояснили суду, що раніше ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та їх спільним сином ОСОБА_7 проживали в будинку батьків чоловіка. У вересні 2017 року між подружжям виникла сварка, після чого подружжя перестали проживати разом. ОСОБА_2 пішла з дому, а дитина разом з батьком залишилися проживати в домі батьків останнього. Свідки пояснили, що ОСОБА_2 приїжджала до дитини, спілкувалась з ним, також була і дні народження хлопчика.

Також свідок ОСОБА_13 повідомила, що позивач ОСОБА_2 не приймає участі у матеріальному забезпеченні хлопчика, всім цим займається його батько. Пояснила, що дитина відвідує дитячий садок, а також займається плаванням.

Як вбачається з довідки ФОП ОСОБА_21 від 11.09.2017 року, дитина ОСОБА_7 , 2013 року народження, відвідує дитячий садок (ФОП ОСОБА_22 ) з 15 липня 2016 року. Відвідує дитячий садок систематично. На заняття дитину приводить батько ОСОБА_5 , або бабуся ОСОБА_13 . Оплату за дитячий садок здійснює батько дитини. З матір`ю дитини вихователь та адміністрація контакту не має. З моменту зарахування дитини у дитячий садок і до теперішнього часу мати заняття не відвідувала, успіхами дитини не цікавилася. ( т. 1 а.с. 152)

З Листа від 08.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 , 2013 року народження відвідує секцію плавання в СК «Аура» з січня 2017 року. Відвідує тренування систематично. На заняття дитину приводить батько ОСОБА_5 , або бабуся ОСОБА_13 . Оплату за тренування здійснює батько дитини. Мати дитини контактів із тренером та адміністрацією клубу не підтримує. ( т.1 а.с. 153)

Судом досліджувались дані про особу ОСОБА_2 та було встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має постійне місце проживання, працює в ТОВ «АРТСІТІ», ТОВ «Альфа Харків Восток», а отже має постійний дохід, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. ( т. 1 а.с. 12, 13, 45-46, 123, 124)

Згідно висновку про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №390 від 07.06.2018 року, вони вважають за доцільне встановлення порядку участі матері, ОСОБА_2 , у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: кожна середа та п`ятниця з 18-00 до 21-00 год.; перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 18-00 год.

Вважають висновок Департаменту служб від 16.05.2018 року №310 про визначення порядку участі матері, ОСОБА_2 , у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив чинність. ( т.1 а.с. 73-74)

За правилами ст.19 СК України висновок органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. ( Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Враховуючи вік дитини, обставини справи, поведінку обох батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною підлягають частковому задоволенню.

Виходячи із рівності прав батьків щодо дитини та інтересів дитини, віку останнього, суд вважає за можливе визначити дні побачень матері,ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: кожна середа та п`ятниця з 18-00 до 21-00 год.; перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 18-00 год. з обов`язковим поверненням дитини за місцем його проживання, що забезпечить для матері дитини більш ефективну участь у вихованні та розвитку дитини, а для дитини більш тривалого та цікавого проведення вільного часу з матір`ю, що сприятиме найкращому розвитку хлопчика.

При цьому, враховуючи, що між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, та те, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, суд вважає, що присутність батька при зустрічі матері з дитиною, на чому наполягав відповідач, буде суперечити інтересам малолітнього ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом, стягнути на її користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок способу участі матері ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: кожна середа та п`ятниця з 18-00 до 21-00 год.; перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 18-00 год.з обов`язковим повернення дитини до місця його постійного проживання.

Стягнути зОСОБА_5 та користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено д о Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 17.08.2011 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.09.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

3-тя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської, Код ЄДРПОУ розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2019 року.

Суддя В.В. Труханович