Справа № 369/9402/19
Провадження №4-с/369/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення, зупинення проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з продажу нерухомого майна по цивільній справі за скаргоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська О.С., начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук М.В. про визнання дії посадових осіб органу державної виконавчої служби неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська О.С., начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук М.В. про визнання дії посадових осіб органу державної виконавчої служби неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

09.09.2019 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №369/10388/15-ц, виданого 29.03.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області; зупинити проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з продажу нерухомого майна - Садового будинку, площею 119.5 кв.м. та земельної ділянки, площею 0.062 га, без К/Н, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 лоту 328075) до завершення розгляду даної скарги. Розгляд вказаної заяви просив здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська О.С., начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук М.В. в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином причини неявки суду не повідомили. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням від 29.03.2016 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KIVOGA00000107 від 24.11.2005 року у розмірі 58842.87 доларів США, що за курсом НБУ становить 1299839 грн.

Судове рішення набрало законної сили та позивачу був виданий виконавчий лист, який пред`явлено до виконання: відповідно до постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.09.2017 (ВП № 54789341).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій, а статтею 38 цього Закону передбачено можливість зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду. Вказане питання відноситься до компетенції виключно виконавця.

Суд першої інстанції при розгляді справ по суті діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені ЦПК України. Таким чином у даному випадку суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, адже за приписами норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення, зупинення проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» з продажу нерухомого майна по цивільній справі за скаргоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська О.С., начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук М.В. про визнання дії посадових осіб органу державної виконавчої служби неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас