Справа № 2-1971/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/859/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила виправити описки та арифметичні помилки в рішенні суду від 14 липня 2011 року у справі № 2-1971/11 та у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Львова в справі № 2-1971/11.

Заява обґрунтована тим, що при винесенні рішення допущено арифметичну помилку, що полягає в стягненні окремо 1/3 частині аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягненні окремо 1/3 частини аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в загальній кількості складає 2/3. Необхідно зазначити, що єдина частка 1/3 частини на двох дітей відповідно до арифметичного розрахунку складає 1/6. Тобто, судом при винесенні рішення від 14 липня 2011 року в резолютивній частині була допущена арифметична помилка у визначенні стягненні аліментів на утримання дітей та визначено окремо на кожну дитину по 1/3 частини замість правильної 1/6 частини на кожну дитину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2019 року:

Виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року та із мотивувальної частини тексту рішення виключено слова «на кожну дитину».

Виправлено описку та арифметичну помилку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року та викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_3 , 1972 року народження в користь ОСОБА_1 , 1973 року народження, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а потім на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 червня 2011 року».

Виправлено описку та арифметичну помилку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Львова в справі №2-1971/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, виклавши речення після слова «вирішив» у наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_3 , 1972 року народження в користь ОСОБА_1 , 1973 року народження аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а потім на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 червня 2011 року».

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що оскаржуваною ухвалою фактично змінено зміст рішення суду першої інстанції, чим порушено права дітей на належне утримання. Крім цього вказує, що заява про внесення виправлень не була подана в межах встановленого строку, оскільки рішення суду пред`явлено до примусового виконання у 2011 році. Просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року у справі № 2-1971/11 ухвалено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а потім на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 червня 2011 року.

Задовольняючи заяву про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Львова в справі № 2-1971/11, районний суд виходив з того, що в рішенні помилково вказано, що аліменти стягуються на кожну дитину окремо в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, а необхідно було вказати, що аліменти стягуються на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Проте погодитись із вказаним висновком суду не можна, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою фактично змінив зміст рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року, а саме змінив розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є неприпустим та суперечить положенням закону.

Встановлено, що районний суд розглянув позов про стягнення аліментів в межах заявлених вимог та не допустив у рішенні суду чи у виконавчому листі описок чи арифметичних помилок, які пділгають випраленню та підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України та ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Зважаючи на вказане, у суду першої інстанції не було підстав для виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки такої, про яку вказано заявником у заяві, судом допущено не було.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року та у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Львова в справі № 2-1971/11.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2019 року скасувати та постановити нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року та у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Львова в справі № 2-1971/11 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 27.09.2019

Головуючий

Судді