Справа № 177/901/19
Провадження № 2/177/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку уточнив та в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , за життя він заповіту не склав. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Будучі спадкоємцем першої черги за законом 08 травня 2019 року він звернувся до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що він з поважних причин пропустив строк подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщин, оскільки на момент відкриття спадщини, а саме з грудня 2015 року по червень 2016 року він був у відряджені у м. Києві.

Тому просить суд визнати, що строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , він пропустив з поважної причини та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 30 травня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 14).

26 липня 2019 року 2019 року прийнята уточнена позовна заява, підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 39).

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 20).

Представник відповідача - Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, але надали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують (а.с. 40).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 (а.с. 9,10).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_2 розпорядження з приводу свого майна не здійснив, що підтверджується копією спадкової справи № 293/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-31), тому його спадкоємці спадкують після його смерті за законом.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З копії спадкової справи № 293/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-31), вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є син померлого ОСОБА_1 - позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

При звернені позивача до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , йому постановою від 08 травня 2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 6).

Позивач просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини вказує те, що на момент відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , а саме з грудня 2015 року по червень 2016 року він був у відрядженні у м. Києві, про що надав довідку, видано у ТОВ «ОМЕГА» в липні 2019 року (а.с. 34).

Позивачу було достеменно відомо про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і він не оспорює цей факт. Строк на прийняття спадщини спадкоємцем сплив 15 травня 2016 року.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини, на які посилається позивач, такими не є. Поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач не навів.

Жодних доказів на підтвердження існування причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій із прийняття спадщини, позивачем не надано.

Отже, встановивши, що у позивача не виникло право на спадкування за законом, у зв`язку з відсутністю будь-яких перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк у позивача не було, а тому і підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання поважною причину зазначену позивачем пропуску строку та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ст.ст. 1217, 1220, 1218, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: