Дата документу 13.09.2019
Справа № 937/6843/19
Провадження № 6/937/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гайдей Н.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гайдей Н.Ю. звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В поданні державний виконавець посилається на те, що на її виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-н/337/386/2018, виданого 27 квітня 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість боржника по аліментам станом на 01.08.2019 рік складає 15803,50 грн. суму боргу не сплачено. За місцем вказаним у виконавчому документі боржник ОСОБА_4 не мешкає. При проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання перебування чи місцезнаходження боржника, а також відомості про місце проживання і роботи відсутні. На підставі викладеного державний виконавець просить суд оголосиити у розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, державний виконавець Гайдей Н.Ю. не з`явилася, повідомлялася належним чином, однак надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання приходить до висновку про відмову у його задоволені з таких підстав.

На виконанні державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гайдей Н.Ю. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-н/337/386/2018, виданого 27 квітня 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3-4).

Згідно розрахунку заборгованості від 20.08.2019 року, заборгованість боржника ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.08.2019 року складає 15803,50 грн., та на теперішній час суму боргу не сплачено.

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Так, запити з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись, також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гайдей Н.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Горбачова