Провадження №2-з/521/285/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання договорів купівлі-продажу недійними та переведення прав і обов`язків покупця, визнання особистим майном, визнання спільним сумісним майном, поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання договорів купівлі-продажу недійними та переведення прав і обов`язків покупця, визнання особистим майном, визнання спільним сумісним майном, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Позов мотивований тим, що з 13.08.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Перебуваючи у шлюбі, бажаючи забезпечити комфортні та гідні умови життя своїй сім`ї, позивач постійно працював на суднах іноземних судновласників, кошти направляв дружині, згодом дізнався, що майно, придбане на кошти, що від нього надходили, оформлене на відповідачів, на що він своєї згоди не давав. Спірним майном є а/м CHEVROLET CRUZE, 2012 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 (право власності зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 ), а/м КІА PICANTO, 2015 р.в., номер кузову: НОМЕР_3 (право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 ); квартира за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 ) квартира за адресою: АДРЕСА_2 , (право власності зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 ) квартира за адресою: АДРЕСА_3 , (право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 ).

Разом із позовною заявою представником позивача було надано до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову відносно рухомого майна шляхом:

-накладення арешту на транспортний засіб: CHEVROLET CRUZE, рік випуску: 2012, дата: 17.04.2013, колір: сірий, об`єм двигуна: 1796, вага: 1576, тип дії: вторинна реєстрація тз, придбаного в торговельній організації, тип авто: легковий, тип кузова: Хетчбек-в, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 ;

-накладення арешту на транспортний засіб: КІА PICANTO, Рік випуску: НОМЕР_4 ,

Дата: 25.12.2015, Колір: Білий, Об`єм двигуна: НОМЕР_5 , Вага: НОМЕР_6 , Тип дії: Первинна реєстрація тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону, Тип авто: Легковий, Тип кузова: Хетчбек-в, VIN-код: НОМЕР_3 , що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 ;

Також в заяві представник позивача просить жити заходи забезпечення позову відносно нерухомого майна шляхом:

-накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 43,9 кв.м.; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, а саме квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 43,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 ;

-накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_5 , загальною площею 77,3 кв. м.; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, а саме квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 77,3 кв. м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 ;

-накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_6 , загальною площею 75,1 кв. м., заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які

реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, а саме квартири що знаходиться за

адресою:

АДРЕСА_6 , загальною площею 75,1 кв. м., право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує існуванням ризику відчуження спірного майна відповідачами на користь інших осіб до ухвалення рішення по справі, що зробить неефективним захист прав позивача в обраний ним спосіб.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З позовної зави, заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності на нерухоме майно та транспортні засоби, зазначені в позовній заяві, враховуючи обставини, на які посилається в своєму позові позивач (недобросовісна поведінка відповідачів при придбанні спірного майна), суд доходить висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, що полягає у можливому відчуженні спірного майна відповідачами до набрання законної сили рішенням по справі, що, відповідно, у разі задоволення позову зробить неефективним судовий захист прав позивача в обраний ним спосіб, спричинить необхідність докладання ним значних зусиль та витрат для захисту своїх прав у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Визначаючи вид забезпечення позову, суд, виходячи з засад розумності, співмірності із заявленими вимогами, необхідності дотримання прав відповідачів, доходить висновку про необхідність заборони відповідачам вчиняти дії щодо розпорядження спірними автомобілями, заборони Територіальним сервісним центрам МВС України здійснювати перереєстрацію спірних автомобілів та шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних об`єктів нерухомого майна, оскільки вжиття зазначених заходів забезпечення позову не порушить прав відповідачів на час розгляду справи володіти та користуватись спірним майном.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання договорів купівлі-продажу недійними та переведення прав і обов`язків покупця, визнання особистим майном, визнання спільним сумісним майном, поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) вчиняти дії щодо розпорядження автомобілем КІА PICANTO, рік випуску: 2015, номер кузову (шасі, рами): НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) ) вчиняти дії щодо розпорядження автомобілем CHEVROLET CRUZE, рік випуску: 2012, номер кузову (шасі, рами): НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 .

Заборонити Територіальним сервісним центрам МВС України здійснювати перереєстрацію наступних транспортних засобів:

-КІА PICANTO, рік випуску: 2015, номер кузову (шасі, рами): НОМЕР_3 ;

-CHEVROLET CRUZE, рік випуску: 2012, номер кузову (шасі, рами): НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартири за адресою АДРЕСА_2

-квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: