Справа № 755/1717/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник відповідач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 755/7712/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача залишив питання щодо зупинення провадження на розсуд суду, вважав, що сторона відповідача затягує процес.

Представник відповідача до суду не з`явився, надіслав заяву про неможливість явки та до суду, та розгляд клопотання про зупинення провадження без участі відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 755/7712/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, оскільки оспорення договору позики, на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, є підставою для зупинення провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення у цивільної справи № 755/7712/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: