Провадження №2/0203/354/2019
26.09.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-представниці позивачки ОСОБА_5;
-представниці третьої особи Пантелеєвої Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,
1. 21 серпня 2018 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться сторонам дочкою. Шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, аліменти за судовим рішенням не сплачує, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини (а.с.а.с. 2 - 5).
2. 07 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 25).
3. 30 травня 2019 року суд своєю ухвалою закрив підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 65).
4. Представниця позивачки у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться сторонам дочкою. Шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, аліменти за судовим рішенням не сплачує, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
5. Представниця третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що органом опіки та піклування було складено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки.
6. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
7. 26 вересня 2019 року у засіданні судом було постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
8. Суд, заслухавши пояснення представниць позивачки, третьої особи, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
9. Судом було встановлено, що сторони від 12.02.2011 по 27.09.2013 перебували у шлюбі (а.с.а.с. 9, 10).
10. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с. 11).
11. 13 травня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №200/3747/13-ц було ухвалене рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в сумі 1 500,00 грн. щомісяця.
12. 22 жовтня 2016 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 12).
13. Малолітня ОСОБА_3 є добре розвиненою дитиною, постійно проживає з позивачкою, навчається у дошкільному навчальному закладі, має добрі та достатні для нормального розвитку побутові умови (а.с.а.с. 17, 18)
14. Відповідач дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, не піклується про фізичний та духовний її розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає, стягнуті судом аліменти не сплачує (а.с.а.с. 18, 63, 64).
15. Відповідно до висновку Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 11.02.2019 №13/15-37 позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини відповідатиме її інтересам (а.с.а.с. 46 - 48).
16. Станом на 23.05.2019 заборгованість відповідача по аліментам складає 111 144,87 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини сплачується щомісячна соціальна допомога (а.с.а.с. 63, 64, 78).
17. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
18. Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
19. Виходячи із засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, закріплених у цивільному законодавстві України, ураховуючи встановлені судом обставини та виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивачки необхідно задовольнити. Таке вирішення цивільної справи не позбавляє відповідача у майбутньому права просити суд поновити його у батьківських правах.
20. Факт ухилення відповідача від виконання батьківським обов`язків підтверджується письмовими доказами, зібраними у справі.
21. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.
22. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 30 вересня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян