У х в а л а

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 459/1786/16-ц

провадження № 61-14883 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В.М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в сумі 2 756,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В.М. від 09 вересня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 13 серпня 2019 року, до 09 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Указана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, порушує клопотання про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень, вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу 459/1786/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко