ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Одинака О. О.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай» Супрун Тетяни Вадимівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд цивільної справи призначений у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Від представника ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай» Супрун Т.В. 24 вересня 2019 року електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Заявник посилається на те, що вона не може особисто брати участь у судовому засіданні в місті Чернівці, оскільки знаходиться в місті Києві, яке розташоване на значній відстані від Чернівецького апеляційного суду, та через значну зайнятість у інших судових справах.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Перебування представника ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай» Супрун Т.В на значній відстані від місця знаходження апеляційного суду не є поважною причиною, яка б перешкоджала представнику прибути для участі в судовому засіданні в приміщенні суду.

Представник ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай» Супрун Т.В. в своїй заяві не навела поважні причини, які б перешкоджали їй прибути для участі в судове засідання в приміщенні суду та не послалася на докази, які б підтверджували наявність таких причин.

Враховуючи наведене вище у задоволенні заяви представника ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай» Супрун Т.В. про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай» Супрун Тетяни Вадимівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

О.О. Одинак