Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №6/433/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КБ «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить суд замінити стягувача - ПАТ КБ «Експобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 січня 2014 року в цивільній справі № 435/11646/13-ц, його правонаступником ОСОБА_5 .

Заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.01.2014 у справі №435/11646/13-ц, задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в розмірі 83036,29 доларів США та 31598,47 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн. з кожного.

17 листопада 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області видані виконавчі листи по справі № 435/11646/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 «Про віднесення ПАТ «КБ «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Експобанк», відповідно до яких з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк».

У зв`язку із вищезазначеним та відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб організовано проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором.

Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю АТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт».

З огляду на результати електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.02.2019, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до відповідача.

В подальшому, у відповідності до положень ст.ст.512-516 ЦК України між ТОВ «ФК «Горизонт» (далі - «Первісний кредитор») та ОСОБА_5 (далі - «Новий кредитор») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13/19 від 04.03.2019, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до відповідача за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутність, заяву просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, надані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.01.2014 у справі №435/11646/13-ц, задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в розмірі 83036,29 доларів США та 31598,47 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн. з кожного (а.с. 14-16).

17 листопада 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області видані виконавчі листи по справі № 435/11646/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 17, 18, 19).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 «Про віднесення ПАТ «КБ «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Експобанк», відповідно до яких з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк».

У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб організовано проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором.

Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю АТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт» (а.с. 21).

З огляду на результати електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.02.2019, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до відповідача (а.с. 22-28).

Відповідно до положень ст.ст. 512-516 ЦК України між ТОВ «ФК «Горизонт» (далі - «Первісний кредитор») та ОСОБА_5 (далі - «Новий кредитор») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13/19 від 04.03.2019, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с. 29-30).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_6 , а тому заява підлягає задоволенню.

Крім того, заявником ставиться питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою, другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців ; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення, за приписами частини четвертої статті 12 Закону України.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не залежали від зміненого стягувача правонаступника банку, тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 260, 351, 352, 354, 355, 431, 433 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КБ «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 435/11646/13-ц на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 січня 2014 року у справі № 435/11646/13-ц Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником ОСОБА_5 .

Поновити ОСОБА_7 строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 січня 2014 року у справі № 435/11646/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до виконання.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський