Житомирський апеляційний суд
Справа №278/604/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши в пиьмовому провадженні в місті Житомирі справу №278/604/19

за заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомир,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту, накладеного постановою від 09.09.2009 року №562989 Богунського відділу виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 йому стало відомо, що житловий будинок перебуває під арештом, але будь-які виконавчі провадження відносно нього відсутні.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмова у знятті арешту на майно є безпідставною, виконавчі провадження відносно нього відсутні, він обмежений у здійсненні права власності.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 32/100 ід.часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 29.12.2004 року серії ВВТ №473917, витягом з Державного реєстру правочинів №613518 від 29.12.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9918247 від 22.02.2006 року (а.с.4-6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №147234029 від 28.11.2018 року (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №147236611 від 28.11.2018 року постановою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції серії АА №562989 від 09.09.2009 року на 32/100 ід.часток житлового будинку АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 (а.с.11).

Листом №75422/7.21 від 22.12.2018 року начальника Богунського ДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області позивачу відмовлено у знятті арешту з рухомого та нерухомого майна у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", в автоматизованій системі відсутня інформація про виконавчі провадження відносно нього (а.с. 2-3).

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження» у всіх випадках, крім зазначених ч.4 даної статті і віднесених до компетенції державного виконавця, може бути знятий за рішенням суду.

За даними Єдиного реєстру виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 виконавчі провадження відсутні.

Оскільки арешт на майно позивача було накладено у виконавчому провадженні, яке на даний час відсутнє і відкритим не значиться, позов підлягає частковому задоволенню в межах зняття арешту з 32/100 ідеальних частин будинку.

Висновок суду першої інстанції про неналежність відповідача є неправильним, оскільки відомості про стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року і ухвалити нове судове рішення.

Зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №562989, виданий 09.09.2009 року, видавник Богунський відділ виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, на належні ОСОБА_1 на праві власності 32/100 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: