Справа № 324/1065/19
Провадження № 2-о/324/60/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді 3/4 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 була рідною матір`ю її батька ОСОБА_3 , який помер у 2007 році. У березні 2015 року через вік стан здоров`я бабусі прогрішився, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почала проживати разом з нею, оскільки бабуся вже не могла обходитись без сторонньої допомоги. Таким чином, з березня 2015 року по день смерті бабусі, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця проживала разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі заявниця продовжує проживати у цій квартирі. Батько заявниці був власником 1/2 частини вказаної квартири. Вона фактично прийняла спадщину після батька, так як він помер, коли вона була неповнолітньою. Її бабуся ОСОБА_2 також фактично прийняла спадщину після смерті свого сина (батька заявниці), так як була зареєстрована та постійно проживала з ним на час його смерті. Таким чином, після смерті бабусі залишилась спадщина, яка складається з 3/4 частини квартири.

З березня 2015 року заявниця постійно проживала разом із бабусею однією сім`єю, купувала їй продукти харчування, одяг, ліки по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 заявниця здійснила її поховання та фактично прийняла спадщину, тобто вступила у володіння, користування та розпорядження її рухомим майном.

ОСОБА_1 зазначає у заяві до суду, що враховуючи, що вона постійно проживала разом із бабусею на час відкриття спадщини по день смерті бабусі, тому вона прийняла фактично спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Зазначене стало причиною того, що вона, ОСОБА_1 , в строк до шести місяців після відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Оскільки заявниця постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю, вона вважає, що відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України вона фактично прийняла спадщину.

ОСОБА_1 зазначила в заяві до суду, що вона у 2019 році звернулась до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. з питання оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , однак постановою нотаріуса від 05 березня 2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі, оскільки вона не змогла документально підтвердити постійне фактичне проживання разом із бабусею на час відкриття спадщини, тобто факт прийняття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України), тому що зареєстровані вони з бабусею за різними адресами. Крім того, причиною відмови нотаріуса стала також та обставина, що вона не може довести свої родинні відносини із бабусею.

На підтвердження своїх родинних відносин з бабусею, яка є матір`ю батька заявниці ОСОБА_3 , вона повинна надати нотаріусу свідоцтво про народження свого батька. У свідоцтві про народження батька його матір`ю вказана не ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 . Біологічним батьком її батька був ОСОБА_5 . У 1987 році її батька усиновив ОСОБА_6 , і дав своє прізвище та по батькові. Таким чином, батьком ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_6 , з яким її бабуся ОСОБА_2 уклала шлюб 16 липня 1982 року.

ОСОБА_1 просить постановити судове рішення, яким встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , і що померла ОСОБА_2 є її бабусею.

У судовому засіданні заявник і її представник адвокат Богдан В.М. підтримали заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з зазначених у заяві підстав, просили задовольнити її.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не явився. На адресу суду за підписом Пологівського міського голови надійшла письмова заява про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутність представника Пологівської міської ради Запорізької області. Заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання заперечень не має.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає заявницю у справі приблизно 15 останніх років, знала вона добре і батьків заявниці. Батько заявниці ОСОБА_3 проживав постійно у квартирі своєї матері ОСОБА_2 , а потім поїхав на заробітки, і звідти не повернувся, бо у 2007 році помер на заробітках. Вона, свідок, дуже добре знала бабусю і дідуся заявниці у справі - ОСОБА_6 і ОСОБА_2 . Скільки свідок пам`ятає заявницю, та завжди проживала у квартири своїх дідуся і бабусі - у АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 виїжджала лише з цієї квартири на два роки, коли навчалася у м.Запоріжжя, а потім знову повернулася до м.Пологи, де проживала у квартирі своїх дідуся і бабусі. Мати і батько ОСОБА_1 розлучилися, коли ОСОБА_1 була ще маленькою, їй було 2 чи 3 роки. Вона жила тоді зі своєю матір`ю, але коли ОСОБА_1 пішла до школи, бабуся і дідусь забрали її до себе, ОСОБА_2 була вчителькою, і ОСОБА_1 завжди жила у квартирі в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 з нею в квартирі жила лише її онука ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що заявницю ОСОБА_1 вона знає з народження останньої. З дідом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , свідок працювала разом в м.Пологи на абразивному заводі. Свідок добре знала і дружину ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , бабусю заявниці у справі. ОСОБА_1 жила разом зі своїми дідом ОСОБА_6 і бабусею ОСОБА_2 в їх квартирі АДРЕСА_2 . З 9 років ОСОБА_1 жила разом з бабусею і дідом, звідти ходила до школи. Спочатку помер батько ОСОБА_1 на заробітках, потім помер дідусь ОСОБА_1 ОСОБА_6 , а приблизно два роки тому померла бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснила поховання своєї бабусі, проживає ОСОБА_1 у квартирі бабусі і до тепер.

Суд, вислухав у судовому засіданні заявника і її представника, свідків, беручи до уваги думку заінтересованої особи щодо заяви ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

З копії свідоцтва про народження на а.с.9 судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 і ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років у м.Пологи Запорізької області, що встановлено судом з копії свідоцтва про смерть на а.с.10.

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №54846285 від 23 січня 2019 року, встановлено, що приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. заведена спадкова справа №14/2019 після смерті ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету м.Пологи Запорізької області 11 червня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з померлою бабусею ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вела з нею спільне господарство та здійснила її поховання (а.с.13).

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 січня 2006 року, копії про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9598984 від 18 січня 2006 року встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є власниками 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14,15).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 16 липня 1982 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (а.с.16).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_9 розірвано 08 серпня 2002 року (а.с.17).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

З копії свідоцтва про народження на а.с.19 судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 04 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_6 уклав шлюб 16 липня 1982 року з ОСОБА_2 (а.с.20)

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 04 березня 2019 року Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 усиновив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого його прізвище, ім`я по батькові було змінено на ОСОБА_3 , батьком вказаний ОСОБА_6 (а.с.21-22).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 серпня 1972 року, після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.23).

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. своєю постановою №322/02-31 від 05 березня 2019 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 з тих підстав, що спадкоємець у встановлений шестимісячний термін, передбачений ст.1268 ЦК України, не звернулася до нотаріальних установ Пологівського району із заявою про прийняття спадщини за законом, а факт спільного проживання з померлою бабусею документально не підтверджено (а.с.12).

Суд, проаналізувавши добуті докази і дав їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 і факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі своєю рідною бабесею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Враховуючи, що факти родинних відносин і постійного проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді; ці факти мають юридичне значення, оскільки можуть надати заявникові можливість оформити спадкові права; приватний нотаріус своєю мотивованою постановою відмовив ОСОБА_1 в оформленні спадщини, дані факти можуть бути встановлені судом відповідно до вимог ст.315 ч.2 ЦПК України і абзацу першого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якого якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.268 ч.6, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 122-1223, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 , постійно проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 , є рідною онукою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була рідною матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.