Справа № 169/698/19
Провадження № 2/169/290/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого зазначений житловий будинок заповів позивачу. Вказуючи, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, подала заяву про прийняття спадщини, але в нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, просила визнати за нею право власності на вищевказаний спадковий житловий будинок із господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 1 жовтня 2019 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 24 травня 2002 року склав заповіт, відповідно до якого вищевказаний житловий будинок заповів своїй племінниці - позивачу ОСОБА_1 (а.с. 7).

Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві ОСОБА_2 підтверджується витягом з погосподарської книги Купичівської сільської ради Турійського району № 3 за 2018 рік, довідкою Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області № 816 від 9 листопада 2018 року (а.с. 9-10).

До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок «А-1», загальною площею 73,9 кв. м, житловою площею 39,7 кв. м, веранда «а», гараж «Б-1», гараж «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», вбиральня «Ж» (а.с. 11-12).

Постановою приватного нотаріуса від 15 серпня 2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, які підтверджують його державну реєстрацію та належність спадкодавцю ОСОБА_2 (а.с. 13).

Заповіт, складений спадкодавцем ОСОБА_2 24 травня 2002 року, не змінювався і є дійсним (а.с. 29 на звороті). Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні.

Позивач протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2 25 грудня 2008 року подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с. 26), 22 січня 2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на транспортний засіб та грошові вклади спадкодавця (а.с. 8).

Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 665/2008 до майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 26-43), з яких також видно, що інших спадкоємців, які б звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , немає.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 та правових підстав для визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 671 грн 95 коп.; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 671 грн 95 коп.

На підставі викладеного, статей статей 1216, 1217, 1269, 1270 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 73,9 кв. м, житловою площею 39,7 кв. м, з верандою «а», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами: гараж «Б-1», гараж «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», вбиральня «Ж», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 95 (дев`яносто п`ять) копійок, сплачений відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» TS 207482 від 6 вересня 2019 року на рахунок № 3397, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101.

Стягнути з Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Купичівська сільська рада Турійського району Волинської області, .

Повне рішення складено 1 жовтня 2019 року.

Головуючий