2-3424/10
4-с/465/76/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі представника скаржника Стасишина Р.М.

приватного виконавця Пиця А.А.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 59270752 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Стасишин Р.М. звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 59270752 та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати неправомірними дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича щодо не зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59270752 на підставі п.5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59270752.

В обґрунтування скарги представник скаржника покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича знаходиться виконавче провадження № 59270752 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3424/10, виданого 01 червня 2011 року Франківським районним судом м. Львова про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором PML - 600|176|2007 від 20.09.2007р., а саме на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з незавершеної будівництвом квартири АДРЕСА_2 готовністю АДРЕСА_3 % та АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; земельної ділянки, на якій знаходиться зазначена будівля загальною площею 0,0329 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та погашення заборгованості за кредитним договором МL-6ОО/176/2007 від 20.09.2007р. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржником Страхова ОСОБА_3 . 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича із заявою про зупинення виконавчого провадження № 59270752, оскільки нею як заінтересованою особою - боржником у виконавчому проваджені було подано до Франківського районного суду м. Львова заяву про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні - стягувача, про що було долучено оригінал заяви з відміткою суду. Однак, всупереч вимогам закону, станом на 29.08.2019р. приватний виконавець не зупинив виконавчі дії у провадженні № 59270752.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Стасишин Р.М. пояснив пояснив, що ОСОБА_2 подала до Франківського районного суду м. Львова заяву про заміну сторони виконавчого провадження з ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТзОВ "Арме Факторинг". Справа на день розгляду справи не розглянута судом. А тому сам факт звернення до суду з з такою заявою зобовязує приватного виконавця відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження. На якій підставі боржник просить замінити стягувача з ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТзОВ "Арма Факторинг"представнику боржника не відомо.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в судовому засіданні скаргу заперечив та, зокрема, пояснив, що зупинення вчинення виконавчих дій відбувається тільки у тому випадку, коли має місце вибуття однієї зі сторін у виконавчому провадженні. Звертаючись 15 серпня 2019 року з заявою про зупинення виконавчого провадження, Страхова О ОСОБА_4 не надала приватному виконавцю жодних доказів того, що стягував у виконавчому провадженні вибув, хоча такі докази є основою для зупинення виконавчого провадження. Дії, виконані ним, були направлені на реальне виконання виконавчого листа 2-3424/10, виданого 01.06.2011 р. Франківським районним судом м. Львова та на уникнення недобросовісного використання прав та затягування процесу виконання рішення суду.

Представник стягувача -ТОВ «ОТПФакторинг Україна» в судовому засіданні скаргу заперечив з підстав, зазначених приватним виконавцем Пиць А.А.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, доходить такого висновку.

На виконанні в приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №59270752 з примусовою виконання виконавчого листа № 2- 3424/10, виданого 01.06.2011 р. Франківським районним судом м. Львова про звернення стягнення па предмет іпотеки за іпотечним договором РМL - 600/176/2007 від 20.09.2007 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з незавершеної будівництвом квартири АДРЕСА_2 готовністю АДРЕСА_3 % та АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; земельної ділянки на якій знаходиться зазначена будівля загальною площею 0,0329 га. Надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та погашення заборгованості за кредитним договором №РМL - 600/176/2007 від 20.09.2007 року.

04 червня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома та винесено постанову про арешт майна боржника.

05 червня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника та винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

08 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2831/5 на адресу Львівської філії ДП «Сетам» скеровано заявку на реалізацію майна, а саме: нежитлової будівлі літ А-2 (кафе-бар), загальною площею 313,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15 серпня 2019 року Страхова ОСОБА_3 звернулася до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича із заявою про зупинення виконавчого провадження № 59270752, оскільки нею як заінтересованою особою - боржником у виконавчому проваджені, було подано до Франківського районного суду м. Львова заяву про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, про що було долучено оригінал заяви з відміткою суду.

Згідно з протоколом №432754 проведення електронних торгів 20.09.2019 року відбулися електронні торги по лоту №370569, а саме: нежитлової будівлі ліг. А-2 (кафе-бар), загальною площею 313,3 м2. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0329 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем електронних торгів став Учасник №6.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

Віповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Стаття 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 3ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. діяв в межах своїх повноважень та на підставі Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на те, що боржником не надано суду доказів про вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", факт вибуття сторони у виконавчому провадженні заперечив представник стягувача ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" - Кусий А.В., бездіяльності Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. щодо незупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59270752 суд не вбачає, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 447, 450, 451 ЦПК України, 15, 34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_5 Олени ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича щодо незупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59270752 на підставі п.5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59270752 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль