УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 645/1972/16-ц

провадження № 61-36441св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом- Харківська міська рада,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом - Харківська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Харківська міська рада Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, а ОСОБА_1 звернулася до Харківської міської ради Харківської області із зустрічним позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі задоволено частково. Змінено з 01 травня 2015 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 02 жовтня 2006 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_1 , і викладено його у такій редакції: «Розмір орендної плати на земельну ділянку згідно з розрахунком №858/15 від 20 квітня 2015 року на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 3253,07 грн або в місяць 271,09 грн». В іншій частині позову Харківської міської ради відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року змінено. Розірвано договір оренди землі від 02 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 26 грудня за № 27. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення первісного позову, у якій просить скасувати вказані судові рішення у вказаній частині та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в позові, а в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення зустрічного позову не оскаржується, тому не є предметом перегляду Верховного Суду.

03 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У липні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко