Справа № 214/8245/18
2/214/496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/8245/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області перебуває цивільна справи позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою.

Представник відповідача ОСОБА_2 . до суду надійшла заява про зупинення провадження у справ в зв`язку зі скасуванням заочного рішення по цивільній справі № 214/5263/18.

Представник позивача ОСОБА_3 Н.К. надала до суду заяву про розгляд справи призначений на 26.09.2019 року за її відсутності. При вирішенні питання про зупинення провадження покладалась на розсуд суду.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача суд приходить до такого висновку.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року заочне рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу.

Підставою для скасування заочного рішення суду було посилання позивача на те, що він не є споживачем газу в будинку АДРЕСА_1 . Власником даного будинку є ОСОБА_4 , з якою і укладено договорі про надання послуг газопостачання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника пов`язані з обставинами які підлягають встановленню в судовому порядку під час вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження по цивільній справі № 214/8245/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою до ухвалення судом рішення у справі № 214/5263/18.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити

Зупинити провадження по цивільній справі № 214/8245/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою до ухвалення судом рішення по цивільній справі № 214/5263/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко