Справа № 128/1409/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕНЕДЖЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 2083-17/СК від 29.05.2017 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. на строк з 29.05.2017 року до 27.06.2017 року. В разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2% в день від суми заборгованості. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. При порушенні строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 (два) процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків (п. 8.3 Договору). Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06.05.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 6 203,68 грн., з яких 1800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 080,00 грн. і 1 859,22 грн.- заборгованість по процентах, 1 200,36 грн. штраф, 264,10 грн. - 3% річних.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 6 203,68 грн., а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача Прокопенко О.О. не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення позовні вимоги підтримує тат позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву згідно якої позовні вимоги заявлені до неї визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку позивача та відповідача, викладену у наданій суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2083-17/СК від 29.05.2017 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. на строк з 29.05.2017 року до 27.06.2017 року. В разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2% в день від суми заборгованості. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. При порушенні строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 (два) процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків (п. 8.3 Договору) (а.с. 7- 10). Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06.05.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 6 203,68 грн., з яких 1800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 080,00 грн. і 1 859,22 грн.- заборгованість по процентах, 1 200,36 грн. штраф, 264,10 грн. - 3% річних.

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 виконав належним чином, що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с.11).

09.08.2017 року ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулися з вимогою про погашення кредиту до ОСОБА_1 (а.с.13).

Позичальник ОСОБА_1 частково свої зобов`язання перед ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» виконувала частково, що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.19).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Забезпечення виконання зобов`язання у вигляді неустойки регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 652 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки договором споживчого кредиту № 2083-17/СК від 29.05.2017 р. встановлено розмір штрафної санкції за прострочення погашення кредиту, у стягненні 3% річних у розмірі 264,10 грн. потрібно відмовити.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 18 ч. 3 п. 5 Закону України «Про захист прав споживачів»ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549-552, 611,629, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273 - 274, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36295902) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 2083-17/СК від 29.05.2017 року у розмірі 5 939,58 грн, а саме: з яких 1800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1 080,00 грн. і 1 859,22 грн.- заборгованість по процентах, 1 200,36 грн. штраф.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36295902), судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.А. Ганкіна