Єдиний унікальний номер 219/2510/19 Номер провадження 22-ц/804/2304/19
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Агєєва О.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу № 219/2510/19

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на отримання одноразової допомоги та стягнення одноразової допомоги

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року

( суддя Харченко О.П., рішення ухвалено в м. Бахмуті Донецької області, повний текст рішення суду складений 10 липня 2019 року),-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року позивачі звернулися з позовною заявою до відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на отримання одноразової допомоги та стягнення одноразової допомоги, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 годині 20 хвилин їхня матір та бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт на ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» загинула на виробництві, працюючи шихтувальником, через потрапляння в стрічковий конвеєр. Про нещасний випадок, який трапився з нею на виробництві, відповідачем був складений акт форми Н-1 від 31.08.2018 року та акт форми Н-5 від 31.08.2018 року. Вони проживали однією сім`єю з загиблою, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, виховували їхніх дітей, онуків загиблої.

На дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їхньої мами та бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу сім`ї входили, окрім загиблої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька) - з 02.03.2005 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук) - з 16.05.2017 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька) - з 20.06.2000 року по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (онук) - з 09.03.2002 року по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онука) - з 28.08.2017 року по теперішній час. Їхній батько та дідусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не входив до складу сім`ї, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб між ним та загиблою та копією його свідоцтва про смерть.

Зазначали, що вони звернулись до відповідача із заявою про призначення їм одноразової допомоги на сім`ю у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але отримали лист від 26.09.2018 року, у якому відповідач вказав, що, враховуючи роз`яснення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області для отримання страхових виплат необхідно звернутися до суду для встановлення факту складу сім`ї померлої, а саме необхідно надати рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю матері з дітьми та онуками. Отже, по суті відповідач відмовив їм в виплаті одноразової допомоги, мотивуючи це відсутністю відповідного судового рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи викладене, просили суд: встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 її доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуків: неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати право ОСОБА_1 , яка діє відносно себе та неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , яка діє відносно себе та неповнолітніх: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на отримання одноразової допомоги відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на день ухвалення рішення суду. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , яка діє відносно себе та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та на користь ОСОБА_3 , яка діє відносно себе та неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 одноразову допомогу відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень (1 921 х 100), що дорівнює ста розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на день ухвалення рішення суду.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , її доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онуків: неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право ОСОБА_1 , яка діє відносно себе та

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , яка діє відносно себе та неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на отримання одноразової допомоги відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , яка діє

відносно себе та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на користь ОСОБА_3 , яка діє відносно себе та неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одноразову допомогу відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 176 200 (сто сімдесят шість тисяч двісті) гривень (1 762 х 100), що дорівнює 100 (сто) розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на користь держави судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволення позовних вимог позивачів відмовити; компенсувати суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643.00 грн. у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області посилається на помилковість рішення суду, оскільки, на думку апелянта, реєстрація місця проживання за однією адресою та довідка з місця проживання, видана житлово-експлуатаційною організацією, не встановлюють факту проживання осіб однією сім`єю в тому розумінні сім`ї, що визначений ст. 3 Сімейного кодексу України; в матеріалах справи містяться численні документи, що підтверджують факт кровного споріднення позивачів та їх дітей з ОСОБА_6 , документи, що підтверджують факт реєстрації місця проживання за однією адресою, документи щодо розміру отримуваного доходу позивачів та ОСОБА_6 , проте відсутні докази на підтвердження того, що в указаний період (на дату смерті), позивачі мали спільний бюджет з ОСОБА_6 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом; при цьому з наданих позивачами довідок про сплату комунальних платежів вбачається, що платником за комунальні послуги була тільки ОСОБА_6 ; жодні письмові докази на підтвердження того, що позивачі приймали будь-яку участь в утриманні житла, в якому, з їх слів вони проживали однією сім`єю з ОСОБА_6 , або приймали участь в будь-яких інших спільних сімейних витратах, відсутні; апелянт також вважає, що надані позивачами документи з відомостями про доходи позивачів та загиблої ОСОБА_6 не встановлюють жодних обставин, що мали би значення для вирішення справи по суті; розмір доходу ОСОБА_6 не надавав їй можливості утримувати окрім себе ще п`ятьох осіб, з яких дві особи повнолітні працездатні, одна дитини віком до 6 років та дві дитини віком до 18 років; відповідно до копій відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з першого по другий квартал 2018 року мали доходи, неповнолітній ОСОБА_4 отримував стипендію, а сам по собі факт того, що повнолітній, працездатний син або дочка мають грошовий дохід менший, ніж той, що мають його батьки, не є підтвердженням того, що такий син або дочка перебувають на утриманні у батьків або мають право перебувати на такому утриманні та тим паче не підтверджують факту проживання однією сім`єю; з посиланням на ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» апелянт вважає, що сума одноразової допомоги у разі смерті потерпілого, яку орган Фонду, при наявності законних підстав, має виплатити членам сім`ї загиблої ОСОБА_6 , має складати 176 200 грн.

У відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважають, що доводи апеляційної сакарги зводяться лише до переоцінки доказів, які вже були оцінені судом першої інстанції та кожному з них була надана належна оцінка. В цій справі суд першої інстанції вірно встановивши правовідносини, які склалися між сторонами та надавши їм належну оцінку на підставі зібраних доказів, правильно вказав, що померла внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_6 мала кровне споріднення та постійно мешкала разом з позивачками - її рідними дочками та їх дітьми - онуками тривалий час до дня смерті.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що під час виконання трудових обов`язків у ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», працюючи шихтувальником, ОСОБА_6 загинула на виробництві через потрапляння в

стрічковий конвеєр, тобто стався нещасний випадок, внаслідок якого остання загинула ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актом форми Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом № 1 від 30.08.2018 вказаний нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 . Свідоцтво про шлюб засвідчує, що 18.10.1984 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 і після укладення шлюбу їй було призначене прізвище ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочками ОСОБА_6 .

01.12.2001 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та після реєстрації взяла прізвище ОСОБА_3 . За рішенням суду від 05.09.2012 року цей шлюб було розірвано.

Свідоцтво про народження НОМЕР_2 засвідчує , що у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_5 ; батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його матір`ю записана ОСОБА_1 , а батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 49 від 07.03.2019 року, виданої директором ТОВ «Квартал м. Часів-Яр» , позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично проживали з матір`ю ОСОБА_6 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї позивачів входять їх діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Довідка відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради № 1027 від 11.03.2019 року засвідчує, що за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.11.1984 року по 26.04.2018 рік та знята з реєстрації як померла, також у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька) - з 02.03.2005 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук) - з 16.05.2017 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька) - з 20.06.2000 року по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (онук) - з 09.03.2002 року по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (онука) - з 28.08.2017 року по теперішній час.

Також суду надані квитанції про сплату комунальних послуг Артемівському УГГ за газопостачання, за вивіз сміття, за кабельне телебачення за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкали загибла ОСОБА_6 , позивачі та їхні діти, та які сплачувались на ім`я ОСОБА_6 , як пояснили позивачі суду, за рахунок спільних коштів.

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 двічі зверталася до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою про призначення позивачам одноразової допомоги на сім`ю у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак отримали відповіді № 06/3244 від 26.09.2018 року та № 06/3135 від 18.09.2018 року про відмову в призначенні вказаної одноразової допомоги, у зв`язку з тим, що у довідці про склад сім`ї значиться декілька осіб.

Відповідно до паспортів громадян України, виданих на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у шлюбах на день смерті ОСОБА_6 та тривалий час до цього не перебували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд виходив з наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою внаслідок нещасного випадку на виробництві позивачів та їх дітей та визнання за ними права на страхову виплату одноразової допомоги в порядку ч.6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». При цьому суд першої інстанції дійшов також висновку про те, що той факт, що відповідно до п. 8 ст. 6 постанови Правління Фонду від 27.04.2007 № 24 для призначення виплат одноразової допомоги особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого заявнику необхідно надати довідку про склад сім`ї потерпілої на день смерті, не позбавляє позивачів можливості встановити факт проживання однією сім`єю, що є підставою для визнання за ними права на виплату одноразової допомоги в порядку ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду.

Такі висновки суду є правильними.

За змістом ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Страхові виплати, зокрема, складаються із страхової виплата в установлених випадках одноразової допомоги членам сім`ї потерпілого.

Приписами ч. 6 ст. 42 зазначеного Закону встановлено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Згідно з пп. 1.2, 6.1.4 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року, у разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду) зобов`язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право.

Робочі органи виконавчої дирекції Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, перелік яких визначений у пунктах 2.7, 2.8, 3.1, 5.3, 6.1.1 цього Порядку, і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Робочий орган виконавчої дирекції Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім`ї та особам, які мають на це право, приймає рішення про виплати за умови подання документів, які видаються відповідними організаціями.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В розумінні ст. 3 СК України, сім`я - це союз двох або кількох осіб, котрі є членами сім`ї. Члени сім`ї пов`язані спільним побутом, що стосується лише тих випадків, коли члени сім`ї проживають разом. Положення закону стосовно наявності взаємних прав і обов`язків членів сім`ї містять вказівку не на ознаку сім`ї, а на наслідки визнання спільних осіб сім`єю: якщо конкретні особи визнаються членами однієї сім`ї, то між ними існують сімейні відносини і у них виникають взаємні права і обов`язки.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із наданих позивачами доказів, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачі зі своїми дітьми проживали разом із матір`ю ОСОБА_6 однією сім`єю на день її смерті: вони були пов`язані з нею спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на отримання одноразової допомоги відповідно до ч.6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату та стягнення страхової виплати.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, що відповідно до положень статті 367 ЦПК України знаходиться за межами повноважень апеляційного суду.

Як зазначено у пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-р до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Такими особами можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, інших обставин, що засвідчують реальність сімейних відносин.

В матеріалах справи містяться численні документи, що підтверджують факт кровного споріднення позивачів та їх дітей з ОСОБА_6 , факт реєстрації місця проживання за однією адресою тривалий час, підтверджений довідками уповноважених на те органів, а також показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , згідно яких вони з вісімдесятих років мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у сусідніх квартирах і підтвердили той факт, що позивачі з дітьми та померла ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як одна родина, вели спільне господарство, мали спільний побут, а також вказували, що їм відомо, що сім`я, назбиравши гроші робила поточні ремонти у квартирі. ОСОБА_6 часто доглядала дітей позивачок, гуляла з ними у дворі, хвалилася, що купувала онукам речі, з однаковою увагою ставилася до усіх онуків. Чоловіків у цій сім`ї після смерті ОСОБА_7 не було. Їм також відомо, що сім`я, назбиравши грошей, купувала пральну машину.

Крім того, рішеннями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди встановлено, що ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_2 фактично мешкали з матір`ю ОСОБА_6 по день її смерті за адресою АДРЕСА_1 та до складу сім`ї ОСОБА_6 також входять ОСОБА_3 зі своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на відомості про доходи позивачів та загиблої ОСОБА_6 не мають правового значення, оскільки позивачами не заявлялись позовні вимоги про стягнення одноразової допомоги з підстав перебування на утриманні померлої.

Отже, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти дні з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 23.09.2019 року.

Суддя-доповідач О.С.Санікова