Справа № 307/2240/19
Провадження № 2/307/1332/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором поставки та неустойки за прострочення виконання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Токаря Василя Михайловича про стягнення попередньої оплати за договором поставки та неустойки за прострочення виконання договору.

До початку розгляду судом справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стужук Андрій Олександрович надіслав до суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення позивачу 50 % судового збору.

Відповідач ФОП Токар В.М. в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стужука Андрія Олександровича та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором поставки та неустойки за прострочення виконання договору слід закрити, прийнявши відмову позивача від позову з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 19 липня 2019 року позивач при поданні позову сплатила 768, 40 гривень судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 368, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 49, ч.1 ст.142, 206, 255 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором поставки та неустойки за прострочення виконання договору.

Позивачу ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..1 від 19 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала складена 26 вересня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма