Провадження 2-о/756/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

присяжних: Малиш Т.В.,

Портних І.І.,

за участі секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Київський міський протитуберкульозний диспансер №1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КМПТД №1, з діагнозом РРТБ (05.09.2017) легень (дисемінований), Дестр +, МБТ+, М+, МГ+, Rif +, K+, Piз І+, (HRSEZ), Різ ІІ +, (Km, Ofx, Cm, Am) гіст 0, кат.4 (ВДТБ) ког.3 (2017) становить загрозу розповсюдження цієї хвороби, а отже, потребує примусової госпіталізації до протитуберкульозного стаціонару.

Також зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від лікування. Про свій стан необхідності проходження курсу лікування в туберкульозному закладі ОСОБА_1 був проінформований. Незважаючи на неодноразові запрошення, в протитуберкульозний заклад не з`являється, у зв`язку із чим порушує протиепідемічний режим, що становить загрозу зараження туберкульозу інших.

Оскільки ОСОБА_1 ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу, заявник просив суд ухвалити рішення, яким примусово госпіталізувати ОСОБА_1 до Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 на строк три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Представник КМПТД №1 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, якою заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» визначено, що туберкульоз - це соціально небезпечна інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» встановлено, що хворий на заразну форму туберкульозу - хворий на туберкульоз, у мокротинні якого виявляються мікобактерії туберкульозу, який є джерелом інфекції для осіб, які з ним контактують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має діагноз РРТБ (05.09.2017) легень (дисемінований), Дестр +, МБТ+, М+, МГ+, Rif +, K+, Piз І+, (HRSEZ), Різ ІІ + , (Km, Ofx, Cm, Am) гіст 0, кат.4 (ВДТБ) ког.3 (2017).

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» на хворих на туберкульоз та інфікованих мікобактеріями туберкульозу покладено обов`язки дотримуватися призначеного їм відповідно до стандарту медичної допомоги режиму лікування; дотримуватися правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я під час стаціонарного чи санаторно-курортного лікування; проходити у встановлені строки обов`язкові медичні огляди та обстеження на туберкульоз, визначені відповідними галузевими стандартами у сфері охорони здоров`я; дотримуватися вимог протиепідемічного режиму.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих.

Згідно з висновком центральної лікарської консультативної комісії від 07.08.2019 року № 32/644 ОСОБА_1 перервав лікування та відмовляється від лікування в КМПТД №1, отже підлягає примусовій госпіталізації до протитуберкульозного закладу на строк три місяці.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушує протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу, ОСОБА_1 підлягає примусовій госпіталізації до протитуберкульозного закладу - Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 строком три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Відповідно до норми п.7 ч.1 ст.430, ч.2 ст.346 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення.

Керуючись ст.ст.1,11,20,25 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», керуючись ст.ст. 4, 5, 258, 263-265, 345- 346,430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 (адреса: м. Київ, вул.Автозаводська,68) на строк три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко

Присяжні:

Т.В.Малиш

І.І. Портних